Certains pays ont plusieurs fuseaux horaires et ça ne les empêchent pas de fonctionner correctement.
Pas tous non plus, la Chine malgré son étendu n'en a qu'un. Et la Russie, comme le Canada ou les USA qui ont plusieurs fuseaux n'ont pas un découpage reposant sur les méridiens, loin de là. Ils tiennent compte des limites administratives et de la répartition de la population pour cela.
Et certains pays ont changé de fuseaux horaires pour se rapprocher de leur premier partenaire commercial, ce qui est assez courant dans les îles du Pacifiques avec la ligne du changement de date.
La France a une longue frontière dans une zone dense de l'UE qui va de Milan à la Mer du Nord. Où les échanges économiques et de population sont importantes. Instaurer une frontière horaire peut induire beaucoup de difficultés. Il semble sain de se concerter sur le sujet.
D'ailleurs le Bénélux semble avoir signé un accord pour que les trois pays adoptent le même choix pour justement conserver cette proximité.
À titre personnel, je ne comprends pas tout le tsoin tsoin. On peut garder le même fuseau horaire que nos voisins pour des raisons pratiques mais changer nos habitudes horaires. On peut aller au travail à 8h au lieu de 9 (ou inversement, à 10h) et finir à 17h ou 19h au lieu de 18h. Et tout adapter en fonction. on garderait l'aspect pratique d'un fuseau horaire uniforme tout en ayant un cycle de vie lié à celui du soleil.
Il n'y a aucune obligation qu'un communiste se présente aux élections, ni un royaliste, ni un nationaliste d'extrême droite ou quoique ce soit. En ce sens, les politiques ne nous doivent rien, si tu n'es pas satisfait des programmes proposés, concurrence les et présente toi. N'attend pas qu'un autre le fasse pour toi.
Par contre oui, une foi élu le politique doit appliquer son programme et essayer de tenir compte aussi de la population qui n'a pas voté pour lui. Mais c'est un autre sujet. Mais là encore, il a la possibilité de passer outre les avis de l'opposition si celle-ci n'est pas assez forte. Ce qui est normal.
Donc remets le propos dans son contexte avant de le juger.
Il ne t'aura pas échappé qu'il a l'air d'avoir des sections sur cette page et que les licences OpenSource ne concernent pas toute la page. En effet, Support et OpenSource licences sont au même niveau mais pas les licences mentionnées plus bas.
Pour une page qui s'appelle about cela fait sens de mélanger les licences dans cette page et qu'il faut bien regarder la section que tu lis.
Sinon de toute façon ce n'est pas une preuve. Sony peut merder dans sa manière de faire. Demain je peux fonder mon parti nationaliste et libéral d'extrême droite et dire que c'est un parti communiste. Personne ne peut m'empêcher de le faire ainsi. Et pourtant tu admettras que ce n'est pas pour autant que le sens du mot communiste a été changé par cette action.
Tout à fait, mais c'est ça la démocratie. Si tu ne parviens pas à faire passer ton message, et à prendre du temps pour cela, comment veux-tu être écouté ?
Vraiment, si l'offre actuelle ne suffit pas à certaines personnes, on n'est pas mieux servi que par soi même. Attendre que spontanément quelqu'un qui convienne apparaisse peut faire attendre très longtemps.
J'espère qu'à chaque fois que tu trouves un bug dans ton LL tu corriges illico et tu envoies une PR.
Personnellement, oui. Si je ne le corrige pas faute de temps, ou d'envie voire de compétences, je ne vais pas accuser le projet en question d'être pourri car ils ne me doivent rien.
Libre et OpenSource c'est la même chose, cela se réfère dans l'ensemble aux mêmes licences (et donc logiciels). La différence réside essentiellement dans l'approche de la communication. Mais cela n'a pas d'impact sur ce qui est libre ou pas.
D'ailleurs la FAQ de l'OSI exprime bien cet état de fait et que le but du terme OpenSource n'est pas de concurrencer le terme de Logiciel Libre qu'ils soutiennent mais juste de outrepasser la communication de la FSF qu'ils n'approuvent pas forcément et d'avoir un mot moins ambigüe à cause du free anglais qui est sans contexte difficilement compréhensible par le profane.
Mais le terme Logiciel Libre a été galvaudé aussi par ses supporters, en confondant copyleft et libre, que les libertés peuvent être refusées aux mauvaises personnes (terroristes, entreprises, électeurs d'extrême droite, etc.). Est-ce pour autant que la définition de la FSF ne fait plus sens et autorité ? Pas vraiment.
On a la chance, pour une fois, que ce genre de définitions reposent sur des définitions précisent qui font globalement consensus. Autant s'en servir et les soutenir plutôt que de laisser ces définitions perdre leur sens et que toute communication avec ces termes soient délicats.
C'est une réponse pertinente mais j'aurais tendance à la rejeter (car je ne suis pas objectif), le fait que la rue doit faire "plier" le gouvernement me laisse penser que ce n'est pas naturel au système, les obtentions de droits/lois/réformes via les manifestations semblent une véritable contrainte des gouvernements (d'où le terme plier).
Il faut voir la manifestation comme une forme d'expression du peuple face à l'action du gouvernement entre deux élections. Si le gouvernement avait été élu avec un plan A mais qu'il s'avère que ce point là du programme ne correspond pas aux attentes du peuple dont des électeurs, ils devront y renoncer ou alors faire un plan B.
Cela permet aussi d'affiner l'expression du peuple que selon un seul vote. Admettons que je souhaite réformer quelque chose dans l'administration qui ne touche que les fonctionnaires. Peut être que le peuple en majorité a approuvé ce plan, mais que les principaux concernés non. La manifestation ou la grève permettent d'exprimer plus finement qui est pour ou contre ce genre de mesures.
Donc oui un rapport de force s'installe, c'est inhérent à toute négociation de toute façon. Tant que cela se passe pacifiquement, je ne vois pas de problèmes à cela. Après il faut que les manifestants comprennent qu'étant minoritaires, ils ne peuvent gagner à chaque fois qu'ils vont dans la rue. Car la rue ne fait pas non plus la loi.
Quand le choix m'est donné (à moi, citoyen votant non candidat) de choisir parmi 10 programmes politiques, c'est un choix très restreint.
10 programmes, cela représente un choix en général assez large malgré tout. Il me paraît assez peu probable que tu n'aies pas une préférence marquée pour un des programmes en question.
Notons que si tu n'es pas satisfait malgré tout de ce qui est proposé, il faut alors décider de se présenter au lieu d'attendre que magiquement un candidat idéal se présente. La démocratie pour fonctionner impose que les citoyens se bougent pour trouver des solutions et non d'être totalement passifs.
Le but aussi de la politique est de trouver des compromis, le choix d'un candidat unique après un processus électoral permet de dégager ce compromis. Ce qui simplifie la mise en oeuvre du dit programme ensuite.
sachant que seuls les candidats "populaires" ont une chance d'être élu, cela rend le choix d'un candidat impopulaire presque vain (en terme d'impact politique),
D'un autre côté, tu voudrais que le pays soit gouverné par un candidat avec un programme qui n'est pas accepté par la population ? Elle est où la démocratie ici ?
si je vote pour le candidat dont les idées semblent les plus proches des miennes alors je peux choisir ce candidat mais je ne serai pas d'accord sur tous les sujets,
Voir la partie sur le compromis nécessaire. Bien que des alternatives sur ce point existent et j'y suis en soit favorable.
si le candidat pour qui j'ai voté ne fait pas ce que je pensais qu'il ferait, je n'ai pas moyen de changer mon représentant.
En effet, pour l'instant il n'y a aps de solutions à court terme pour cela. Mais sur le temps long du moins, la population peut le faire. Il faut que la population sanctionne dans les urnes les élus qui ont manqué à leur rôle que ce soit par inapplication du programme ou suite à des activités illégales.
On remarque que malgré tout, la population soutient des politiques dans cette situation, cela ne les incite pas à être plus raisonnables.
Cela étant, je suis d'accord que pour mettre un tel système en place à grande échelle, ce serait pour le moins compliqué.
C'est le principal problème de ce genre de mesures, à l'échelle cela devient délicat à mettre en œuvre. Je pense qu'on devrait permettre au citoyen de se saisir ou de proposer certains textes au Parlement.
Mais avec des gardes fous, pas de possibilité de violer les traités internationaux (genre on bloque les immigrants européens à la frontière ce qui est contraire à Schengen) ou avec l'État de droit (on instaure une discrimination quelconque par exemple). Pour outrepasser ces points là il faudrait une procédure plus lourde du genre révision constitutionnelle.
La relation de causalité m'échappe complètement. Lorsque tu élis des gens tu n'as aucun outils pour les contraindre à respecter leur parole pré-électorale
Tu en as des outils. Déjà le fait de voter à nouveau. Bizarrement certains candidats que ce soit municipaux ou nationaux, malgré des problèmes avec la justice ou un passé politique douteux ont toujours un soutien populaire dans les urnes.
Si le citoyens étaient vraiment préoccupés par ces choses là, il sanctionnerait pas les urnes. Et le politique en question serait mis sur la touche de fait. Et si cela se passe suffisamment souvent, une culture politique s'installe et les politiques eux mêmes agiraient en amont, avant la pression populaire.
Suffit de voir ce qui se passe dans certains pays où une note de frais pour un café non déclaré peut entrainer une démission. Cela n'est possible que parce que le peuple a une culture politique et a un historique qui fait que ce genre de choses ne passent plus électoralement.
Le problème aussi de tout rejeter sur le politique, c'est qu'on oublie sa propre responsabilité. J'ai voté pour des politiques. S'il s'avère que ce choix était mauvais je partage cette responsabilité. Et si je trouve qu'il n'y a pas de candidats valables pour me représenter, plutôt que de râler dans mon coin, je fonde un parti et je me présente. C'est comme ça que la démocratie doit fonctionner.
Il suffit d'ailleurs de voir les attentes à une élection présidentielle. On attend l'élection d'un sauveur. Celui qui va s'occuper de tous les problèmes, résoudre tout et bien sûr de manière magique et indolore. On oublie qu'il y a un compromis national à trouver, que la France est engagée dans des traités internationaux, que la France baigne dans une interconnexion économico-commercial dont on n'a pas le contrôle tout entier.
cette impossibilité d'agir pour les ramener dans le monde réel, qui pousse les gilets jaunes à se réunir tout les samedi même s'ils risquent leurs yeux, mains et pieds.
Le problème du mouvement comme celui des gilets jaunes c'est qu'il dénonce un problème mais pas une solution. Car ce genre de milieu attend des réponses contradictoires de manière individuelle. Or la politique c'est le compromis, est-ce qu'ils accepteraient une solution au problème même si cela ne va pas dans leur sens ? C'est ça aussi la difficulté de la politique qu'il faut intégrer.
Quel pouvoir a le citoyen français ? Celui de voter (par un procédé démocratique) pour des représentants 2 fois tous les 5 ans ?
Il peut aussi… se présenter à une élection. D'ailleurs cela se fait beaucoup dans les villes pas trop grandes. Dans mon conseil municipal j'ai pas mal de gens d'origines variées, ayant des professions variées (boulangers, coiffeurs, etc.). Donc le peuple a plus de pouvoir que simplement voter.
Il peut aussi manifester, et cela fonctionne aussi (même si cela n'est pas toujours le cas). Pourquoi tu crois que la retraite ou l'Éducation Nationale ont été peu réformés en 20-30 ans ? C'est la rue qui a fait plier.
Il peut s'exprimer librement, monter un parti. Tout cela permet de contester le pouvoir, de répandre ses idées pour influer sur la vie du pays.
que peut faire le citoyen français lorsque les élus représentent un parti mais pas (les idées de) ses électeurs ?
Pour moi il y a un soucis de raisonnement ici.
Déjà un parti est composé de citoyens. Son but est de fédérer un groupe de personnes pour défendre des causes communes. Si tu votes pour un parti, il va défendre son programme et donc ses électeurs devraient être représentés convenablement.
Mais je trouve que c'est assez classique de monter en épingle les partis. J'entends souvent la critique suivante pour un politique. Soit il applique son programme (et généralement, c'est ce qu'il essaye de faire) mais on aime pas ce programme donc on râle. Soit il ne fait pas vraiment ce qu'il a promis et on râle car il ne respecte pas ses promesses.
Bref, le politique à toujours tort à chaque fois. Ce n'est pas très sain. En tout cas je trouve que globalement nos politiques essayent d'appliquer les programmes pour lesquels ils ont été élus. Après on aime ou on aime pas, mais comme le peuple a choisi, il faut accepter cela aussi.
Comme je l'ai mentionné dans un autre commentaire, sans possibilité de révocation de ses élus, le citoyen n'a pas de pouvoir politique pendant le mandat de ses représentants.
La manifestation en est une. Ce n'est sans doute pas suffisant, mais ça existe.
Personnellement je suis favorable à ce qu'on améliore les choses en ce sens mais sans aller trop loin. Il ne faudrait pas que tous les 4 matins on change d'élus non plus, cela pourrait être paralysant.
Attention, lorsque je dis que l'élu ne représente pas les idées de ses électeurs, je n'ai aucun moyen de savoir si c'est vrai ou faux mais personne ne peut savoir, pas même l'élu qui ignore l'opinion des citoyens puisqu'il ne la demande pas.
C'est pourtant le but de l'élection. Alors bien sûr, les électeurs n'ont pas approuvés chaque point du programme pour lequel ils ont voté. Mais c'est un compromis. Sinon faut que le citoyen s'exprime sur tous les sujets ce qui devient vite ingérable.
Chaque fois que tu parle, c'est en attaque ad hominem …
Non, je le fais ici car c'est assez systématique sur ce genre de sujets quand tu interviens. Cela ne m'empêche après nullement de m'attaquer à tes idées plutôt que ta personne.
Ça se voit que tu n'as pas grandis ici. Que tu n'as pas vu tout ces gens préférer "vendre plus chers aux hollandais plus tôt qu'aux belges". (selon leur propres mots)
Tu sais ma belle famille est belge et on parle beaucoup de ce genre de sujets. Et je maintiens ce que je dis.
Note, je ne dis pas que les hollandais n'achetaient pas en Belgique et que l'immobilier n'a pas monté. Mais la Belgique est vraiment très loin d'être dans une situation difficile là dessus. Comme je te l'ai dis, traverse juste la frontière française ou anglaise et là tu comprendras ce que c'est un prix de l'immobilier élevé.
La Belgique est justement abordable sur ce point. Il faut le réaliser.
C'est bien naïf de croire que les américains étaient des tendres.
C'est le peuple américain qui a financé l'envoie de bouffe alors que le gouvernement ricains avait négocié avec les hollandais et les allemands afin d'acheminer une aide alimentaire qui ne finirait pas (ou plus tôt au minimum) dans les bouches allemandes.
Et ?
Je connais l'histoire du CNSA, mais ce sont les belges qui ont été à l’initiative et qui ont demandé aux politiques américains de s'assurer que les occupants, les allemands, laisseraient passer les convois de nourriture pour les civils belges.
Il était donc nécessaire d'avoir un appui politique américain avant le financement du peuple. Ne crois pas qu'ils ont négocié avec les allemands par pur altruisme, il y avait beaucoup de raisons pour aider la Belgique plutôt que de la laisser mourir face à l'Allemagne.
Il ne faut pas être naïf vis à vis de ces motivations. Et je trouve amusant que tu trouves tout geste américain comme relevant de l'altruisme et d'une grande générosité alors qu'une action française sera forcément considérée comme servant ses intérêts propres uniquement. Deux poids, deux mesures.
En même temps tu parles d'un pays qui n'a à l'époque pas d'armée moderne et qui, s'il entre en guerre perd son statu de neutralité qui lui permet de nourrir une partie non négligeable du peuple belge.
Bah voyons, les USA ne sont pas entrés en guerre maintenant pour éviter que le CNSA soit bloqué et que les belges meurent de faim ? Et pour la 2e GM, ils ne sont pas intervenus militairement avant Pearl Harbour pour la même raison ?
C'est surtout que les américains entre leur indépendance et la fin de la 2e GM étaient très isolationnistes. Même s'ils avaient des liens ou des alliés, ils ne voulaient pas être le gendarme du monde. Ni s'occuper d'affaires européennes. Et ils exigeaient la même chose des européens en retour vis à vis du continent américain.
Les USA avaient largement de quoi aider l'Entente dès 1914, même si ça n'aurait pas été aussi spectaculaire que lors de la 2e GM, ça aurait été bien utile.
Les français, les allemands et les autres se sont toujours fighté en Belgique (le champs de bataille de l'europe comme ils aiment bien dire). Prétendre que "c'est pour nous défendre", bien bête qui y croit. :D
Tu oublies pas mal de choses dans cette histoire.
La France n'est pas entrée en Belgique dès l'entrée des troupes allemandes. Pourtant l'intérêt de la France aurait été d'attaquer le plus tôt possible sur le territoire belge.
Non, la France a attendu que le roi belge demande à la France d'agir. Conformément à ce qui doit se passer envers un état neutre. Et la France a même perdu du temps à faire voter cette intervention à l'Assemblée Nationale.
Si la France ne se préoccupait que de ses intérêts, elle aurait fait comme l'Allemagne et aurait pénétré le territoire belge dès l'entrée des troupes allemandes pour ne pas perdre un temps précieux. Donc bien sûr que la France avait tout intérêt à aller en Belgique, mais elle a agit aussi à la demande de la Belgique pour protéger celle-ci.
De toute façon, le pure altruisme n'existe pas. Donc si pour toi le moindre intérêt dans une action signifie qu'on est purement égoïste, dans ce cas tout le monde l'est. Et les américains aussi.
Les américains veulent du pognon. Et si l'UE ne développe pas son armée, ils l'auront leur pognon et ils le savent très bien.
Et après les américains sont généreux ? Elle est où la générosité si on doit payer le service ?
Je suis d'accord, mais après comment concrètement tu évites ce problème ? Interdire les partis n'étant pas une solution, et il est ensuite assez délicat de formaliser des règles qui permettent de défendre un éventuel contestataire du parti sans bloquer celui-ci dans sa gestion interne.
Ne plus avoir les présidentielles et législatives alignées. Le passage au quinquénat aura donné trop de pouvoir à un seul homme (comme quoi, le référendum c'est pas toujours top)
Ou alors avoir un système plus américain. Retirer le pouvoir de dissolution de l'Assemblée au président. Et forcer un renouvellement partiel de celle-ci lors de son mandat.
Plus de pluralité dans les médias. Mais bon, là je pose le problème, j'ai pas la solution, et quand j'entends parler de politique, j'entends souvent des mauvaises solutions à des vrais problèmes…
De la pluralité dans la presse écrite et radiophonique, tu en as. Tu as pas mal de points de vues abordés, différents fournisseurs, etc. Le soucis est qu'aussi les gens qui soutiennent les mouvements alternatives sont moins nombreux, donc les quotidiens de ces mouvements là peuvent facilement couler financièrement. Comme l'Humanité récemment.
La télévision est dans une situation plus délicate. Car de par son fonctionnement, il faut un gros budget et ce n'est pas à la portée de tous els mouvements.
Pour cela il y a le CSA qui joue son rôle. Si je trouve que l'actualité télévisuelle est pauvre en information, de par les règles en vigueur en particulier en période électorale, tu as quand même les points de vues divergents qui sont exprimés.
Cela peut même aller trop loin. Quand par exemple on fait une émission où un anti vaccin sans formations universitaires sur le sujet a le même poids et temps de parole qu'un expert du secteur qui est pro-vaccin, cela pose un soucis important. Et cela concerne tous les secteurs.
Ca va faire mal aux flamands, pas forcément aux wallons.
Sachant que les flamands consomment des produits wallons, financent aussi la région wallone et l'État fédéral, sachant que la Wallonie importe et exporte quand même au RU, etc. Bref, il est assez naïf de croire que la Wallonie s'en sortira sans encombre.
Et c'est pareil pour tout, la Wallonie tout comme la Belgique commerce et a besoin des pays voisins qui eux mêmes dépendent partiellement du RU pour certaines choses.
L'UE est un maillage économique, commercial et humain très fort. C'était le but aussi, tu n'attaques pas ton principal fournisseur ou client. Le départ du Royaume-uni aura des conséquences pour toute l'Europe, voire le monde. Même si le Royaume-Uni et certains pays seront plus touchés que d'autres.
Ça c'est la vision du roman national français (qui dit aussi que "ces vilains traîtres de belges ne voulaient participer à aucune des offensives trop bien orchestrées par les français").
Je ne sais pas d'où tu sors ça, en court d'histoire on m'a plutôt parlé du courage belge avec ses fameux tirailleurs des Ardennes. Mais qu'hélas l'Allemagne était trop forte et bien organisée.
Et le cours d'histoire sur les GM ne sont pas tellement tendres avec la France et les décisions militaires de l'époque… On analyse justement ces erreurs.
Ils n'avaient rien a gagner à nourrir mes ancêtres.
C'est bien naïf de croire que les américains étaient des tendres.
En réalité les USA commerçaient beaucoup avec l'Europe de l'Ouest et avaient besoin d'écouler les produits là bas. Ils étaient moins liés avec les pays centraux comme l'Allemagne et l'Autriche-Hongrie.
Et il y a la raison historique. La Belgique était une démocratie, alliée de circonstances avec le Royaume-Uni et la France pays avec qui les relations étaient bonnes. Le pays a vu sa neutralité violée ce qui est une agression grave. Les américains étaient contre les politiques allemandes et autrichiennes, trop impérialistes et belliqueuses, ne laissant pas les minorités prendre leur indépendance et ayant été les agresseurs dans ce conflit.
Donc soutenir la Belgique était normal pour eux, et il est normal qu'ils aient fourni une aide pour éviter l'hécatombe.
Mais tu noteras qu'ils se sont réellement engagés dans le conflit une fois qu'ils ont été embarqués de force dedans par les allemands. Donc oui ils aidaient, mais ils ne se mouillaient pas trop pour défendre non plus.
Et ce sont les mêmes américains qui ont retenu les exigences françaises et belges concernant les sanctions allemandes. Pour éviter justement la guerre de revanche. Et l'histoire leur a donné raison. Preuve qu'ils avaient une vision à l'époque politique et diplomatique très pointue.
Comme les français et tout les autres … (d'où qu'on ne dit pas "en 14-18 les français sont venu nous défendre" (car c'est un mensonge) mais "les français sont venu faire la guerre aux allemands avant qu'ils n'atteignent leur frontière" se qui est déjà plus vrai surtout si on compare à 1870)
La Belgique étant sur le trajet allemand, il est évident que de venir aider les belges a un intérêt pour la France pour son propre territoire. Mais cela ne signifie pas qu'ils n'ont pas été concernés non plus par la violation de neutralité dont ils étaient les garants.
En tout cas tu oublies que les américains en se moment cherchent à se désengager de l'OTAN et de fait à défendre l'UE et ses états membres.
Par contre il ne faut pas faire la politique de l'autruche : shengen a aussi des défauts (surtout si on la couple au droit d'acheter de l'immobilier dans les pays membres, qui provoque des migrations qui peuvent avoir un impacte significatif (genre le prix de l'immobilier qui a explosé en belgique sans avoir besoin de spéculation))
L'immobilier belge, et en particulier wallon, n'a rien d'explosif. Si tu veux voir une bulle immobilière, ce n'est pas la Belgique qu'il faut regarder en Europe. Tu as vu les prix immobiliers en France près de grandes villes ? Ou tout le sud du Royaume-Uni ? On est bien au dessus des prix belges.
Mais bon, toi dès que tu parles histoire ou géographie, on tombe vite sur des clichés ou des erreurs assez flagrantes.
Comme par exemple avoir des fenetres semblables quel que soit le toolkit utilise derriere? C'est la faute de qui?
Par conception, il y a une différence de comportement entre X11 et Wayland. Je rappelle à toute fin utile que de toute façon beaucoup de logiciels comme Chrome et Firefox outrepassent tes préférences sur le sujet même sous Linux, que sous Windows et macOS c'est même assez courant d'avoir des logiciels qui n'utilisent pas la décoration de fenêtre par défaut.
Bref, tu vas lister tous les changements ? C'est sans fin, d'autant qu'il est voulu par Wayland que certains comportements changent.
10 ans plus tard, le protocole n'est toujours pas fini (transparence reseau coucou)
X11 évoluait même ces dernières années… Donc X11 n'est pas fini ?
il n'existe aucun mais absolument aucun desktop qui fonctionne comme il faut avec.
Cela ne fait que 3 ans que GNOME fonctionne par défaut avec Wayland et que cela fonctionne bien. Mais bon, si tu voulais ouvrir les yeux un peu au lieu de cracher n'importe comment.
Puis bon, tu compares toujours du bon côté pour X11. On pourrait aussi renverser tes propos dans l'autre sens. Je pourrais dire qu'il est inacceptable que X11 impose une sécurité si faible, qu'il a une architecture si mal gaulée pour le matériel moderne et que tant que cela ne sera pas résolu il n'est pas fini.
Note que j'accepte volontiers certaines choses manquent ou posent problèmes côté Wayland, mais je trouve que tu as quand même une grande tendance à l'exagération et que tu mets n'importe quoi sur le dos de Wayland sans te poser la question de si ton accusation a un quelconque sens. Cela te rend peu crédible et personnellement je ne te répondrais plus à ce sujet.
Pour des gens qui ne sont pas mariés, évidemment. Mais pour ceux qui ont choisi de former un foyer avec un mariage, la formulation « Monsieur ou Madame Unel » est pertinente et appréciable.
Quand tu te maries, l'un des conjoints prend le prénom de l'autre ?
Tu peux faire "Chers Prénom_1 et Prénom_2 Nom" et bizarrement, plus d’ambiguïté ! Sans besoin de se référer à un genre particulier.
Ou alors tu fais comme dans de nombreux pays comme la Belgique où l'emploi du nom du conjoint n'est pas dans les mœurs (les femmes utilisent leur nom de jeune fille toute leur vie, même à titre privée) et auprès de l'administration tu n'as de toute façon pas le choix que de faire ainsi. En Belgique par exemple, tu ne peux mettre le nom de famille de ton conjoint sur un titre d'identité que sur le passeport. Sur la carte d'identité, permis, documents pour voter, factures hospitaliers, etc. tout est au nom de naissance. Le passeport est une exception pour faciliter les voyages dans certains pays probablement trop regardant sur ce genre de questions.
D'ailleurs en France prendre le nom du conjoint n'est qu'un nom d'emprunt. Tu ne peux pas faire n'importe quoi avec, et ce droit tombe en cas de divorce ce qui demande pas mal de démarches administratives du coup pour revenir en arrière.
Bref, des solutions existent. Du moins si on accepte bien sûr de ne pas rester dans une mentalité d'un autre temps.
Wayland est présenté partout comme un remplaçant à X11 pas une alternative.
Il est voué à le remplacer, cela ne signifie pas que la transition est indolore et qu'il y a garantie de compatibilité fonctionnelle et d'API. De même que l'USB a remplacé le port série, PS/2 et parallèle pour autant tu ne peux pas brancher directement l'un de ces composants sur un port USB.
Je dis juste qu'il y a beaucoup de choses à redévelopper pour pouvoir supporter Wayland (que c'est quelque chose à prendre en compte dans la migration vers wayland).
Mais ça c'est évident, perso je ne critique pas ce genre de points de vue. Je critique le fait que si une fonctionnalité existe sous X11 et Wayland, et que cela ne fonctionne pas bien avec KDE sous Wayland, cela n'est pas de la faute de Wayland. C'est KDE qui a raté quelque chose et qui doit le corriger.
C'est assez dingue quand même de voir votre mauvaise foi sur ce genre de sujets, de comparer toujours des choux et des carottes.
Linus déjà ne se préoccupe que de la compatibilité ascendante de Linux avec l'espace utilisateur. Son but est qu'un logiciel compilé avec le noyau 2.6.30 fonctionne aussi bien sous Linux 5.0 sans devoir le recompiler. C'est une exigence saine, car le noyau évolue vite et qu'imposer de recompiler tout à chaque changement de noyau serait très lourd. En particulier quand tu veux que des logiciels proprio (sans accès au code source et donc sans moyen pour l'utilisateur de le recompiler) tourne avec ton noyau.
D'autant plus que Linux doit également s'assurer de la compatibilité avec POSIX (qui reste par ailleurs perfectible).
Mais là on parle d'un cas qui n'a rien à voir. X11 et Wayland sont deux projets différents, on n'est pas dans le cas du noyau qui doit être compatible avec son historique. Et bizarrement, Linux et les autres noyaux compatibles POSIX comme les *BSD prennent des décisions divergentes sur pas mal de sujets (hors champ de POSIX), et maintenir une compatibilité parfaite au sein d'une application est une gageure. Tu peux le voir à coup de code conditionné à la plateforme pour laquelle il est compilé pour le réaliser.
D'ailleurs, le cas précédent est similaire à celui de Wayland / X11. Prends deux noyaux comme Linux et FreeBSD qui ont des fonctions de groupes de processus (c'est donc hors POSIX). Similaires en deux nombreux points mais pas tout à fait, ce qui impose d'écrire du code spécifique pour chaque plateforme. Une application utilisateur souhaite se servir de ces fonctionnalités. Mais cela fonctionne sous Linux et pas FreeBSD. Est-ce que FreeBSD est responsable de cet échec ?
Le noyau par défaut swappe avant d'en avoir réellement besoin pour le fonctionnement du système. Pour optimiser les performances.
En effet, au lieu de réduire le cache quand la mémoire manque, il va mettre en swap les pages de la mémoire qui ne sont pas ou peu utilisés. Comme ça l'impact sur les perfs est le plus faible possible jusqu'à que la RAM ne puisse supporter le cache + les pages légitimes qui sont fréquemment employées.
Ils cassent volontairement tous les bureaux. C'est eux qui cassent les fonctionnalités ça leur est imputable.
Non, ils ne cassent pas des fonctionnalités, ou du moins pas celle-là. Ils en proposent.
Wayland+libinput et X11 sont incompatibles du point de vue API et ABI. Il n'y a jamais eu une telle promesse. Donc le support d'une fonctionnalité de X11 par Wayland+libinput (si ce dernier fourni quelque chose d'adéquat évidemment) est donc de la responsabilité du projet qui souhaite la compatibilité avec Wayland.
Si cela ne fonctionne pas, ce n'est pas de la faute de Wayland+libinput car ils fournissent ce service et qui fonctionne. Le responsable est donc du côté de celui qui le prend en charge.
Je prends d'autres exemples pour montrer que ton raisonnement ne colle pas. Prenons Firefox, qui supporte les protocoles FTP et HTTP pour télécharger des fichiers. HTTP et FTP proposent des fonctions similaires mais ne sont nullement compatibles et ne reposent pas sur les mêmes composants.
En admettant que la requête pour télécharger avec HTTP et FTP côté serveur n'est pas problématique, si Firefox échoue avec l'un mais pas l'autre, le responsable est du côté de FTP / HTTP ou du côté du support dans Firefox ?
Un autre exemple pour illustrer. J'ai deux cartes graphiques, une nVidia et une AMD. Les deux proposent les mêmes fonctionnalités comme la sortie sur HDMI. Le protocole et la phase d'initialisation du matériel diffèrent entre eux évidemment. Le matériel dans les deux cas fonctionnent bien sous Windows mais sous Linux nVidia ça marche mais pas AMD. Le responsable est qui, AMD ou la gestion de la carte côté Linux ? C'est Linux qui a merdé la prise en charge, c'est tout. AMD ne peut être tenu pour responsable de cet état de fait.
Ce que tu dis n'a aucun sens. Car X11 et Wayland ne sont pas compatibles entre eux et c'est normal. Ils fonctionnent de manière si différente que tu ne peux espérer produire Wayland d'un côté et quand celui-ci est prêt le substituer à X11 dans le DE et espérer que cela fonctionne.
Ce que tu pourrais être en droit d'attendre par exemple si tu échanges une libc par une autre (si bien sûr tu n'utilises que les fonctions standards).
Le but de Wayland + libinput n'est pas d'être compatible en terme d'API ou d'ABI avec X11, mais de fournir les fonctionnalités pertinentes de X11 tout en repensant la conception autour de l'affichage. Si le but est de garder l'API ou l'ABI de X11, il n'y aurait aucun intérêt à faire Wayland + libinput.
Donc pour supporter le clic au tap sur le touchpad, il est nécessaire que le DE (ou la couche d'abstraction qui s'en charge) fasse un travail de compatibilité avec Wayland + libinput. Si ce n'est pas fait, tu ne peux rejeter la faute sur Wayland car tu en as un support que partiel de ce dernier. C'est tout.
Ce serait de la faute de Wayland ou libinput seulement si ce couple ne prenait pas en charge la fonctionnalité. Comme c'est le cas, le soucis est ailleurs.
L'autre avantage aussi, si jamais ton programme est modifié ou copié et que les objets ont une durée de vie différente au sein du programme, tu as déjà les instructions pour libérer la mémoire au bon moment. Cela prévient donc les éventuelles fuites car tu as gardé les allocations dans tes modifs mais sans ajouter les libérations de mémoire nécessaires.
C'est un problème de l'architecture de GNOME qui a été pensé avant que Wayland ne se répande. Wayland n'empêche nullement ce genre de fonctionnalités.
C'est justement dans les plans de GNOME 4 de repenser l'architecture de GNOME pour qu'il épouse mieux ce que propose Wayland, dont cette fonctionnalité.
[^] # Re: Les voisins ça compte
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Etes-vous pour rester à l'heure d'été ou à l'heure d'hiver ?. Évalué à 10.
Pas tous non plus, la Chine malgré son étendu n'en a qu'un. Et la Russie, comme le Canada ou les USA qui ont plusieurs fuseaux n'ont pas un découpage reposant sur les méridiens, loin de là. Ils tiennent compte des limites administratives et de la répartition de la population pour cela.
Et certains pays ont changé de fuseaux horaires pour se rapprocher de leur premier partenaire commercial, ce qui est assez courant dans les îles du Pacifiques avec la ligne du changement de date.
La France a une longue frontière dans une zone dense de l'UE qui va de Milan à la Mer du Nord. Où les échanges économiques et de population sont importantes. Instaurer une frontière horaire peut induire beaucoup de difficultés. Il semble sain de se concerter sur le sujet.
D'ailleurs le Bénélux semble avoir signé un accord pour que les trois pays adoptent le même choix pour justement conserver cette proximité.
À titre personnel, je ne comprends pas tout le tsoin tsoin. On peut garder le même fuseau horaire que nos voisins pour des raisons pratiques mais changer nos habitudes horaires. On peut aller au travail à 8h au lieu de 9 (ou inversement, à 10h) et finir à 17h ou 19h au lieu de 18h. Et tout adapter en fonction. on garderait l'aspect pratique d'un fuseau horaire uniforme tout en ayant un cycle de vie lié à celui du soleil.
[^] # Re: et ben
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal (Bonne nouvelle sur le) Renouvellement du droit d'auteur en Europe. Évalué à 1.
En terme de programmes à proposer, non.
Il n'y a aucune obligation qu'un communiste se présente aux élections, ni un royaliste, ni un nationaliste d'extrême droite ou quoique ce soit. En ce sens, les politiques ne nous doivent rien, si tu n'es pas satisfait des programmes proposés, concurrence les et présente toi. N'attend pas qu'un autre le fasse pour toi.
Par contre oui, une foi élu le politique doit appliquer son programme et essayer de tenir compte aussi de la population qui n'a pas voté pour lui. Mais c'est un autre sujet. Mais là encore, il a la possibilité de passer outre les avis de l'opposition si celle-ci n'est pas assez forte. Ce qui est normal.
Donc remets le propos dans son contexte avant de le juger.
[^] # Re: la mauvaise graine de Google
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Sécurité, vie privée... et Google Analytics!. Évalué à 5.
Deux choses.
Il ne t'aura pas échappé qu'il a l'air d'avoir des sections sur cette page et que les licences OpenSource ne concernent pas toute la page. En effet, Support et OpenSource licences sont au même niveau mais pas les licences mentionnées plus bas.
Pour une page qui s'appelle about cela fait sens de mélanger les licences dans cette page et qu'il faut bien regarder la section que tu lis.
Sinon de toute façon ce n'est pas une preuve. Sony peut merder dans sa manière de faire. Demain je peux fonder mon parti nationaliste et libéral d'extrême droite et dire que c'est un parti communiste. Personne ne peut m'empêcher de le faire ainsi. Et pourtant tu admettras que ce n'est pas pour autant que le sens du mot communiste a été changé par cette action.
[^] # Re: la mauvaise graine de Google
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Sécurité, vie privée... et Google Analytics!. Évalué à 5.
Alors cet extrait je l'ai trouvé ici : https://www.sonymobile.com/be-fr/legal/terms-of-use-applications/
Ce n'est pas une licence, et elle ne comporte aucunement les termes open source, source ouvert ou libre. Donc je ne vois pas le rapport.
Car tous les produits de Sony ne sont pas libres donc je ne vois aps la contradiction ici.
[^] # Re: et ben
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal (Bonne nouvelle sur le) Renouvellement du droit d'auteur en Europe. Évalué à 3.
Tout à fait, mais c'est ça la démocratie. Si tu ne parviens pas à faire passer ton message, et à prendre du temps pour cela, comment veux-tu être écouté ?
Vraiment, si l'offre actuelle ne suffit pas à certaines personnes, on n'est pas mieux servi que par soi même. Attendre que spontanément quelqu'un qui convienne apparaisse peut faire attendre très longtemps.
Personnellement, oui. Si je ne le corrige pas faute de temps, ou d'envie voire de compétences, je ne vais pas accuser le projet en question d'être pourri car ils ne me doivent rien.
[^] # Re: la mauvaise graine de Google
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Sécurité, vie privée... et Google Analytics!. Évalué à 5.
Libre et OpenSource c'est la même chose, cela se réfère dans l'ensemble aux mêmes licences (et donc logiciels). La différence réside essentiellement dans l'approche de la communication. Mais cela n'a pas d'impact sur ce qui est libre ou pas.
D'ailleurs la FAQ de l'OSI exprime bien cet état de fait et que le but du terme OpenSource n'est pas de concurrencer le terme de Logiciel Libre qu'ils soutiennent mais juste de outrepasser la communication de la FSF qu'ils n'approuvent pas forcément et d'avoir un mot moins ambigüe à cause du free anglais qui est sans contexte difficilement compréhensible par le profane.
[^] # Re: la mauvaise graine de Google
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Sécurité, vie privée... et Google Analytics!. Évalué à 6. Dernière modification le 15 février 2019 à 11:20.
Mais le terme Logiciel Libre a été galvaudé aussi par ses supporters, en confondant copyleft et libre, que les libertés peuvent être refusées aux mauvaises personnes (terroristes, entreprises, électeurs d'extrême droite, etc.). Est-ce pour autant que la définition de la FSF ne fait plus sens et autorité ? Pas vraiment.
On a la chance, pour une fois, que ce genre de définitions reposent sur des définitions précisent qui font globalement consensus. Autant s'en servir et les soutenir plutôt que de laisser ces définitions perdre leur sens et que toute communication avec ces termes soient délicats.
[^] # Re: et ben
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal (Bonne nouvelle sur le) Renouvellement du droit d'auteur en Europe. Évalué à 6.
Il faut voir la manifestation comme une forme d'expression du peuple face à l'action du gouvernement entre deux élections. Si le gouvernement avait été élu avec un plan A mais qu'il s'avère que ce point là du programme ne correspond pas aux attentes du peuple dont des électeurs, ils devront y renoncer ou alors faire un plan B.
Cela permet aussi d'affiner l'expression du peuple que selon un seul vote. Admettons que je souhaite réformer quelque chose dans l'administration qui ne touche que les fonctionnaires. Peut être que le peuple en majorité a approuvé ce plan, mais que les principaux concernés non. La manifestation ou la grève permettent d'exprimer plus finement qui est pour ou contre ce genre de mesures.
Donc oui un rapport de force s'installe, c'est inhérent à toute négociation de toute façon. Tant que cela se passe pacifiquement, je ne vois pas de problèmes à cela. Après il faut que les manifestants comprennent qu'étant minoritaires, ils ne peuvent gagner à chaque fois qu'ils vont dans la rue. Car la rue ne fait pas non plus la loi.
10 programmes, cela représente un choix en général assez large malgré tout. Il me paraît assez peu probable que tu n'aies pas une préférence marquée pour un des programmes en question.
Notons que si tu n'es pas satisfait malgré tout de ce qui est proposé, il faut alors décider de se présenter au lieu d'attendre que magiquement un candidat idéal se présente. La démocratie pour fonctionner impose que les citoyens se bougent pour trouver des solutions et non d'être totalement passifs.
Le but aussi de la politique est de trouver des compromis, le choix d'un candidat unique après un processus électoral permet de dégager ce compromis. Ce qui simplifie la mise en oeuvre du dit programme ensuite.
D'un autre côté, tu voudrais que le pays soit gouverné par un candidat avec un programme qui n'est pas accepté par la population ? Elle est où la démocratie ici ?
Voir la partie sur le compromis nécessaire. Bien que des alternatives sur ce point existent et j'y suis en soit favorable.
En effet, pour l'instant il n'y a aps de solutions à court terme pour cela. Mais sur le temps long du moins, la population peut le faire. Il faut que la population sanctionne dans les urnes les élus qui ont manqué à leur rôle que ce soit par inapplication du programme ou suite à des activités illégales.
On remarque que malgré tout, la population soutient des politiques dans cette situation, cela ne les incite pas à être plus raisonnables.
C'est le principal problème de ce genre de mesures, à l'échelle cela devient délicat à mettre en œuvre. Je pense qu'on devrait permettre au citoyen de se saisir ou de proposer certains textes au Parlement.
Mais avec des gardes fous, pas de possibilité de violer les traités internationaux (genre on bloque les immigrants européens à la frontière ce qui est contraire à Schengen) ou avec l'État de droit (on instaure une discrimination quelconque par exemple). Pour outrepasser ces points là il faudrait une procédure plus lourde du genre révision constitutionnelle.
[^] # Re: et ben
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal (Bonne nouvelle sur le) Renouvellement du droit d'auteur en Europe. Évalué à 6.
Tu en as des outils. Déjà le fait de voter à nouveau. Bizarrement certains candidats que ce soit municipaux ou nationaux, malgré des problèmes avec la justice ou un passé politique douteux ont toujours un soutien populaire dans les urnes.
Si le citoyens étaient vraiment préoccupés par ces choses là, il sanctionnerait pas les urnes. Et le politique en question serait mis sur la touche de fait. Et si cela se passe suffisamment souvent, une culture politique s'installe et les politiques eux mêmes agiraient en amont, avant la pression populaire.
Suffit de voir ce qui se passe dans certains pays où une note de frais pour un café non déclaré peut entrainer une démission. Cela n'est possible que parce que le peuple a une culture politique et a un historique qui fait que ce genre de choses ne passent plus électoralement.
Le problème aussi de tout rejeter sur le politique, c'est qu'on oublie sa propre responsabilité. J'ai voté pour des politiques. S'il s'avère que ce choix était mauvais je partage cette responsabilité. Et si je trouve qu'il n'y a pas de candidats valables pour me représenter, plutôt que de râler dans mon coin, je fonde un parti et je me présente. C'est comme ça que la démocratie doit fonctionner.
Il suffit d'ailleurs de voir les attentes à une élection présidentielle. On attend l'élection d'un sauveur. Celui qui va s'occuper de tous les problèmes, résoudre tout et bien sûr de manière magique et indolore. On oublie qu'il y a un compromis national à trouver, que la France est engagée dans des traités internationaux, que la France baigne dans une interconnexion économico-commercial dont on n'a pas le contrôle tout entier.
Le problème du mouvement comme celui des gilets jaunes c'est qu'il dénonce un problème mais pas une solution. Car ce genre de milieu attend des réponses contradictoires de manière individuelle. Or la politique c'est le compromis, est-ce qu'ils accepteraient une solution au problème même si cela ne va pas dans leur sens ? C'est ça aussi la difficulté de la politique qu'il faut intégrer.
[^] # Re: et ben
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal (Bonne nouvelle sur le) Renouvellement du droit d'auteur en Europe. Évalué à 5.
Il peut aussi… se présenter à une élection. D'ailleurs cela se fait beaucoup dans les villes pas trop grandes. Dans mon conseil municipal j'ai pas mal de gens d'origines variées, ayant des professions variées (boulangers, coiffeurs, etc.). Donc le peuple a plus de pouvoir que simplement voter.
Il peut aussi manifester, et cela fonctionne aussi (même si cela n'est pas toujours le cas). Pourquoi tu crois que la retraite ou l'Éducation Nationale ont été peu réformés en 20-30 ans ? C'est la rue qui a fait plier.
Il peut s'exprimer librement, monter un parti. Tout cela permet de contester le pouvoir, de répandre ses idées pour influer sur la vie du pays.
Pour moi il y a un soucis de raisonnement ici.
Déjà un parti est composé de citoyens. Son but est de fédérer un groupe de personnes pour défendre des causes communes. Si tu votes pour un parti, il va défendre son programme et donc ses électeurs devraient être représentés convenablement.
Mais je trouve que c'est assez classique de monter en épingle les partis. J'entends souvent la critique suivante pour un politique. Soit il applique son programme (et généralement, c'est ce qu'il essaye de faire) mais on aime pas ce programme donc on râle. Soit il ne fait pas vraiment ce qu'il a promis et on râle car il ne respecte pas ses promesses.
Bref, le politique à toujours tort à chaque fois. Ce n'est pas très sain. En tout cas je trouve que globalement nos politiques essayent d'appliquer les programmes pour lesquels ils ont été élus. Après on aime ou on aime pas, mais comme le peuple a choisi, il faut accepter cela aussi.
La manifestation en est une. Ce n'est sans doute pas suffisant, mais ça existe.
Personnellement je suis favorable à ce qu'on améliore les choses en ce sens mais sans aller trop loin. Il ne faudrait pas que tous les 4 matins on change d'élus non plus, cela pourrait être paralysant.
C'est pourtant le but de l'élection. Alors bien sûr, les électeurs n'ont pas approuvés chaque point du programme pour lequel ils ont voté. Mais c'est un compromis. Sinon faut que le citoyen s'exprime sur tous les sujets ce qui devient vite ingérable.
[^] # Re: Si, si : la France est bien une dictature ! Et je vous le prouve.
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La France n'est pas une dictature mais. Évalué à 5.
Non, je le fais ici car c'est assez systématique sur ce genre de sujets quand tu interviens. Cela ne m'empêche après nullement de m'attaquer à tes idées plutôt que ta personne.
Tu sais ma belle famille est belge et on parle beaucoup de ce genre de sujets. Et je maintiens ce que je dis.
Note, je ne dis pas que les hollandais n'achetaient pas en Belgique et que l'immobilier n'a pas monté. Mais la Belgique est vraiment très loin d'être dans une situation difficile là dessus. Comme je te l'ai dis, traverse juste la frontière française ou anglaise et là tu comprendras ce que c'est un prix de l'immobilier élevé.
La Belgique est justement abordable sur ce point. Il faut le réaliser.
Et ?
Je connais l'histoire du CNSA, mais ce sont les belges qui ont été à l’initiative et qui ont demandé aux politiques américains de s'assurer que les occupants, les allemands, laisseraient passer les convois de nourriture pour les civils belges.
Il était donc nécessaire d'avoir un appui politique américain avant le financement du peuple. Ne crois pas qu'ils ont négocié avec les allemands par pur altruisme, il y avait beaucoup de raisons pour aider la Belgique plutôt que de la laisser mourir face à l'Allemagne.
Il ne faut pas être naïf vis à vis de ces motivations. Et je trouve amusant que tu trouves tout geste américain comme relevant de l'altruisme et d'une grande générosité alors qu'une action française sera forcément considérée comme servant ses intérêts propres uniquement. Deux poids, deux mesures.
Bah voyons, les USA ne sont pas entrés en guerre maintenant pour éviter que le CNSA soit bloqué et que les belges meurent de faim ? Et pour la 2e GM, ils ne sont pas intervenus militairement avant Pearl Harbour pour la même raison ?
C'est surtout que les américains entre leur indépendance et la fin de la 2e GM étaient très isolationnistes. Même s'ils avaient des liens ou des alliés, ils ne voulaient pas être le gendarme du monde. Ni s'occuper d'affaires européennes. Et ils exigeaient la même chose des européens en retour vis à vis du continent américain.
Les USA avaient largement de quoi aider l'Entente dès 1914, même si ça n'aurait pas été aussi spectaculaire que lors de la 2e GM, ça aurait été bien utile.
Tu oublies pas mal de choses dans cette histoire.
La France n'est pas entrée en Belgique dès l'entrée des troupes allemandes. Pourtant l'intérêt de la France aurait été d'attaquer le plus tôt possible sur le territoire belge.
Non, la France a attendu que le roi belge demande à la France d'agir. Conformément à ce qui doit se passer envers un état neutre. Et la France a même perdu du temps à faire voter cette intervention à l'Assemblée Nationale.
Si la France ne se préoccupait que de ses intérêts, elle aurait fait comme l'Allemagne et aurait pénétré le territoire belge dès l'entrée des troupes allemandes pour ne pas perdre un temps précieux. Donc bien sûr que la France avait tout intérêt à aller en Belgique, mais elle a agit aussi à la demande de la Belgique pour protéger celle-ci.
De toute façon, le pure altruisme n'existe pas. Donc si pour toi le moindre intérêt dans une action signifie qu'on est purement égoïste, dans ce cas tout le monde l'est. Et les américains aussi.
Et après les américains sont généreux ? Elle est où la générosité si on doit payer le service ?
[^] # Re: et ben
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal (Bonne nouvelle sur le) Renouvellement du droit d'auteur en Europe. Évalué à 4.
Je suis d'accord, mais après comment concrètement tu évites ce problème ? Interdire les partis n'étant pas une solution, et il est ensuite assez délicat de formaliser des règles qui permettent de défendre un éventuel contestataire du parti sans bloquer celui-ci dans sa gestion interne.
Ou alors avoir un système plus américain. Retirer le pouvoir de dissolution de l'Assemblée au président. Et forcer un renouvellement partiel de celle-ci lors de son mandat.
De la pluralité dans la presse écrite et radiophonique, tu en as. Tu as pas mal de points de vues abordés, différents fournisseurs, etc. Le soucis est qu'aussi les gens qui soutiennent les mouvements alternatives sont moins nombreux, donc les quotidiens de ces mouvements là peuvent facilement couler financièrement. Comme l'Humanité récemment.
La télévision est dans une situation plus délicate. Car de par son fonctionnement, il faut un gros budget et ce n'est pas à la portée de tous els mouvements.
Pour cela il y a le CSA qui joue son rôle. Si je trouve que l'actualité télévisuelle est pauvre en information, de par les règles en vigueur en particulier en période électorale, tu as quand même les points de vues divergents qui sont exprimés.
Cela peut même aller trop loin. Quand par exemple on fait une émission où un anti vaccin sans formations universitaires sur le sujet a le même poids et temps de parole qu'un expert du secteur qui est pro-vaccin, cela pose un soucis important. Et cela concerne tous les secteurs.
[^] # Re: KDE et wayland
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le dégonflage des mythes Wayland... dégonflés sur Reddit. Évalué à 4.
On peut le faire avec des outils comme VNC aussi. Cela fonctionne très bien, et est sans doute plus efficient que X pour cette tâche.
[^] # Re: Si, si : la France est bien une dictature ! Et je vous le prouve.
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La France n'est pas une dictature mais. Évalué à 2.
Sachant que les flamands consomment des produits wallons, financent aussi la région wallone et l'État fédéral, sachant que la Wallonie importe et exporte quand même au RU, etc. Bref, il est assez naïf de croire que la Wallonie s'en sortira sans encombre.
Et c'est pareil pour tout, la Wallonie tout comme la Belgique commerce et a besoin des pays voisins qui eux mêmes dépendent partiellement du RU pour certaines choses.
L'UE est un maillage économique, commercial et humain très fort. C'était le but aussi, tu n'attaques pas ton principal fournisseur ou client. Le départ du Royaume-uni aura des conséquences pour toute l'Europe, voire le monde. Même si le Royaume-Uni et certains pays seront plus touchés que d'autres.
Je ne sais pas d'où tu sors ça, en court d'histoire on m'a plutôt parlé du courage belge avec ses fameux tirailleurs des Ardennes. Mais qu'hélas l'Allemagne était trop forte et bien organisée.
Et le cours d'histoire sur les GM ne sont pas tellement tendres avec la France et les décisions militaires de l'époque… On analyse justement ces erreurs.
C'est bien naïf de croire que les américains étaient des tendres.
En réalité les USA commerçaient beaucoup avec l'Europe de l'Ouest et avaient besoin d'écouler les produits là bas. Ils étaient moins liés avec les pays centraux comme l'Allemagne et l'Autriche-Hongrie.
Et il y a la raison historique. La Belgique était une démocratie, alliée de circonstances avec le Royaume-Uni et la France pays avec qui les relations étaient bonnes. Le pays a vu sa neutralité violée ce qui est une agression grave. Les américains étaient contre les politiques allemandes et autrichiennes, trop impérialistes et belliqueuses, ne laissant pas les minorités prendre leur indépendance et ayant été les agresseurs dans ce conflit.
Donc soutenir la Belgique était normal pour eux, et il est normal qu'ils aient fourni une aide pour éviter l'hécatombe.
Mais tu noteras qu'ils se sont réellement engagés dans le conflit une fois qu'ils ont été embarqués de force dedans par les allemands. Donc oui ils aidaient, mais ils ne se mouillaient pas trop pour défendre non plus.
Et ce sont les mêmes américains qui ont retenu les exigences françaises et belges concernant les sanctions allemandes. Pour éviter justement la guerre de revanche. Et l'histoire leur a donné raison. Preuve qu'ils avaient une vision à l'époque politique et diplomatique très pointue.
La Belgique étant sur le trajet allemand, il est évident que de venir aider les belges a un intérêt pour la France pour son propre territoire. Mais cela ne signifie pas qu'ils n'ont pas été concernés non plus par la violation de neutralité dont ils étaient les garants.
En tout cas tu oublies que les américains en se moment cherchent à se désengager de l'OTAN et de fait à défendre l'UE et ses états membres.
L'immobilier belge, et en particulier wallon, n'a rien d'explosif. Si tu veux voir une bulle immobilière, ce n'est pas la Belgique qu'il faut regarder en Europe. Tu as vu les prix immobiliers en France près de grandes villes ? Ou tout le sud du Royaume-Uni ? On est bien au dessus des prix belges.
Mais bon, toi dès que tu parles histoire ou géographie, on tombe vite sur des clichés ou des erreurs assez flagrantes.
[^] # Re: KDE et wayland
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le dégonflage des mythes Wayland... dégonflés sur Reddit. Évalué à 9.
Par conception, il y a une différence de comportement entre X11 et Wayland. Je rappelle à toute fin utile que de toute façon beaucoup de logiciels comme Chrome et Firefox outrepassent tes préférences sur le sujet même sous Linux, que sous Windows et macOS c'est même assez courant d'avoir des logiciels qui n'utilisent pas la décoration de fenêtre par défaut.
Bref, tu vas lister tous les changements ? C'est sans fin, d'autant qu'il est voulu par Wayland que certains comportements changent.
X11 évoluait même ces dernières années… Donc X11 n'est pas fini ?
Cela ne fait que 3 ans que GNOME fonctionne par défaut avec Wayland et que cela fonctionne bien. Mais bon, si tu voulais ouvrir les yeux un peu au lieu de cracher n'importe comment.
Puis bon, tu compares toujours du bon côté pour X11. On pourrait aussi renverser tes propos dans l'autre sens. Je pourrais dire qu'il est inacceptable que X11 impose une sécurité si faible, qu'il a une architecture si mal gaulée pour le matériel moderne et que tant que cela ne sera pas résolu il n'est pas fini.
Note que j'accepte volontiers certaines choses manquent ou posent problèmes côté Wayland, mais je trouve que tu as quand même une grande tendance à l'exagération et que tu mets n'importe quoi sur le dos de Wayland sans te poser la question de si ton accusation a un quelconque sens. Cela te rend peu crédible et personnellement je ne te répondrais plus à ce sujet.
[^] # Re: Disclaimer
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Un recrutement racé chez VEOLIA. Évalué à 9.
Quand tu te maries, l'un des conjoints prend le prénom de l'autre ?
Tu peux faire "Chers Prénom_1 et Prénom_2 Nom" et bizarrement, plus d’ambiguïté ! Sans besoin de se référer à un genre particulier.
Ou alors tu fais comme dans de nombreux pays comme la Belgique où l'emploi du nom du conjoint n'est pas dans les mœurs (les femmes utilisent leur nom de jeune fille toute leur vie, même à titre privée) et auprès de l'administration tu n'as de toute façon pas le choix que de faire ainsi. En Belgique par exemple, tu ne peux mettre le nom de famille de ton conjoint sur un titre d'identité que sur le passeport. Sur la carte d'identité, permis, documents pour voter, factures hospitaliers, etc. tout est au nom de naissance. Le passeport est une exception pour faciliter les voyages dans certains pays probablement trop regardant sur ce genre de questions.
D'ailleurs en France prendre le nom du conjoint n'est qu'un nom d'emprunt. Tu ne peux pas faire n'importe quoi avec, et ce droit tombe en cas de divorce ce qui demande pas mal de démarches administratives du coup pour revenir en arrière.
Bref, des solutions existent. Du moins si on accepte bien sûr de ne pas rester dans une mentalité d'un autre temps.
[^] # Re: KDE et wayland
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le dégonflage des mythes Wayland... dégonflés sur Reddit. Évalué à 5.
Il est voué à le remplacer, cela ne signifie pas que la transition est indolore et qu'il y a garantie de compatibilité fonctionnelle et d'API. De même que l'USB a remplacé le port série, PS/2 et parallèle pour autant tu ne peux pas brancher directement l'un de ces composants sur un port USB.
Mais ça c'est évident, perso je ne critique pas ce genre de points de vue. Je critique le fait que si une fonctionnalité existe sous X11 et Wayland, et que cela ne fonctionne pas bien avec KDE sous Wayland, cela n'est pas de la faute de Wayland. C'est KDE qui a raté quelque chose et qui doit le corriger.
[^] # Re: KDE et wayland
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le dégonflage des mythes Wayland... dégonflés sur Reddit. Évalué à 9. Dernière modification le 13 février 2019 à 15:45.
C'est assez dingue quand même de voir votre mauvaise foi sur ce genre de sujets, de comparer toujours des choux et des carottes.
Linus déjà ne se préoccupe que de la compatibilité ascendante de Linux avec l'espace utilisateur. Son but est qu'un logiciel compilé avec le noyau 2.6.30 fonctionne aussi bien sous Linux 5.0 sans devoir le recompiler. C'est une exigence saine, car le noyau évolue vite et qu'imposer de recompiler tout à chaque changement de noyau serait très lourd. En particulier quand tu veux que des logiciels proprio (sans accès au code source et donc sans moyen pour l'utilisateur de le recompiler) tourne avec ton noyau.
D'autant plus que Linux doit également s'assurer de la compatibilité avec POSIX (qui reste par ailleurs perfectible).
Mais là on parle d'un cas qui n'a rien à voir. X11 et Wayland sont deux projets différents, on n'est pas dans le cas du noyau qui doit être compatible avec son historique. Et bizarrement, Linux et les autres noyaux compatibles POSIX comme les *BSD prennent des décisions divergentes sur pas mal de sujets (hors champ de POSIX), et maintenir une compatibilité parfaite au sein d'une application est une gageure. Tu peux le voir à coup de code conditionné à la plateforme pour laquelle il est compilé pour le réaliser.
D'ailleurs, le cas précédent est similaire à celui de Wayland / X11. Prends deux noyaux comme Linux et FreeBSD qui ont des fonctions de groupes de processus (c'est donc hors POSIX). Similaires en deux nombreux points mais pas tout à fait, ce qui impose d'écrire du code spécifique pour chaque plateforme. Une application utilisateur souhaite se servir de ces fonctionnalités. Mais cela fonctionne sous Linux et pas FreeBSD. Est-ce que FreeBSD est responsable de cet échec ?
[^] # Re: Swap suffisant ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au message Étrange occupation de la mémoire virtuelle. Évalué à 4.
Le noyau par défaut swappe avant d'en avoir réellement besoin pour le fonctionnement du système. Pour optimiser les performances.
En effet, au lieu de réduire le cache quand la mémoire manque, il va mettre en swap les pages de la mémoire qui ne sont pas ou peu utilisés. Comme ça l'impact sur les perfs est le plus faible possible jusqu'à que la RAM ne puisse supporter le cache + les pages légitimes qui sont fréquemment employées.
[^] # Re: KDE et wayland
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le dégonflage des mythes Wayland... dégonflés sur Reddit. Évalué à 4.
Non, ils ne cassent pas des fonctionnalités, ou du moins pas celle-là. Ils en proposent.
Wayland+libinput et X11 sont incompatibles du point de vue API et ABI. Il n'y a jamais eu une telle promesse. Donc le support d'une fonctionnalité de X11 par Wayland+libinput (si ce dernier fourni quelque chose d'adéquat évidemment) est donc de la responsabilité du projet qui souhaite la compatibilité avec Wayland.
Si cela ne fonctionne pas, ce n'est pas de la faute de Wayland+libinput car ils fournissent ce service et qui fonctionne. Le responsable est donc du côté de celui qui le prend en charge.
Je prends d'autres exemples pour montrer que ton raisonnement ne colle pas. Prenons Firefox, qui supporte les protocoles FTP et HTTP pour télécharger des fichiers. HTTP et FTP proposent des fonctions similaires mais ne sont nullement compatibles et ne reposent pas sur les mêmes composants.
En admettant que la requête pour télécharger avec HTTP et FTP côté serveur n'est pas problématique, si Firefox échoue avec l'un mais pas l'autre, le responsable est du côté de FTP / HTTP ou du côté du support dans Firefox ?
Un autre exemple pour illustrer. J'ai deux cartes graphiques, une nVidia et une AMD. Les deux proposent les mêmes fonctionnalités comme la sortie sur HDMI. Le protocole et la phase d'initialisation du matériel diffèrent entre eux évidemment. Le matériel dans les deux cas fonctionnent bien sous Windows mais sous Linux nVidia ça marche mais pas AMD. Le responsable est qui, AMD ou la gestion de la carte côté Linux ? C'est Linux qui a merdé la prise en charge, c'est tout. AMD ne peut être tenu pour responsable de cet état de fait.
[^] # Re: KDE et wayland
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le dégonflage des mythes Wayland... dégonflés sur Reddit. Évalué à 5.
Ce que tu dis n'a aucun sens. Car X11 et Wayland ne sont pas compatibles entre eux et c'est normal. Ils fonctionnent de manière si différente que tu ne peux espérer produire Wayland d'un côté et quand celui-ci est prêt le substituer à X11 dans le DE et espérer que cela fonctionne.
Ce que tu pourrais être en droit d'attendre par exemple si tu échanges une libc par une autre (si bien sûr tu n'utilises que les fonctions standards).
Le but de Wayland + libinput n'est pas d'être compatible en terme d'API ou d'ABI avec X11, mais de fournir les fonctionnalités pertinentes de X11 tout en repensant la conception autour de l'affichage. Si le but est de garder l'API ou l'ABI de X11, il n'y aurait aucun intérêt à faire Wayland + libinput.
Donc pour supporter le clic au tap sur le touchpad, il est nécessaire que le DE (ou la couche d'abstraction qui s'en charge) fasse un travail de compatibilité avec Wayland + libinput. Si ce n'est pas fait, tu ne peux rejeter la faute sur Wayland car tu en as un support que partiel de ce dernier. C'est tout.
Ce serait de la faute de Wayland ou libinput seulement si ce couple ne prenait pas en charge la fonctionnalité. Comme c'est le cas, le soucis est ailleurs.
[^] # Re: KDE et wayland
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le dégonflage des mythes Wayland... dégonflés sur Reddit. Évalué à 6.
Comme ça fonctionne chez moi depuis des années (comme je l'ai précisé), je te laisse deviner la réponse.
[^] # Re: KDE et wayland
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le dégonflage des mythes Wayland... dégonflés sur Reddit. Évalué à 4.
Pas de soucis sous GNOME et Wayland avec cela.
C'est donc un problème de l'implémentation côté KDE. Il serait peut être bon sur le sujet de ne pas tout mettre sur le dos de Wayland…
[^] # Re: Déjà c'est une bonne pratique
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au message pourquoi je dois faire un free() alors que le noyau libere la mémoire à la fin de mon processus. Évalué à 7.
L'autre avantage aussi, si jamais ton programme est modifié ou copié et que les objets ont une durée de vie différente au sein du programme, tu as déjà les instructions pour libérer la mémoire au bon moment. Cela prévient donc les éventuelles fuites car tu as gardé les allocations dans tes modifs mais sans ajouter les libérations de mémoire nécessaires.
[^] # Re: Problèmes Wayland
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le dégonflage des mythes Wayland... dégonflés sur Reddit. Évalué à 7.
C'est un problème de l'architecture de GNOME qui a été pensé avant que Wayland ne se répande. Wayland n'empêche nullement ce genre de fonctionnalités.
C'est justement dans les plans de GNOME 4 de repenser l'architecture de GNOME pour qu'il épouse mieux ce que propose Wayland, dont cette fonctionnalité.