Renault a écrit 7255 commentaires

Je ne dis pas le contraire.
Mais malgré tout, quand tu as un afflux mondial d'ingénieurs vers cette zone géographique qui sont aussi bien payés cela pose un soucis pour ceux qui ne font pas partis de cette classe sociale. Un déséquilibre assez fort.

Ce n'est pas spécifique à la Silicon Valley, cela existe dans la plupart des très grandes villes où les loyers au centre ville sont hors d'atteinte, ou même des pays entiers comme Monaco où la vie des monégasques ordinaire n'est pas évident par rapport à la population riche qui fréquente la principauté.

Tu restes très vague dans ta description des évènements. Je ne me prononcerais pas dessus.

source ?

Bah très simplement, dans mon boulot j'ai déjà vu des clients qui voulaient changer plein de choses mais sans payer plus (parfois pour de bonnes raisons, j'en conviens). Bah tant pis, ça ne se fera pas car cela a des impacts et qu'on ne peut pas faire le projet à perte pour faire plaisir.

Je suis sûr que le prestataire veut bien s'adapter aux demandes de l'administration, mais il faut payer.
Changer un projet en cours de route est toujours possible mais cela a un coût. Si le client a mal précisé son besoin au départ, il est normal que la correction demandée soit facturée.

C'est trop facile de dire que ton fournisseur n'est pas flexible si de ton côté tu ne souhaites pas être flexible (vis à vis du budget) non plus. Ce serait un développement interne que le surcoût serait là aussi (car il faut refaire le design, une partie du code tout cela qui prennent du temps).

Je ne crois pas que les détenteurs des capitaux soient les plus réfractaires (après tout, gérer un employé et le droit social c'est plus chiant qu'un robot).

Les politiques commencent à y réfléchir enfin. Pour le moment le principal obstacle semble venir des citoyens eux mêmes, une bonne partie ayant peur que cela ne fasse des assistés de partout. Cela ne pourra pas se faire sans un minimum de consensus au sein de la population.

Là dessus je suis d'accord.

Et combien ont été évité grâce à ces systèmes ? On n'en sait rien mais vue les catastrophes du passé ça a dû en éviter un certain nombres.

Bref, ce n'est pas parfait, clairement, et le rapport du BEA sur la question a été très critique concernant la formation des pilotes qui ont mal agi dans cette situation. Normalement cela a dû être suivi d'effet sur la formation à ces situations.

C'est pourtant comme cela que fonctionne les auto-pilotes dans l'aéronautique, le pilote n'intervient que quand l'auto-pilote n'y parvient pas (ou que le pilote décide de reprendre la main pour X raisons).

Ok, je trolle un peu car les pilotes d'avion sont formés à cela. Mais cela peut induire une perte de vigilance malgré tout (ce qui n'empêche pas d'avoir une fiabilité assez forte).

Je suis quand même d'accord avec toi pour le coup (sauf pour le stationnement automatique où il n'y a pas vraiment de notion de danger en jeu). D'ailleurs l'accident de Tesla a été à cause de cela, le conducteur n'a pas repris le contrôle alors que la situation l'exigeait.

Ou alors réfléchir plutôt à une société différente vis à vis du rapport au travail. Considérer que le travail à temps plein comme avant cela relève plus de l'exception que de la règle.
Après tout, ce n'était pas le rêve absolu que l'homme ne travaille pas dans l’imaginaire collectif ? Ce n'est pas ce qu'avait dépeint pas mal d’œuvres de sciences fictions ou même les médias d'une époque ?

Car bon, conduire c'est chiant, ce n'est pas très intéressant en plus d'être dangereux et d'être une perte de temps pour l'immense majorité des conducteurs. Si on pouvait se priver de cette tâche, ce serait une libération.

Tout à fait, si les États-Unis ont leurs avantages, ils ont aussi leur lots d'inconvénients qu'on peut ne pas aimer du tout. C'est une autre mentalité, une autre culture. L'Europe n'est pas parfaite mais cela peut convenir à pas mal de monde dont des informaticiens qui pourraient avoir un bien meilleur salaire outre Atlantique.

Déjà l'avantage salariale reste pertinent quand tu es célibataire, sans enfants et avec une très bonne santé (sans maladie longue durée qui peut t'amener à perdre ton emploi et ta couverture sociale et qui coûte cher à gérer). Et en plus ne pas vivre dans les coins très chers de Californie ou de la côte Est où l'immobilier rivalise avec Paris par endroit.

Et c'est cela le problème, si les informaticiens sont rois là bas, les autres sont dans une situation difficile. Il y a je crois des collectifs près de la Silicon Valley et à San Francisco qui se plaignent de la hausse de l'immobilier dû aux ingénieurs ce qui prive de plus en plus les autres de vivre sur place. On peut vouloir un salaire sympathique sans que cela soit démesuré au point d'augmenter de manière considérable les inégalités.

Malgré tout avec un salaire européen de débutant je vis très bien et je suis content de financer ma part de la société dans son ensemble. Et je sais qu'en retour, en cas de merde ou quand j'aurais une famille, que je n'aurais pas à me faire de soucis particuliers. L'Europe et la France ne sont pas idéales, mais elles ont leur charme aussi. Et personnellement je ne regrette pas.

C'est très discutable comme affirmation. Comment sait-on ce que veut le public ? C'est ce que je disais plus haut, la réponse à cette question vient souvent de la tête du journaliste plein de condescendance et qui prend son public pour un abruti.

Je te rassure, ce n'est pas le journaliste qui choisit le sujet à traiter mais plus haut dans la hiérarchie.
Je pense que justement tu prends cet univers avec beaucoup de condescendance. Ces entreprises ont des données sur les ventes et les parts de marché (via Médiamétrie par exemple) et ont très probablement des panels de lecteurs pour tester différentes choses.

Je doute qu'ils fassent cela de manière totalement au hasard et que comme par hasard tous se mettent d'accord sur comment traiter l'actualité. Si la quasi-totalité des grands médias utilisent les marronniers, je doute que ce soit uniquement parce qu'il y a un complot derrière.

Les marronniers, ça n'a rien à faire dans un JT, ça relève le plus souvent d'une émission de divertissement. Mais la distinction entre journalisme et divertissement (à la télé du moins) tend à être de plus en plus flou. Et je pense que ce n'est pas au bénéfice de celui qui regarde.

Un marronnier c'est une information. Elle n'est pas forcément la plus intéressante du monde, mais cela reste une information. Et tu trouves cela totalement inutile mais moi j'y vois un intérêt. Je t'assure que quand tu débarques dans un pays étranger, tu es bien content d'avoir un récap des trucs réguliers du pays (les règles sur les impôts, comment fonctionnent la rentrée scolaire, les points culturels locaux, etc.) sans galérer à récolter toi même ces infos (surtout quand tu ne me maitrises pas la langue locale).

Je ne trouve pas cela moins pertinent que des faits divers ou des scandales inutiles (genre l'affaire Léonarda qui a pris des proportions immenses pour finalement un simple fait divers).

Le problème, ce n'est pas moi tout seul dans mon coin, c'est le plus grand nombre qui n'a pas envie ou pas les moyens d'aller s'informer sur Internet.

Si le grand public n'a pas envie de s'informer correctement, je ne vois pas en quoi les médias seraient responsables. Si le gars veut avoir de l'information de merde, il aura de la merde car si c'est son choix cela ne changera pas (si l'info devient trop sérieuse, ça le fera chier et il zappera, véridique).

Ou simplement qui n'a pas idée qu'on puisse s'informer de cette manière.

Cette frange de la population existe mais est de plus en plus minoritaire.
Si la population est capable d'acheter sur Amazon ou Leboncoin, elle peut aller sur le site des grands journaux.

Pour moi, les médias, et en particulier les JT, devraient continuer le travail d'éducation entamé à l'école (au sens large).

Pour moi les médias ne doivent pas éduquer mais informer. Surtout que de fait, une même actualité n'a pas qu'une interprétation possible. Croire qu'un média éduque signifierait que quelque part il y a une réponse universelle derrière l'actualité ce qui est faux.

Le citoyen doit faire sa propre opinion. Doit connaître les sujets important du moments, les faits et avoir plusieurs points de vue.

Ils devraient éclairer le public sur les nouveaux problèmes, les nouvelles techniques, les nouveaux enjeux de manière à ce que ce public puisse faire des choix en toute conscience. Au lieu de ça, les JT font presque l'inverse et c'est un problème.

Je trouve qu'en 30 minutes quotidiennes, les JT ne se démerde pas si mal que cela. Sachant que le rythme parlé est plus long à débiter qu'un texte équivalent à lire.
Tu as souvent les points clés de l'actualité, les enjeux majeurs souvent mis en avant (tu as des trucs comme sur Snowden, l'évasion fiscale, les derniers scandales liés aux politiques), l'analyse de statistiques avec souvent plusieurs points en vue (en interrogeant des politiques de différents bords, même le FN), la dernière loi en discussion auprès du Parlement.

Cela n'est pas parfait, j'en conviens, on pourrait aller plus loin. Mais c'est compliqué avec si peu de temps tout en restant attractif (il ne faut pas que cela devienne trop barbant).

Ce qui manque surtout au JT, et dans toute actualité même papier en fait, c'est la mise en contexte. La géopolitique, l'économie, etc. Pour bien comprendre l'actualité tu dois avoir pas mal de connaissances préalables et les médias ne les donnent pas ou de manière trop succincts. Les chaînes d'info en continue devraient fournir cela mais ils sont plus à la recherche du scoop qu'autre chose. La chaîne parlementaire ou Arte peuvent fournir ce genre d'éléments, tout comme certains grands médias papiers (le monde diplomatique est plutôt réputé sur la question).

En tout cas je fais bien plus confiance aux médias de masse qu'à bien des sites d'informations alternatives… Que ce soit au niveau de la qualité comme de la diversité de ce qui est présenté.

Tu as vu la vidéo du « projet d’intersections automatisées » ? Le projet suppose une communication entre le véhicule et un « serveur d’intersection » à chaque intersection, pour que le véhicule sache s’il peut s’engager ou non dans l’intersection en question.

Oui, mais pour moi sauf cas spécifiques je n'en vois pas forcément le besoin.

Sinon tu es très critique vis à vis de la sécurité de ces appareils. Je le conçois, c'est important et jusque là les constructeurs négligent la partie informatique / électronique de leur machine.

Les normes automobiles ne sont pas très strictes en la matière, comme l'aéronautique à une époque, cela changera forcément. Je ne peux imaginer une commercialisation de tels engins sans une certification et méthodologie plus avancée (proche de l'aéronautique). Vue la précaution prise par les État sur le sujet pour le moment, je pense qu'ils se mettront d'accord sur la question quand ce sera plus au point.

Je pense que justement il n'y aura pas besoin de beaucoup d'équipements routiers pour eux. Une bonne partie pourra être disponible via Internet (mettre à jour les données régulièrement donc), basé sur le moyen de géolocalisation et surtout la communication entre voitures d'une certaine zone directement.

Le mélange de tout ceci pourrait permettre une bonne fiabilité dans le processus assez facilement, les cas plus complexes peut être auront besoin d'équipements en plus, mais j'ai de gros doutes.

Et ?
Je te trouve sur le sujet plutôt condescendant, comme si ta vision du voyage, de la vie et des relations sociales était supérieure. Ce que personnellement je ne partage pas.

Il ne te viendrait pas à l'idée que ces individus ne souhaitent pas être abordés sans raison ?

Par contre se posera alors la question de qui a la gestion de ce parc automobile autonome (et "comment" est faite cette gestion). Parce que ce que tu proposes, ben c'est exactement ce que veulent faire des boîtes comme Uber ou Google (y a plein d'articles sur le sujet, par exemple après une rapide recherche "uber voiture autonome" sur le web). Et le problème, c'est que ce seront probablement les premiers qui y arriveront

Les villes, agglomérations, régions ou Etat ? Le transport collectif fait partie de leurs attributions, cela en sera qu'une extension du service public. Réserver le métro, bus et trains sur les axes importants à trafic très régulier et ces véhicules pour les axes plus secondaires en mode covoiturage automatique.

Quand tu vois le prix que les gens mettent dans leur véhicule perso (achat ou location, carburant et entretien), une partie seulement de ces sous pourraient servir à financer ce service. Tout le monde serait gagnant, les villes pourraient avoir un réseau de transport efficace, pas si cher, avec un urbanisme bien plus simple (moins besoin de parking ou de routes larges), pour l'usager cela coûtera moins cher et il gagnera du temps (en faisant autre chose que de conduire).

Après les journaux s'adaptent aussi à ce que veulent le public.
Pour discuter d'actualité avec les gens, pas mal trouvent les JT / journaux chiants avec trop de mauvaises nouvelles, de guerres, de conflits, de bordels, d'histoire politiques… Les marronnier et sujets divers permettent de changer de sujets aussi et de satisfaire le public.

Mais globalement, pour lire l'actualité via des journaux sur Internet, tu as largement moyen de lire des articles pertinents tous les jours et de sauter ce que tu ne veux pas voir. Si les gens ne veulent lire que des articles de basse qualité, ils le font, ils en sont libres.

Je ne connais absolument pas les noms des logiciels qui pourraient m'intéresser.
Dans ce genre de cas, la recherche fut elle évolué ne va pas beaucoup m'aider.

Une recherche avancée devrait te donner des résultats pertinents si tu tapes des mots clés type "compta", "comptabilité", "montage vidéo"…

Pas besoin de connaître le nom du produit. Seulement les fonctions / usages globaux que tu souhaites.

Le mensonge est un point commun entre l'URSS et tous les gens qui mentent (donc à priori tout le monde). Donc les méthodes de l'URSS sont les méthodes de chaque être humain ?

Tu peux toujours trouver des points communs entre deux entités, dont les États, cela ne signifie pas qu'ils sont semblables même à une petite échelle.

Sauf que non, les quelques bons logiciels proprios et jeux qui existent necessitent souvent une version x de Motif, Qt, Mesa, libasound devenus indisponibles et que dire du meta paquet lib32 qui est devenu bien chiant à installer.

C'est quoi le méta paquet lib32 ? On n'utilise pas tous Debian et dérivés ici.
Qt et Mesa (et peut être les autres de ta liste) sont compilables statiquement donc pas de soucis non plus pour le faire.

La presse agite les passions, manipule les opinions et détourne l'attention des problèmes de fond et de long terme pour l'orienter vers les scandales insignifiants du jour et de cours terme. Elle fait beaucoup trop de bruit et a beaucoup trop de pouvoir.

Hum, c'est vrai que de révéler les scandales de Snowden, les scandales politiques et économiques divers et variés sont des éléments à court terme pour détourner l'attention ?

Pourtant je dirais que c'est bien là le bon travail effectué par la presse de révéler ce genre de choses loin d'être anodines.

Je viens de passer il y a peu, du temps sur un portable Windows 7 qui n'avait plus eu de mises à jour depuis 2004

En 2004 Vista et encore plus 7 n'existaient pas encore.
2014 ?

j'ai eu aussi des dépendances obligatoires à des versions obsolètes de libs.

Cela est contournable en compilant le tout en statique ce que font beaucoup de programmes et de jeux habituels sous Windows ce qui permet en effet cette compatibilité exemplaire.

Faudrait donc comparer à situation strictement équivalente en terme de résultat fourni.

• c'est plus rapide de faire une vidéo vite-faite que d'écrire un texte correct (mais dans ce cas, il faudrait comparer avec un texte vite fait)

Mouais, une vidéo cela demande beaucoup plus de travail qu'un texte selon moi. Ne serait-ce pour avoir un contenu regardable. Sinon tu zappes vite fait, un peu comme un texte avec trop de fautes d'orthographe.

Il y a d'autres avantages aux vidéos :

• C'est plus visuel, pour montrer des manipulations c'est donc sans commune mesure plus efficace (tu vois tous les gestes, les positions des éléments, éventuelle la force ou le dosage appliqué sur les choses) ;
• Justement c'est passif, pour apprendre un peu des connaissances annexes c'est bien pratiques ;
• Tu peux avoir les avantages d'un cours magistral avec un prof avec une mise en scène ou présentation originale qui peuvent capter l'attention ;
• Les vidéos sont efficaces quand tu es jeunes et que tu ne sais pas trop lire encore ou que cela t'épuise (tu crois que C'est pas sorcier aurait eu le même impact chez les jeunes en version texte ?).

Il y a de l'intérêt à faire du contenu en vidéo, après c'est bien aussi d'avoir des versions textes du même contenu ou d'autres choses. Chaque médium est adapté à son public.

Tu te trompes.
Le format FAT32 n'a pas de protection intellectuelle particulière, des extensions du format FAT32 par contre oui. Entre autre, celui qui concerne TomTom, c'était la possibilité d'utiliser des noms de fichiers longs (au delà du format canonique 8 caractères, point, 3 caractères).

Donc d'une part l'UEFI n'utilise pas un FAT32 copie conforme de MS, et dans ce genre d'organisation les membres participants s'engagent à ne pas engager de poursuite pour usage d'une technologie qu'ils possèdent dans le cadre de cette norme.

Personne ne risque rien, et MS ne touchera pas un centime pour le FAT32 dans ce contexte.

Pourtant tu oublies deux révolutions en marche, le télétravail et la voiture autonome.

Le télétravail s'il est peu répandu me semble de plus en plus populaire. Et je pense que cela va aller en ce sens rapidement. Moins de stress, gain de temps, limitation de pollution, moins cher (que ce soit pour l'employé à se déplacer ou en surface à louer/acheter pour la boîte). Les avantages sont connus. Si le télétravail gagnent du terrain, la voiture individuelle sera moins nécessaire car pour des déplacements occasionnels utiliser le transport en commun sera bien plus avantageux.

Il y a la voiture autonome qui arrivera bientôt (probablement d'ici 10 ans). Selon moi ce sera la fin de la voiture individuelle au sens strict, les propriétaires de ces voitures seront les États / villes ou les entreprises. Les particuliers loueront cela à la demande. Les avantages seront multiples avec besoins de moins de parking, des trajets optimisés, un rendement de l'usage de la voiture supérieur car mieux entretenue et une conduite idéale et le tout pour moins de stress et de temps perdu pour les gens. On peut imaginer ce système comme un système de transport plus individualisé, le covoiturage sera automatisé et optimisé typiquement. Tout en gardant la souplesse de la voiture en évitant les lignes de transports à heure fixe et à lieu fixe (qui existeront toujours, mais pour gérer les gros flux réguliers).

Honnêtement, je suis convaincu de cette évolution. Elle fait sens sur tous les points, il ne manque qu'à habituer les gens à faire autrement, mais étant donné les gains pour tous pour le peu d'inconvénients, cela devrait évoluer vite.