Renault a écrit 7255 commentaires

Dans la plupart des cantines d'entreprises, l'employé paye une partie du repas et le reste est subventionné par l'entreprise. C'est le même principe.

Sauf que le ticket l'employé paye aussi sa part ! C'est là la différence avec les cantines où l'employé ne paye sa partie qu'une fois et la somme reste modique.

Je ne prends aucun plaisir à emmerder les gens non plus. Sauf que là à la base c’est moi qu’on emmerde car je suis au courant de ce que j’ai le droit d’acheter ou pas et je savais très bien qu’il y avait largement assez de produits autorisés sur l’ensemble de mes caddies (fruits et légumes frais).

Je ne dis pas que tu aimes faire ça, je dis juste que c'est la preuve que le système est très mal foutu et n'arrange pas le salarié : il n'y a pas de raisons que le salarié se batte et emmerde les gens pour faire valoir ses droits. Or c'est de plus en plus fréquents avec les TR.

J’ajouterai que les gens sont souvent des putain de connards hypocrites quand ils doivent faire la queue à la caisse.

Pas qu'à la caisse, partout. ;)

La seule exception que j'ai en tête, c'est gcompris.

Gnome-Builder est selon moi sur une très bonne pente également. :)

Ouais, enfin, s'il faut passer pour le lourd de service pour effectuer le paiement, on est loin de l'avantage tout confort. Surtout qu'en plus de te faire chier, tu emmerdes la caissière et les autres clients (et personnellement, je n'aime pas emmerder les gens qui n'ont rien demandé).

Les premières versions de Logiciels étaient bel et bien limitées aux logiciels libres.

Nul part cette limitation a été mentionnée.

Ensuite, avec le dernier GNOME 3.18 sous Arch ou Fedora, je ne vois toujours pas de Flash, Chrome, Skype, TeamSpeak… dans Logiciels, alors qu'ils sont bien dispos chez Arch (sans dépôts particuliers).
…,

Voilà, tu as cité le seul point technique valable : Gnome Logiciels n'affiche que les paquets dont le fichier AppData est fourni. Cela exclus les bibliothèques, les logiciels en ligne de commande et ceux qui n'ont pas réalisé ce fichier.

Donc si tu ne trouves aucun programme proprio, c'est uniquement parce que les paquets de tes dépôts proposent ces paquets sans le fichier AppData dedans. Il n'y a aucun filtre libre/proprio et jamais Gnome Logiciels n'a été conçu pour n'afficher que du libre.

Sous Fedora, qui a la meilleure intégration de Logiciels, on ne trouve qu'une quarantaine d'applications dans toute la section Internet. La section jeux, un peu plus fournie, en contient approximativement 150.

Le problème est surtout en amont (indépendant de la distribution). L'histoire des AppData commence à se répandre mais c'est un mouvement récent et toute distribution en profitera à terme. Mais cela nécessitera un peu de temps oui.

Donc oui, si demain le dépôt Steam est proposé par défaut (ou que Logiciels permette enfin l'ajout et la configuration de dépôts tiers), la proportion d'applications utilisateur libres deviendrait minoritaire.

Ça c'est une autre problématique que celle évoquée dans l'article.
De plus, d'un point de vue strictement personnel, la licence d'un jeu n’impacte beaucoup moins que la licence du navigateur Web par exemple. Ce n'est pas un aspect à négliger selon moi.

Car le prix est payé par le salarié et l'entreprise, de la même façon que la cantine d'entreprise dans les mêmes ordres de grandeurs.

Or, avec 6-9€, c'est souvent soit trop cher pour un repas très simple, soit trop peu pour un vrai restaurant. Les seuls qui entrent à peu près dedans sont les fast-food, kébab et compagnie… Et encore pas toujours… De l'alimentation saine et variée quoi !

Et comme en principe tu ne dois pas cumuler les tickets, ni recevoir la monnaie en cas de trop perçu, le prix du ticket doit correspondre à un menu complet sinon tu te fais littéralement avoir.

Je ne suis pas un copain des banques, mais il ne faut pas déconner non plus. Il faut forcément comparer avec d'autres moyens de paiement, sinon c'est faussé.

C'est bien ce que l'on dit, non seulement les TR prélèvent une commission, mais en plus tu as les soucis de trésoreries car le paiement n'est pas immédiat (contrairement à la CB), tu dois livrer toi mêmes à tes frais les TR à l'organisme collecteur (alors qu'en CB ça se fait à distance sans action du commerçant), tu es incité à rendre les TRs tard pour augmenter le volume et diminuer tes coûts -> certains tickets deviennent invalides.

Bref, c'est plutôt pénible quand même, la CB a aussi des contraintes financières mais pour le commerçant il n'y a que cette contribution en négatif.

Faux.
Pas mal d'articles qui sont consommables pour la nourriture du midi ne peuvent être payés avec un ticket restaurant, alors que le même produit au restaurant est lui même réglable avec le même moyen de paiement. Ça marche sur la tête.

Manger le midi n'induit pas qu'on prend un sandwich ou les éléments pour en faire un, on peut aussi cuisiner un peu, ou chauffer des boîtes de conserves…

Après on peut dire que la loi st bafouée aussi dans l'autre sens au détriment du salarié.

Les hyper/supermarchés du coin ont une liste très restrictive de produits que tu peux payer avec. Ils arrivent maintenant à te dire quel est le montant de ton panier qui est payable par ticket (même sous forme papier).
Pourtant dans les produits exclus tu en as pas mal qui peuvent largement servir à manger le midi à ta boîte ou chez toi. Dont des produits que tu payes au restaurant sans problème comme la boisson.

Je veux bien que l'usage commun du truc par le salarié est souvent hors cadre légal, mais la situation inverse existe aussi et c'est très très frustrant.

EDIT : et bien sûr c'est difficile d'avoir accès à la liste des produits autorisés, ce qui te donne des surprises en caisse.

Sans compter qu'un ticket restaurant seul est souvent mal dimensionné :

Les fast-food et pizza sont très souvent plus chers que la valeur du ticket, les kebabs ou sandwicheries bien moins chers.

À quel moment est-ce que l'entreprise paye le ticket restaurant ?

Au moment où elle le commande à l'organisme.
L'employé paye sa part sur le salaire versé qui déduit sa part.

Et qu'arrive-t-il lorsque celui-ci n'est pas utilisé ? Qui garde l'argent ?

L'organisme qui a émis le ticket, comme il a vendu, il a récupéré l'argent.

autant ce n'est plus une excuse valable avec AppArmor qui est bien plus simple à configurer.

SELinux est maintenant beaucoup plus simple aussi et la configuration fournie par défaut est souvent très suffisante.

Après vaut-il pas mieux un peu de liberté au début que pas du tout ?
Si Linux décolle avec du non-libre, ceux qui veulent du 100% libre l'auront toujours. Mieux, avec un décollage des PdM (on peut toujours rêver), on peut espérer plus de contributions des entreprises notamment pour les pilotes (ce qui est important par exemple pour jouer aux jeux). Et tout cela peut être fait sous licence libre (il suffit de voir les trois principaux designers de cartes graphiques qui payent des gens pour améliorer les pilotes libres, il y a 5 ans un seul d'entre eux le faisait déjà !).

En plus, si Linux et Mac OS X décollent, DirectX va reculer au profit de technologies plus sympas comme OpenGL et SDL par exemple ce qui facilitera d'autant la migration des programmes et des gens !

De la même façon que Firefox, Libreoffice et autres sous Windows apporte un peu de libertés à ces utilisateurs et peut servir de levier pour aller plus loin, Steam et consorts peuvent être un moyen de faire évoluer les choses.

J'ajouterai que pour Lisbonne on ne m'a pas demandé mon avis, et qu'a l'époque, j'étais encore assez naïf pour imaginer que nos politiciens ne s'assoiraient pas sur un référendum.

En 2007 les français ont donné leur avis sur le traité de Lisbonne.

Le ticket resto ne résoud rien de tout ça, donc ce n'est aucunement une alternative au restaurant d'entreprise, c'est vendu comme tel mais ça a toujours été faux.

On sait très bien l'utilité d'une cantine d'entreprise, mais le gain pour ces employés est aussi financier en plus de la productivité, gain qui semblait justifier une compensation de cet ordre pour ceux qui n'y avaient pas accès.

Je sais, ma prose ne le montrait peut être pas mais c'était plutôt ironique dans le sens où :

• La salarié supposé grand gagnant ne s'en tire pas si bien;
• Les autres principaux concernés, les commerçants, ne s'y retrouvent pas non plus.

Du coup tous les ingrédients sont là pour mettre en branle le système, non ?

Comme je le dis, l'idée de base était intéressante. Essayer de donner aux salariés sans cantines une sorte d'alternative sans qu'ils prennent trop l'avantage sur ceux qui en ont une (donc éviter de verser un simple salaire). Mais en pratique cela ne tourne en effet pas bien.

Cela ne change rien avec la situation actuelle : il y a aussi des commissions sur les tickets papiers pour le restaurateur (c'est pourquoi certains endroits ne les acceptent pas).

En plus les tickets papiers mettent souvent 1 à 2 mois pour être versés sur le compte du commerçant, quand bien sûr il n'y a pas eu de retard pour les fournir à l'organisme collecteur où cela peut être perdu…

Bref, électronique ou pas, les commerçants ne les accepte que pour s'assurer une certaine clientèle. Cela fait bien longtemps qu'ils n'aiment pas ça (comme de nombreux salariés d'ailleurs, à se demander pourquoi il n'y a aucune remise en question du système).

Si jamais cela devait se concrétiser, la logithèque prendrait un sérieux coup de boost avec l’arrivée de plus de 1500 titres supplémentaires. Mais ça serait également la toute première fois qu’une logithèque, qui ne proposait autrefois que des logiciels libres, posséderait désormais plus d’applications privatives et commerciales que d’applications libres.

Ça c'est globalement faux. Gnome Logiciels, jusqu'à présent, ne se base que sur les dépôts du systèmes et quelques infos sur les paquets pour exposer les logiciels à installer. Jamais il n'a été fait pour ne proposer que du "libre". Dès aujourd'hui on peut y afficher du proprio avec les dépôts et paquets adéquats.

En plus le même développeur travaille (ou a fini même) de permettre la mise à jour de certains pilotes ou composants UEFI qui sont très rarement libres…

L'important est d'avoir le choix et une API assez souple et ouverte, après la question du paquet proprio ou libre cela revient du seul choix de l'utilisateur.

Dans ce cas de figure, il ne s'agit pas de pollution, de sécurité, de compatibilité,… sujets sur lesquels personne ne pourra contester l’intérêt des réglementations.

Bah si, la comptabilité correcte des taxes et autres dispositifs fiscaux font partis de la loi et sont utiles.

Je ne dis pas que la mesure telle que présentée est la plus pertinente.

Il s'agit ici de contraintes, de coûts supplémentaires et d'amendes qui vont tomber sur ceux qui ne fraudent pas mais qui vont être en défaut de conformité.

Comme pour toute loi où une certification est nécessaire en fait. Airbus pourrait être condamné si son logiciel embarqué n'est pas certifié même s'il ne plante pas et qu'il est sécurisé.

Les fraudeurs trouveront toujours de quoi frauder, les seuls perdants de l'histoire seront les non-fraudeurs.

Oui et non, je suis d'accord que l'approche n'est peut être pas optimale. Mais il n'est pas question de ça ici (en tout cas, dans ma prose).

Quand tout le monde aura fait le constat que la certification n'aura rien changé, on va aller vers l'utilisation de système d'exploitation certifié? De puces DRM obligatoires? De systèmes de télésurveillances dans chaque entreprise? Faut il un permis pour utiliser un compilateur?

Pas forcément, on pourrait utiliser un système habituel : liste de fournisseurs ou de produits certifiés et tu utilises ceux-là. Point. Comme en automobile par exemple.

Pour autant nos voitures ne sont pas truffés de DRM imposés par la loi à tout va.

• dès que l'on veut l'utiliser, il faut en avoir l'autorisation (moyennant finance pour la certification).

C'est pareil pour tout, à différentes échelles. C'est ce que l'on appelle l'univers merveilleux des environnements avec des restrictions sur l'usage pour des raisons de sécurité / respect de la loi. Tu imagines bien qu'on embarque pas dans un avion des produits non certifiés pour des raisons évidentes. Pourtant dedans tu trouveras des LLs et cela n'est pas interdit du tout.

L'objectif est que l'État ou les organismes responsables de s'assurer qu'un produit est conforme à la loi. Tu es libre de faire ce que tu veux tant que ce n'est pas utilisé en production (si tu veux faire ta compta perso sans valeur officielle tu pourras l'utiliser par exemple).

Sinon, si tu pars de ce principe là, l'OpenHardware n'existe pas car les produits commercialisés doivent respecter la loi aussi (que ce soit pour les normes électriques, les normes de sécurité aériennes pour les appareils qui volent, les normes de rayonnement électromagnétiques pour ceux concernés, etc.). Il n'y a pas que du technique derrière ces questions. Il y a beaucoup de légal aussi.

Bref, il n'y a aucune incompatibilité dedans, si ce n'est des fantasmes. Surtout que la problématique existe depuis longtemps, pourquoi se focaliser sur ce projet de loi en particulier ?

Bref on est au courant depuis des années des pratiques de la NSA, toutes nos instances dirigeante n'ont rien fait, on est même en train de négocier TAFTA (ou son successeur je sais plus trop ou on en est, généralement ça capote lorsque le contenu du traité est connu du publique, mais une certaine lassitude s'empare dudit public…)

Justement, depuis Snowden, ce dossier a eu de gros coups de frein du côté européen…

Aucun rapport, c'est juste que le binaire résultant du source devra être certifié pour la production, cela n''entrave pas l'usage de LL dans ce cadre, cela pose juste des contraintes sur la fréquence des mises à jour et le binaire employé mais un LL peut parfaitement être utilisé et modifié, tant que le résultat est certifié.

Sans compter qu’on bride la possibilité de forker, de développer « pour voir » etc. ce qui sera un frein gigantesque à l’innovation.

Bah non, tu as le droit de faire ce que tu veux pour le développement.
la contrainte se porte uniquement pour la mise en production ce qui est différent.

À 500€ le seul accès aux documents

De nombreuses normes reconnues ont des documents de référence payantes et cela ne prive nullement de faire des Logiciels Libres avec.

(à contrôler) 5000€ la certification, si tu n’arrives pas avec un schéma économique sérieux, tu te lances pas dans le développement d’un logiciel de comptabilité basé sur une innovation quelconque.

Bah tu sais, les logiciels qui vont dans des environnements un peu risqués/sérieux ont ce genre de contraintes aussi (genre l'aéronautique, la défense, le transport…).
Cela n'empêche pas de faire des Logiciels Libres avec, cela impose juste que le code en production respecte la loi ou les normes de sécurité ou autre chose. Et heureusement qu'il y a ça malgré le coût.

En plus rien n'empêche l'éditeur/développeur de tout faire gratuité et porter la certification sur le dos des utilisateurs/clients. C'est une possibilité.

Et savoir monter un schéma économique et coder sont deux compétences très différentes, Pastèque, le logiciel de caisse pour lequel je bosse, ne serait jamais apparu si on avait eu à convaincre des financeurs (on n’y est jamais arrivés) et pourtant autant, il existe et il tourne.

Car tu pars du principe que la certification est chère (ce qui n'est pas le cas ici apparemment), mais en plus ce n'est pas au développeur de faire la certification (ou du moins de le payer) mais ceux qui l'utilisent en production. C'est différent.

il pourrait devenir impossible de diffuser autre chose que les versions certifiées (ce qui reviendrait à avoir des cycles de développement fermés)

Je ne vois pas le rapport entre l'obligation d'utiliser des versions certifiées et le développement fermé.

L'obligation ne concerne que l'usage du produit qui doit être certifié. Il n'empêche pas le développement ouvert, mais il impose qu'en production tu utilises une version spécifique du code. C'est assez différent, les utilisateurs restent libres de faire des modifications et de les appliquer sous réserve de certifier derrière pour la mise en production. Cela ne semble pas exclusif.

Et le but de l'état c'est de protéger ses citoyens les plus faibles, pas tout les citoyens du monde.

La France a signé plein de textes qui disent que les populations faibles à l'étranger ont le droit de demander l'asile ici. Cette signature n'a donc aucune signification pour toi ?

Vu que l'essentiel du merdier actuel est d'origine occidentale depuis près d'un siècle, elle doit aussi assumer ses responsabilités. Il n'y a pas de raison que l'État français s'adjuge le droit d'intervenir militairement en Lybie mais pas d'en assumer le chaos qui a suivi.

Et ils marchent ces processus? Je veux éviter les généralisations, mais à Toulouse et à Charlie Hebdo, c'était des immigrés de 2ème ou même 3ème génération qui sont passés par ces processus en question à coup sûr. Apparemment ils n'ont pas très bien marché sur eux.

Tu veux qu'on parle des milliers de connards et dangereux qui sont français depuis plusieurs siècles aussi ?
Tu connais le rapport entre pauvreté et violence ? Les immigrés sont souvent les plus pauvres, donc ils sont surreprésentés dans la violence. Cela n'est pas forcément du à un problème culturel…

Ou alors, à la place, on aurait pu financer les camps de secours à la frontière avec le Liban et la Turquie où les gens vivent dans la merde parce qu'il n'y a aucun moyen alloué à ces camps.

On peut faire ça aussi, mais il est illusoire de croire que cela suffirait.