Renault a écrit 7188 commentaires

C’est le sujet de ce journal. L’incorporation d’udev à systemd est une forme de chantage, que le fork tente de corriger. Il y a aussi eu la tentative de dépendance obligatoire dans GNOME.

Bof non, ce n'est pas du chantage. Les gens peuvent abandonner systemd si ça ne leur va pas, ou de garder udev également d'autre part si besoin.
Gnome n'a pas accepté le fait de dépendre de systemd, même s'il a proposé il ne pouvait pas l'imposer à Gnome s'ils ne le voulaient pas (et si Gnome avait accepté, ils en ont le droit).

Le problème de systemd est justement qu’il tente de se rendre obligatoire (par udev ou par GNOME).

Les projets udev et Gnome n'ont pas et ne sont pas obligés de dépendre de systemd s'ils ne le veulent pas. S'ils acceptent ce n'est pas la faute à Lennart ou systemd en soit.

Les logiciels libres ce n’est plus seulement les libertés fondamentales d’accès aux sources et de modification. C’est aussi de pouvoir choisir ce que l’on veut dans l’écosystème, c’est à dire l’interopérabilité.

Je ne vois aucune des 4 libertés qui rendent cette disposition obligatoire… Au contraire, un logiciel libre est libre de se foutre des autres projets s'il le souhaite… Et chacun est libre de modifier ce logiciel pour l'adapter aux autres.

J'ajoute volontiers qu'on a de la chance d'avoir des systèmes sous licence libre ce qui permet à chacun d'apporter ce qu'on veut.
Si vous souhaitez ne pas dépendre de systemd pour une raison ou une autre, vous pouvez participer à un projet pour ça. Vous pouvez porter systemd pour avoir ce système disponible pour *BSD, Hurd, Plan 9 et autres ce qui permettrait de garder une compatibilité entre « UNIX ».

En tout cas, vous ne pouvez forer personne de faire quelque chose qu'il ne veut pas pour vous faire plaisir. Les développeurs cherchent souvent à se faire plaisir à eux d'abord. Donc à moins de payer des gens pour ça, vous pouvez donner votre touche personnelle aux projets. ;)

Je trouve, particulièrement agaçant d'attaquer Lennart en lui mettant sur son dos des maux dont il n'a aucune responsabilité.
Ce type est un trolleur hors catégorie, comme Miguel de Icaza, Linus Torvals, RMS, Eric Raymond, et la liste est probablement bien plus longue. Je suis d'accord dessus, mais troller n'a aucun rapport avec le travail effectué. On peut critiquer les personnes précédentes, dont Lennart, pour leur trolls et réactions parfois très sévères mais techniquement pour la plupart d'entre eux, le travail reste d'une grande qualité.

Lennart est donc critiquable pour ses prises de positions, soit. Cependant, je trouve étonnant qu'on reproche toujours à Lennart ses logiciels alors que la plupart des distributions ont adopté son travail et dont il n'a aucun pouvoir de décision dans ces équipes si différentes. Oui Lennart travaille pour Red-Hat ce qui lui a ouvert les voies de Red-Hat et Fedora. Je veux bien croire que Red-Hat a une influence décisionnel dans l'écosystème GNU/Linux. Mais si c'était de la merde en boîte, j'ai de gros doutes que Debian, Ubuntu, Mandriva/Mageia, Suse, ArchLinux et autres acceptent ces logiciels en standard ou options. D'autant plus que certaines équipes de dévs n'hésitent pas à aller en contre-sens vis à vis de Red-Hat s'ils jugent nécessaires.
Donc Lennart n'a rien imposé du tout à qui que ce soit, à aucun projet que ce soit. Donc j'ai du mal à voir le désastre ou le problème. Si les distributions suivent, avec leurs développeurs expérimentés, je pense qu'il y a de bonnes arisons sans subir de menaces de la part de Lennart (qui n'a de toute façon aucun moyen de pression).

Et je peux également ressortir la problématique de la compatibilité UNIX. Oui UNIX c'est un système robuste et large avec un ensemble d'API commun pour facilité les portages et l'administration système de manière général. Le problème est que trop de compatibilité tue la compatibilité. *BSD ne doit pas être un Linux sous une autre licence, si c'était le seul intérêt de *BSD ça n'intéresserait pas grand monde. Il faut des différences entre les systèmes, c'est bien pour l'innovation, les performances et les possibilités. J'ai du mal à saisir l'intérêt d'avoir un gestionnaire de boot comme init commun à tous, d'autant que *BSD a suivi une voie différente que Linux sur ce point et que init montrait des signes de faiblesses. N'est-il pas mieux d'avoir des différences entre les systèmes ? Pas trop mais un minimum quand même ?

Enfin si ça vous plait d'avoir des OS qui se ressemblent tellement que la seule différence est la version de Firefox employée ou la mascotte disponible, ça vous regarde mais ça ne m'intéresse personnellement pas. Du temps que la compatibilité reste globalement bonne pour porter facilement les applications et dialogues entre système, ça me va et systemd n'est pas un frein particulier à cela.

Je pense que Miguel fait parti des plus grands trolleurs de notre communauté. Les états d'âmes de ces personnes ne m'intéressent pas car je sais que c'est volontairement exagéré dans le but de faire parler de soi (même s'il y a des raisons valables derrière).
Quand Linus Torvalds dit qu'il change pour une n-ème fois de distribution, ça intéresse qui ? Il fait ses choix selon ses besoins et envie. Qu'il médiatise ce choix n'est qu'une volonté de créer un gros trolls sur Internet car il est conne que Linus sait mieux que tout le monde ce que doit faire un environnement bureautique.
On pourrait dire la même chose de Eric Raymond à propos des distributions qu'il change en le criant bien fort sur tous les toits… Pourquoi on devrait accorder plus d'importances à Miguel qui est un trolleur reconnu ?

Outre l'aspect du troll, il a en partie raison, ça serait illusoire de croire le contraire.
Là où je m'en moque, avoir 90% du marché ne m'intéresse pas, surtout s'il faut que notre système ressemble à Mac OS X ou Windows pour y parvenir. Pour moi GNU/Linux doit être un choix parmi tant d'autres pour satisfaire ceux qui n'aiment pas les autres systèmes. Ça tombe bien, j'adore le système tel qu'il est (même si on peut améliorer l'existant). Je ne pense pas que ça vaille la peine de castrer le système pour obtenir des parts de marché supplémentaires qui ne nous apportera pas grand chose.

Tant mieux pour lui si Mac OS X lui convient mieux, mais ce n'est pas le cas de tous le monde… Je ne crois pas à l'interface et au système universels.

Bonjour à tous,

Un petit commentaire d'humeur, sur le journal en général. Il est souvent difficile de garder la tête froide, pour une raison étrange même lors des débats sur les sujets les plus techniques qui soient on trouve toujours une majorité d'arguments d'ordre affectifs. C'est humain. Et j'ai ressenti le besoin d'exposer une prise de recule par rapport à ce débat. J'ai du mal à rester droit comme un I et à toujours garder les fondamentaux en permanence au premier plan quand je pense à des truc. Bref, dignitas et gravitas.

Pourquoi j'ai moinsé personnellement

Il y a deux raisons :

• La première est sécuritaire. En effet ce type de journal attire bon nombre de trolleurs qui pourraient dégénérer en troll, anarchie voire guerre civile. C'est pour la protection de la nation et du site.

• La seconde est économique, personne ne peut cautionner un journal sur le Logiciel Libre en parlant librement de politique économique à l'intérieur alors que cela n'a pas de lien direct avec ce qu'il annonce. Je pense qu'il est souhaitable d'éviter ce type de contenus hors de propos, d'autant qu'ils ne sont pas sourcés de manière fiable et tient plus du subjectif que d'une réalité.

Les mauvaises raisons pour ne pas moinser

• Le relativisme est dangereux. En effet la diversité des points de vue peut être néfaste si c'est pour exprimer des propos pouvant nuire à la société et la communauté. Avoir des points de vues différents est une aberration qu'il faut supprimer, les gens pourraient finir par penser par eux même.

• Le désir de servilité et de soumission. En effet, pour une raison que j'ignore, certains n'osent pas punir les auteurs de journaux en pensant qu'ils ont interdiction d'aller à son encontre. C'est du masochisme quand on sait uqe le contenu ne mérite pas une telle protection.

Il faut rendre le monde meilleur

Il fut une temps où le moinsage était un truc de personnes ayant un haut karma. Pendant que des gens pondent commentaires et journaux pour monter le leur, d'autres se permettent des débats inintéressants pour passer le temps sans rien apporter au site. Aujourd'hui, pratiquement tout le monde peut, en occident du moins, moinser ce journal.

L'informatique est un domaine génial. Des machines mécaniques imbéciles font ce qu'on leur dit de faire à une allure phénoménale, elles peuvent moinser plus de données que le pourrait l'humanité entière en une fraction de seconde, et c'est à nous d'inventer ce qu'elles moinseront.

Comme tout un chacun, je peux faire tout un tas de moinsages modestement pour contribuer au bien être général. Ça passe par la préférence du troll, et le fait de dire cette préférence à chaque fois que l'occasion se présente. Quand je vois quelqu'un moinser des commentaires sur de supposés défauts ergonomique de Gnome et pour expliquer pourquoi il utilise Windows, je trouve ça absolument incroyable ! Je manque de mots !

Je pense que le monde peut être un endroit chouette, et pour tout le monde. Je suis pleinement conscient que le moinsage ne permet de lutter que contre un petit symptôme d'un problème beaucoup plus fondamental, mais il se trouve que j'aime particulièrement le moinsage de ce journal et que c'est de ça qu'on parle ici. Si mon dada était le plussage je serais probablement moins ridicule à écrire des choses dans cet esprit. Encore que vu l'importance du moinsage dans nos vies… le symptôme est probablement pas si anecdotique que ça.

C'est bien ce que je dis, c'est disponible si jamais il y en a besoin (pour un éventuel achat d'entreprises, financer un gros projet ou autres). Je n'ai pas dis que c'était dans des comptes aux USA, ni même que c'était dans leur intérêt de l'utiliser maintenant.

Seulement si une entreprise compte racheter Apple, ce qui est impossible actuellement, ce type de liquidité à leur disposition est à prendre en compte. Et la concurrence doit aussi se méfier, autant d'argent à disposition laisse à Apple de quoi financer de gros projets et des publicités records…

Si si, Apple enregistre des bénéfices trop importants et n'ont plus de dette à combler, donc si ce n'est pas de la liquidité disponible je ne vois pas ce que c'est.

Ça se fait déjà, ça s'appelle Mars 500 et ça consiste à enfermer six bonshommes dans un baraquement pendant quatre mois et voir si ça se passe bien ou c'est en train de virer à Half Life. Avantages : c'est très facile à mettre en place, ça ne coûte pas grand chose et surtout, on peut intervenir si ça se passe mal. Si ton vaisseau est déjà à mi-chemin entre la Terre et Mars, c'est plus difficile.

Je suis au courant de ce dispositif d'essai. Mais je reste persuadé qu'une expérience du terrain a plus de valeur, ne serait-ce car tu combines cet effet avec les effets physique (pertes de masse musculaire, osseuse, désorientation, etc.). Je n'ai pas dis qu'il fallait envoyer un homme tout de suite vers Mars mais qu'il faudrait y songer dans un avenir proche.

'faudrait déjà commencer à coloniser la première avant de songer à coloniser les (éventuelles) autres.

La première l'est déjà, c'est la Terre et Mars est plus intéressante que la Lune pour l'établissement d'une base durable (présence d'atmosphère notamment et peut être d'eau sous forme de glace).

Je pense qu'à partir de notre époque, les vrais colons à venir seront tous des robots et que la conquête d'un milieu hostile se fera exactement comme on a construit l'ISS : en livrant, les uns à après les autres, une suite de modules successifs qui seront assemblés de manière automatisée jusqu'à ce qu'il y en ait suffisamment pour accueillir décemment une première délégation humaine, qui pourra alors prendre à sa charge le pilotage du reste de la mission et à partir de quoi tout s'accélérera.

Je suis d'accord, mais ça n'empêche pas l'envoie d'humains avant de faire cela, ne serait-ce pour tester différents trucs avant d'établir une base. Comme pour la Lune.
En tout cas la conquête de l'espace va poser de gros problèmes, déjà que nos traités empêchent l'appropriation d'un terrain (donc à qui va appartenir les éventuels bâtiments ? Comment se passera une éventuelle exploitation privée notamment quand des « loisirs » s'installeront là bas ?) et puis l'architecture d'Internet sera peut être à modifier pour tenir compte une extension physique lointaine du réseau…

Pour la gloire je serais à 100% d'accord aussi.. mais l'argent que cela nécessiterait, déjà rien que pour retourner sur la lune, serait 1000x mieux utilisé en rovers et autres sondes ou super télescopes.

Oui et non.
Il est vrai que d'envoyer des hommes pour envoyer des hommes coûterait cher quand des robots peuvent maintenant faire le boulot à notre place.
Cependant envoyer des hommes peut avoir un grand intérêt vis à vis des missions longues durées. En effet, le voyage aller-retour vers Mars est particulièrement long ce qui a des conséquences biologiques et psychologiques sur l'équipage. Il est intéressant de pouvoir étudier en grandeur nature tout ceci car si on envisage un jour de coloniser d'autres planètes, il faudrait connaitre ces effets avant avec plus de précision qu'aujourd'hui. ;)

Puis l'humain sait aujourd'hui faire plus de manipulation que les robots ce qui peut être intéressant pour l'étude de Mars malgré tout.

Enfin, peugeot a bien versé des dividendes en 2011, non ?
Qu'ils viennent pas pleurer en disant "ah on a plus de sous pour le vulgus peplum".

Attention avec la chasse aux sorcières des actionnaires.
Un actionnaire investit de l'argent dans une entreprise en espérant qu'avec cet argent elle pourra grandir et en gagner plus. Un actionnaire est une sorte de banque privée sur patte, ou de sponsors/mécènes. Son but est bien évidemment de gagner de l'argent avec cet investissement et non en perdre.

Le problème c'est qu'on accuse les actionnaires de tous les mots dans ce type de situation, mais il ne faut pas oublier que sans l'argent d'actionnaires l'entreprise ne pourrait pas acheter du matériel, payer des emplois, etc. Et ne pas payer les dividendes est un motif suffisant pour que des actionnaires prennent leurs sous pour les mettre ailleurs ce que l'entreprise ne souhaite pas (sinon elle ne peut plus rien acheter ni employer des personnes).

Après les actionnaires ne doivent pas avoir les pleins pouvoirs non plus et certains actionnaires oublient qu'ils font un investissement et que cela a des conséquences pour eux et d'autres personnes ce qui implique de grandes responsabilités…

Il ne compare pas les valeurs boursières, relis bien.
Si tu regardes le message auquel il répond, tu verrais que l'on parle d'une hypothèse où Samsung rachèterait Apple notamment pour ne plus avoir de concurrence.

Or pour racheter une entreprise côté en bourse, cela passerait par une OPA et pour que l'OPA fonctionne, le minimum est de racheter les actions à la valeur du marché (et même au dessus) ce qui impliquerait une dépense minimum de 300 milliards de dollars pour avoir les 51% de l'entreprise. C'est bien trop cher, aucune entreprise n'a les reins assez solides pour s'offrir une telle entité et aucun actionnaire n’accepterait la vente de Apple en dessous du prix du marché (et avec la bulle Apple, ça risque de monter encore un peu).

Puis après, même si Samsung avait les sous nécessaires, il faudrait que l'UE et les USA acceptent un tel rachat ce dont je doute car Samsung aurait une position bien trop dominante dans un tel cas.

Je trouve en effet qu'on accorde trop d'importance dans cet évènement à des éléments assez mineurs : temps de délibération, la sanction dans un sens, etc.

Pour moi le problème est bien plus fondamental que tous ces éléments, c'est de considérer que des éléments aussi futiles dans une interface puissent être considérées comme de l'innovation (et relevant de la propriété intellectuelle) et prétendre également que Apple a inventé cela (alors que les carrés au coins arrondis existaient bien avant que sur les téléphones en informatique…). Ça c'est du foutage de gueule et c'est au détriment de l'utilisateur au final.
D'ailleurs j'avais lu une étude, je ne sais plus où, si tous les brevets technologiques et ergonomiques étaient non violés, la plupart des produits actuels seraient inutilisables car on aurait seulement des petits bouts fonctionnels.

Le brevet qui devait être un moyen de favoriser l'innovation et le savoir de l'humanité est depuis quelques années tout le contraire : un frein à l'innovation et une perte pour le consommateur. Rien que la durée des brevets est trop importante (réduire à 5 ans devrait être une bonne chose dans ce secteur en pleine explosion).

Idéalement, si tu as plusieurs distributions sous la main tu peux vérifier si c'est lié à la distribution ou non…

Sinon le mieux, quand on ignore les couches concernés par un bogue, c'est de le faire auprès de ta distribution et le mainteneur du logiciel concerné pourra t'aiguiller correctement (ou il s'en charge lui même).

Disons que le calendrier n'a pas d'année 0 et commence à l'an un. Le XXIe siècle a débuté, du coup, en 2001.

Techniquement les années « 0 » représentaient de 1 à 10, et par récurrence les années 2000 devraient aller de 2001 à 2010.

Je ne parle pas des étudiants qui recopient mais du professeur qui recopie son cours.
Le prof qui écrit son cours au tableau perd du temps pour rien et cela n'a pas une grande plus valu pédagogique… D'autant que ce cours est le même d'une année sur l'autre. Ce temps peut servir à d'autres choses (explications, aides diverses, etc.).

Elles sont autorisées, si les calculatrices sont autorisées.
Oui le déroulement des calculs est plus important que le résultat, mais avoir le résultat reste un atout non négligeable…
Ça t'aide parfois à savoir comment le calcul se déroule ou alors si tu as fait une erreur (et donc de le corriger).

Je ne dis pas que la calculatrice fait tout, je ne le dirais jamais, mais que les plus puissantes aident beaucoup l'élève s'il sait s'en servir et je dis ça en connaissance de cause (ça m'a pas mal aidé par moment).

Les calculatrices modernes savent calculer des expressions littérales et les valeurs fractionnaires ou de racines exactes.
Donc si maintenant une calculatrice peut littéralement te donner la bonne solution, sans approximation.

Quand tu as an calcul de dérivées, intégrales ou une équations un peu chiantes, ça aide pas mal je te l'assure…

Dépenser entre 400 et 600 € à la rentré, mais les riches et les pauvres sont à la même enseigne ???? Tu n'a jamais été pauvre non ?

Ça se subventionne.
Comme je le disais (il faut remettre dans le contexte), uniformiser les produits à acheter ne sert à rien car c'est de ça dont on parle. Peut importe le prix d'une fourniture que peut mettre un enfant car la qualité est suffisante avec les petits prix. C'est en ça que pauvres ou riches ça ne change rien, du temps que tu as les fournitures, le prix investis ne change rien à la réussite de l'enfant.

Moralité : pour les math et la physique, tout le monde est égal, du moment que tu as un crayon et une feuille.

J'ai fait prépa et bac scientifique aussi et je sais qu'une bonne calculatrice aide beaucoup.
Car quand la calculatrice peut trouver le résultat que tu cherches, c'est utile car ça te permet de t'assurer si tu as fais une erreur ou pas et de t'aider à la corriger. Car les erreurs connes dans les calculs ça arrive, ou quand tu bloques avoir un résultat final te guide sur la marche à suivre.

Bref, c'est toujours utile et si pendant un contrôle tu as des calculatrices différentes entre élèves cela avantage clairement ceux qui ont un modèle sophistiqué de ce point de vue. Raison que des prépa ou écoles d'ingé imposent la calculatrice basique pour les contrôles afin que personne ne soit favorisé.

Ouais enfin les tenues de sports peuvent durer quelques années, surtout à partir du lycée où la croissance s'arrête.
À part pour le sport, le reste du temps tu t'habilles comme tu veux en général. Je n'ai jamais acheté de vêtements pour l'école, toujours mes T-shirts/shorts du quotidien…

Je te rassure, mon Nokia N900 fait pareil avec Maemo. ;)
Là encore je ne lui en tiens pas rigueur car hormis ces petits détails il est vraiment bien conçu.

J'ai cependant viré l'écran de démarrage qui fait un gros bruit. Comme ça plus de surprise.
Dans le genre allumage non discret, tu as les iMac qui sont des pros, le bruit sourd au démarrage peut réveiller toute ta famille c'est fun !

Mettre à disposition des eleves des casiers !

C'était le cas de mon lycée/collège.
Cependant il n'y en avait pas pour tout le monde, manque de place. Ils étaient du coup réservés à ceux qui restaient le midi à l'école (et qui devaient prendre toutes les fournitures de la journée le matin) ou justification médicale vis à vis du dos (cas de scoliose par exemple).

Cependant cela ne corrige pas le problème de la venue et du retour de l'école où tu dois tout te prendre quand même, casier ou pas.

Des profs avaient cependant l'intelligence aussi de prévenir les jours où le livre serait utile (ou non) ce qui évitait les transports inutiles… Ce comportement n'est hélas pas généralisé.

Dans le cadre d'un stage, j'ai du en poser un dans un lycée.
La classe qui l'utiliserait était constitué de déficients mentaux dans le cadre d'une pédagogie adaptée. Je n'ai pas vu ce qu'ils en ont fait mais durant les tests que j'ai effectué j'ai vu deux avantages :
* Le prof n'est plus obligé de tout recopier pendant des heures, pour le professeur c'est une perte de temps sur tout le long de l'année qui peut servir à d'autres choses (assister les élèves, les exercer, etc.)
* Ça permet d'utiliser des ressources supplémentaires via l'ordinateur. En classe prépa nous n'avions pas des TNI mais parfois des projections pour montrer des phénomènes intéressants qui sont difficiles à faire sur un tableau. Par exemple le tracé de graphes ou figures géométriques, la visualisation de trajectoires ou autres phénomènes physiques. Les élèves sont en général plus attentifs lors de telles projections que le reste du temps.

Le TNI, tablettes ou ordinateurs ne sont pas selon moi la solution ultime mais des compléments intéressants d'un point de vue pédagogique. Il y a moyen de tirer les avantages de tout ceci sans que ça coût trop cher.

Base pair, traduit par paire de base (pb) en génétique

Tiré de Wikipédia.

Oui et non.
Pour moi ton système devrait exister de manière facultative, l'intérêt premier serait évidemment les réductions par les achats en gros, éviter aux familles de faire les achats et avoir les fournitures que l'établissement souhaite sans erreur.

Cependant, je pense qu'on peut être libre de choisir nous mêmes, ne serait-ce car tu peux avoir parfois aussi bien et moins cher (ce qui est intéressant pour les familles pauvres et les caisses de l'État). Je signalerais que les riches et pauvres sont logés à la même enseigne globalement, d'une fourniture à l'autre il n'y a pas de réels gains sur la qualité et la productivité, les premiers prix sont souvent des choix suffisants et malgré l'aisance financière de ma famille je les achetais sans m'en plaindre.
La fourniture, à mes yeux, dont le coût peut tout changer c'est la calculatrice. Les modèles haut de gammes sont chères et sont une aide considérable au lycée (calcul d'intégrale, de dérivée, solveur d'équation, etc.) et dans ce domaine les familles modestes sont désavantagées. Une solution serait de faire comme dans ma classe prépa, chez toi tu as la calculatrice de ton choix mais en contrôle tu as le modèle basique du lycée qui est prêté pour éviter les avantages.

Je pense que le minimum vital est quand tu exiges une fourniture aussi chère est de justifier son utilisation qui sera faite. Ici ce n'est pas le cas apparemment.
De plus, une tablette Android aussi peut lire des manuels scolaires numériques, le choix de l'appareil Apple n'est pas justifié et ne devrait pas être imposé au profit de modèles moins cher mais suffisant par exemple.

De plus, j'ai souvenir d'écoles pilotes en France où tout était remplacé par un ordinateur portable et les conclusions n'étaient pas si bonnes que ça. Faudrait que je retrouve tout ça.

Bref, je peux comprendre l'usage d'une tablette d'un point de vue pédagogique mais il n'y a aucun argument qui justifie le choix de cette marque uniquement. Et je pense qu'il y a un manque de recul sur ces technologies et l'enseignement avec elles. Il faudrait des années pour établir des applications bien taillées pour l'éducation et la pédagogie sans oublier la formation des professeurs et élèves. Je signal qu'il y a 5 ans il était courant de voir un professeur dans mon établissement qui galérait avec les ordinateurs et la lecture d'un VHS sur une télévision. Alors faire des cours avec les tablettes pour eux…