Renault a écrit 7188 commentaires

Ah? On avait quand même tous le même livre scolaire, imposé (marque comprise)

Comme dit plus haut, ce sont des fournitures fournies par l'école dont tu ne payes que la caution (soit rien si tu rends les livres en bon état).
Ici on demande aux parents de payer 600€ pour une fourniture dont la justification pédagogique n'a pas été montrée (contrairement aux manuels scolaires). Pour moi on pourrait imposer une marque si seulement celle-ci présente les fonctionnalités nécessaires au besoin pédagogique (qui lui n'existe pas…).

Dans ce cas il n'y a pas besoin d'appel d'offre vu que la collectivité n'achète rien. Par contre est-ce bien légal d'imposer l'achat d'une marque particulière de tablette ?

Normalement une école ne peut imposer une marque mais au mieux des caractéristiques techniques à répondre. Jusque là il n'y a aucune preuve que iOS est nécessaire au besoin (et s'il n'est pas possible d'utiliser un autre matériel par conséquent).

Pour moi de toute façon, les écoles devrait ne pas dépasser une certaine valeur pour les achats de rentrée et si elle le fait cela devrait être justifié.
J'ai souvent connu dans mon ancien collège des listes de fournitures mal foutues. Pour une matière donnée on nous demandait des cahiers répondant à un certain format ce qui est compréhensible. Et le jour de la rentrée tu as la prof de cette matière qui dit qu'il faut un autre cahier que celui demandé… C'est pénible et ajout des coûts inutiles. Sans oublier les fournitures parfois surdimensionnées (du genre un cahier de 180 pages exigé quand 50 seront effectivement utilisés dans l'année).

Le système de fournitures me semble assez problématique à l'heure actuelle, je me demande s'il ne faudrait pas changer de systèmes ou en tout cas justifier certaines dépenses comme celle de l'iPad qui à lui seul coût aussi cher que tout le reste des fournitures si ce n'est plus.

Oui je le sais, mais note que la Belgique n'hésite pas à se valoriser à la moindre occasion (et aux JO's les seuls résultats présentés là bas sont ceux des athlètes belges ou des grands sports).

Je pense que leur intérêt pour la France a trois origines :
- La Belgique est, je trouve, le pays le plus pro-européen qui m'a été donné de voir. Se préoccuper des sujets importants de ses voisins pour un pays assez attaché à l'Union me semble naturel.
- La Belgique est, sans méchanceté aucune, un petit pays de la taille d'une région française. De ce fait, les médias ont moins à discuter de leur propre pays que la France qui a 6 fois plus d'habitants et 17 fois plus de superficie. De même que la France, par sa taille et puissance actuelle, est plus présente sur la scène internationale que la Belgique.
- La Belgique est assez proche de la France selon moi, je suis presque persuadé que les deux populations (du moins les wallons en Belgique) seraient favorables à une union pleine et entière. Du moins c'est ce que je ressens quand je discute avec les belges.

Je te signal que les femmes ont aussi des fantasmes sur le physique masculin idéal que l'on voit aussi dans les magasines. Ca t'empêche de dormir ou de vivre ? Pas moi en tout cas, je peux faire un effort sur mon physique mais ce n'est ni maladif, ni source d'angoisse.

Et d'ailleurs, nombre de femmes aux petits seins ou avec une forte corpulence arrive à trouver des maris aimant (et des femmes répondant aux canons de beauté modernes qui sont célibataires). Comme quoi les fantasmes sociétaux sont ce qu'ils sont, un fantasme mais pas une nécessité absolue.

Et comme je le disais, les deux sexes ont la même pression car les femmes ont aussi attentes envers les hommes qui sont véhiculés de la même manière… Et pourtant, on ne critique que le fantasme de l'homme sur la femme et pas l'inverse…

Juste à propos de la critique du chauvinisme français.
Ma copine étant belge, je sais ce qu'elle ressent vis à vis des blagues qu'elle reçoit en France et j'ai l'occasion de voir souvent la situation en Belgique.

Et tu pourrais être surpris, la Belgique est très chauvin chez elle à propos de ses sujets, les médias ne s'intéressant qu'à la Belgique ou aux belges, il y a des blagues contre les français, souvent les belges cherchent p se valoriser par rapport aux français (notamment la cuisine), etc.

Tu parles d'une situation où tu es la minorité dans un pays et majoritaire dans l'autre donc tu ne vois pas la même chose, je peux te l'assurer que la situation est pareille en Belgique, même entre vous (wallons et flamands). C'est vraiment évident quand tu vois ça de l'extérieur. Et je suis presque sûr que c'est pareil dans les autres pays du monde…

Je connais beaucoup de filles/femmes qui font de l'humour sexuel en rapport avec leur sein. D'ailleurs, les femmes sont les premières à ne pas aimer avoir des seins trop petits, c'est source de nombreux complexes chez elles d'ailleurs.

Tu noteras que l'homme est pareil avec son pénis qu'il veut grand, et l'homme est le premier à vanner dessus…

Donc non, cette plaisanterie n'est pas forcément masculin et n'a aucune connotation sexiste, entre autre car il n'y a aucune dévalorisation explicite. Ici c'est de l'interprétation que l'on fait de son message et comme beaucoup d'interprétations, on en ajoute bien plus que la volonté de départ et on loue des intentions qui sont sans doutes fausses.

Ma copine, qui est une femme, n'a pas été choquée par l'histoire de big boobs mais plutot par les gens qui se sentaient défenseurs de leur sexe alors qu'elles peuvent se défendre si besoin…

ça c'est une réalité, d'une personne du mauvais côté de la barrière et je suis certains que des avis comme ça tu en trouveras pas mal, bien plus que tu ne pourrais le croire.

De plus, big boobs n'a rien de sexiste en soit, ça n'est qu'une constante décrivant un organe du corps humain (que les hommes ont aussi, un homme peut avoir le cancer du sein) sans autre considération. Comment on peut appeler ça du sexisme avec si peu ? C'est de la surinterprétation de ce que l'auteur a voulu dire.

Le problème, c'est que la notion même de "pays" est une notion sédentaire (des frontières fixes avec un peuple censé vivre de façon permanente dans ces frontières).

Oui et non.
Les frontières permettent à chaque peuple vivant à l'intérieur de ces frontières de déterminer comment doit fonctionner la société, c'est un choix de vie commun. De la même manière que s'organise toute communauté (entreprises, associations, villes, religions, etc.)..

Par exemple la Mongolie est l'un des derniers pays pratiquant en grande partie le nomadisme. Le nomadisme est pratiquable dans la plupart des pays ayant une surface grande. Car si tu habites Monaco, il est clair que le nomadisme va être délicat, en France ou autres, la surfaces est grande et suffisante.

Note d'ailleurs que ton propos est de plus en plus faux. Les frontières n'ont jamais été aussi faciles à franchir de part les unions entre États comme Schengen pour l'Europe (et d'autres pour d'autres pays). Et puis même si la frontière n'est aps franchissable toujours librement, si tu n'es pas un criminel tu peux la franchir moyennant une taxe pour des durées plus ou moins longues… Après tout beaucoup de gens ont fait le tour du monde (ou presque) ou ont parcouru de grandes distances à pied, voitures, vélos, autres pour le fun.

Je ne pense pas que athée soit supérieur au reste même si je le suis.
Je pense cependant qu'un pays qui se veut non regardante sur la religion ne doit en conséquent n'en favoriser aucune. Autoriser des jours fériés à une religion, au détriment des autres, est une injustice car défavorise la pratique d'autres religions qui doivent eux utiliser leur congé (quand c'est possible) pour le faire. Sans oublier les athées qui pourraient préférer des jours fériés à d'autres moments que ceux de cette religion.

D'autant que aujourd'hui, près de la moitié des français n'est pas chrétien, pourquoi leur imposer des jours fériés qui ne les concernent pas ? Ce n'est plus la petite minorité du siècle dernier.

Pour moi la croissance de l'athéisme montre une méfiance de la population vis à vis des institutions qui n'évoluent pas, la société européenne a des mœurs qui ont beaucoup changé en 50 ans, mais la religion ne suit pas les choix de la société.

Ce n'est pas parce que l'Allemagne et la France s'entendent bien que cela empêche l'un ou l'autre de priviliégier son propre intérêt.
Seulement, avec l'UE et l'euro, cela tend à disparaitre car l'action d'un membre se répercute chez les autres avant de tomber sur ta pomme. La France et l'Allemagne ont besoin d'une UE en bonne santé et on commence à le réaliser. D'où l'idée de s'unir encore plus en tant qu'état fédéral pour limiter les comportements dangereux de certains pays pour leur intérêt propre.

L'amitié franco-allemande est réelle et sincère, comme toute collaboration diplomatique, il y a des hauts et des bas. Cela n'est pas comparable à la situation franco-britannique depuis des siècles où toute alliance est fragile et peu durable. Les britanniques sont d'ailleurs politiquement écartés de l'Europe continentale depuis sa création sauf quand le Royaume est menacé (ou ses intérêts) comme avec la Révolution, la succession d'Espagne, la colonisation, les guerres mondiales, etc.

La France n'est pas amie avec le Royaume-Uni durant des siècles, la diplomatie entre ces pays ont toujours été tendues avec de la méfiance mutuelle. Avec l'Allemagne il y a un véritable travail sur la confiance et une construction commune. La situation n'est pas comparable.

Le problème c'est que chaque année, nous stopons le pays, et nous festoyons pour une victoire sur un peuple ami qui condamne ses propres actions passées. Si l'Allemagne précise régulièrement le malaise de ces journées, c'est qu'elle se sent touchée.

Puis pour le 9 mai, osef l'histoire de la Russie car ça serait une célébration de l'UE et non de la capitulation allemande. Ce qui compte n'est pas la date, mais l'évènement associé. Après tout, toute date du calendrier a son lot d'évènements de par l'histoire…

L'Allemagne reproche chaque année à la France de fêter notre victoire sur eux alors qu'on est "ami", c'est du passé aujourd'hui. D'autant que aujourd'hui la guerre de 14-18 ne concerne plus grand monde car trop vieille.

Je suis favorable à une reconversion du 11 novembre pour remercier les soldats tombés pour la France en général depuis des siècles. Le 8 mai serait supprimé en faveur du 9 mai, jour de l'UE.

La Révolution a tout changé par la force, la violence. Cela permet les changements rapides mais douloureux (et cela n'a pas duré longtemps pour certaines choses). La démocratie demande du temps, le temps nécessaire à ce que la population accepte de voter pour un politique en faveur d'une telle mesure.

Ton commentaire sur le sujet est juste, mais c'est peut être un peu tôt. La France est aujourd'hui le pays européen, voire mondial, qui a le plus grand taux d'athéisme. La montée de l'islam accentue la perte de l'aspect chrétien du pays.

Tu remarqueras que de plus en plus de personnes parlent de ta mesure, dont des politiques, ce qui veut dire que le processus est enclenché et que cela se produira un jour prochain mais comme tout changement lié au passé religieux, il faut du temps pour que la société accepte ce changement.

L'iPhone est un smartphone, il ne concurrence pas Windows 8. Les Mac eux concurrencent Windows 8 mais malgré l'augmentation des parts de Apple dans ce segment, Microsoft a du temps avant de perdre sa place de leader et peut se permettre quelques Windows ratés…
Car Windows 7 est un succès et très apprécié des professionnels et particuliers, c'est le nouveau XP, du coup si W8 ne prend pas, ils se rabattront sur W7 (voire quelques Mac OS X) comme les gens ont fait avec Vista en restant sur XP (et demandant des XP).

Si tu regardes bien, Windows va devenir un OS avec une interface similaire sur téléphone, tablette, ordinateur et console de jeux. Cette synergie importante pourrait à terme être judicieux, en attendant que ça soit fignolé, il y aura des œufs cassés et des critiques. Si tu regardes bien, Apple fait la même chose, OS X reprend de plus en plus d'éléments de iOS. À la différence de Microsoft, leurs transitions sont plus douces et moins visibles d'un seul coup. L'avantage est que Microsoft va plus vite dans cette voie là et si cela fera mal au début, ils auront de l'avance à la fin.

Je ne sais pas après si c'est une bonne idée et si cela va marcher mais les éditeurs tendent vers ce marché (Apple, HP, Microsoft et Google), donc que Microsoft le fasse n'est pas réellement surprenant, ce qui est surprenant c'est que c'est la première fois qu'ils font une telle rupture dans leur histoire.

Le plus gros problème de Microsoft, c'est son histoire et plus particulièrement sa méthodologie qui pèse lourd.
La compatibilité ascendante de Microsoft a été important dans son succès, de nombreuses applications des années 80 pourraient toujours (pour certaines) fonctionner aujourd'hui sans modifications. Il y a eu des ruptures mais très mineures et récentes (plus du support des applications 16 bits avec Seven, plus de DOS comme base depuis 2000/XP), etc. Après il y a eu d'autres modifications mais cela n'empêche pas les applications de fonctionner, d'où une compatibilité forte sans oublier le travail de Intel pour garantir cela avec ses processeurs.

Le problème c'est que cela a un coût, la sécurité du système en prend un coup, la lourdeur du logiciel aussi (normal car il doit garder du code de 30 ans opérationnel !), l'interface évolue peu (depuis W95 jusqu'à W8, l'interface est globalement proche et sa logique de fonctionnement n'a pas bougé), etc. Pourtant en 20-30 ans, l'informatique a radicalement changé et de nombreux concurrents ont eu tenté d'autres choses en profitant de ces améliorations.
Regardons Apple, ils ont changé d'OS à l'approche des années 2000 en passant de OS 9 à OS X qui a empêché la compatibilité de nombreuses applications, de même quand Apple est passé de PowerPC à Intel, etc. Ils ont fait de la compatibilité ascendante mais sur quelques années seulement et n'ont pas eu peur de lâcher prises, leurs évolutions étaient plus régulières.
Et si tu regardes les systèmes libres c'est pire, compare KDE 1 et Gnome 1 avec leurs versions actuelles et c'est le jour et la nuit, pratiquement tout a changé. Mais ces évolutions sont le fruits aussi de rupture avec le passé et de nombreux utilisateurs ont protesté. Tout a un coût.

Résultat, Microsoft souhaite rompre avec le passé avec une interface nouvelle, plus proche de la concurrence notamment pour les nouveaux périphériques. Ce nettoyage va avoir de nombreux gains pour la qualité finale du produit mais les pertes seront énormes au début car le passé est très long. C'est comme le passage de KDE 3 à KDE 4, au début tout le monde râlait car le produit été mal fait mais quelques versions plus tard ça allait mieux et beaucoup d' utilisateurs étaient contents du changement. W8 aura des critiques, beaucoup de critiques, mais s'ils continuent à réaliser cette rupture jusqu'au bout, leur produit pourrait gagner en qualité. Il faudra quelques versions.

Notons que Microsoft n'est pas le premier éditeur de logiciel à abandonner des technologies ou des logiciels pourtant importants dans leur stratégie. Google, Apple et Microsoft ont par le passé essuyé beaucoup d'échec de certains produits et technologies, le cas de Silverlight n'est d'ailleurs pas le pire…

Il n'y a rien qui semble empêcher une femme à être ingénieur par exemple ou politique voire même dans certains métiers manuels comme plombiers tout ça…
C'est peut être la vision du métier, sans même l'expérimenter, qui ne les attire pas. Elles peuvent avoir des préjugés sur certaines choses du métier.

En tout cas, ce n'est pas lié aux comportements des hommes dans la filière, par exemple beaucoup de femmes veulent être secrétaires ou infirmières (plus que les hommes en tout cas). Étant donné le comportement des gens à leur égard quand elles travaillent, je doute que ce soit pire ailleurs…

Je ne l'explique pas entièrement, en tout cas je ne pense pas que ça soit particulièrement la faute de la société ou des hommes car en terminale elles choisissent leur métiers librement et se renseignent comme tout le monde pour l'accès à un métier. Ça doit être une question d'attirance pour certains corps de métiers.

Plusieurs facteurs entrent en ligne de compte :
* Les femmes choisissent souvent des filières (pour les études) ayant des difficultés à trouver de l'emploi (matières littéraires ou sociologiques), donc il est plus facile pour elles d'abandonner la perspective de l'emploi s'il y a plus de chômage pour elles que pour l'homme
* Les femmes ont un congé de maternité de facto plus long que pour le congé de paternité, cela renforce le lien avec l'enfant et la prédispose à rester après et donc à abandonner son emploi
* Des facteurs biologiques peuvent aussi expliquer le cas précédent (hormones tout ça), c'est ce qui se passe pour la plupart des êtres vivants

Bref, tout n'est pas forcément de la faute de la société, même si une influence existe toujours. L’important c'est qu'elles le choisissent de manière volontaire et aujourd'hui c'est globalement le cas contrairement à la situation d'il y a 20-50 ans.

Car c'est choquant que la femme reste à la maison et l'homme travaille ?
C'est choquant quand cela est imposé par l'homme (voire la femme même) mais tu serais surpris du nombre de femmes qui le font volontairement alors qu'elles avaient le choix (notamment d'engager une nounou éventuellement ou que le père reste).

De plus en plus de femmes travaillent, cela montre que la situation est moins décidée par le père et qu'en cas d'arrêt de travail pour les enfants, c'est souvent la mère qui décide d'arrêter sa carrière pour ça.

Non, en 1996 c'est la première installation d'une distribution dans le foyer, cela a duré jusqu'en 2000/2001 (et je ne me souviens plus de l'ordre d'installation de chacun) donc globalement il y a eu les trois durant cette période.
Oui mon frère avait réclamé XP pour les jeux mais je crois me souvenir d'un Windows 2000 aussi un peu avant…

En 1996 pour moi, c'était ma tendre jeunesse, c'était mon papa qui avait mis une Debian/Mandrake/Red-Hat sur la machine familiale quelques années. Jusqu'à que mon frère réclame XP pour les jeux… Je me souviens de quelques jeux de l'époque comme Konquest, Xboing, des jeux avec Tux, etc.

Sinon le retour fut en 2005, à 14 ans, avec Fedora Core 3 que mon père m'a installé à ma demande pour apprendre et depuis je n'ai jamais décroché.
On peut dire que j'ai triché en profitant de la curiosité de mon père à la base.

Tous ces chiffres sont pour la France, et je vous fais grâce des études de l'INSEE et de la CAF sur la répartition des tâches ménagères et des soins aux enfants : ces documents existent et tendent les bras à ceux qui souhaitent arrêter de raisonner sur le monde à partir de leur cas particulier.

Cette statistique est très mal foutue à chaque fois.
Aujourd'hui, un homme dans le couple travaille plus souvent que la femme (et si elle travaille, il y a plus de chance que ce soit à temps partiel que pour l'homme).

De ce fait là, il est normal aussi que la personne qui reste le plus longtemps à la maison s'en occupe plus que celui qui travaille, ce n'est pas une inégalité mais une répartition globale des tâches. Mais je suis d'accord que l'homme doit remplir une partie des tâches dans ces conditions.
Si ces statistiques ne prennent pas en compte ça, c'est biaisé…

Je précise que si c'était l'homme qui ne bossait pas au profit de la femme dans un couple donné, ça me semble normal que l'inverse se produise.

Le gouvernement actuel n'était pas censé être paritaire d'après le premier ministre et président ?

Pas toujours, quand ton mari décède, tu touches une pension qui est une part de son ancien salaire ou retraite. Cela est important pour les personnes qui n'ont pas travaillé au sein du couple pour s'occuper des enfants ou de la maison.

De même que l'héritage, si tu as une part que tu peux léguer à qui tu veux, tu ne peux pas déshériter quelqu'un ou tout donner à quelqu'un. Le mariage s'assure que le veuf ou la veuve garde un minimum de ce qui reste de son âme sœur (la maison, des effets personnels à forte valeur sentimentale, des objets importants ou de valeurs). Ça évite notamment que le veuf ou la veuve finit dans la rue (ce qui arrive lorsqu'un enfant qui hérite de tout chasse le survivant du couple car il a hérité du bien et de sa jouissance).

De même pour le divorce où le mariage permet de s'assurer que l'autre membre du couple ait une partie des biens et des revenus de l'autre, surtout si cette personne a sacrifié sa vie professionnelle pour s'occuper des enfants par exemple.

Des cas comme ça, tu en as plein et le mariage octroi de manière automatique des éléments pour pas qu'un membre du couple perde tout en cas de drame (divorce ou décès) et qui ne sont pas forcément réglable facilement sans.

Dans ce cas, la solution simple est de supprimer le mariage, la notion d'héritage (ça boosterait la consommation et la croissance).

On pourrait, mais qui serait en faveur d'une telle mesure ? L'État serait content car elle pourrait beaucoup gagner d'une telle situation mais cela pose pas mal de questions et de problèmes sur les biens qu'hériteraient l'État (ce qu'il doit en faire, ce qu'il peut en faire, les objets personnels qui ont plus une valeur sentimentale que marchande, etc.)

Pour l'enfance, considérer les parents génétiques en 1er puis les autres en tant que parents ~adoptifs (notion à créer/adapter).

Je suis d'accord pour les enfants conçus au sein du couple (et encore, il faudrait aussi déterminer qui est le père sauf si tu laisses la possibilité à plusieurs pères de reconnaitre l'enfant).
Mais pour les adoptions, tu ne peux adopter que deux à deux ? Si tu fais une adoption plus globale, comment tu gères la situation ? (en responsabilité, la garde en cas de divorces, etc.).

Est-ce que les parents au sein du groupe qui ne sont pas les parents véritables de l'enfant auraient les même obligation envers lui ? Ça devient juridiquement difficile à établir.

Les patronymes sont laissés au bon plaisir des membres du groupe.

Pour moi c'est la partie la plus simple, mais comme je le signale, cela nécessite de toucher à de nombreux textes qui sont simples modifier dans le cas présent mais qui demanderaient plus d'efforts et de réflexion si on souhaite des groupes de mariés supérieurs à 2.

Tout peut se régler soyons d'accord, mais si une telle réforme voit le jour, ça serait une très grande réforme sur beaucoup de pans du Code Civil ou des textes de lois pour avoir une application bien faite. Et pour le moment je n'ai vu aucun politicien en faveurs d'une telle mesure mais ça pourrait changer avec le temps…