Renault a écrit 7419 commentaires

La France n'est plus seule, tu sais qu'on est dans l'Union Européenne et qu'elle a de nombreuses possibilités dans sa manche ?
Ne pas oublier que l'UE n'est pas qu'un organisme à faire des conneries, ça sert aussi d'avoir un poids fort (l'UE c'est économiquement plus fort que la Chine et les USA) et ça a une fort poids sur les décisions internationales (en tout cas bien plus que la France seule).

C'est d'ailleurs l'UE qui s'est saisie de cette question depuis quelques années et l'a mise en tant que mesure pour une grande limitation de la pollution d'ici 2020 et au delà (et sans, les objectifs sont irréalistes).

Je sais bien que la France c'est rien du tout, 60 millions d'habitants, à terme ça sera la 15-25e économie mondiale, il n'y a que le FN qui croit que le nationalisme à outrance donnera à la France sa force d'antan…

L'objectif est de taxer les produits suivant la distance parcourue en avion pour la livraison, ce qui compte n'est pas de taxer le territoire chinois mais le fret qui vient de l'étranger et arrive en UE.

Je sais que actuellement la situation est gelée, mais c'est gelé pour peu de temps (un an), la pression internationale sur ces questions a monté quelque peu (et ne va pas baisser) et l'UE a des objectifs chiffrés qu'elle souhaite atteindre et cette mesure était assez phare.

Je suis d'accord avec toi sur le fait que sur le court terme ce n'est pas possible (ou négligeable) mais cela arrivera tôt ou tard, du moins je l'espère.

Parce que s'il faut être compétitif par rapport à la Chine, je le dis net : c'est impossible. Déjà parce que la Chine a une politique monétaire qui maintient les salaires chinois très bas. Ensuite parce que les entreprises françaises ne sont pas en concurrence avec les entreprises chinoises (ou alors une faible proportion), ce sont les entreprises françaises (et européennes de manière générale) qui crée cette concurrence en délocalisant en Chine. Le boulanger du coin n'est pas en concurrence avec le boulanger chinois.

En soit on pourrait.
Si tu taxes la pollution générée par le transport et la production en Chine plutôt qu'en France, on pourrait largement les battre d'un point de vu financier (c'est d'ailleurs une des idées derrière la taxe carbone appliqué au transport, favoriser le local et améliorer l'économie locale et du coup l'emploi des pays européens par rapport à la Chine en plus de diminuer la pollution engendrée par ces transports supplémentaires).

C'est un exemple, de plus le niveau de vie en Chine ne cesse d'augmenter et la population commence à réclamer des droits et conforts supplémentaires ce qui va aboutir à un coût du travail plus élevé et à terme, le transport à bas coût en plus du salaire du chinois ne sera plus aussi attractif que le salaire français. Ça va mettre quelques décennies c'est certain.

Le Ben Nanonote et le GP2X ont déjà trouvé preneur. ;)

Tout est vendu, je vous remercie. ;)

C'est vrai que c'est une possibilité à laquelle je n'avais pas pensé.
Merci de le signaler.

Bah non.
Si le filtrage se fait au niveau de la box, le seul endroit ou tu libères de la bande passante, c'est entre la box de l'abonnée et l'ordinateur cible. Et en général sur le réseau local, tu n'es pas en manque de débit (c'est au delà de la box qui limite la bande passante généralement).
La publicité est par contre toujours présente au sein du réseau de Free.

C'est bien ce que je dis, seules les applis sont adaptés, pas l'OS. Pourtant niveau usage on pourrait vouloir faire plus sur une tablette que sur un mobile : voir 2 applications simultanément, brancher une clé USB, se connecter à plusieurs (la tablette est dans le salon, chacun sa session).

J'ai cru comprendre que Android pourrait bientôt se doter d'une gestion de plusieurs utilisateurs.
Certaines tablettes (mais ce n'est pas le plus courant), peuvent accueillir une clé USB ou une carte (micro-)SD. C'est vrai que c'est un gros manque pour remplacer les ordinateurs actuels (car le nuage pour s'échanger des données, notamment volumineuses, ce n'est pas glop).
Pour le multi-application en affichage direct, Android commence à pouvoir le faire (en tout cas Samsung propose des patchs en ce sens).

Les tablettes sont encore jeunes et la plupart des améliorations que tu proposes sont logicielles, cela devrait arriver prochainement (après tout les fabricants commencent à proposer de telles fonctions, c'est bien pour les pousser encore plus loin plus tard).

D'un autre côté, la croissance des tablettes a été énorme mais pour l'instant ça reste un marché débutant.
Avec 0% de tablette dans les ménages il y a 5 ans, ça ne pouvait que augmenter.
Des ordinateurs, il y a 5 ans, tu en avais presque un par foyer dans les pays riches (voire peut être plus), du coup sa progression de vente ne pouvait que ralentir.

Est-ce que les tablettes remplacent vraiment les ordinateurs ou ils sont achetés pour être utilisés de manière complémentaire ? Ça aussi c'est une véritable étude qu'il faudrait mener, car si le taux de renouvellement des PC est plus faible qu'avant, il n'est pas nul et rien n'indique clairement que les tablettes les remplaceront réellement.
Je pense qu'il faudrait attendre encore un peu (5-10 ans) avant de tirer la conclusion que le PC va disparaitre de chez les ménages…

Il est évident que pour un environnement familial, la tablette peut convenir.
De là que l'ordinateur traditionnel disparaisse, cela serait étonnant (tout d'abord une tablette est en soit un ordinateur), mais plus programmatiquement que ça, de nombreux métiers ne peuvent se faire aussi confortablement avec une tablette qu'un ordinateur soit par manque de puissance ou par un ergonomie non adaptée.

Il a trouvé preneur. ;)
Il ne reste que le petit EeePC 701

Non toujours disponible.
Seul le HP Touchpad vient de trouver preneur (à l'instant).

Le gros problème des batteries, c'est que si tu passes toute le parc automobile de la France en électrique tu auras :
-Une augmentation très significative de la consommation électrique (ce qui signifie des centrales nucléaires supplémentaires, mais comme on souhaite les réduire, on aura du charbon ce qui est niveau pollution pas top).
-Une envolée des prix des batteries car les matières premières nécessaires sont rares (et une batterie de voiture en demande beaucoup, il n'y en a pas assez pour changer le parc automobile mondial en électrique).

La meilleure solution contre la pollution automobile reste d'acheter des voitures plus petites et adaptées au besoin (un 4x4 pour du centre ville ça ne sert à rien) et surtout d'améliorer les infrastructures pour s'en passer (télétravail, amélioration des réseaux de trains, métros, bus, voitures à louer plus accessibles, etc.).

Relis : "stade de survie dans de bonnes conditions".
survie ≠ bonnes conditions

La survie en bonnes conditions c'est-à-dire que tu as accès à de la nourriture et un toit sans risque de pénurie. Quelqu'un qui va au restos du cœur pour pouvoir manger survie mais mal (car l'accès à la nourriture n'est pas garanti, même en général ils se privent). Tu peux survivre avec très peu de moyens, le corps humain résiste très bien à des conditions assez délicates (que ce soit le froid, la faim ou la soif) après ce n'est pas l'idéal.

Quant à dégager l'universalité de la survie, même les universalistes les moins différentialistes ne s'y sont pas frottés.

Pourtant la biologie permet d'estimer assez précisément les apports idéals pour la survie de chaque organisme qu'on étudie. Tu as des chiffres très précis sur ce qui est recommandé pour un humain chaque jour.

Soit tu penses vraiment ça, auquel cas tu n'es pas loin de pas mal de théories plutôt pas joyeuses sur l'humanité. Tu ne crois pas ?

Je le pense, mais je pense également que tu surinterprètes ce que je veux dire.
Ce que je veux exprimer, c'est la notion qui est pauvre et qui ne l'est pas de manière assez objectif, universel et éviter les gens qui disent qu'ils sont pauvres alors que leur dernier achat est une télévision à écran plat (et si j'en connais qui se disent pauvres dans ces conditions). Pour moi la pauvreté telle que la population le détermine n'a pas de sens.

Pour moi, il faudrait que plus personne ne soit pauvre (c'est-à-dire que chacun puisse se loger un minimum avec de quoi se nourrir sans difficulté). C'est bien sûr un minimum (et tu constateras que ça, ça n'a jamais été atteint dans l'Histoire de l'Humanité, donc avoir ça au minimum c'est déjà bien). Bien sûr que je suis en faveur du fait que tout le monde ait accès à un maximum de confort, de loisirs, de culture et que la seule préoccupation sera de savoir si un ordinateur à écran LED est mieux qu'un LCD (pour l'exemple hein ;)). Je ne souhaite pas que l'Homme redevienne un animal qui n'a pour seul but la reproduction et la survie, mais je pense que c'est le minimum à garantir à chaque homme, une fois que ce problème sera résolu (du moins en grande partie), on pourra s'intéresser à élever le niveau de vie des personnes qui ne font que de survivre.

Je ne vois rien de méchant à vouloir que tout homme survive avant que tout homme vive, déjà que beaucoup trop d'humains n'arrivent pas à survivre… On ne peut tout régler d'un seul coup.

Il ne dit pas le contraire, il dit jusque que la Belgique c'est la France tu vois. ;-)
Par contre il ne mentionne pas le cas de la Corse et de la Bretagne qui n'y sont bien évidemment pas en France mais bien en Europe, et usent des chaines françaises !

Je vais te compléter en donnant mon avis.
C'était mon téléphone de tous les jours pendant 2 ans, je l'ai remplacé par un N900 (que j'ai encore). C'est devenu du coup pour moi en jouet.
On peut l'utiliser tous les jours, ce n'est pas impossible car je l'ai fait (comme d'autres), cependant il y a quelques défauts :
-Parfois l'écran devient blanc, de mémoire ce bogue n'est pas soluble et la seule solution est le reboot (qui est long)
-Il y a un problème d'écho (corrigé sur les versions matérielle A6 et A7) ce qui fait qu'on t'entend assez mal suivant les conditions. Il suffit de mémoire de changer un condensateur pour le corriger (et j'ai eu la flemme :)).

Je le conseille volontiers à un amateur d'électronique ou systèmes embarqués ou autres personnes qui souhaite jouer car je pense que ça peut être un bon jouet. C'est du matos pas très courant et avec la carte d'extension GTA03 ou 4 elle peut devenir très intéressante pour ceux que ça intéresse. Pour l'utiliser tous les jours, je conseille fortement de changer ce putain de condensateur (la manip est expliquée et documentée).

Ne pas oublier que les plans du téléphone, sauf la partie GSM, est libre tout comme le logiciel dessus. Il ne faut pas vouloir toutes les applications Android dessus mais si vous voulez programmer ou avoir un vrai téléphone libre et de geek, c'est lui qu'il faut.

Donc je le garderais bien xaccrocheur, mais il commence à prendre la poussière et je n'aime pas ça, je préfère que quelqu'un l'utilise.

Ouais, enfin les American Pie, même si au niveau intellectuel cela ne vaut pas grand chose, ce sont des films qui ont largement eu retour sur investissement (ce qui signifie que ces films étaient des projets viables et voulus par le public). Le tout est de savoir aussi répondre à la demande du public en tentant de diversifier l'offre. American Pie ce n'est pas très diversifié sur les 8 films, mais ça a le mérite d'avoir été vu suffisamment par le public pour ne pas finir dans le rouge financier.

Si le premier avait été un échec, je pense qu'il n'y aurait eu que le premier film et je pense d'ailleurs que dès que l'échec arrivera, ils arrêteront (car ils sauront que le public est lassé). Dans le cas ou ce que le public veut compte peu pour le financement du film, pourquoi ils arrêteraient malgré les échecs à répétition ?

Là encore, le système sans subventions n'est pas idéal et n'empêche pas toutes les dérives, mais en élimine sûrement pas mal.

Justement non. La survie est quelque chose d'universelle que tu peux estimer biologiquement et déterminer un seuil financier qui permet, par pays, d'accéder au stade de survie dans de bonnes conditions.

Si tu te bases sur le taux de confort, les pays pauvres ont moins de confort en moyenne. Si tu pars dans un pays pauvre avec le revenu confortable que tu obtiens dans un pays riche, tu deviens logiquement plus riche car tu as accès à plus de confort. Du coup un clochard qui gagne 0€ et va dans un pays pauvre avec 0€ en poche, le confort moyen s'abaissant, il devient plus riche proportionnellement à la population, pourtant il n'a pas améliorer son niveau de survie ou de confort. Moi je définis la richesse comme un niveau financier à atteindre (par pays, pour tenir compte des coûts d'accès aux produits de base) qui est indépendant du niveau du confort ou de salaire moyen d'un habitant.

Personnellement je trouve cela un peu bête de baser la définition de quelque chose à « bannir », à savoir la pauvreté, sur une notion qui est beaucoup trop relative et difficile à déterminer de manière universelle pour le coup. Le critère biologique semble plus pertinent (et logique au regard du but biologique de toute espèce vivante).

On peut dire la même chose de toutes les bouses interchangeables produites par le « libre marché » de la culture. Les subventions n'ont rien à voir avec ça.

Il y en a, je ne dis pas le contraire, la solution n'est pas miracle. Cependant elle semble produire plus d'œuvres différentiables qu'en subventionnant à mort (normal, car ils doivent financer ce qui intéresse els gens et peut marcher, faire 10 fois la même bouse aura peu de chance de trouver les fonds nécessaires que dans le cadre ou tu subventionnes).

La pauvreté et la richesse n'existent pas chez les autres espèces.

D'une certaine façon si, un animal qui ne peut se nourrir, se loger (pour ceux ou ça a un sens) et boire, ils sont en soit pauvres et meurent prématurément (ou vivent dans des conditions très difficiles).
Avant qu'un humain meure de faim, il faut vraiment arriver à des conditions extrêmes, ce n'est pas parce que d'autres survivent malgré peu de nourritures, qu'ils vivent correctement en bonne santé et dans de bonnes conditions. Dans ma ville il y a des clochards qui sont là depuis des années et vu leur état ils ne mangent pas grand chose pourtant ils survivent, mais difficilement et dans de mauvaises conditions et vont finir par mourir prématurément à cause de cela.

Car comme je le disais, comme la pauvreté et la richesse sont des données trop subjectives, il est délicat d'établir un seuil universel (ce qui est en soit impossible). Définir la survie (et du coup les ressources pour accéder à cet état) est par contre définissable de manière objective et du coup tu peux imposer un seuil qui a du sens pour tout humain sur la Terre.

Et qui détermine ça de toute façon ?
Le but de toute espèce est de survivre, vivre est un concept assez humanisé et récent par rapport à l'histoire de l'espèce. Survivre est une référence naturelle au besoin de perpétuer l'espèce et son existence propre, vivre n'étant qu'un apporte supplémentaire pour améliorer ta qualité de vie.

Tu peux atteindre le stade où tu survis, pour vivre, cela dépend des individus (certains ont besoins de salaires élevés pour considérer qu'ils vivent correctement). Vivre est un objectif trop subjectif et assez inatteignable en pratique car tu peux toujours avoir plus de confort (et du coup vivre mieux). Survivre mieux, une fois que tu as tes besoins primaires de soulager, c'est impossible en soit.

Du coup, théoriquement la pauvreté ne peut se définir sur le fait que tu ne fais que de survivre, car biologiquement c'est ce que toute espèce animale et ce que l'homme devait atteindre.

Cet article soulève un problème que les libristes en général connaissent bien : le financement de l'art et de la culture française. Les taxes sur les supports numériques en sont un exemple je pense bien connu et décrié dans nos contrées.

Je pense en effet que l'État aide trop la culture française, ce qui l'amène à avoir un rapport qualité/prix qui est trop bas, ce qui le rend culturellement peu intéressant, permet de supporter trop de projets différents à des coûts trop élevés. Je pense que c'est une bonne chose de soutenir publiquement un secteur comme la culture (ce sont des emplois qui ont de la valeur ajoutée pour le pays et la culture française en soit) et ça permet de nous défendre correctement face à l'invasion culturelle étrangère. Après, ce financement est trop important et apporte des dérives, autre la qualité dérisoire de la plupart des œuvres françaises (face à l'étranger), il y a trop de répétitions à cause d'un certains quota de financement à atteindre et du coup sans valeur ajoutée (vous vous souvenez de toutes les séries policières françaises qui n'ont aucun élément intéressant et dont rien ne les distingue ?), des salaires trop élevés par rapport à la normale ce qui amène également à une visibilité internationale très faible. L'industrie du cinéma français par exemple produit beaucoup, pour combien de succès à l'étranger ? Étrangement les États-Unis y arrivent mieux et il n'y a aucune raison qu'un film américain réussisse mieux, en dehors d'une meilleure qualité globale.

D'ailleurs, à force de subventionner trop fortement la culture française, en tentant de la sauver, elle risque de mourir d'asphyxie par manque de visibilité à l'étranger (ce qui est dommage car l'art est un bon vecteur culturel vers l'étranger) et par manque de bons éléments qui se démarquent de la masse sans grande valeur ce qui aboutit à un manque de créativité et d'œuvres intéressantes.

La vie d'un smicard français est misérable pour beaucoup d'autres raisons que l'argent.

Ah bon ? Et quelles sont les raisons autres qui financières qu'un smicard est triste en France ?

Le problème de la pauvreté et de la richesse, c'est que c'est une notion très (et même trop relative). Il y a des personnes en France qui se considèrent comme pauvre avec pourtant des équipements électroniques et électroménagers très récents, avec suffisamment d'argent pour vivre sans se priver réellement, pour se loger, etc. À mes yeux la pauvreté c'est quand tu ne peux satisfaire tes besoins primaires (se nourrir, se loger), ce qui est une notion plus universelle (car suivant les pays, la pauvreté varie suivant la gamme des équipements moyens des semblables, le minimum vital étant de pouvoir répondre à ses besoins primaires).

Je trouve d'ailleurs que la richesse est globalement, en Occident du moins, l'argent à gagner pour subvenir à toutes ses envies, ce qui pour certaines personnes demande plus d'argent que d'autres.

Toujours est-il, je pense que la guerre contre les riches pour lutter contre la pauvreté ne sert à rien, du moins n'est pas souhaitable. Outre les acteurs et autres qui sont décriés ces derniers temps, la notion de riche a toujours existé et aura du mal à s'en défaire sans certains problèmes de sociétés. Sans oublier qu'un riche permet de vivre via certaines industries ou investissements (typiquement le luxe ou le financement d'entreprises ou jeunes artistes) permet à d'autres de vivre d'un travail.

En tout cas ce qui me fait assez halluciner, c'est qu'on tienne tant à l'avis médiatique d'un seul acteur et de ses propos, plutôt que de s'occuper des problèmes de fond. Le riche est-il l'épouvantail médiatique du gouvernement pour tenter d'endiguer la pauvreté ?

WoW, le mythe de l'asocial boutonneux. Je pensais plus qu'il existait celui-là.

Je ne dis pas que le technicien est asocial, mais que de gérer de l'humain, la paperasse, la hiérarchie, la clientèle and co il n'en voulait souvent pas ou qu'il n'était pas formé pour ces tâches là mais pour de la réalisation technique.

Être social ne te rend pas apte à gérer des problèmes humains, juste à t'intégrer dans un groupe, c'est très différent.

Je ne compte plus le nombre de désastre que j'ai rencontré dans ma vie professionnelle comme informaticien du fait de mettre la gestion de projet dans les mains de non informaticien. C'est pour moi la plus grande cause des échecs du génie (Quel mot à la con) logiciel.

Attention, je l'ai dit dans cette page, pour moi un projet ça devrait se gérer à deux : celui qui gère l'aspect technique du bousin (l’architecture, les outils, découper les étapes, etc.) et celui qui va plutôt gérer l'humain, le client, la hiérarchie, les éventuels fournisseurs, etc. C'est pour moi l'idéal pour avoir un projet bien géré.

Car soyons honnêtes, des techniciens qui gèrent le projet ça peut souvent échouer aussi car il ne sait pas gérer l'humain et l'aspect social de la gestion (et la paperasse) et souvent d'ailleurs il n'aime pas faire ça (du coup il le fera mal).

Ce que tu cites plus loin est vrai, et je pense justement qu'en mettant une gestion avec cette double compétence ça va mieux.

ÉDIT : d'ailleurs je le vois en école d'ingé, tu as ceux qui préfèrent la gestion du projet et de l'humain plutôt que la technique (et sont d'ailleurs plutôt mauvais dans les matières techniques) et tu as l'inverse, ceux qui préfèrent la technique plutôt que les matières humaines. Je n'ai jamais vu quelqu'un qui aimer réellement les deux aspects de la chose de manière similaire.