Posté par sebas .
En réponse au journal tesla.
Évalué à 4.
Au final, la machine gagne en intelligence ce qu'elle perd en previsibilité, exactement comme les humains qui agiront différemment en fonction de leur education et experiences
Les AI sont le produit de l'époque, qu'elles influencent en retour. Je veux dire par là que la conception de l'intelligence est en train de changer de par le fait même que l'époque moderne, dans ses manifestations et les discours dominants (dominants au sens où un son fort domine un fond sonore) en change progressivement le sens même.
Je m'explique : la notion d'intelligence n'est pas du tout équivalente à celle de capacité de raisonnement, même si celle-ci entre pour beaucoup dans celle-là. L'intelligence se construit également avec beaucoup d'autres capacités, comme l'intuition, la sensibilité, la morale (j'entends par là sa morale personnelle, pas la morale de la société à laquelle on appartient, même si celle-ci joue beaucoup sur celle-là, en positif ou en négatif), l'impulsivité, la mémoire. Et j'en oublie sûrement. Mais si certaines sont rationnelles, au sens guidés par la raison, d'autres ne le sont pas et ne sont pas reproductibles en programmation, même si on peut tenter de les simuler, ça ne sera qu'en introduisant un facteur de hasard, pas en créant réellement de l'intuition ou de l'empathie.
Les AI sont purement rationnelles, même si leur forme de "raisonnement" commence à nous échapper, mais ça n'est toujours qu'un jeu d'associations d'innombrables couples (situations <-> conséquences d'un ensemble de situations).
Il se trouve que l'époque se prétend de plus en plus "rationnelle", au sens "logique pure", et oublie justement ces autres aspects du vivant (l'homme n'est pas le seul animal à avoir intuitions, impulsions etc.), et on se retrouve de plus en plus dans une société appliquant une logique froide.
Ce qui explique d'ailleurs en grande partie le regain des mysticismes de tout poil, ce qui ne s'écoule pas par le canal qui lui est propre prend des chemins dévoyés, ni l'homme ni le vivant en général n'est uniquement rationnel, et encore moins uniquement raisonnable.
Et la conséquence de ce glissement vers le tout rationnel, outre l'existence des AI et le fait qu'elles transforment en retour le monde qui les a créées, c'est qu'on est dans un monde dont l'inhumanité s'accélère.
Il n'y a qu'à voir l'évolution de la psychologie : on est passé d'études savantes (Freud, par exemple, ou plus encore, Jung, même si leurs théories — comme toute théorie — sont critiquables, elles ont fait avancer énormément la connaissance de ce que nous sommes) à celle de scans de zones du cerveau pour savoir ce qui est stimulé quand on écoute Beethoven, Coltrane ou Lady Gaga. Non mais sans rire !
Je me suis éloigné des voitures autonomes, mais ta réflexion m'a fait tilter, je trouve qu'on oublie un peu l'enjeu global de se retrouver confronté dans de plus en plus d'aspects de notre vie à ces entités dont le cœur est de glace.
On gagne certes en technique et en fiabilité technique, mais combien perd-on par ailleurs ?
Goethe a écrit Faust, mais il a aussi écrit l'Apprenti sorcier ;-)
Posté par sebas .
En réponse au journal tesla.
Évalué à 10.
Dernière modification le 26 décembre 2021 à 10:53.
Gendarmes et gestionnaires d'autoroute lui ont ouvert tous les péages pour qu'elle épuise son essence.
D'autres solutions avaient été envisagées :
— Les gendarmes ont proposé d'actionner le GIGN, qui, par hélicoptère, aurait extrait le conducteur de la voiture pour le remplacer par un gendarme-mécanicien. Solution non retenue, le GIGN au complet était en opération pour arrêter un dangereux terroriste qui avait sauvagement attaqué avec un marteau deux soldats armés de mitraillette.
— Un participant a proposé de faire intervenir John Wayne qui aurait galopé au côté de la voiture emballée et l'aurait arrêtée en lui saisissant le mors. Non retenu, un coup de fil à Hollywood ayant révélé que John Wayne était mort.
— Un gestionnaire d'autoroute, inquiet avec le manque à gagner aux péages, a proposé de dévier la voiture sur le Mans et de la faire tourner sur le circuit jusqu'à épuisement du carburant. Non retenu, une course était en cours et le risque était que la voiture folle se classe dans les premiers, mettant à mal l'industrie de la compétition.
— Un gendarme, inspiré par la solution précédente, propose de mettre un place à la sortie d'un péage, un tapis roulant sur lequel s'engagerait la voiture, et qui irait à la même vitesse que celle-ci. Solution ayant eu un début de réalisation, mais a dû être abandonnée car le régulateur de vitesse du tapis roulant s'était coincé.
— Sur le même principe, mettre un plan incliné montant et étroit, qui aurait laissé les roues de la voiture dans le vide. Non retenu, la glissade sur le plan incliné aurait arraché le pot d'échappement : sans échappement, la voiture n'aurait plus été réglementaire.
— Faire intervenir KITT, la voiture sans chauffeur, pour rouler aux côté de la voiture, et la raisonner en discutant calmement entre collègues.
— La mettre en contact avec le gendarme de Saint-Tropez, qui l'aurait fait mourir de rire, provoquant l'étouffement du moteur.
De fait, ce brain-storming ayant duré assez longtemps, la voiture avait franchi la frontière et s'était retrouvée en Belgique, ça n'était donc plus le problème de la commission. De toute façon, les autoroutes belges sont gratuites, le problème s'était donc résolu de lui-même.
Certes, tu as raison dans le sens où on ne peut pas faire un parallèle entre une grandeur physique et mesurable et une qualité humaine. Je répondais simplement (et hors sujet) à l'affirmation de Zenitram "La loi c'est la loi, et il faut bien une limite, si on passe d'un 1km/h cette limite c'est un fait qu'on est en dehors de la loi". Il a raison d'un point de vue légal, mais c'est une vision de flic, un peu de souplesse dans le raisonnement quand on est une personne normale ne fait pas de mal. D'où mon exemple qui montre que même certains États peuvent faire preuve de souplesse.
Quand j'étais au Québec, j'ai cru comprendre que la vitesse était limitée à 100 km/h sur les voies rapides, mais qu'on n'était verbalisés qu'à partir de 120. Du coup, tout le monde roulait juste en dessous de 120. Si t'es verbalisé à 121, y a pas de quoi réclamer, car la limite est 100, pas 120. Voici une manière intelligente de mettre une limite.
Mouais… Je pense surtout que ça sera sans aucune conséquence pour qui que ce soit à part ptêt pour les entreprises qui gèrent ces sites. «Cinq sites pornographiques»
Tu es sûr ? J'ai pourtant remarqué que les mesures compulsives faites en invoquant un motif "moralement défendable" (je mets des guillemets car c'est un groupe de mot qui dépend fort de la subjectivité du lecteur) finissent toujours par s'étendre de plus en plus, jusqu'à atteindre de nombreux aspects de notre vie. Au hasard, la lutte contre la pédophilie qui a permis d'introduire des mesures de censure du web, la collecte de l'ADN restreint aux délinquants sexuels s'est étendu largement à tous les délinquants (et aux suspects ? c'est une question, je ne connais pas la réponse), le pass (sans œufs) temporaire pour interdire des espaces publics à une partie de la population est de moins en moins temporaire, etc. (Attention, un gros troll velu se cache dans ce paragraphe, saurez-vous le retrouver ?)
Il ne serait pas impossible du tout que l'exigence de la copie d'une pièce d'identité pour accéder à un site porno soit une passerelle pour une dé-pseudonymisation du web. Une fois que les lois ou décrets ont été créés pour un domaine particulier, pourquoi ne pas profiter de leur existence pour en étendre l'application à des domaines plus larges ? C'est l'histoire de la grenouille dans la casserole d'eau.
Je me trompe peut-être, mais il me semble que ce n'était pas du tout les mêmes publics (les usagers de machines à écrire et les usagers d'ordinateurs)
Au contraire, à l'époque des cartes perforées, les malheureuses (c'était en principe plutôt des femmes) qui bossaient dans le secteur de la saisie et qui devaient transformer des colonnes de données imprimées en cartes perforées pour pouvoir entrer lesdites données dans les mainframes étaient recrutées chez les dactylos, car elles étaient beaucoup plus performantes que des novices qui auraient pu utiliser des claviers adaptés à l'ordinateur. Et elles étaient nombreuses.
Le progrès n'est malheureusement pas allé assez vite, quand l'époque des cartes perforées fut passée, le sillon était déjà creusé.
C'est sûr que ç'aurait été malin de faire des machines à perforer en qwerty/azerty et des consoles en dvorjak, mais bon, le fait d'avoir deux systèmes en parallèle aurait probablement été dur à faire gober, à l'époque.
L'autre solution, c'est de ne pas appliquer une mesure liberticide alors qu'elle ne sert à rien (surtout avec un tel taux de vaccinés dans la population), à part montrer que nos dirigeants sont préoccupés et font quelque chose. C'est une mesure politique, pas sanitaire.
Et pour ma part quand je lis ici même qu'on a jamais été autant contrôlés et que c'est une première dans l'Histoire, qu'on n'avait pas avant à montrer patte blanche pour se déplacer avant, je peux comprendre un certain agacement :D On dirait l'Histoire selon Zorglub…
Tu fais référence à mon commentaire, là ? Je te le rappelle, dans ce cas :
celui de justifier tout et n'importe quoi, à commencer par la prison domiciliaire de toute une population (une grande première dans l'histoire de l'Humanité, toutes civilisations confondues, quand même)
Tu trouves que c'est arrivé souvent ? Tu as déjà vu ne serait-ce que dans un seul pays la quasi totalité de la population en prison dans son propre appartement ou maison ? Je ne connais pas d'autre exemple, et à l'échelle de la planète, c'est une grande première ! (bonjours les dégâts psychologiques, éducationnels et psychiques qui s'ensuivent). Et ce qui est nouveau, c'est qu'on a réussi à faire admettre le bien fondé d'un tel délire à la grosse majorité de la population, alors là chapeau, la Boétie peut revoir sa copie, elle a besoin d'un sacré upgrade.
Une remarque d'ailleurs, la mesure de confinement adoptée dans l'allégresse par la plupart de nos dirigeants [1] est celle qui été inventée et étrennée par la pire dictature le la planète.
sans tomber dans le grand plan de contrôle mondial de la population (l'autre nom du complotisme)
Merci pour le respect de mes idées. En retour, je te renvoie le compliment, tu serais donc une grosse vache bêlante ? (oui, je sais, la vache est sensée mugir). Je n'ai pas l'habitude de traiter mes interlocuteurs comme ça, mais aussi, ils ne sont pas grossiers avec moi.
Et je te rassure, je ne vois pas de complot, mais des dirigeants qui développent la police toujours plus et encore, à chaque fois que c'est possible. Un État qui serait soucieux des libertés civiques ne prendrait JAMAIS une telle mesure alors que son efficacité n'est même pas prouvée en regard à d'autres techniques plus soft, la plus évidente serait d'ailleurs d'augmenter les lits dans les hostos, au lieu de les réduire (et ce même pendant la pandémie).
[1] pas tous, cependant, et dans ces pays la mortalité n'a pas été pire.
Comment arrives-tu à cette conclusion ? Si en stérilisant 50% des instruments, il contamine 50% de patients en moins, tu trouves vraiment que le résultat est le même ?
Ha ha, en ce sens tu as raison, sauf que la situation n'est pas celle-ci. Je parlais du dentiste qui stériliserait la moitié des instruments du plateau, ça ne servirait à rien, et c'est ça qui correspond à la situation actuelle : celui qui prend le TGV est assuré de ne voyager qu'avec des vaccinés (ce qui ne veut d'ailleurs pas dire qu'ils ne sont pas contagieux, mais bon, j'admets que le risque est bien moins grand et la charge virale bien inférieure), mais s'il est venu en métro, et, allez ah, rajoutons un train de banlieue, alors là on est dans le cas du plateau avec seulement la moitié des instruments qu'il va utiliser dans ta bouche qui sont stérilisés.
Le cas que tu dis, où il ne contamine que la moitié des patients, parce que seuls la moitiés des plateaux sont stérilisés mais le sont entièrement, ça correspondrait au cas de figure où les vaccinés ne seraient jamais en contact avec les non vaccinés, celui qui prend le TGV vient en taxi, après avoir vérifié que le chauffeur a son passe, va dans des supermarché spécial vaccinés, travaille dans une boite qui contrôle les passes, va chez le docteur dont la salle d'attente est virus-free non-vaccinés-free, etc.
C'est pour ça que je dis que c'est de la fumisterie, d'autant plus que le vaccin est efficace et empêche les infections graves (c'est ce qu'on me dit et je veux bien le croire, je ne suis pas antivaccin mais anti-État policier) donc un vacciné en contact avec un non vacciné ça n'est en principe pas très dangereux pour le vacciné. Quant à l'argument qui dit qu'il ne faut pas que les non-vaccinés s'inter-contaminent, il peut être considéré, mais pas alors qu'on s'entasse dans le métro, les supermarchés, etc.
Note que ton parallèle ne tient pas. Un dentiste ; son jeu d'instruments, qu'il a totalement sous son contrôle, et qu'il peut a priori stériliser..
C'est un parallèle logique, une démonstration par similitude de situations. Bien sûr que le dentiste peut tout stériliser, et heureusement ! Si on pouvait faire comme lui pour les passes, l'argument pourrait éventuellement tenir (bien que je ne serais toujours pas d'accord, pour des raisons philosophiques, je n'ai jamais eu d'affinité pour les pères-la-matraque), mais il se trouve qu'on est dans la situation du dentiste qui stérilise la moitié de son plateau.
Et relève de l'impossible, en effet, au vu du nombre de voyageur.
Donc on est d'accord. c'est une mesure qui n'a pas de sens et qui relève du contrôle des populations, pas du contrôle sanitaire.
L'une des raisons pour laquelle le transport local n'est pas impacté par l'obligation est probablement la même pour laquelle le gouvernement n'a pas pu imposer le passe sanitaire pour les supermarché: il faut que les gens puissent se nourrir (et donc se déplacer pour aller chercher la bouffe)
Est-ce que tu es en train de me dire que si un dentiste n'a pas le temps de stériliser tous ses instruments, il vaut mieux qu'il en stérilise la moitié que pas du tout ?
Moi, j'aurais plutôt tendance à dire que si la moitié des instruments, c'est satisfaisant, ça veut dire qu'il peut aussi bien n'en stériliser aucun, le résultat sera le même. Et que l'obliger à en stériliser la moitié est de la fumisterie.
et c'est toi qui parles d'euphémisme ? La moitié qui contrôle l'autre ? Rien que ça ?
Dans un autre message, je rajoute "et réciproquement". Ben oui, quand je vais au resto, qui me contrôle ? Pas la police. Et au ciné, à la bibliothèque, etc. ?
Tu parles des confinements / couvre feux, ou du passe sanitaire?
Je parle de la « policialisation » de la société, qui est à l'œuvre dans les deux cas de figure. Et je dis qu'on est tout à fait en droit de se poser des questions quant aux conséquences des mesures appliquées, indépendamment du fait qu'on estime si ces mesures sont nécessaires ou non. C'est même une œuvre de salubrité publique que de le faire, et par exemple, si on estime que ces mesures sont nécessaires, se poser la question "Comment résoudre ce problème sans que les libertés publiques en pâtissent", ou "comment en limiter les conséquences dans le temps", ou autres problématiques. Mais non, qui soulève ces questions est antivax, platiste, et j'en passe.
Quelqu'un a dit une fois "Quand l'État a une arme [de contrôle social (l'ajout est de moi)] à disposition, il est inéluctable qu'il finisse par s'en servir. On a actuellement la possibilité de contrôle par l'usage du spyphone, de l'acceptation de l'obligation impérative de contrôle (pour cause de contrôle soi-disant sanitaire (exemple du métro le matin, du resto à midi, du métro le soir, je ne suis contagieux qu'entre 12 et 14h), et l'État fonce dans la brèche.
[Tu remarqueras que je ne te moinsse pas, ni mes autres contradicteurs, ton commentaire, bien que je ne sois pas d'accord avec lui, pose une vraie question, il n'est donc pas inutile, pas plus qu'une réponse honnête]
Ça c'est ton prisme de lecture systématique dès que tu n'es pas d'accord
Absolument !
Tu (Zenitram) estimes que ses arguments ne valent rien parce que tu as une réponse déjà prête pour contredire ce point de vue (tu l'as déjà analysée), et bizarrement, pour moi c'est le contraire, c'est ta réponse qui ne tient pas la route (j'ai déjà rencontré et contredit ces arguments), donc on ne sera probablement jamais d'accord. Sauf que moi, je ne te taxe pas de mauvaise foi ou de négationnisme, complotisme, fascisme ou autre isme, j'accepte que tu aies une autre vision, je ne t'"inutile" pas (sauf quand tu traites à mots couvert tes contradicteurs d'être potentiellement des assassins, ou moins couverts d'être des menteurs).
Ça me rappelle le temps où les fumeurs me rétorquaient au restaurant/bar/discothèque/avion/etc… que je n'avais qu'à rester chez moi et laisser les autres vivre en paix (leur paix, bien sûr).
On ne parle pas tout à fait de la même chose (attention euphémisme). Le pays ne s'est pas transformé en une immense opération coup de poing parce que les fumeurs ont été interdits dans les lieux publics. On n'a pas enfermé la population pendant 2 fois un mois et demi pour éviter les morts par cancer du poumon.
On peut estimer que cette étape ait été ou soit nécessaire, ou non (certains pays ne l'ont pas appliquée et le pays n'a pas été dévasté pour autant), on peut estimer que les contrôles de la moitié de la population par l'autre (chose qui n'était jamais arrivée avant) soit nécessaire, mais on peut au moins avoir la décence d'accepter que certains se posent des questions quant à la réduction des libertés que cela a amené sans pour autant les traiter de platistes ou d'assassins en puissance.
Certains ont souligné dans ce fil qu'on teste la résistance de la population à une société de contrôle absolu (exemple du train et du TGV, du métro pour aller bosser et du resto pour aller manger lors de la pause déjeuner, attends, la même personne est tantôt contagieuse, tantôt non ???), et je pense que c'est bien là le nœud de la question. Qu'on ne puisse pas s'exprimer à ce propos sans lever une nuée de "La liberté de chacun s'arrête ou commence celle des autres" (et ceci dans époque qui n'a JAMAIS été autant policée) une me semble franchement inquiétant, et augure mal de cette même résistance à cette société de contrôle absolu qui se met en place.
Pauvre la Boétie, qui doit sauter et tressauter dans sa tombe.
Pour ma part je vais sur linuxfr pour voir du logiciel libre, pas de la crise antivax, platiste, complotiste ou autre.
Qui veut noyer son chien… Comparer une position qui défend la liberté de circuler, de penser, de s'opposer à des mesures dictatoriales, de comparer ça avec du platisme, ou même de l'antivax (je n'ai lu aucun argument d'Anaseto défendant les antivax), c'est dévaloriser complètement l'importance de la défense des libertés, et dans un site qui défend la liberté de l'information et de l'accès à la connaissance, c'est bien dommage, car je trouve que la relation avec les questions soulevées par Anaseto coule de source (sans mauvais jeu de mot).
Bref, si ses commentaires ne t'intéressent pas, il n'en sont pas pour autant hors sujet, et je ne vois pas pourquoi les moinsser, même si on n'est pas d'accord avec eux : j'ai toujours pensé que le "pertinent / inutile" de linuxfr ne correspondait pas au like/unlike des faces de bouc et compagnie.
Voici qui n'est pas une bonne nouvelle pour linuxfr. On peut être d'accord ou non avec les positions avancées par Anaseto, mais elles sont bien argumentées, exemptes de langue de bois et visiblement provenant d'une réflexion personnelle.
Je me retrouvais tout à fait dans ses messages, que je lisais avec intérêt et soulagement. Soulagement ? Oui, de voir que le discours qui semble aujourd'hui à la mode, celui de justifier tout et n'importe quoi, à commencer par la prison domiciliaire de toute une population (une grande première dans l'histoire de l'Humanité, toutes civilisations confondues, quand même) ou le contrôle imposé d'une moitié de des habitants d'un pays par l'autre moitié (et réciproquement), que ce discours ne faisait pas la quasi-unanimité, bien au contraire.
Anaseto, Kaoseto c'est vraiment dommage que vous vous en alliez ! Anaseto, tes messages (ainsi que ceux d'autres participants, mais les tiens étaient particulièrement bien développés) amenaient une bouffée d'air dans les discussions qui tournaient autour de ce thème. Es-tu vraiment sûr de vouloir partir ? Tu as noté, bien sur, que si tes messages étaient fortement "inutilés" (pourquoi "inutiles, je me le demande), ils étaient tout autant pertinentés et souvent à parts égales : verre à moitié vide ou à moitié plein ? En tout cas, tu n'es pas en minorité, ici, d'autres, comme moi, même si silencieux, ne pensent pas moins qu'en utilisant la peur irrationnelle de la mort, en la montant en spectacle, une société de surveillance absolue se met en place dans un dangereux silence.
Bref, je ne vais pas argumenter ici, pour ne pas fournir motif au troll que tu demandes d'éviter, je voulais juste souligner que tu es loin d'être le seul ici révolté par la présente situation.
Pour ma part, je ne partirais pas, je n'en sens pas le besoin, et le contenu technique de linuxfr continue à m'intéresser, mais il est vrai que j'évite de plus en plus les sujets développant cette polémique, le ton absolutiste de certains des messages me tord les boyaux. Certains ne sont pas loin de taxer d'assassins en puissance ceux qui contestent le bien fondé des mesures dictatoriales en question (et je suis sûr que ces participants sont honnêtes et donc ne se rendent pas compte que le fait de dénier la liberté de les contester fait partie de la mise en place de cette nouvelle dictature, ils sont pris dans une machine idéologique qui va les broyer à moyen terme).
Bref, so long, amigo, tes interventions nous manqueront, au moins pour la moitié qui te pertinentait. Il est bien dommage que dans un site qui défend la liberté d'accès à l'information, tu en sois réduit à cette extrémité. Es-tu sûr que ta décision est définitive ?
Il y a quelques bonnes idées (les onglets verticaux, j'aime bien)
Bof, c'est pas très original, Vivaldi fait ça depuis longtemps, en natif (sans extension) (et puis il met les préférences dans "outils", pas dans "édit" [1] :-p).
Grande manifestation aujourd'hui des tripieds, des freepieds et des peapieds contre l'envahissement des techniques anglo-saxonnes dans leurs maetiers. Ils réclament l'établissement d'un deaplôme d'e-tat les protégeant.
Well, je n'avais aucune idée de ce qu'était "amp" ni pourquoi c'était un sous-web, ni pourquoi c'était mauvais.
Pour ceux qui sont aussi ignares que moi, mais qui veulent devenir moins bêtes durant ce week-end, voici deux liens (en anglais) que j'ai trouvés et qui semblent expliquer correctement la chose.
Google frappe encore !
Ça me fait un peu penser aux colons européens qui arrivent dans une magnifique plaine verdoyante dans ce qui va devenir les États-unis, avec des populations indiennes éparpillées et des millions de bisons. « Quel gaspillage, se disent-ils, allons coloniser tout ça et en faire une contrée moderne, ces sauvages ne connaissent pas les bienfaits de la civilisation ».
Ok, le web n'a jamais été verdoyant (loin de là) ni plein de bisons, mais l'appât du gain et de la dépossession se ressemblent dans les deux cas.
J'ai longtemps cherché à inclure les bookmarks dans les styles, afin d'avoir des styles LO à ancre, mais j'ai fini pas abandonner (par manque de caractère, sans doute).
Merci pour ton journal, très intéressant. Je ne savais pas qu'on pouvait masquer des styles, ça correspond très exactement à un besoin (plein de "todo" dans un doc, auxquels j'ai justement attribué un style "todo", si je le masque ça me donne le doc dans son état actuel. Avant ton journal, j'avais pensé à le mettre (avant relecture) en gris très clair sur blanc).
Tes macros donnent également une bonne piste pour personnaliser l'interface pour un doc à produire en série.
Le "c'était mieux avant", la mélancolie (fantasmée) du passé, la critique de la jeunesse qui ne sait pas ce qui est important (mais le râleur sait, lui, évidement), n'a rien de nouveau, ça doit être aussi vieux que l'humanité.
Les gens qui critiquent ceux qui critiquent les nouvelles coutumes en disant que ce sont des croûtons rétrogrades, ça aussi c'est bien vieux [1]. Et c'est souvent émis par ceux qui ont une peur panique de paraître vieux ou décalés avec leur époque.
En attendant, les gens continuent à évoluer pendant que d'autres râlent sur leur "méthodes qui ne respectent plus rien
L'article ne parle pas d'utilisateurs lambda, mais d'étudiants en matières scientifiques (astrophysique, par exemple), ou l'ordinateur est un outil essentiel. Or, ne pas comprendre ce qu'est un fichier dans un système qui a été conçu avec comme base "tout est fichier" [2], ça me semble un peu grave, et implique qu'on ne comprend absolument rien à l'outil qu'on utilise. Et que ce que fait ce système est de plus en plus perçu comme sorti d'une boîte noire, avec sa propre logique, laquelle nous échappe complètement. Je ne trouve pas ça rassurant.
On ne parle pas d'une méthode datée dans le temps, mais de ce qui est au cœur du système qui fait tourner le logiciel qu'on utilise. Ça me semble un peu plus grave que de critiquer la forme graphique d'une interface ou l'apparence 2D ou 3D d'une icône (sinon même le concept d'icône). Savoir utiliser une arborescence n'est d'ailleurs en rien exclusif d'utiliser metadonnées ou techniques de localisation, on peut utiliser les deux formes avec profit.
[1] Pas aussi vieux que l'humanité cependant, ça date plutôt de l'époque ou le "nouveau" est devenu un argument de vente, et la critique du "nouveau" vu comme un frein à l'avancée de la commercialisation à outrance.
[2] Ces étudiants utilisent soit Android soit iOS, tous deux des surcouches sur un un*x. De plus, je subodore que l'ordinateur utilisé pour la recherche en astrophysique est soit du linux, soit du BSD
Et côté mauvaise foi, l'utilisateur moyen de WA en connaît un bout. Rares sont ceux parmi mes amis qui ont installé (Signal | Telegram | Element) pour pouvoir me parler, par contre, dès que le serveur de WA est down, je vois arriver des cohortes sur Telegram.
Pourquoi je n'ai pas WA :
1) c'est fessebouc
2) j'ai pas de spyphone
3) Il y avait un bridge (sur github) pour pouvoir avoir WA sur son ordi (sans qu'il soit actif en même temps sur un spyphone), FB a menacé le concepteur de procès et il a du retirer son logiciel. Ça en dit long sur ce à quoi sert à la fois WA et le spyphone.
4) c'est fessebouc
5) Je ne vois pas pourquoi je devrais refiler tout mon carnet d'adresses à FB
(je pourrais mettre 6) c'est fessebouc, mais je crois l'avoir déjà dit plus haut)
Et je pertinente Laurent en disant que ceux pour qui je dois faire l'effort d'installer WA pour leur parler alors qu'eux ne peuvent pas faire l'effort d'installer un autre soft pour me parler ne sont pas en position de me critiquer. Toi, Zenitram, tu postules que qui prétend qu'email ou SMS pourraient être utilisés à la place de WA sont de mauvaise foi, alors qu'en l'occurrence on ne parle pas de qualité de service mais de déontologie du fournisseur de service, j'imagine que pour toi ceux qui utilisent DDG, Mojeek ou startpage sont de mauvaise foi parce que le service de google est meilleur ?
[^] # Re: Trouvé
Posté par sebas . En réponse au journal Une énigme de Noël. Évalué à 4. Dernière modification le 28 décembre 2021 à 17:35.
rot13 ?
[^] # Re: video
Posté par sebas . En réponse au journal tesla. Évalué à 7.
Yep !!!
[^] # Re: L'AI et son monde
Posté par sebas . En réponse au journal tesla. Évalué à 4.
Les AI sont le produit de l'époque, qu'elles influencent en retour. Je veux dire par là que la conception de l'intelligence est en train de changer de par le fait même que l'époque moderne, dans ses manifestations et les discours dominants (dominants au sens où un son fort domine un fond sonore) en change progressivement le sens même.
Je m'explique : la notion d'intelligence n'est pas du tout équivalente à celle de capacité de raisonnement, même si celle-ci entre pour beaucoup dans celle-là. L'intelligence se construit également avec beaucoup d'autres capacités, comme l'intuition, la sensibilité, la morale (j'entends par là sa morale personnelle, pas la morale de la société à laquelle on appartient, même si celle-ci joue beaucoup sur celle-là, en positif ou en négatif), l'impulsivité, la mémoire. Et j'en oublie sûrement. Mais si certaines sont rationnelles, au sens guidés par la raison, d'autres ne le sont pas et ne sont pas reproductibles en programmation, même si on peut tenter de les simuler, ça ne sera qu'en introduisant un facteur de hasard, pas en créant réellement de l'intuition ou de l'empathie.
Les AI sont purement rationnelles, même si leur forme de "raisonnement" commence à nous échapper, mais ça n'est toujours qu'un jeu d'associations d'innombrables couples (situations <-> conséquences d'un ensemble de situations).
Il se trouve que l'époque se prétend de plus en plus "rationnelle", au sens "logique pure", et oublie justement ces autres aspects du vivant (l'homme n'est pas le seul animal à avoir intuitions, impulsions etc.), et on se retrouve de plus en plus dans une société appliquant une logique froide.
Ce qui explique d'ailleurs en grande partie le regain des mysticismes de tout poil, ce qui ne s'écoule pas par le canal qui lui est propre prend des chemins dévoyés, ni l'homme ni le vivant en général n'est uniquement rationnel, et encore moins uniquement raisonnable.
Et la conséquence de ce glissement vers le tout rationnel, outre l'existence des AI et le fait qu'elles transforment en retour le monde qui les a créées, c'est qu'on est dans un monde dont l'inhumanité s'accélère.
Il n'y a qu'à voir l'évolution de la psychologie : on est passé d'études savantes (Freud, par exemple, ou plus encore, Jung, même si leurs théories — comme toute théorie — sont critiquables, elles ont fait avancer énormément la connaissance de ce que nous sommes) à celle de scans de zones du cerveau pour savoir ce qui est stimulé quand on écoute Beethoven, Coltrane ou Lady Gaga. Non mais sans rire !
Je me suis éloigné des voitures autonomes, mais ta réflexion m'a fait tilter, je trouve qu'on oublie un peu l'enjeu global de se retrouver confronté dans de plus en plus d'aspects de notre vie à ces entités dont le cœur est de glace.
On gagne certes en technique et en fiabilité technique, mais combien perd-on par ailleurs ?
Goethe a écrit Faust, mais il a aussi écrit l'Apprenti sorcier ;-)
[^] # Re: ca existe, sous une autre forme
Posté par sebas . En réponse au journal tesla. Évalué à 10. Dernière modification le 26 décembre 2021 à 10:53.
D'autres solutions avaient été envisagées :
— Les gendarmes ont proposé d'actionner le GIGN, qui, par hélicoptère, aurait extrait le conducteur de la voiture pour le remplacer par un gendarme-mécanicien. Solution non retenue, le GIGN au complet était en opération pour arrêter un dangereux terroriste qui avait sauvagement attaqué avec un marteau deux soldats armés de mitraillette.
— Un participant a proposé de faire intervenir John Wayne qui aurait galopé au côté de la voiture emballée et l'aurait arrêtée en lui saisissant le mors. Non retenu, un coup de fil à Hollywood ayant révélé que John Wayne était mort.
— Un gestionnaire d'autoroute, inquiet avec le manque à gagner aux péages, a proposé de dévier la voiture sur le Mans et de la faire tourner sur le circuit jusqu'à épuisement du carburant. Non retenu, une course était en cours et le risque était que la voiture folle se classe dans les premiers, mettant à mal l'industrie de la compétition.
— Un gendarme, inspiré par la solution précédente, propose de mettre un place à la sortie d'un péage, un tapis roulant sur lequel s'engagerait la voiture, et qui irait à la même vitesse que celle-ci. Solution ayant eu un début de réalisation, mais a dû être abandonnée car le régulateur de vitesse du tapis roulant s'était coincé.
— Sur le même principe, mettre un plan incliné montant et étroit, qui aurait laissé les roues de la voiture dans le vide. Non retenu, la glissade sur le plan incliné aurait arraché le pot d'échappement : sans échappement, la voiture n'aurait plus été réglementaire.
— Faire intervenir KITT, la voiture sans chauffeur, pour rouler aux côté de la voiture, et la raisonner en discutant calmement entre collègues.
— La mettre en contact avec le gendarme de Saint-Tropez, qui l'aurait fait mourir de rire, provoquant l'étouffement du moteur.
De fait, ce brain-storming ayant duré assez longtemps, la voiture avait franchi la frontière et s'était retrouvée en Belgique, ça n'était donc plus le problème de la commission. De toute façon, les autoroutes belges sont gratuites, le problème s'était donc résolu de lui-même.
[^] # Re: Oui mais comment ?
Posté par sebas . En réponse au lien Les sites pornos gratuits bloqués?. Évalué à 1.
Certes, tu as raison dans le sens où on ne peut pas faire un parallèle entre une grandeur physique et mesurable et une qualité humaine. Je répondais simplement (et hors sujet) à l'affirmation de Zenitram "La loi c'est la loi, et il faut bien une limite, si on passe d'un 1km/h cette limite c'est un fait qu'on est en dehors de la loi". Il a raison d'un point de vue légal, mais c'est une vision de flic, un peu de souplesse dans le raisonnement quand on est une personne normale ne fait pas de mal. D'où mon exemple qui montre que même certains États peuvent faire preuve de souplesse.
[^] # Re: Oui mais comment ?
Posté par sebas . En réponse au lien Les sites pornos gratuits bloqués?. Évalué à 2.
Quand j'étais au Québec, j'ai cru comprendre que la vitesse était limitée à 100 km/h sur les voies rapides, mais qu'on n'était verbalisés qu'à partir de 120. Du coup, tout le monde roulait juste en dessous de 120. Si t'es verbalisé à 121, y a pas de quoi réclamer, car la limite est 100, pas 120. Voici une manière intelligente de mettre une limite.
[^] # Re: Oui mais comment ?
Posté par sebas . En réponse au lien Les sites pornos gratuits bloqués?. Évalué à 10.
Tu es sûr ? J'ai pourtant remarqué que les mesures compulsives faites en invoquant un motif "moralement défendable" (je mets des guillemets car c'est un groupe de mot qui dépend fort de la subjectivité du lecteur) finissent toujours par s'étendre de plus en plus, jusqu'à atteindre de nombreux aspects de notre vie. Au hasard, la lutte contre la pédophilie qui a permis d'introduire des mesures de censure du web, la collecte de l'ADN restreint aux délinquants sexuels s'est étendu largement à tous les délinquants (et aux suspects ? c'est une question, je ne connais pas la réponse), le pass (sans œufs) temporaire pour interdire des espaces publics à une partie de la population est de moins en moins temporaire, etc. (Attention, un gros troll velu se cache dans ce paragraphe, saurez-vous le retrouver ?)
Il ne serait pas impossible du tout que l'exigence de la copie d'une pièce d'identité pour accéder à un site porno soit une passerelle pour une dé-pseudonymisation du web. Une fois que les lois ou décrets ont été créés pour un domaine particulier, pourquoi ne pas profiter de leur existence pour en étendre l'application à des domaines plus larges ? C'est l'histoire de la grenouille dans la casserole d'eau.
[^] # Re: Utilisateur convaincu
Posté par sebas . En réponse à la dépêche SimpleLogin 2.0: recevoir et envoyer des mails de manière anonyme. Protéger nos boites mails.. Évalué à 3.
Mettez from.nomdesociété @ mondomaine, le from est auto-explicatif, ou devrait l'être.
[^] # Re: Clavier informatique
Posté par sebas . En réponse au journal Des concepteurs qui ont éteint trop tôt leur cerveau. Évalué à 1.
Au contraire, à l'époque des cartes perforées, les malheureuses (c'était en principe plutôt des femmes) qui bossaient dans le secteur de la saisie et qui devaient transformer des colonnes de données imprimées en cartes perforées pour pouvoir entrer lesdites données dans les mainframes étaient recrutées chez les dactylos, car elles étaient beaucoup plus performantes que des novices qui auraient pu utiliser des claviers adaptés à l'ordinateur. Et elles étaient nombreuses.
Le progrès n'est malheureusement pas allé assez vite, quand l'époque des cartes perforées fut passée, le sillon était déjà creusé.
C'est sûr que ç'aurait été malin de faire des machines à perforer en qwerty/azerty et des consoles en dvorjak, mais bon, le fait d'avoir deux systèmes en parallèle aurait probablement été dur à faire gober, à l'époque.
[^] # Re: dates et adresses
Posté par sebas . En réponse au journal Des concepteurs qui ont éteint trop tôt leur cerveau. Évalué à 3.
Son frère aussi a des problèmes de communication : https://i.imgur.com/DhswL7p.jpeg
[^] # Re: Bon courage !
Posté par sebas . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 2.
Merci pour l'ironie.
L'autre solution, c'est de ne pas appliquer une mesure liberticide alors qu'elle ne sert à rien (surtout avec un tel taux de vaccinés dans la population), à part montrer que nos dirigeants sont préoccupés et font quelque chose. C'est une mesure politique, pas sanitaire.
[^] # Re: Bon courage !
Posté par sebas . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 2. Dernière modification le 30 novembre 2021 à 17:59.
Tu fais référence à mon commentaire, là ? Je te le rappelle, dans ce cas :
Tu trouves que c'est arrivé souvent ? Tu as déjà vu ne serait-ce que dans un seul pays la quasi totalité de la population en prison dans son propre appartement ou maison ? Je ne connais pas d'autre exemple, et à l'échelle de la planète, c'est une grande première ! (bonjours les dégâts psychologiques, éducationnels et psychiques qui s'ensuivent). Et ce qui est nouveau, c'est qu'on a réussi à faire admettre le bien fondé d'un tel délire à la grosse majorité de la population, alors là chapeau, la Boétie peut revoir sa copie, elle a besoin d'un sacré upgrade.
Une remarque d'ailleurs, la mesure de confinement adoptée dans l'allégresse par la plupart de nos dirigeants [1] est celle qui été inventée et étrennée par la pire dictature le la planète.
Merci pour le respect de mes idées. En retour, je te renvoie le compliment, tu serais donc une grosse vache bêlante ? (oui, je sais, la vache est sensée mugir). Je n'ai pas l'habitude de traiter mes interlocuteurs comme ça, mais aussi, ils ne sont pas grossiers avec moi.
Et je te rassure, je ne vois pas de complot, mais des dirigeants qui développent la police toujours plus et encore, à chaque fois que c'est possible. Un État qui serait soucieux des libertés civiques ne prendrait JAMAIS une telle mesure alors que son efficacité n'est même pas prouvée en regard à d'autres techniques plus soft, la plus évidente serait d'ailleurs d'augmenter les lits dans les hostos, au lieu de les réduire (et ce même pendant la pandémie).
[1] pas tous, cependant, et dans ces pays la mortalité n'a pas été pire.
[^] # Re: Bon courage !
Posté par sebas . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 1.
Ha ha, en ce sens tu as raison, sauf que la situation n'est pas celle-ci. Je parlais du dentiste qui stériliserait la moitié des instruments du plateau, ça ne servirait à rien, et c'est ça qui correspond à la situation actuelle : celui qui prend le TGV est assuré de ne voyager qu'avec des vaccinés (ce qui ne veut d'ailleurs pas dire qu'ils ne sont pas contagieux, mais bon, j'admets que le risque est bien moins grand et la charge virale bien inférieure), mais s'il est venu en métro, et, allez ah, rajoutons un train de banlieue, alors là on est dans le cas du plateau avec seulement la moitié des instruments qu'il va utiliser dans ta bouche qui sont stérilisés.
Le cas que tu dis, où il ne contamine que la moitié des patients, parce que seuls la moitiés des plateaux sont stérilisés mais le sont entièrement, ça correspondrait au cas de figure où les vaccinés ne seraient jamais en contact avec les non vaccinés, celui qui prend le TGV vient en taxi, après avoir vérifié que le chauffeur a son passe, va dans des supermarché spécial vaccinés, travaille dans une boite qui contrôle les passes, va chez le docteur dont la salle d'attente est
virus-freenon-vaccinés-free, etc.C'est pour ça que je dis que c'est de la fumisterie, d'autant plus que le vaccin est efficace et empêche les infections graves (c'est ce qu'on me dit et je veux bien le croire, je ne suis pas antivaccin mais anti-État policier) donc un vacciné en contact avec un non vacciné ça n'est en principe pas très dangereux pour le vacciné. Quant à l'argument qui dit qu'il ne faut pas que les non-vaccinés s'inter-contaminent, il peut être considéré, mais pas alors qu'on s'entasse dans le métro, les supermarchés, etc.
C'est un parallèle logique, une démonstration par similitude de situations. Bien sûr que le dentiste peut tout stériliser, et heureusement ! Si on pouvait faire comme lui pour les passes, l'argument pourrait éventuellement tenir (bien que je ne serais toujours pas d'accord, pour des raisons philosophiques, je n'ai jamais eu d'affinité pour les pères-la-matraque), mais il se trouve qu'on est dans la situation du dentiste qui stérilise la moitié de son plateau.
Donc on est d'accord. c'est une mesure qui n'a pas de sens et qui relève du contrôle des populations, pas du contrôle sanitaire.
[^] # Re: Bon courage !
Posté par sebas . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à -8. Dernière modification le 29 novembre 2021 à 17:12.
Est-ce que tu es en train de me dire que si un dentiste n'a pas le temps de stériliser tous ses instruments, il vaut mieux qu'il en stérilise la moitié que pas du tout ?
Moi, j'aurais plutôt tendance à dire que si la moitié des instruments, c'est satisfaisant, ça veut dire qu'il peut aussi bien n'en stériliser aucun, le résultat sera le même. Et que l'obliger à en stériliser la moitié est de la fumisterie.
[^] # Re: Propos des commentaires
Posté par sebas . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 8. Dernière modification le 29 novembre 2021 à 16:18.
Dans un autre message, je rajoute "et réciproquement". Ben oui, quand je vais au resto, qui me contrôle ? Pas la police. Et au ciné, à la bibliothèque, etc. ?
Je parle de la « policialisation » de la société, qui est à l'œuvre dans les deux cas de figure. Et je dis qu'on est tout à fait en droit de se poser des questions quant aux conséquences des mesures appliquées, indépendamment du fait qu'on estime si ces mesures sont nécessaires ou non. C'est même une œuvre de salubrité publique que de le faire, et par exemple, si on estime que ces mesures sont nécessaires, se poser la question "Comment résoudre ce problème sans que les libertés publiques en pâtissent", ou "comment en limiter les conséquences dans le temps", ou autres problématiques. Mais non, qui soulève ces questions est antivax, platiste, et j'en passe.
Quelqu'un a dit une fois "Quand l'État a une arme [de contrôle social (l'ajout est de moi)] à disposition, il est inéluctable qu'il finisse par s'en servir. On a actuellement la possibilité de contrôle par l'usage du spyphone, de l'acceptation de l'obligation impérative de contrôle (pour cause de contrôle soi-disant sanitaire (exemple du métro le matin, du resto à midi, du métro le soir, je ne suis contagieux qu'entre 12 et 14h), et l'État fonce dans la brèche.
[Tu remarqueras que je ne te moinsse pas, ni mes autres contradicteurs, ton commentaire, bien que je ne sois pas d'accord avec lui, pose une vraie question, il n'est donc pas inutile, pas plus qu'une réponse honnête]
[^] # Re: Propos des commentaires
Posté par sebas . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 10. Dernière modification le 29 novembre 2021 à 15:24.
Absolument !
Tu (Zenitram) estimes que ses arguments ne valent rien parce que tu as une réponse déjà prête pour contredire ce point de vue (tu l'as déjà analysée), et bizarrement, pour moi c'est le contraire, c'est ta réponse qui ne tient pas la route (j'ai déjà rencontré et contredit ces arguments), donc on ne sera probablement jamais d'accord. Sauf que moi, je ne te taxe pas de mauvaise foi ou de négationnisme, complotisme, fascisme ou autre isme, j'accepte que tu aies une autre vision, je ne t'"inutile" pas (sauf quand tu traites à mots couvert tes contradicteurs d'être potentiellement des assassins, ou moins couverts d'être des menteurs).
On ne parle pas tout à fait de la même chose (attention euphémisme). Le pays ne s'est pas transformé en une immense opération coup de poing parce que les fumeurs ont été interdits dans les lieux publics. On n'a pas enfermé la population pendant 2 fois un mois et demi pour éviter les morts par cancer du poumon.
On peut estimer que cette étape ait été ou soit nécessaire, ou non (certains pays ne l'ont pas appliquée et le pays n'a pas été dévasté pour autant), on peut estimer que les contrôles de la moitié de la population par l'autre (chose qui n'était jamais arrivée avant) soit nécessaire, mais on peut au moins avoir la décence d'accepter que certains se posent des questions quant à la réduction des libertés que cela a amené sans pour autant les traiter de platistes ou d'assassins en puissance.
Certains ont souligné dans ce fil qu'on teste la résistance de la population à une société de contrôle absolu (exemple du train et du TGV, du métro pour aller bosser et du resto pour aller manger lors de la pause déjeuner, attends, la même personne est tantôt contagieuse, tantôt non ???), et je pense que c'est bien là le nœud de la question. Qu'on ne puisse pas s'exprimer à ce propos sans lever une nuée de "La liberté de chacun s'arrête ou commence celle des autres" (et ceci dans époque qui n'a JAMAIS été autant policée) une me semble franchement inquiétant, et augure mal de cette même résistance à cette société de contrôle absolu qui se met en place.
Pauvre la Boétie, qui doit sauter et tressauter dans sa tombe.
[^] # Re: Propos des commentaires
Posté par sebas . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 7.
Qui veut noyer son chien… Comparer une position qui défend la liberté de circuler, de penser, de s'opposer à des mesures dictatoriales, de comparer ça avec du platisme, ou même de l'antivax (je n'ai lu aucun argument d'Anaseto défendant les antivax), c'est dévaloriser complètement l'importance de la défense des libertés, et dans un site qui défend la liberté de l'information et de l'accès à la connaissance, c'est bien dommage, car je trouve que la relation avec les questions soulevées par Anaseto coule de source (sans mauvais jeu de mot).
Bref, si ses commentaires ne t'intéressent pas, il n'en sont pas pour autant hors sujet, et je ne vois pas pourquoi les moinsser, même si on n'est pas d'accord avec eux : j'ai toujours pensé que le "pertinent / inutile" de linuxfr ne correspondait pas au like/unlike des faces de bouc et compagnie.
# Triste, d'en arriver là
Posté par sebas . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 8.
Voici qui n'est pas une bonne nouvelle pour linuxfr. On peut être d'accord ou non avec les positions avancées par Anaseto, mais elles sont bien argumentées, exemptes de langue de bois et visiblement provenant d'une réflexion personnelle.
Je me retrouvais tout à fait dans ses messages, que je lisais avec intérêt et soulagement. Soulagement ? Oui, de voir que le discours qui semble aujourd'hui à la mode, celui de justifier tout et n'importe quoi, à commencer par la prison domiciliaire de toute une population (une grande première dans l'histoire de l'Humanité, toutes civilisations confondues, quand même) ou le contrôle imposé d'une moitié de des habitants d'un pays par l'autre moitié (et réciproquement), que ce discours ne faisait pas la quasi-unanimité, bien au contraire.
Anaseto, Kaoseto c'est vraiment dommage que vous vous en alliez ! Anaseto, tes messages (ainsi que ceux d'autres participants, mais les tiens étaient particulièrement bien développés) amenaient une bouffée d'air dans les discussions qui tournaient autour de ce thème. Es-tu vraiment sûr de vouloir partir ? Tu as noté, bien sur, que si tes messages étaient fortement "inutilés" (pourquoi "inutiles, je me le demande), ils étaient tout autant pertinentés et souvent à parts égales : verre à moitié vide ou à moitié plein ? En tout cas, tu n'es pas en minorité, ici, d'autres, comme moi, même si silencieux, ne pensent pas moins qu'en utilisant la peur irrationnelle de la mort, en la montant en spectacle, une société de surveillance absolue se met en place dans un dangereux silence.
Bref, je ne vais pas argumenter ici, pour ne pas fournir motif au troll que tu demandes d'éviter, je voulais juste souligner que tu es loin d'être le seul ici révolté par la présente situation.
Pour ma part, je ne partirais pas, je n'en sens pas le besoin, et le contenu technique de linuxfr continue à m'intéresser, mais il est vrai que j'évite de plus en plus les sujets développant cette polémique, le ton absolutiste de certains des messages me tord les boyaux. Certains ne sont pas loin de taxer d'assassins en puissance ceux qui contestent le bien fondé des mesures dictatoriales en question (et je suis sûr que ces participants sont honnêtes et donc ne se rendent pas compte que le fait de dénier la liberté de les contester fait partie de la mise en place de cette nouvelle dictature, ils sont pris dans une machine idéologique qui va les broyer à moyen terme).
Bref, so long, amigo, tes interventions nous manqueront, au moins pour la moitié qui te pertinentait. Il est bien dommage que dans un site qui défend la liberté d'accès à l'information, tu en sois réduit à cette extrémité. Es-tu sûr que ta décision est définitive ?
[^] # Re: USA Only?
Posté par sebas . En réponse au lien MS Edge intégrera une application de crédit pour vos achats. Évalué à 1.
Bof, c'est pas très original, Vivaldi fait ça depuis longtemps, en natif (sans extension) (et puis il met les préférences dans "outils", pas dans "édit" [1] :-p).
[1] je ne sais pas pour Edge
[^] # Re: Analyse
Posté par sebas . En réponse au lien La Borne passe sanitaire (BPS), le premier produit en open hardware de la Gendarmerie !. Évalué à 3. Dernière modification le 14 novembre 2021 à 12:48.
… et on pourrait se débarrasser du tracker qui l'accompagne, ça ne serait pas citoyen !
[^] # Re: Tri-pieds d’appareil photo
Posté par sebas . En réponse au journal Bref, on a fait un film avec de la pâte à modeler. Évalué à 4.
Grande manifestation aujourd'hui des tripieds, des freepieds et des peapieds contre l'envahissement des techniques anglo-saxonnes dans leurs maetiers. Ils réclament l'établissement d'un deaplôme d'e-tat les protégeant.
[^] # Re: Vrai lien
Posté par sebas . En réponse au lien La France arrête d’exiger que des écouteurs soient vendus avec les smartphones. Évalué à 6.
Well, je n'avais aucune idée de ce qu'était "amp" ni pourquoi c'était un sous-web, ni pourquoi c'était mauvais.
Pour ceux qui sont aussi ignares que moi, mais qui veulent devenir moins bêtes durant ce week-end, voici deux liens (en anglais) que j'ai trouvés et qui semblent expliquer correctement la chose.
https://medium.com/@danbuben/why-amp-is-bad-for-your-site-and-for-the-web-e4d060a4ff31
https://www.theregister.com/2017/05/19/open_source_insider_google_amp_bad_bad_bad/
Google frappe encore !
Ça me fait un peu penser aux colons européens qui arrivent dans une magnifique plaine verdoyante dans ce qui va devenir les États-unis, avec des populations indiennes éparpillées et des millions de bisons. « Quel gaspillage, se disent-ils, allons coloniser tout ça et en faire une contrée moderne, ces sauvages ne connaissent pas les bienfaits de la civilisation ».
Ok, le web n'a jamais été verdoyant (loin de là) ni plein de bisons, mais l'appât du gain et de la dépossession se ressemblent dans les deux cas.
[^] # Re: Moi aussi j'écris avec des styLO
Posté par sebas . En réponse au journal Écrire avec des styles LO. Évalué à 3.
J'ai longtemps cherché à inclure les bookmarks dans les styles, afin d'avoir des styles LO à ancre, mais j'ai fini pas abandonner (par manque de caractère, sans doute).
Merci pour ton journal, très intéressant. Je ne savais pas qu'on pouvait masquer des styles, ça correspond très exactement à un besoin (plein de "todo" dans un doc, auxquels j'ai justement attribué un style "todo", si je le masque ça me donne le doc dans son état actuel. Avant ton journal, j'avais pensé à le mettre (avant relecture) en gris très clair sur blanc).
Tes macros donnent également une bonne piste pour personnaliser l'interface pour un doc à produire en série.
[^] # Re: Le vieillissement
Posté par sebas . En réponse au lien La génération qui a grandi avec Google ne sait pas utiliser un système de fichiers. Évalué à 10. Dernière modification le 30 octobre 2021 à 17:17.
Les gens qui critiquent ceux qui critiquent les nouvelles coutumes en disant que ce sont des croûtons rétrogrades, ça aussi c'est bien vieux [1]. Et c'est souvent émis par ceux qui ont une peur panique de paraître vieux ou décalés avec leur époque.
L'article ne parle pas d'utilisateurs lambda, mais d'étudiants en matières scientifiques (astrophysique, par exemple), ou l'ordinateur est un outil essentiel. Or, ne pas comprendre ce qu'est un fichier dans un système qui a été conçu avec comme base "tout est fichier" [2], ça me semble un peu grave, et implique qu'on ne comprend absolument rien à l'outil qu'on utilise. Et que ce que fait ce système est de plus en plus perçu comme sorti d'une boîte noire, avec sa propre logique, laquelle nous échappe complètement. Je ne trouve pas ça rassurant.
On ne parle pas d'une méthode datée dans le temps, mais de ce qui est au cœur du système qui fait tourner le logiciel qu'on utilise. Ça me semble un peu plus grave que de critiquer la forme graphique d'une interface ou l'apparence 2D ou 3D d'une icône (sinon même le concept d'icône). Savoir utiliser une arborescence n'est d'ailleurs en rien exclusif d'utiliser metadonnées ou techniques de localisation, on peut utiliser les deux formes avec profit.
[1] Pas aussi vieux que l'humanité cependant, ça date plutôt de l'époque ou le "nouveau" est devenu un argument de vente, et la critique du "nouveau" vu comme un frein à l'avancée de la commercialisation à outrance.
[2] Ces étudiants utilisent soit Android soit iOS, tous deux des surcouches sur un un*x. De plus, je subodore que l'ordinateur utilisé pour la recherche en astrophysique est soit du linux, soit du BSD
[^] # Re: Pas trop étonnant
Posté par sebas . En réponse au journal Comme une impression de déjà vu…. Évalué à 10. Dernière modification le 27 octobre 2021 à 19:44.
Et côté mauvaise foi, l'utilisateur moyen de WA en connaît un bout. Rares sont ceux parmi mes amis qui ont installé (Signal | Telegram | Element) pour pouvoir me parler, par contre, dès que le serveur de WA est down, je vois arriver des cohortes sur Telegram.
Pourquoi je n'ai pas WA :
1) c'est fessebouc
2) j'ai pas de spyphone
3) Il y avait un bridge (sur github) pour pouvoir avoir WA sur son ordi (sans qu'il soit actif en même temps sur un spyphone), FB a menacé le concepteur de procès et il a du retirer son logiciel. Ça en dit long sur ce à quoi sert à la fois WA et le spyphone.
4) c'est fessebouc
5) Je ne vois pas pourquoi je devrais refiler tout mon carnet d'adresses à FB
(je pourrais mettre 6) c'est fessebouc, mais je crois l'avoir déjà dit plus haut)
Et je pertinente Laurent en disant que ceux pour qui je dois faire l'effort d'installer WA pour leur parler alors qu'eux ne peuvent pas faire l'effort d'installer un autre soft pour me parler ne sont pas en position de me critiquer. Toi, Zenitram, tu postules que qui prétend qu'email ou SMS pourraient être utilisés à la place de WA sont de mauvaise foi, alors qu'en l'occurrence on ne parle pas de qualité de service mais de déontologie du fournisseur de service, j'imagine que pour toi ceux qui utilisent DDG, Mojeek ou startpage sont de mauvaise foi parce que le service de google est meilleur ?