Ben, désolé, mais c’est pas si con : l'Apocalypse (ou, pour être précis, ce qui est décrit dans ce « dévoilement »), ce n’est pas la fin de toute chose, c’est un commencement (millénium, nouvelle Jérusalem…).
C’est une calculatrice simple. Tous les nombres que tu donnes sont pris comme des flottants. Sinon, tu vas taper 1 / 2 et tu vas te plaindre de recevoir 0 et pas 0.5 et qu’il faut taper 1.0 / 2 et que c’est nul, que 1 ça devrait être pareil que 1.0 et gnagnati et gnagnata…
Crédits d’impôt pour un particulier :
— il y en a un pour le « développement durable » (équipement logement) ;
— il y a celui qui remplace l’avoir fiscal : 50 % des dividendes reçus plafonné à 115 € (ce qui est moins avantageux que feu l’avoir fiscal, snif) ;
— et je crois qu’il y en a un pour un versement au capital d’une société.
Et il y en a sûrement d’autres, pour tous les copains bien planqués dans leurs petites niches…
Ouais, mais tu comprends, il y a les bons enfants de députés et les mauvais enfants de députés.
Un mauvais enfant de député, il voit un poste qui traîne, il le prend.
Le bon enfant de député, il voit un poste qui traîne, bah… il le prend… mais c’est pas pareil, c’est un bon enfant de député…
"C'est du vécu." De même, ce qui m'étonne c'est que ce secret de polichinelle ne soit jamais abordé dans la presse et globalement le très grand laisser faire qui encourage clairement ce type de pratique
En même temps, si tous ceux qui peuvent dire « c’est du vécu » ne font rien d’autres que ça (dire « c’est du vécu »), ça risque pas de changer…
Oui, je sais, « c’est pas mon boulot » et puis « délation », « nazi », toussa…
C’est Adam qu’est pas content :
— Dieu, pourquoi j’ai 32 dents et une seule bîte ?
— Tu préfères l’inverse ? D’accord…
— Oh, merfi, fa va être fuper !
— Eh, où tu vas là ? T’oublies tes caisses de couilles !
La levure chimique est déjà libre. La recette, c’est bicarbonate de soude + acide tartrique.
(Le bicarbonate de soude seul fonctionne aussi, mais moins bien.)
Comme tout le monde le sait, démouler un cake peut être délicat, surtout si ça fait longtemps.
Il ne faut pas démouler trop chaud. Oui, des fois, on est pressé, mais démoulé trop chaud, le cake colle aux parois.
Sinon, on peut toujours déposer une pêche par dessus…
D’accord : lire un roman, c’est pour le plaisir. Si c’est pour le bouffer le plus vite possible, juste pour l’histoire, sans porter attention au style ou même simplement aux non-dits, je ne vois pas l’intérêt. Autant regarder la télé.
Sinon, on peut effectivement lire à plus de 100 pages à l’heure. (On préfère d’ailleurs parler en mots parce que le nombre de pages dépend fortement de la typographie. (Ça dépend aussi de la langue, certaines ayant des mots plus courts que d’autres. Sans parler de l’écriture elle-même (alphabet, idéogrammes…)))
C’est de la lecture rapide et c’est très pratique pour tout ce qui est bouquin technique et article.
Ce n’est pas réservé à une quelconque élite au Q.I. surdéveloppé, c’est juste de la pratique et de la concentration.
D’ailleurs, si, pour toi, la technique de la lecture correspond à une simple reconnaissance de phonèmes, ce n’est pas étonnant que tu ne lises pas vite.
D’abord, la lecture, c’est une reconnaissance de formes graphiques, que celles-ci soient des signes (lettres pour le français ; ça s’appelle du déchiffrage) ou des mots (ou des groupes de mots).
Or les phonèmes sont des formes sonores.
Donc j’espère que c’est juste un lapsus de ta part, car quand on vocalise, c’est qu’on ne sait pas lire, on ne sait que déchiffrer (vocaliser = prononcer à voix haute, chuchoter ou avoir les organes moteurs qui fonctionnent ; test simple : ne plus pouvoir lire quand on a un crayon entre les dents).
De manière plus générale, si tu prononces les mots que tu lis (si tu réfléchis aux sons correspondants), tu perds du temps (on parle moins vite qu’on ne peut lire). Bon, pour les dialogues d’un roman, c’est plus agréable, mais pour le reste, c’est inutile.
Certains lisent plus vite dans une langue étrangère qu’ils ne connaissent qu’à l’écrit ou qu’ils parlent rarement parce qu’ils ne cherchent pas à « entendre » ce qu’ils lisent.
Après, c’est difficile de se débarrasser de cette habitude.
Athée : qui nie l’existence de tout dieu. → « Dieu n’existe pas. »
Agnostique : pratiquant de l’agnosticisme. Agnosticisme : penser que l’absolu est inaccessible à l’intelligence. → « On ne peut pas savoir. »
« Je ne sais pas » n’est pas de l’agnosticisme s’il n’y a pas « et personne ne peut savoir » quelque part autour.
En fait, il y a beaucoup de « j’m’en fous » plus ou moins affirmés que l’on a tendance à confondre avec l’agnosticisme.
En ce qui concerne l’athéisme, certains mettent dans leur définition / vision une certaine véhémence, un activisme de la négation. D’autres non.
En tout cas, l’athée « n’utilise pas sa raison pour y chercher une foi ». Je trouve cette idée plutôt étrange. Tu supposes que l’on est obligé d’avoir une foi. Ne pourrait-on vivre sans foi ? Tu impliques que puisqu’il ne croit pas en un dieu (ni en plusieurs), l’athée chercherait une foi ailleurs. Or dire « je ne crois pas aux licornes » n’implique pas que l’on veut croire aux leprauchans.
Il me semble que c’est un des travers de certains croyants que de vouloir à tout prix que l’athéiste soit un croyant d’une autre sorte et l’agnostique un frileux qui ne veut pas décider. Cela vous ferait-il peur que l’on puisse vivre sans croire à un dessein surnaturel ?
s/centenaires/siècles/, les centenaires, ils sont en maison de retraite ou cardinaux…
Quant à comment se décide un dogme, c’est simple, ce sont ceux qui établissent la doctrine, ce sont les docteurs (de la foi, pas du foie), ceux qui sont doctes, ceux qui savent.
En clair, c’est tout simplement une affaire d’autorité : ceux qui sont reconnus (par ceux qui peuvent reconnaître) et se reconnaissent entre eux comme ayant le pouvoir de décider décident.
Ce que je raconte n’est pas une blague. Si ça a l’air de tourner en rond, c’est bien parce que ça tourne en rond. Une communauté religieuse (ou pas religieuse d’ailleurs) décide (de quelle façon ? voir les articles démocratie, dictature, émergence de ton encyclopédie favorite) de la façon dont elle est dirigée, des lois qui la régissent, que ce soit dans les faits ou dans la pensée.
En ce qui concerne les catholiques romains, ils ont une organisation hiérarchique qui s’appelle l’Église et c’est elle qui décide. Ceux qui décident dans l’Église, ce sont les évêques. Leurs réunions extraordinaires pour décider des affaires importantes sont appelées des conciles, cf. ton encyclopédie pour voir la liste et ce qu’ils ont décidé. Tout en haut de la hiérarchie (au fait, hiéros = saint, sacré, archos = chef), ils ont un pape (père) qui a le dernier mot.
[^] # Re: Presque complet....
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse à la dépêche Publication d'un micrologiciel libre pour les cartes Broadcom 4306 et 4318. Évalué à 5.
[^] # Re: Vive les timestamp
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal Le premier journal du vendredi de l'année (Le Zune plante). Évalué à 4.
[^] # Re: hihi
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal [HS] Un peu d'humour à la poste. Évalué à 7.
[^] # Re: hihi
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal [HS] Un peu d'humour à la poste. Évalué à 7.
x/0.0 = Infinity
-x/0.0 = -Infinity
0.0/0.0 = NaN
C’est comme ça dans tous les langages qui respectent le standard IEEE 754.
[^] # Re: deduction d'impot != credit d'impot
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal Comment blanchir de l'argent avec une associations d'utilité publique. Évalué à 2.
— il y en a un pour le « développement durable » (équipement logement) ;
— il y a celui qui remplace l’avoir fiscal : 50 % des dividendes reçus plafonné à 115 € (ce qui est moins avantageux que feu l’avoir fiscal, snif) ;
— et je crois qu’il y en a un pour un versement au capital d’une société.
Et il y en a sûrement d’autres, pour tous les copains bien planqués dans leurs petites niches…
[^] # Re: en fait ...
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal Comment blanchir de l'argent avec une associations d'utilité publique. Évalué à 9.
Un mauvais enfant de député, il voit un poste qui traîne, il le prend.
Le bon enfant de député, il voit un poste qui traîne, bah… il le prend… mais c’est pas pareil, c’est un bon enfant de député…
[^] # Re: Astuce alternative : se planquer derrière une fac !
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal Comment blanchir de l'argent avec une associations d'utilité publique. Évalué à 4.
En même temps, si tous ceux qui peuvent dire « c’est du vécu » ne font rien d’autres que ça (dire « c’est du vécu »), ça risque pas de changer…
Oui, je sais, « c’est pas mon boulot » et puis « délation », « nazi », toussa…
# Diverses fôtes
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse à la dépêche Waf - un système de construction de logiciels. Évalué à 2.
2. Plateformes ou plates-formes (2 fois).
3. « Waf présent un système d’extensions basés », si c’est le système : basé.
4. Il manque pas mal de virgules dans la 1re phrase (apposition de qualificatifs).
5. « compilation en batches » → compilation par lots.
Les modos sont en vacances ?
[^] # Re: .
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal Une tranche de rigolade ...... Évalué à 3.
[^] # Re: Dans un autre registre
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal Quel joli dégradé de vert .... Évalué à 8.
Euh… non, finalement, j’préfère pas savoir.
[^] # Re: La même histoire de l'autre coté du mirroir
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal La Faculté de Sciences Physiques de l'Université de Glasgow migre vers Slackware.. Évalué à 2.
[^] # Re: youpi !
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal Wine64. Évalué à 3.
— Dieu, pourquoi j’ai 32 dents et une seule bîte ?
— Tu préfères l’inverse ? D’accord…
— Oh, merfi, fa va être fuper !
— Eh, où tu vas là ? T’oublies tes caisses de couilles !
[^] # Re: Attention au démoulage
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse à la dépêche Cake automnal. Évalué à 3.
[^] # Re: une recette c'est forcément libre, non ?
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse à la dépêche Cake automnal. Évalué à 3.
La levure chimique est déjà libre. La recette, c’est bicarbonate de soude + acide tartrique.
(Le bicarbonate de soude seul fonctionne aussi, mais moins bien.)
[^] # Re: Blasphème ?
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal [Hors-sujet] [Blasphème] L'apocalypse de Jean n'est pas open-source. Évalué à 2.
(Bon, faudrait quand même vérifier chez les Grecs, comme tout le monde le sait, ils ont écrit tout et son contraire…)
C’est toujours délicat de dire le « premier qui … ».
[^] # Re: Mouais
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal Google va-t-il sortir un système d'exploitation ?. Évalué à 3.
Ça les a jamais empêchés pas d’en vendre…
# Attention au démoulage
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse à la dépêche Cake automnal. Évalué à 10.
Il ne faut pas démouler trop chaud. Oui, des fois, on est pressé, mais démoulé trop chaud, le cake colle aux parois.
Sinon, on peut toujours déposer une pêche par dessus…
[^] # Re: Livres = intelligence ?
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal Is Google making us stupid?. Évalué à 2.
Sinon, on peut effectivement lire à plus de 100 pages à l’heure. (On préfère d’ailleurs parler en mots parce que le nombre de pages dépend fortement de la typographie. (Ça dépend aussi de la langue, certaines ayant des mots plus courts que d’autres. Sans parler de l’écriture elle-même (alphabet, idéogrammes…)))
C’est de la lecture rapide et c’est très pratique pour tout ce qui est bouquin technique et article.
Ce n’est pas réservé à une quelconque élite au Q.I. surdéveloppé, c’est juste de la pratique et de la concentration.
D’ailleurs, si, pour toi, la technique de la lecture correspond à une simple reconnaissance de phonèmes, ce n’est pas étonnant que tu ne lises pas vite.
D’abord, la lecture, c’est une reconnaissance de formes graphiques, que celles-ci soient des signes (lettres pour le français ; ça s’appelle du déchiffrage) ou des mots (ou des groupes de mots).
Or les phonèmes sont des formes sonores.
Donc j’espère que c’est juste un lapsus de ta part, car quand on vocalise, c’est qu’on ne sait pas lire, on ne sait que déchiffrer (vocaliser = prononcer à voix haute, chuchoter ou avoir les organes moteurs qui fonctionnent ; test simple : ne plus pouvoir lire quand on a un crayon entre les dents).
De manière plus générale, si tu prononces les mots que tu lis (si tu réfléchis aux sons correspondants), tu perds du temps (on parle moins vite qu’on ne peut lire). Bon, pour les dialogues d’un roman, c’est plus agréable, mais pour le reste, c’est inutile.
Certains lisent plus vite dans une langue étrangère qu’ils ne connaissent qu’à l’écrit ou qu’ils parlent rarement parce qu’ils ne cherchent pas à « entendre » ce qu’ils lisent.
Après, c’est difficile de se débarrasser de cette habitude.
[^] # Re: Elles mentent toutes sur leur âge !
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal Elle a 40 ans,.... Évalué à 2.
[^] # Re: Blasphème ?
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal [Hors-sujet] [Blasphème] L'apocalypse de Jean n'est pas open-source. Évalué à 5.
Agnostique : pratiquant de l’agnosticisme. Agnosticisme : penser que l’absolu est inaccessible à l’intelligence. → « On ne peut pas savoir. »
« Je ne sais pas » n’est pas de l’agnosticisme s’il n’y a pas « et personne ne peut savoir » quelque part autour.
En fait, il y a beaucoup de « j’m’en fous » plus ou moins affirmés que l’on a tendance à confondre avec l’agnosticisme.
En ce qui concerne l’athéisme, certains mettent dans leur définition / vision une certaine véhémence, un activisme de la négation. D’autres non.
En tout cas, l’athée « n’utilise pas sa raison pour y chercher une foi ». Je trouve cette idée plutôt étrange. Tu supposes que l’on est obligé d’avoir une foi. Ne pourrait-on vivre sans foi ? Tu impliques que puisqu’il ne croit pas en un dieu (ni en plusieurs), l’athée chercherait une foi ailleurs. Or dire « je ne crois pas aux licornes » n’implique pas que l’on veut croire aux leprauchans.
Il me semble que c’est un des travers de certains croyants que de vouloir à tout prix que l’athéiste soit un croyant d’une autre sorte et l’agnostique un frileux qui ne veut pas décider. Cela vous ferait-il peur que l’on puisse vivre sans croire à un dessein surnaturel ?
# Elles mentent toutes sur leur âge !
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal Elle a 40 ans,.... Évalué à 4.
(Wikipedia.fr dit 1963 aussi, wp.en dit 1964 avec Time.com comme référence.)
[^] # Re: Je viens de tester
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal Et ben voyons... CDISCOUNT VOD gratuit... ET légal. Évalué à 4.
[^] # Re: Libre vs propriétaire
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal Un candidat au troll du vendredi. Évalué à 2.
[^] # Re: implémentassion ?
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal Où est donc passée la version Linux d'Active Directory. Évalué à 6.
[^] # Re: Blasphème ?
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal [Hors-sujet] [Blasphème] L'apocalypse de Jean n'est pas open-source. Évalué à 3.
Quant à comment se décide un dogme, c’est simple, ce sont ceux qui établissent la doctrine, ce sont les docteurs (de la foi, pas du foie), ceux qui sont doctes, ceux qui savent.
En clair, c’est tout simplement une affaire d’autorité : ceux qui sont reconnus (par ceux qui peuvent reconnaître) et se reconnaissent entre eux comme ayant le pouvoir de décider décident.
Ce que je raconte n’est pas une blague. Si ça a l’air de tourner en rond, c’est bien parce que ça tourne en rond. Une communauté religieuse (ou pas religieuse d’ailleurs) décide (de quelle façon ? voir les articles démocratie, dictature, émergence de ton encyclopédie favorite) de la façon dont elle est dirigée, des lois qui la régissent, que ce soit dans les faits ou dans la pensée.
En ce qui concerne les catholiques romains, ils ont une organisation hiérarchique qui s’appelle l’Église et c’est elle qui décide. Ceux qui décident dans l’Église, ce sont les évêques. Leurs réunions extraordinaires pour décider des affaires importantes sont appelées des conciles, cf. ton encyclopédie pour voir la liste et ce qu’ils ont décidé. Tout en haut de la hiérarchie (au fait, hiéros = saint, sacré, archos = chef), ils ont un pape (père) qui a le dernier mot.