Euh, en français, ça serait plutôt « tivoisation », avec un s. D’ailleurs, tiens, comme par hasard, c’est un s qui est utilisé dans la première ligne. (Et une autre personne en a déjà fais la remarque en page de discussion.)
Au delà de l’orthographe, le mot n’étant utilisé que comme translitération rapide du mot anglais lors de discussions sur le seul texte l’utilisant (la GPLv3), on pourrait aussi se poser la question de la pertinence de l’article.
(Mon avis n’est pas fait. Je ne fais que poser la question…)
Ne pas confondre éthyliquement et étymologiquement (pff, pas facile à dire, hips !).
(Sinon, non, il n’y a pas d’étymon pour science dans informatique. Il y a juste un bout du mot information et le suffixe -ique. Lequel suffixe signifie « relatif à, qui est propre à ».)
Il y a des Prolog avec contraintes (p.ex. ECLIPSe (attention à la casse)) qui ajoutent la gestion de contraintes et des possibilités arithmétiques au Prolog.
Il n’est pas conseillé de mélanger les threads natifs (natif dans le sens JNI, donc pthreads, forks et compagnie…) et les threads Java.
Et comme ça m’étonnerait que Qt Jambi ait réimplémenté ses threads en Java, il vaudrait mieux suivre ce conseil.
Et je suis sûr que tu penses aussi que ce n’est pas parce qu’ils ne sont pas les seuls que ça change quoi que ce soit à la moralité/éthicité de la chose…
Tu sais, quand je dis Lisp, j’englobe tous les Lisp, du bon vieux Le Lisp à Common Lisp et Scheme, il n’y a pas tant de différences (si ce n’est que Scheme est un peu plus impératif (variables globales, tout ça) que le bon vieux Le Lisp).
Il fut un temps où j’ai aussi pensé à faire un langage de documents à la TeX mais en évitant ses problèmes. Par exemple :
— le fait que TeX est un langage de macros, ce qui est déjà difficile à suivre avec l’utilisation répétée de \expandafter (‹quote› en Lisp, mais qui n’opère que sur le caractère ou la commande qui suit) ;
— avec de vraies macros, celles qui sont évaluées dans le « ventre » de TeX, pour reprendre les termes de Knuth, et des macros spéciales, qui sont évalués dans sa « bouche » ;
— le manque de primitives pour manipuler les chaînes (bonjour la chienlit pour découper une chaîne).
Bien sûr, on arrive à faire plein de choses, surtout quand on s’appele Knuth, mais ce n’est vraiment pas par le chemin le plus accessible.
La syntaxe (La)TeX n’est pas si sale (même si elle est perfectible, mieux structurable) et XML est effectivement trop lourd si c’est un humain qui doit le taper.
Par contre, dès qu’on y réfléchit un peu, on voit que c’est une tâche colossale : il y a énormément de bibliothèques à faire pour arriver à la cheville de LaTex et il est plus simple de s’accommoder de ses défauts.
Par exemple, en Common Lisp, on associe le caractère tilde ~ avec la fonction ‹tilde-reader› avec cette petite ligne :
(set-macro-character #\~ #'tilde-reader)
La fonction ‹tilde-reader› lit le flot correspondant à la suite du code en cours de lecture (on utilise la fonction ‹read› et on récupère le texte, non-évalué, et on construit une s-expression (du code) qui sera évaluée).
Tu peux aussi faire d’autres modifs, pour remplacer la signification des parenthèses, en donner aux chevrons (pour le XML…), etc.
Tout est possible en Lisp parce que Lisp n’est qu’une boucle read-eval-print (ou (print (eval (read))) :o) et que l’on peut modifier toutes les fonctions, y compris ‹read›, ‹eval› et ‹print›.
On le fait pour utiliser Lisp comme machine virtuelle d’un langage ad hoc.
On ne le fait pas vraiment pour des données (comme du XML) parce que ça ne simplifie pas vraiment le code. Tout ce que ça apporte, c’est le « wahou ! les données _sont_ le code », qui, une fois passé l’auto-satisfaction, entraîne un « et alors ? »…
Finalement, ça n’est pas très différent et ça n’apporte pas grand-chose à l’utilisation de compilateurs ou d’interprètes ad hoc.
Je ne vois pas en quoi la démagogie implique le mensonge
Ce n’est pas ce que j’ai dit. C’est la flatterie qui est une implication. Le mensonge n’est qu’induit (on flatte rarement sans mentir, mais c’est possible, alors qu’il y a nécessairement flatterie dans la démagogie). La caractéristique essentielle de la démagogie est la flatterie. C’est dans sa définition.
et a contrario je ne vois pas en quoi l'absence de mensonge implique l'honnêteté intellectuelle.
Encore un syllogisme. Si faire de la démagogie induit (pas « implique », mais ça ne changerait pas la logique de dire implique) la malhonnêteté intellectuelle, ne pas faire de démagogie n’implique pas l’honnêteté ((a → b) ↛ (¬a → ¬b)).
j'obtiens en regardant la source : "Je n=B9ai pas re=E7u ta liste de prix.".
C’est du quoted-printable. =E7 correspond au ç en latin-1 ou en win-1252, par contre, =B9 y est le code de ¹ (pas l’apostrophe, donc). Je ne sais pas quelle page de code était utilisée, il faudrait voir les en-têtes. En effet, si le type mime est bien indiqué, n’importe quel bon MUA fera la conversion de façon transparente.
Par contre, si les en-têtes sont foireuses (ce qui est la faute de l’expéditeur), p.ex. s’il n’y est pas spécifié l’utilisation du quoted-printable ou si la page de code n’est pas la bonne (envoi en win-1252 mais en-tête indiquant latin-1 ou utf-8), ben le bon MUA à l’arrivée n’y peut rien.
Tu peux garder « carbone » (de la feuille de « papier carbone » utilisée pour produire des exemplaires multiples), « copie conforme » ayant (eu) une signification plus précise (légalement, en France, elle devait porter une Marianne).
D'autre part les économistes assistent, souvent sans y croire, à cette mutation qui ne correspond pas aux modèles qu'ils connaissent.
Un économiste, c’est un expert qui saura demain pourquoi ce qu’il a prédit hier ne s’est pas produit aujourd’hui.
Ou, mieux : Horngren's Observation: Among economists, the real world is often a special case.
— Les DSLAMs et le réseau de Free sont privés.
— D’après ce que je comprends, les « réseaux » sur lesquels sont connectés les TiVo sont publics ou indépendants (télévision par câble, satellite, hertzien, et programmes TV par internet (leur service internet est payant mais rien n’empêche d’en avoir un autre)).
En clair, Free t’empêche d’utiliser un autre microcode sur _leur_ réseau. Rien ni personne ne t’empêche d’utiliser ta Freebox avec un autre microcode sur un autre réseau que celui de Free. Bon, il faudra sûrement que tu montes ton propre DSLAM dans ton garage mais tu peux quand même te servir de ta Freebox hackée.
De son côté, TiVo t’empêche d’utiliser ta « TiVobox » (je ne sais pas comment ils appellent ça) avec un autre microcode – point barre.
Ça n’est pas de la démagogie (qui implique de la flatterie et induit le mensonge), c’est du « ciblage »¹, c’est savoir mettre en avant les arguments qui portent. Il n’est pas question de cacher les autres arguments : ils ne sont pas contradictoires avec ceux qui sont mis en avant, ils sont juste moins intéressants pour la cible.
¹ Je mets des guillemets car ce mot n’est pas référencé par les dictionnaires que j’utilise.
[^] # Re: tivoization sur Wikipédia
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse à la dépêche GNU Affero General Public License : la GPL des applications web. Évalué à 2.
Au delà de l’orthographe, le mot n’étant utilisé que comme translitération rapide du mot anglais lors de discussions sur le seul texte l’utilisant (la GPLv3), on pourrait aussi se poser la question de la pertinence de l’article.
(Mon avis n’est pas fait. Je ne fais que poser la question…)
[^] # Re: Akrogen
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse à la dépêche Akrogen, greffon Eclipse de génération de code, avec wizard pages décrits en XML/XUL. Évalué à 1.
[^] # Re: plop
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal Youpi !!!. Évalué à 10.
[^] # Re: Outil
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse à la dépêche Créer une discipline informatique à l'école ?. Évalué à 2.
Ne pas confondre éthyliquement et étymologiquement (pff, pas facile à dire, hips !).
(Sinon, non, il n’y a pas d’étymon pour science dans informatique. Il y a juste un bout du mot information et le suffixe -ique. Lequel suffixe signifie « relatif à, qui est propre à ».)
[^] # Re: Note négative.... :-(
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse à la dépêche Créer une discipline informatique à l'école ?. Évalué à 1.
T’avais pas pris l’option couture ?
[^] # Re: Toutes, vraiment toutes ?
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse à la dépêche Kitsune 2.0 : jeu de lettres et de chiffres. Évalué à 2.
# Biaisé
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal Appel à la population !. Évalué à 10.
[^] # Re: Fonctionnalités de Qt ?
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse à la dépêche Qt Jambi est enfin disponible. Évalué à 3.
Et comme ça m’étonnerait que Qt Jambi ait réimplémenté ses threads en Java, il vaudrait mieux suivre ce conseil.
[^] # Re: re
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal Le TGV est et pourquoi la musique sous droit d'auteur de base c'est le mal(tm). Évalué à 2.
Moins fin mais plus clair : /ancre/ s/a/e/
[^] # Re: On peut même dire ...
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal Microsoft a ses affidés dans l'administration Bush. Évalué à 3.
[^] # Re: Autres grammaires
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal L'expressivité des langages. Évalué à 2.
[^] # Re: Autres grammaires
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal L'expressivité des langages. Évalué à 2.
Il fut un temps où j’ai aussi pensé à faire un langage de documents à la TeX mais en évitant ses problèmes. Par exemple :
— le fait que TeX est un langage de macros, ce qui est déjà difficile à suivre avec l’utilisation répétée de \expandafter (‹quote› en Lisp, mais qui n’opère que sur le caractère ou la commande qui suit) ;
— avec de vraies macros, celles qui sont évaluées dans le « ventre » de TeX, pour reprendre les termes de Knuth, et des macros spéciales, qui sont évalués dans sa « bouche » ;
— le manque de primitives pour manipuler les chaînes (bonjour la chienlit pour découper une chaîne).
Bien sûr, on arrive à faire plein de choses, surtout quand on s’appele Knuth, mais ce n’est vraiment pas par le chemin le plus accessible.
La syntaxe (La)TeX n’est pas si sale (même si elle est perfectible, mieux structurable) et XML est effectivement trop lourd si c’est un humain qui doit le taper.
Par contre, dès qu’on y réfléchit un peu, on voit que c’est une tâche colossale : il y a énormément de bibliothèques à faire pour arriver à la cheville de LaTex et il est plus simple de s’accommoder de ses défauts.
[^] # Re: Autres grammaires
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal L'expressivité des langages. Évalué à 2.
Par exemple, en Common Lisp, on associe le caractère tilde ~ avec la fonction ‹tilde-reader› avec cette petite ligne :
(set-macro-character #\~ #'tilde-reader)
La fonction ‹tilde-reader› lit le flot correspondant à la suite du code en cours de lecture (on utilise la fonction ‹read› et on récupère le texte, non-évalué, et on construit une s-expression (du code) qui sera évaluée).
Tu peux aussi faire d’autres modifs, pour remplacer la signification des parenthèses, en donner aux chevrons (pour le XML…), etc.
Tout est possible en Lisp parce que Lisp n’est qu’une boucle read-eval-print (ou (print (eval (read))) :o) et que l’on peut modifier toutes les fonctions, y compris ‹read›, ‹eval› et ‹print›.
On le fait pour utiliser Lisp comme machine virtuelle d’un langage ad hoc.
On ne le fait pas vraiment pour des données (comme du XML) parce que ça ne simplifie pas vraiment le code. Tout ce que ça apporte, c’est le « wahou ! les données _sont_ le code », qui, une fois passé l’auto-satisfaction, entraîne un « et alors ? »…
Finalement, ça n’est pas très différent et ça n’apporte pas grand-chose à l’utilisation de compilateurs ou d’interprètes ad hoc.
[^] # Re: .
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse à la dépêche Modèles économiques liés aux logiciels libres. Évalué à 2.
— ceux qui travaillent, gagnent et ne paient rien ;
— et ceux qui ne travaillent pas beaucoup, ne gagnent rien et paient quand même…
[^] # Re: À chacun ses arguments
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse à la dépêche Candidats.fr Législatives - Un pacte du Logiciel Libre sur le terrain.. Évalué à 2.
Ce n’est pas ce que j’ai dit. C’est la flatterie qui est une implication. Le mensonge n’est qu’induit (on flatte rarement sans mentir, mais c’est possible, alors qu’il y a nécessairement flatterie dans la démagogie). La caractéristique essentielle de la démagogie est la flatterie. C’est dans sa définition.
Encore un syllogisme. Si faire de la démagogie induit (pas « implique », mais ça ne changerait pas la logique de dire implique) la malhonnêteté intellectuelle, ne pas faire de démagogie n’implique pas l’honnêteté ((a → b) ↛ (¬a → ¬b)).
[^] # Re: Si, ça peut fonctionner...
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal lutte anti-spam au jour le jour. Évalué à 3.
C’est du quoted-printable. =E7 correspond au ç en latin-1 ou en win-1252, par contre, =B9 y est le code de ¹ (pas l’apostrophe, donc). Je ne sais pas quelle page de code était utilisée, il faudrait voir les en-têtes. En effet, si le type mime est bien indiqué, n’importe quel bon MUA fera la conversion de façon transparente.
Par contre, si les en-têtes sont foireuses (ce qui est la faute de l’expéditeur), p.ex. s’il n’y est pas spécifié l’utilisation du quoted-printable ou si la page de code n’est pas la bonne (envoi en win-1252 mais en-tête indiquant latin-1 ou utf-8), ben le bon MUA à l’arrivée n’y peut rien.
[^] # Re: très bonne idée
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal lutte anti-spam au jour le jour. Évalué à 3.
[^] # Re: Comment sortir du nucléaire en France
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal Faut-il sortir du nucléaire pour être écologique ?. Évalué à 1.
J’avais pourtant dans l’idée que c’était silencieux.
# Hum
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse à la dépêche RedHat annonce la Liberation des polices !. Évalué à 4.
C’est devenu stable Word ? parce que, de mon expérience, il suffisait de changer la position du curseur pour que la mise en page change…
[^] # Re: Marketing oblige !
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse à la dépêche Microsoft n'attaquera pas la communauté Open Source. Évalué à 1.
http://video.google.com/videoplay?docid=4915875929930836239
# ...
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse à la dépêche Modèles économiques liés aux logiciels libres. Évalué à 8.
Un économiste, c’est un expert qui saura demain pourquoi ce qu’il a prédit hier ne s’est pas produit aujourd’hui.
Ou, mieux :
Horngren's Observation: Among economists, the real world is often a special case.
[^] # Re: Marque non utilisé = marque perdue
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal Vista ... un truc de vieux. Évalué à 2.
[^] # Re: Et le cas de Free ?
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse à la dépêche GPL3, TiVo ou TiVo pas ?. Évalué à 3.
— Les DSLAMs et le réseau de Free sont privés.
— D’après ce que je comprends, les « réseaux » sur lesquels sont connectés les TiVo sont publics ou indépendants (télévision par câble, satellite, hertzien, et programmes TV par internet (leur service internet est payant mais rien n’empêche d’en avoir un autre)).
En clair, Free t’empêche d’utiliser un autre microcode sur _leur_ réseau. Rien ni personne ne t’empêche d’utiliser ta Freebox avec un autre microcode sur un autre réseau que celui de Free. Bon, il faudra sûrement que tu montes ton propre DSLAM dans ton garage mais tu peux quand même te servir de ta Freebox hackée.
De son côté, TiVo t’empêche d’utiliser ta « TiVobox » (je ne sais pas comment ils appellent ça) avec un autre microcode – point barre.
[^] # Re: Devoir d'information
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse à la dépêche GPL3, TiVo ou TiVo pas ?. Évalué à 8.
Personnellement, je n’ai jamais vu de petit pain se jeter sur quoi que ce soit…
[^] # Re: À chacun ses arguments
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse à la dépêche Candidats.fr Législatives - Un pacte du Logiciel Libre sur le terrain.. Évalué à 3.
¹ Je mets des guillemets car ce mot n’est pas référencé par les dictionnaires que j’utilise.