Sylvain Sauvage a écrit 2933 commentaires

Doit-on en déduire que tu as une boîte de viagra sous la main ?

(Je ne suis pas sûr que ce que je viens d'écrire n'est pas une méchante contrepéterie...)

Oui, depuis 1999 (sauf celle de Nouvelle Calédonie, qui a « échappé »¹ au nouveau statut).

Avant, elles devaient être en assoc. loi 1901. Je n'en suis pas sûr car ce n'est pas précisé sur le site. En tout cas, elles étaient « à but non lucratif ». Pour offrir des services bancaires à bon prix, ça aurait dû aider.

Je sais que les autres banques n'étaient pas très contentes de la concurrence déloyale (de même avec la Poste). Mais les caisses étaient « protégées »...
Ils ont donc fini par leur faire un statut spécial².

¹ le terme est utilisé dans l'url que tu donnes ; de là à y voir une perte d'avantages...

² avant, elles étaient dans une zone de non droit, maintenant elles ont leur propre statut. Voilà comment on arrange l'histoire : plutôt que de faire entrer tout le monde dans le cas général, on ajoute une loi pour gérer le cas particulier. On s'étonnera de la quantité de lois après (notamment au point de vue fiscal).

Facile :
- s'abonner à une liste archivée sur le web et qui ne cache pas les adresses (p.ex. debian*) ;
- avoir une adresse « officielle » (boulot, fac...) publiée sur le site web de l'organisme (ainsi que sur le site de diverses conf. et des éditeurs associés) ; etc.

Tout le monde ne peut pas avoir une adresse privée privée...
(Même si on peut en avoir plusieurs, une suffit.)

Et les Caisses d'Épargne ? Faut les ester ?

Jusqu'à preuve du contraire¹, ce sont toujours des associations.

¹ : le site est tout pourri, tout lent et sans info...

Hou ! que c'est petit ! que c'est petit ! ...

Oui, je postule à l'almanach Vermot --->[]

Oui, enfin, parler de propriété chez des communistes...

Affabulateur, il l'est.
Il est donc au delà du potentiel.

Pour moi, Mighty Mouse, c'est ça : http://www.toonopedia.com/mightym.htm(...)

Y a-t-il une souris Jerry ?

Oui, pour moi aussi, l'intégration dans les navigateurs est importante : il n'est pas imaginable à terme d'avoir à copier-coller vers une application externe.
Mais, bon, pour un « proof of concept », je le ferai peut-être.

Le stylo, tu dois l'attraper, ce qui n'est pas facile.
La souris, tu n'as qu'à poser la main dessus.
Le touchpad, tu étends seulement le pouce.

Utiliser directement le doigt sur l'écran serait l'intermédiaire entre la souris et le touchpad.

Pour l'anecdote : Mieux vaut une tête bien faite qu'une tête bien pleine. C'est un vieil adage mais¹ certains ne le comprennent pas.

¹ : ben oui, cause mais pas effet : il est vieux, donc tout le monde le connaît, mais connaître l'adage ne suffit pas, il faut appliquer l'adage, or appliquer l'adage nécessite de le comprendre, donc d'avoir une tête bien faite.
En résumé, pour avoir une tête bien faite, il faut avoir un( début d)e tête bien faite...

Pour la dernière remarque (bluff) : si l'on s'observe en train de lire (ce qui est difficile car on se déconcentre, et puis observateur_modificateur_Heisenberg_toussa), on se rend compte que l'½il n'a pas une trajectoire linéaire et qu'il fait des incursions dans le futur (il lit plus vite que « la partie du cerveau qui prononce » et est obligé de revenir en arrière). Parfois, l'½il vadrouille et on commence à lire quelques mots plus loin pendant que l'on pense encore à la phrase courante.

D'ailleurs, s'il ne le faisait pas, nous ne pourrions pas lire correctement un texte à haute voix. Dans ce cas, la « partie du cerveau qui prononce » prononce vraiment et l'appareil phonatoire est utilisé et il est encore plus lent que « la partie du cerveau qui prononce ». Mais pour prononcer correctement, il faut prendre en compte le contexte. On ne peut pas se contenter de prononcer chaque syllabe : la phrase a une prosodie, en français, il y les liaisons, la phonétique d'un groupe de lettres dépend du contexte...

Le truc c'est d'arriver à empêcher « la partie du cerveau qui prononce » de prononcer comme on s'empêche de parler lorsqu'on lit « dans sa tête ».

En plus, le cerveau n'a pas besoin d'obtenir les parties d'une phrase dans l'ordre. Une phrase est une structure non linéaire qui est linéarisée par la parole (on ne peut émettre qu'un son à la fois, il faut bien leur donner un ordre) et par l'écriture (qui transcrit la parole).
Le cerveau peut recomposer une structure à partir de morceaux de celle-ci. (Penser à un image que l'on peut reformer à partir de parties.)
Le cerveau n'a même pas besoin de tous les morceaux pour reconstruire l'ensemble.

La lecture rapide part des principes suivants :
- le cerveau peut recomposer à partir de morceaux ;
- le cerveau peut réordonner les morceaux ;
- le cerveau n'a pas besoin de tous les morceaux ;
- l'½il (en fait le cerveau) peut capter plusieurs mots/lignes dans un seul morceau ;
- il suffit de quelques morceaux pour capter une page.

Après, c'est de l'entraînement et de la concentration.

Pour le touchpad, j'utilise souvent le pouce.
Pour le stylo, je ne sais pas si tu as déjà essayé de prendre des notes en programmant, c'est pas hyper pratique...

Sur une souris à trois boutons, tu n'utilises que l'index ?
Personellement, je tiens la souris avec le pouce et l'auriculaire et j'ai un doigt sur chaque bouton (l'index sur le gauche, le plus utilisé, le majeur sur la molette/bouton du milieu et l'annulaire sur le troisième bouton). Ça évite de déplacer les doigts.
Et au final c'est plutôt le majeur qui pose problème : il faudrait que je règle la vitesse de la molette...

A quand l'écran blanc pour les plantages "graves", signalant un matériel endommagé ?

Pas blanc, noir.
Et ça existe déjà, et sur tous les OS.
Par exemple quand le moniteur ou la carte vidéo est pétée.

Hop --->[]

Le carnet d'adresse est une fenêtre à part entière. Si tu rédiges un message, tu peux utiliser les boutons « À », « CC », etc. du carnet d'adresse pour modifier le message en composition.

Le principe de sylpheed est la légèreté. Gérer le carnet d'adresse à la fois en fenêtre autonome et en « frame » dans une autre fenêtre fait plutôt double travail alors qu'il suffit d'avoir les deux fenêtres ouvertes l'une à côté de l'autre (ça change juste légèrement l'apparence). En plus, Sylpheed est modulaire, tu peux utiliser l'éditeur que tu veux. Donc tout intégrer dans la même fenêtre bloque cette modularité. En fait, ce serait au gestionnaire de fenêtres et à gtk de gèrer ça.

Si la base est modifiée à chaque message : le test est "bogofilter -u", ce qui signifie que le message est enregistré après avoir été mesuré. La base est donc modifiée à chaque message ham ou spam (pas les unsure).

En fait, je viens de m'apercevoir que j'aurais dû mieux lire la FAQ de bogofilter : elle diffère de la FAQ de Sylpheed sur ce point. C'est la FAQ de Sylpheed qui indique d'utiliser "-u" et de corriger ensuite (avec "-Ns -B" ou "-Sn -B"). La FAQ de bogofilter ne fait effectivement qu'un test (donc pas d'écriture) et la correction se fait avec "-n -v -B" ou "-s -v -B".

Je crois que je vais simplement utiliser la méthode de la FAQ de Bogofilter.

Quant à anacron/fcron, on peut aussi modifier les délais dans anacrontab, c'est juste que je ne fais jamais exactement la même chose et que dois réfléchir à un bon réglage de ce délai. Mais, bon, le updatedb est juste un ralentissement supplémentaire : c'est aussi chiant quand il n'est pas là.

Merci.

le système "cache" lui-même les informations

Vu la vitesse, ce n'est pas l'impression que j'ai :o(

Bogofilter peut procéder plusieurs mails à la fois via l'option "-B"

Oui, mais le principe du filtrage sous Sylpheed est de lancer bogofilter pour chaque message.

Quant au PC sur lequel cela prend du temps, c'est un P3 1,13 GHz - 384 Mo. Il n'est pas de toute première jeunesse mais il devrait quand même tenir...

Tous les messages passent par bogofilter. Seules les erreurs sont corrigées manuellement (ce qui revient à l'entraîner au début). La méthode est expliquée là :
http://bogofilter.sourceforge.net/faq_fr.shtml#with-sc(...)
et elle se trouve aussi dans la doc de sylpheed.

Je ne voudrais justement pas à avoir à configurer spamassassin. Le principe de l'utilisation de bogofilter et la simplicité de cette utilisation (je n'ai qu'à lui dire quand il se trompe et la mise en place a été faite en deux minutes) me plaisent trop pour que j'aie envie d'utiliser un char d'assaut comme spamassassin (ou alors c'est une idée que je me fais de la complication de spamassassin).

Il ne me semble pas que spamassassin soit prévu pour l'utilisateur moyen (alors que bogofilter l'est) mais plus dans une optique serveur (ou proxy). J'ai pas trop envie de configurer tout une chaîne de filtrage. En gros, sur le coup, je suis fainéant et c'est bien parce que la mise en place et l'utilisation de bogofilter sont simples que je ne me contente plus de faire le tri moi-même.

Sinon, j'ai encore la solution de placer la base de bogofilter dans un ramdisque (/dev/shm) : ça évitera les accès disque¹.

¹ : sachant qu'en général je récupère la majeur partie de mon courrier juste après avoir allumer mon portable et donc juste pendant qu'il fait son anacron (et donc, entre autres, les find du updatedb de locate).

C'est comme l'effet Bonaldi : tout le monde maintenant le connait mais je me souviens avoir entendu Ph. Gildas raconter qu'à son premier jour à l'antenne, en direct, Bonaldi présente une télé, il appuie sur un bouton de la télécommande et... pouf ! panne éléctrique sur tout le secteur du studio.

Comment voulez-vous être pris au sérieux après ça...

Lire à haute voix peut être utile. Il faudrait t'entraîner chez toi, tout seul (je sais on se sent un peu con de parler tout seul, mais c'est l'affaire de quelques semaines).

Je pense aussi qu'il doit exister des ouvrages pour réapprendre à lire seul.
Il est en effet très difficile d'aller faire une formation pour adulte : c'est très difficile d'avouer qu'on a des lacunes, en public mais surtout à soi-même. On doit se dire qu'on en sait suffisamment.
Je ne dis pas ça pour toi (la preuve, tu avoues avoir des difficultés), mais simplement pour le dire (dans le sens où cela va toujours mieux en le disant ;o). En tout cas, même si pratiquer la lecture peut permettre de s'améliorer, il y a sûrement des points où une aide peut être utile (livre ou personne).

Pour les références, je n'en ai pas vraiment (les bouquins que j'ai lus (ou survolés) étaient à mon frère, je n'ai pas mémorisé leur titre). Je pense que l'on doit trouver ce genre d'ouvrage dans la section « développement de soi ». Après, il faut faire le tri (il y a beaucoup de déchets dans ce genre de littérature).

Certains livres ont des exercices. Je pense que c'est plus facile avec des exercices. Tu peux les repérer facilement en feuilletant les livres : certains ont des colones de mots qui zig-zaguent ou se croisent. Et puis, c'est écrit sur la quatrième de couverture.

À savoir aussi qu'en anglais, c'est souvent appelé du « super reading ». Les américains sont pionniers dans le domaine, ça me rappelle d'ailleurs qu'il y a un best-seller qui s'appelle « Super reading » (la couverture est tape à l'½il (publicité à l'américaine oblige) mais le contenu est bon).

En ce qui concerne ma vie, j'ai eu la chance d'apprendre à lire avec la méthode semi-globale (ça évite les dégâts de la méthode globale mais ça en prend quelques avantages), j'ai même eu des cours de phonétique (apprentissage de l'alphabet international, etc.) en primaire (ce1 - ce2 que ça s'appelait à l'époque), et, en 5e, ils nous ont fait des cours complémentaires de lecture et, suivant le niveau de chacun, on s'est perfectionné : certains réapprenait à lire, dans mon groupe on apprenait à lire mieux et plus vite (avec d'ailleurs certains exercices proches de ceux du super-reading, notamment l'entraînement des yeux avec les mots en colonnes, chronométrage, tests de compréhension).

Pour ce qui est de la prononciation mentale, c'est difficile de s'en défaire. Ça demande un effort et je dois avouer que je ne le fais pas lorsque je lis un roman : c'est plus agréable pour les dialogues et le passage du prononcé au non prononcé (pour les descriptions, p.ex) est un peu pénible.
C'est beaucoup plus facile avec des documents techniques.

J'ai peut-être un peu raccourci la réalité.
Effectivement, pour maildir, c'est un greffon pour sylpheed-claws. Mais cela n'empêche pas d'utiliser un convertisseur externe (le passage de l'un à l'autre sur une grosse quantité, organisée, de messages ne se fait pas tous les jours).
Je voulais donc surtout dire qu'avec des formats ouverts et un emplacement clairement défini (on ne passe pas quatre jours à retrouver ses messages), il très facile de passer d'un format à un autre et donc de changer d'agent.

Comme tout logiciel libre digne de ce nom, Sylpheed utilise les formats ouverts. Il sait donc utiliser mh, maildir, mbox et dérivés (en direct ou en importation).

Quant à la percée, je dois dire que je reçois plus de courriers provenant de Sylpheed que d'Evolution. Sans doute une question de fréquentations ;oP

Il est donc normal qu'il n'y ait pas de note sur les journaux puisque la cabale n'existe pas.
QED

Pour la vraie lecture rapide, on ne lit pas un mot à la fois mais plusieurs. Certains arrivent même à lire plusieurs lignes à la fois (cinq ou six). En tout cas, le fait d'avoir du champ, comme le distait Julien, c'est que l'on peut commencer (inconsciemment) à lire les mots suivants à l'avance.

Il y a un autre truc aussi pour apprendre à lire : mettre un crayon dans la bouche. En effet, certains subvocalisent : ils ne savent pas encore lire silencieusement et ont besoin de dire les mots. Ils arrivent parfois à un stade où ils ne font pas de bruit mais où la mâchoire bouge quand même. Avec le crayon, ils ne peuvent plus parler, et donc ils ne peuvent plus lire.

Je signale aussi au passage que l'on est pas non plus obligé de prononcer mentalement (stade suivant la subvocalisation : l'appareil phonatoire n'est plus sollicité mais on imagine prononcer ou entendre les mots). C'est moins drôle pour les poèmes ou les dialogues mais ça va plus vite pour les descriptions ou les rapports. C'est d'ailleurs indispensable pour une lecture vraiment rapide.

D'ailleurs, c'est aussi cette absence de prononciation qui fait que beaucoup de non anglophones maternels lisent très vite l'anglais : ils le parlent peu et ne font pas le lien entre le mot écrit et le mot oral (dont ils ne se servent jamais), ils ne perdent donc pas de temps à essayer de le prononcer.