ca a rien avoir la liberte du soft, mais avec ses fonctionnalites, ie contourner une protection.
Un ripper de dvd freeware comme on en trouve beaucoup est aussi vise par l'eucd/dadvsi/dmca/eussketuveu.
La principale difference vient de la popularite des softs de contournements opensource, qui en font des cibles de choix.
Les freewares seraient plus populaires, ils seraient a leur tour cibles de choix.
Ca attaque notamment le contournement des mesures de protection techniques, qu'elles soient libre ou proprio.
Un soft proprio qui dechiffre des dvds sans etre estampille consortium DVD viole autant DMCA que VLC ou mplayer...
Le juge se contrepete de savoir si c'est distribue sous GPL ou pas, il veut juste savoir si le soft en question contourne une protection technique...
500Mo pour un serveur jee complet, c'est pas non plus un truc de ouf, hein.
c'est sur que si tu compares a lighttpd, ca va faire une difference.
Sans compter que, comme ca a deja ete souligne, ya tres certainement moyen de jouer sur les -Xms -Xmx et autres parametres de memoire de la jvm.
C'est juste que ca sera un peu idiot de le faire baisser en prod, c'est un serveur cense tenir un minimum de charge, donc qui va bouffer de la ram quoiqu'il arrive, autant reserver toute la ram au chargement, ca evitera de la demander 10 minutes plus tard, idem pour le reallocation: si t'as deja tout bouffe, plutot que de redemander 50 fois un petit bout de ram, mieux vaut en demander 1 fois un gros bout.
Et derniere chose, aux dernieres nouvelles, la ram inutilisee ne fructifie pas et ne se reproduit pas non plus. Si elle est dans la machine, c'est pour etre utilisee.
Donc utilisez la!! Au lieu de la laisser dormir et de fanfaronner qu'il reste 1Go de ram dispo.
Un systeme qui a *beaucoup* de ram dispo est soit un Os qui gere mal la memoire virtuelle, soit une machine ostensiblement surdimensionne par rapport au besoin.
Par forcement par principe, une assoc de vulgarisation du libre peut l'approcher sous un angle pragmatique aussi.
L'april l'approche peut etre sous l'angle politique, ou pas, j'en sais rien et c'est pas trop la question en fait, mais le LL n'est certainement pas politique par principe.
Ils ont un mode compatibility view qui permet a IE8 de voir les anciennes page comme elles l'etaient avec les versions precedentes.
En esperant que ca n'incite pas les devs a developper les pages avec les pieds...
Mais clairement, envoyer IE6 6 pieds sous terre, ca serait bien quand meme.
Non, TU t'en tapes completement, nuance.
Ca reste un acteur majeur du web qui influe quotidiennement sur la vie de beaucoup de gens.
Et je penserais a te sortir la meme chose la prochaine fois que tu nous ponderas un pamphlet haineux contre ooxml ou autre avatar de ta paranoia aigue.
L'interface est toujours lente.
'fin pas vraiment lente, mais ya un certain lag, ou une impression de lag, qui etait deja dans IE7.
Le debugger a l'air tres bien foutu par contre, edition en live de la page/css, profiler, debugger js et tout le tralala.
Zont l'air d'avoir des features interessantes, genre suggestions de sites webs en fonction de la page courante (ca a l'air de marcher pas trop mal) et des "accelerateurs" qui sont des bookmarks evolues (genre ouverture de ton webmail avec le contenu du presse papier par ex).
Le porn mode fait son apparition (navigation privee qui efface toute trace de navigation a la sortie, sans lourder tous les cookies pour autant.).
Ils ont le zoom intelligent sur la page (zoom aussi les images et ne se contente pas de juste grossir la taille du texte).
J'ai pas teste les perfs javascript
Acid2 passe.
Acid3 se vautre comme une otarie bourree a la biere, c'est assez rigolo.
Bref, ya du mieux, clairement.
C'est pas encore la panacee, ils ont l'air un peu a la rue encore face a la concurrence, qui devient tres aggressive et attaque sur tous les fronts.
Pour developper du flex a longueur de journee, ce probleme est addressable tres exactement de la meme facon que pour un lecteur lourd:
- Autoplay au chargement de la page (hack un peu crade, mais ca marche, de facon bancale)
- Interface pilotable au clavier (plus propre, mais ca requiert un peu de design d'ui)
Et si tu veux rentrer dans la technique, tu catch l'evenement creationComplete ou show que tu lies a focusManager.setFocus(playButton) et tu hook un keyDown listener au dit bouton qui te lance la video si la touche est space ou enter.
5 lignes de codes.
Bref, le probleme est strictement le meme qu'avec un client lourd. Tu vois ces players comme une immondice fournie par adobe, mais ce que t'as pas compris, c'est que ce sont des applications a part entieres, au meme titre que Totem, ecrites par les devs du site en question.
Elles se contentent d'utiliser le backend de flash pour le decodage, comme totem le fait avec gstreamer (ou je sais pas quoi qui est al a mode chez gnome ces jours ci).
Faut bien voir que ces players flash, les developpeurs du site en ont les sources.
Si le player n'est pas accessible ce n'est certainement pas a cause de la techno flash, mais juste a cause des developpeurs/managers qui n'ont rien a foutre qu'un aveugle puisse lancer la video au clavier.
Flex, c'est un langage de programmation a part entiere, tu ecrit des UI exactement comme tu le ferais pour un client lourd.
Ton swf se lance d'ailleurs aussi dans le runtime AIR comme une appli lourde, bref, c'est tres exactement comme n'importe quel plugin que tu ecrirais en natif pour ton browser.
La GROSSE difference avec les autres plugins, c'est que ton appli flash, elle est binairement executable sur 99% des machines, et surtout, surtout, tu fournit toi meme le plugin qui va bien, ie tu sais tres exactement comment ca va rendre sur toute machine qui a flash. Va faire la meme chose avec une balise object qui va te lancer vlc, wmp, qt, mplayer ou je sais pas quoi, ou t'as aucune assurance que les codecs seront la et tutti quanti.
Au passage, le framework est franchement bien branle, mais ca c'est une question de gout, ca se discute.
Reprocher a flash de pas etre accessible pour une video, c'est comme reprocher a C++ de pas etre accessible, c'est se tromper de cible. Le pb c'est pas la techno, c'est les mecs qui l'utilisent, les gus en question te feraient exactement la meme chose dans un client lourd.
Et tres honnetement, preconiser des liens directs vers les videos sur les sites webs, ca va se finir en hegemonie microsoftienne a base de wmv, pour etre sur que ca passe a peu pres partout. Ca va pas favoriser mp4, MS etant en position dominante.
Alors oui, dans le meilleur des mondes, on aurait des liens directs et tout et tout, mais on vit pas dans le meilleur des mondes, alors je choisis la meilleure solution technique, et cette solution c'est flash, que ce soit pour l'internaute ou pour le fournisseur de contenu.
Ah oui, totem, parlons en.
Un clique sur la barre de defilement qui t'avance le curseur d'un pas au lieu de le deplacer la ou t'as clique.
Belle experience utilisateur.
Belle experience utilisateur aussi d'avoir une fenetre qui dit que les codecs ne sont pas installes.
WMP integre a IE c'est assez bof niveau reactivite etc.
On augmente le débit des connexions des gens, on passe aux 20, aux 30 Mb/s et il faudrait réduire la bande passante des vidéos ? Curieux.
Heuuu... comment dire en restant poli.
Proposer mpeg2 pour de la video quand mpeg4 donne la meme qualite avec un debit bien inferieur, c'est un peu, heuuuu...
Con?
Zut, j'ai pas pu rester poli. Faut dire je rigole encore du coup des aveugles qui regardent leur video.
Oui, et ?
Ben flash n'est pas qu'un simple lecteur fute sur du http, contrairement a ce que tu avancais.
Ça inclut les aveugles, par exemple.
Ah oui!!!
Grace au mpeg4, les aveugles vont pouvoir voir les videos maintenant.
Alleluiha!!!
Et grace a la balise audio de firefox, les sourds vont bientot pouvoir ecouter la star ac!!!
Les muets vont se mettre au karaoke et les cul de jatte vont se mettre au 100m haies grace au w3c.
Merci pour la tranche de rire.
Le probleme des codecs est bien plus fort encore sur un iphone ou tu vas tout de suite etre ultra limite avec un iphone. c'est mpeg4 apple compliant ou pas de salut.
T'aurais le meme pb si on te fournissait un lien direct vers une video que l'iphone ne sait pas decoder.
Le pb ici, c'est plutot safari qui est ferme comme une huitre et qui ne va pas te permettre de recuperer le lien vers la video dans le tag param de la balise du player flash.
Le plugin flash pour iphone est dans les cartons d'adobe, c'est apple qui fait la sourde oreille et ne veut pas ouvrir sa vache a lait au marche des applis flex.
Mais l'info est la, au meme titre qu'un lien de dl direct vers la video.
La difference se situe dans l'experience utilisateur qui est a chier avec un player externe.
Par contre, on sait que flash est deploye sur 95+% des machines et que chacune de ces 95% de machine est capable d'afficher la video.
Ou est ce que j'ai mentionne 90%?
Sans compter que c'est pour donner un ordre d'idee. De tete le dernier document serieux que j'ai vu a ce sujet avancait le chiffre de 98%, donc bon...
Ta position n'est pas coherente.
Si les lecteurs flash avaient ete cree uniquement pour empecher l'acces direct a la video, ils n'auraient pas mit http en transport, et encore moins mit la video dans le cache local du player flash, accessible par n'importe qui, ouvrant la porte a je ne sais plus quelle extension firefox qui telechargeait le flv correspondant.
Le player flash est une simple appli qui prend une url en input, url qui est visible en clair dans le code source de la page. Si la video est fournie en http, tu copie colles l'url dans ton navigateur, et hoooo magie!!! t'as la video!!!
Exactement comme un lecteur de video externe.
Comme tu pretend que flash marche chteuteupeu, j'en conclue que ta position n'est pas coherente.
Inversement, empecher l'acces a la video dans un lecteur externe se fait tres simplement: tu met un flux streame tout bete. L'immense majorite des gens n'utilisant psa un lecteur qui permet de dumper un stream (ou la manip pour le faire les saoule), ils vont meme pas chercher a la dumper.
Ou mettre un bon vieux fat DRM.
Bref, ca a pas grand chose a voir avec le soft utilise par le client, mais avec la video en soit et la techno utilisee pour l'amener au client. Que le client soit en flash ou en C++, ca fait pas trop de difference a ce niveau.
Flash a perce parcqu'il marchait a 100% sur 99% de la cible des editeurs de contenu, la ou les lecteurs video "lourds" se trouvaient lamentablement la plupart du temps.
J'ai parlé de QuickTime ? Non, j'ai parlé de MPEG-2. Tu en connais, des lecteurs média qui ne savent par lire le MPEG-2 et le MP3 ? Moi, non.
Non, t'as parle de ce qu'on faisait dans le temps, et dans le temps c'etait wmv, quicktime ou real player. Et pour l'audio, c'etait un joyeux foutoir aussi.
Jamais ou rarement vu de mpeg2 en ligne a cette epoque.
J'ai parlé de WMV ? Non, j'ai parlé de MPEG-2.
A parce qu'en plus de proposer une experience utilisateur pourrie et une solution reseau a chier, tu veux en plus faire exploser la bande passante avec un format depasse alors que mpeg4 diminue le debit par 4 sans pb?
Pour info, un lecteur Flash, c'est un lecteur vidéo, codé en Flash, capable de télécharger une vidéo FLV par HTTP, et de la lire, en commençant avant la fin du chargement.
Ben voyons.
Flash supporte HTTP et RTMP, bien evidemment.
Juste une différence : là, c'est accessible.
Tu parles.
Object n'a rien d'accessible.
C'est a peu pres aussi peu standardise, object etant un magnifique fourre tout ou tu peux foutre ce que tu veux.
Le webmaster devra toujours mettre a la mimine le lien vers la video.
S'il ne le fait pas, que ce soit avec flash ou object, l'utilisateur devra aller farfouiller a la main dans le code source de la page pour retrouver le lien vers la video.
Bref, niveau accessibilite c'est strictement la meme chose, ca depend du bon vouloir du webmaster de mettre un lien direct ou pas.
Par contre, on sait que flash est deploye sur 95+% des machines et que chacune de ces 95% de machine est capable d'afficher la video.
Avec un mpeg2/4, c'est loiiiiin d'etre le cas.
Si on revient a la superbe methode que tu preconises, tu sais ce qu'il va se passer?
Les webmasters vont targeter le plus grand denominateur commun: wmv. Supporte par toutes les machines windows, et par un grand nombre de clients mac.
Et c'est pas firefox qui va agiter son support natif de theora qui va y changer grand chose.
Ouais, enfin les utilisateurs restent des miloufs quand meme, ils font ce qu'ont leur dit de faire.
Ca n'enleve rien au merite du lieutenant colonel en question de pousser la migration, mais c'est clair qu'ils vont avoir moins de reticences qu'ailleurs.
Je suis pas convaincu que dans le civil, le dialogue suivant ait un quelconque resultat:
- Engage sac a foutre!!! tu vas me bouffer du disque dur et me chier du logiciel!!!
- Ay ay Sir!!
Mais oui.
Et apres ya machin qui gueulait parce que "j'ai le son mais pas la video".
Ou il essayait de lire un fichier QT avec WMP (ou inversement, Real player etait costaud a l'epoque aussi).
Et puis t'attendait 2 plombes que la video se charge au lieu de streamer le truc. Remarque, c'etait bon pour jacques vabre et marlboro, t'avais le temps d'aller te chercher 2 cafe et fumer ton paquet le temps que ca arrive.
Nan, serieux, une reelle avancee, MP4 etant pas encore present partout, on va revenir au bon vieux WMV des familles envoye via http.
Ya pas a dire, c'est vachement mieux que des formats videos standards et des protocoles specialement concus pour transferer de la video en temps reel.
Et tu compares ces hash a quoi? Une base de donnee centrale des hash?
Et tu la construit comment cette BD?
Tu telecharges tous les fichiers qui passent (diantre, quid de la confidentialite des communications dans le cas ou le fichier n'est pas un contenu protege), tu les ecoute pour savoir si c'est une oeuvre protegee et si ca l'est tu fouilles d'abord le catalogue de la SACEM a la mimine pour retrouver les personnes qui ont depose le morceaux et tu met le hash dans l'index "protege" en relation avec les artiste concernes (oui, ils sont generalement plusieurs a participer a un album), sinon tu le met dans l'index "non protege"?
Que fais tu en cas de collision du hash?
Si tu ne traces pas les ip, comment eviter les multiples telechargement (une personne qui telecharge plusieurs fois un meme morceaux devrait compter une seule fois)?
Et comment fait tu pour gerer le NAT sans enfreindre la regle precedente?
Et une fois que c'est fait, tu ecoutes sur les qq millions de trackers qui se balladent par ci par la pour incrementer les compteurs.
Et ensuite, tu lances ton algo d'extrapolation statistiques sur ta DB.
Puisque c'est facile, on vous dit!!!
yaka, fokon, ysuffide.
Proposer sa musique en télechargement sur internet, n'importe quel artiste peut le faire.
Ben voyons.
Pour generer du traffic, il faut etre un gros artiste, vu que c'est generalement inclu dans la definition de gros artiste.
Le petit artiste, il va etre tres peu telecharge, va faire enormement de concerts, se faire connaitre petit a petit par ce biais, devenir gros et etre telecharge.
Le telechargement libre, par contre, cela nuit à quelques uns (les grosses maisons de disques et les gros artistes principalement, qui perdent leur monopole), mais ca represente un gros avantage pour tout le reste de la population.
Je suis sans voix.
Bien, baffouons les droits d'auteurs elementaires.
Et surtout, venez pas chialer quand on reservera le meme sort au soft et qu'on trainera vos licences dans la boue.
Le ducon ne t'etais pas destine a toi directement. C'est une tournure de style. Ton argument etait risible de betise, excuse moi.
T'as pas de lecteur Cd, ben t'as pas de lecteur Cd, qu'est ce que tu veux qu'on te dise? Que l'etat t'en envoie un par collissimo?
T'as achete un support physique, pas une service d'ecoute mondial de musique.
Faut prendre les devants mon grand, surtout si t'as 40 balais...
Le fait que tu ne puisses lire un media physique que tu as achete, en connaissant les contraintes physiques, ne doit certainement pas te servir d'excuses pour trainer dans un milieu illegal.
Pour faire un parallele, j'achete un sac vuiton, je part en vacances a l'autre bout de la france, ca ne me donne pas le droit d'en acheter une contrefacon pour le remplacer temporairement.
La licence globale est certes une idee attrayante.
Maintenant, pour la mise en oeuvre, j'attends toujours qu'on m'explique comment repartir le gateaux equitablement entre les ayants droits sans porter une atteinte fondamental au droit de communication prive. Comment comptabiliser les telechargements sans lire verifier chaque fichier echange sur la toile francaise.
On ne peut pas d'un cote reclamer un internet decentralise et se battre contre le minitel 2.0, tout en promulguant des lois impliquant un reseau ultra centralise par derriere.
Je trouve que c'est aussi une enorme atteinte a la liberte d'entreprendre des disquaires qui se trouvent face a une concurrence plus que deloylale.
Quand au fait que la licence globale sera une realite, dans longtemps, sous une forme ou sous une autre, ben tu t'avances pas trop, elle est facile ta prediction.
Mon avis perso a moi qui vaut ce qu'il vaut, c'est que l'industrie du divertissement va finir par prendre le train des nouvelles technologies, laisser tomber ces drm a la mord moi le noeud qui sont conceptuellement absurdes et proposer des offres commerciales adaptees a la demande.
Ca bouge, doucement, mais ca bouge. iTunes propose de la musique sans drm. Ca reste encore cher, on est loin du forfait illimite. Mais c'est mieux que ya 5 ans.
On voit deja des sites apparaitre proposant du contenu gratuitement en accord avec les ayants droits (je pense a hulu,com), un genre de tv a la demande quoi.
La plupart des series a la mode peuvent etre visionnees legalement avec de la pub qq part.
Bref, le modele commercial evolue, a la traine par rapport aux usages, mais ca evolue.
Pas de loi pour forcer ca, surtout pas s'il vous plait. La technologie et les usages qui en sont fait evoluent bien trop vite pour ca...
Mais la loi Création et Internet fait abstraction de cela et cible les "téléchargeurs".
La loi cible ceux qui enfreignent le droit d'auteur... Donc pas l'exception de copie privee, mais la violation de droit d'auteur, aka contrefacon, couramment appele piratage.
Manque de bol, si j'ai chez moi un CD de Led Zepplin et que je n'ai pas de lecteur de CD dans mon ordi pour ripper le CD et le mettre sur ma clé ogg/mp3, je pourrais avoir envie de télécharger le CD, sur un réseau non agréé par l'HADOPI mais bien que je sois dans mon droit (exception pour copie privée), je pourrais être poursuivit.
Et? C'est quoi le pb? T'as achete un support physique et tu peux pas le lire? Ben fallait pas acheter le support physique, ducon!!!
Qu'est ce que ca peux me foutre, tres honnetement?
Tu veux une loi pour te proteger de ton incapacite a lire un cd?
Oui, je suis sec et pas franchement aimable, mais c'est tout ce que ton argument appelle comme reponse, on dirait une excuse bidon d'un sale adolescent qui s'assume pas et attend tout de ses parents.
Tu n'as pas les moyens techniques de faire ce que tu veux, ca ne justifie pas de mettre a disposition l'oeuvre sur un reseau le temps que tu la telecharges.
Excuse moi de te rappeler ça mais, tu paies un abonnement Internet non ?
Ben oui, justement, je paye un abonnement internet. Et juste une abonnement internet. Et pas un soit disant droit de telecharger tout le contenu de la planete pour 60 euros par an parce que je suis trop radin pour acheter un cd ou trop hypocrite pour reconnaitre que je veux juste telecharger du contenu sans retribuer l'auteur.
Tiens, on pensera a ajouter 5 euros a ton abonnement telephonique (la 3g, ca permet l'echange de fichier).
Et on va majorer les timbres a la poste aussi. On peut envoyer des cds via la poste.
Et on va taxer ton acces a gmail/yahoo/hotmail/whatever.
Et aussi aux newsgroups.
Tu vois ou je veux en venir? Une nouvelle redevance pour copie privee se profiler a l'horizon, et dans 10 ans, sur ce meme site, on gueulera contre cette redevance, que c'est un scandale nianiania, la meme que celle contre la gueule tu gueulais 2 posts plus haut.
Sans compter que c'est techniquement aussi inapplicable que HADOPI, en plus d'etre irrealisable sans trainer dans la boue le droit a la communication privee.
Autre détail, la licence globale ne doit pas donner plus de droits que n'en permet l'auteur !
Ah ben c'est poutant ce qu'elle fait, en autorisant la redistribution de l'oeuvre meme si l'auteur ne le veut pas.
Mais mon cher, tu inverses la causalite.
La redevance de copie privee est la tres precisement parce que l'exception de copie privee existe, pas l'inverse.
Pas d'exception, pas de redevance.
De meme que downloader sans redistribuer (ie, pas sur un reseau p2p ou avec un client patche pour ne pas partager ce qu'on telecharge actuellement) n'est aucunement de la contrefacon mais une simple copie privee.
C'est à dire à la copie sur support numérique d'oeuvres que tu possède (au sens légal du à l'achat d'un produit) déjà sur un autre support.
Le texte ne precise rien quand a l'origine de l'oeuvre.
Enregistrer la radio chez soi, la tele chez un ami, un DVD loue, un cd emprunte a la bibliotheque... Ou un morceau trouve sur un serveur http.
Alors que la licence globale, me donne le droits de télécharger en échange de mon paiement. J'ai quelque chose en échange de mon paiment, qui devient alors justifié.
Oui, en clair, on atomise le droit d'auteur, ou en tout cas une bonne partie.
La prochaine etape, ca va etre le soft, on paiera 5 euros par mois et on fera ce qu'on voudra avec du soft, y compris fermer du code libre.
Ca va gueuler dans les chaumieres.
[^] # Re: Pour éviter le lien APRIL=gauchiste?
Posté par thedude . En réponse au journal Manif de jeudi : mais où était l'APRIL / ceux qui luttent contre HADOPI ?. Évalué à 2.
Un ripper de dvd freeware comme on en trouve beaucoup est aussi vise par l'eucd/dadvsi/dmca/eussketuveu.
La principale difference vient de la popularite des softs de contournements opensource, qui en font des cibles de choix.
Les freewares seraient plus populaires, ils seraient a leur tour cibles de choix.
[^] # Re: Pour éviter le lien APRIL=gauchiste?
Posté par thedude . En réponse au journal Manif de jeudi : mais où était l'APRIL / ceux qui luttent contre HADOPI ?. Évalué à 0.
Ca attaque notamment le contournement des mesures de protection techniques, qu'elles soient libre ou proprio.
Un soft proprio qui dechiffre des dvds sans etre estampille consortium DVD viole autant DMCA que VLC ou mplayer...
Le juge se contrepete de savoir si c'est distribue sous GPL ou pas, il veut juste savoir si le soft en question contourne une protection technique...
[^] # Re: Pour éviter le lien APRIL=gauchiste?
Posté par thedude . En réponse au journal Manif de jeudi : mais où était l'APRIL / ceux qui luttent contre HADOPI ?. Évalué à 1.
[^] # Re: 4x4
Posté par thedude . En réponse au journal Des nouvelles du front. Évalué à 2.
Ce qu'il faut surtout faire, c'est en creer du travail.
Quand le gateau est trop petit pour les invites, soit les invites se serrent la ceinture, soit l'hote se fend d'un plus gros gateau la fois suivante.
Perso, je prefere pour la 2ieme solution.
[^] # Re: Passerelle Apache Felix?
Posté par thedude . En réponse à la dépêche JOnAS 5.1 M5 : Serveur d'application certifié Java EE 5 !. Évalué à -1.
c'est sur que si tu compares a lighttpd, ca va faire une difference.
Sans compter que, comme ca a deja ete souligne, ya tres certainement moyen de jouer sur les -Xms -Xmx et autres parametres de memoire de la jvm.
C'est juste que ca sera un peu idiot de le faire baisser en prod, c'est un serveur cense tenir un minimum de charge, donc qui va bouffer de la ram quoiqu'il arrive, autant reserver toute la ram au chargement, ca evitera de la demander 10 minutes plus tard, idem pour le reallocation: si t'as deja tout bouffe, plutot que de redemander 50 fois un petit bout de ram, mieux vaut en demander 1 fois un gros bout.
Et derniere chose, aux dernieres nouvelles, la ram inutilisee ne fructifie pas et ne se reproduit pas non plus. Si elle est dans la machine, c'est pour etre utilisee.
Donc utilisez la!! Au lieu de la laisser dormir et de fanfaronner qu'il reste 1Go de ram dispo.
Un systeme qui a *beaucoup* de ram dispo est soit un Os qui gere mal la memoire virtuelle, soit une machine ostensiblement surdimensionne par rapport au besoin.
[^] # Re: Pour éviter le lien APRIL=gauchiste?
Posté par thedude . En réponse au journal Manif de jeudi : mais où était l'APRIL / ceux qui luttent contre HADOPI ?. Évalué à 2.
L'april l'approche peut etre sous l'angle politique, ou pas, j'en sais rien et c'est pas trop la question en fait, mais le LL n'est certainement pas politique par principe.
Il peut etre politique, ou pas.
[^] # Re: Pour éviter le lien APRIL=gauchiste?
Posté par thedude . En réponse au journal Manif de jeudi : mais où était l'APRIL / ceux qui luttent contre HADOPI ?. Évalué à 5.
Certains voient le LL sous un angle technique, d'autre sous un angle ideologique.
Bref, toujours le meme debat entre pragmatique et ideologique.
[^] # Re: tester
Posté par thedude . En réponse au journal Sortie de Internet Explorer 8. Évalué à 2.
[^] # Re: Standards ...
Posté par thedude . En réponse au journal Sortie de Internet Explorer 8. Évalué à 3.
Je pense juste qu'ils sont a la rue sur les browser, c'est tout.
[^] # Re: Pauvres développeurs web
Posté par thedude . En réponse au journal Sortie de Internet Explorer 8. Évalué à 1.
En esperant que ca n'incite pas les devs a developper les pages avec les pieds...
Mais clairement, envoyer IE6 6 pieds sous terre, ca serait bien quand meme.
[^] # Re: et?
Posté par thedude . En réponse au journal Sortie de Internet Explorer 8. Évalué à -6.
Ca reste un acteur majeur du web qui influe quotidiennement sur la vie de beaucoup de gens.
Et je penserais a te sortir la meme chose la prochaine fois que tu nous ponderas un pamphlet haineux contre ooxml ou autre avatar de ta paranoia aigue.
[^] # Re: Standards ...
Posté par thedude . En réponse au journal Sortie de Internet Explorer 8. Évalué à 1.
'fin pas vraiment lente, mais ya un certain lag, ou une impression de lag, qui etait deja dans IE7.
Le debugger a l'air tres bien foutu par contre, edition en live de la page/css, profiler, debugger js et tout le tralala.
Zont l'air d'avoir des features interessantes, genre suggestions de sites webs en fonction de la page courante (ca a l'air de marcher pas trop mal) et des "accelerateurs" qui sont des bookmarks evolues (genre ouverture de ton webmail avec le contenu du presse papier par ex).
Le porn mode fait son apparition (navigation privee qui efface toute trace de navigation a la sortie, sans lourder tous les cookies pour autant.).
Ils ont le zoom intelligent sur la page (zoom aussi les images et ne se contente pas de juste grossir la taille du texte).
J'ai pas teste les perfs javascript
Acid2 passe.
Acid3 se vautre comme une otarie bourree a la biere, c'est assez rigolo.
Bref, ya du mieux, clairement.
C'est pas encore la panacee, ils ont l'air un peu a la rue encore face a la concurrence, qui devient tres aggressive et attaque sur tous les fronts.
[^] # Re: la droite et l' informatique
Posté par thedude . En réponse à la dépêche HADOPI : Christine Albanel et Franck Riester persécutent le Logiciel Libre. Évalué à -1.
Pour developper du flex a longueur de journee, ce probleme est addressable tres exactement de la meme facon que pour un lecteur lourd:
- Autoplay au chargement de la page (hack un peu crade, mais ca marche, de facon bancale)
- Interface pilotable au clavier (plus propre, mais ca requiert un peu de design d'ui)
Et si tu veux rentrer dans la technique, tu catch l'evenement creationComplete ou show que tu lies a focusManager.setFocus(playButton) et tu hook un keyDown listener au dit bouton qui te lance la video si la touche est space ou enter.
5 lignes de codes.
Bref, le probleme est strictement le meme qu'avec un client lourd. Tu vois ces players comme une immondice fournie par adobe, mais ce que t'as pas compris, c'est que ce sont des applications a part entieres, au meme titre que Totem, ecrites par les devs du site en question.
Elles se contentent d'utiliser le backend de flash pour le decodage, comme totem le fait avec gstreamer (ou je sais pas quoi qui est al a mode chez gnome ces jours ci).
Faut bien voir que ces players flash, les developpeurs du site en ont les sources.
Si le player n'est pas accessible ce n'est certainement pas a cause de la techno flash, mais juste a cause des developpeurs/managers qui n'ont rien a foutre qu'un aveugle puisse lancer la video au clavier.
Flex, c'est un langage de programmation a part entiere, tu ecrit des UI exactement comme tu le ferais pour un client lourd.
Ton swf se lance d'ailleurs aussi dans le runtime AIR comme une appli lourde, bref, c'est tres exactement comme n'importe quel plugin que tu ecrirais en natif pour ton browser.
La GROSSE difference avec les autres plugins, c'est que ton appli flash, elle est binairement executable sur 99% des machines, et surtout, surtout, tu fournit toi meme le plugin qui va bien, ie tu sais tres exactement comment ca va rendre sur toute machine qui a flash. Va faire la meme chose avec une balise object qui va te lancer vlc, wmp, qt, mplayer ou je sais pas quoi, ou t'as aucune assurance que les codecs seront la et tutti quanti.
Au passage, le framework est franchement bien branle, mais ca c'est une question de gout, ca se discute.
Reprocher a flash de pas etre accessible pour une video, c'est comme reprocher a C++ de pas etre accessible, c'est se tromper de cible. Le pb c'est pas la techno, c'est les mecs qui l'utilisent, les gus en question te feraient exactement la meme chose dans un client lourd.
Et tres honnetement, preconiser des liens directs vers les videos sur les sites webs, ca va se finir en hegemonie microsoftienne a base de wmv, pour etre sur que ca passe a peu pres partout. Ca va pas favoriser mp4, MS etant en position dominante.
Alors oui, dans le meilleur des mondes, on aurait des liens directs et tout et tout, mais on vit pas dans le meilleur des mondes, alors je choisis la meilleure solution technique, et cette solution c'est flash, que ce soit pour l'internaute ou pour le fournisseur de contenu.
[^] # Re: la droite et l' informatique
Posté par thedude . En réponse à la dépêche HADOPI : Christine Albanel et Franck Riester persécutent le Logiciel Libre. Évalué à -2.
Pourquoi ne pourrait il pas l'installer sur sa machine au meme titre qu'il installe vlc?
Qu'est ce que les players lourds permettent de plus que les players flash?
[^] # Re: la droite et l' informatique
Posté par thedude . En réponse à la dépêche HADOPI : Christine Albanel et Franck Riester persécutent le Logiciel Libre. Évalué à -1.
Un clique sur la barre de defilement qui t'avance le curseur d'un pas au lieu de le deplacer la ou t'as clique.
Belle experience utilisateur.
Belle experience utilisateur aussi d'avoir une fenetre qui dit que les codecs ne sont pas installes.
WMP integre a IE c'est assez bof niveau reactivite etc.
On augmente le débit des connexions des gens, on passe aux 20, aux 30 Mb/s et il faudrait réduire la bande passante des vidéos ? Curieux.
Heuuu... comment dire en restant poli.
Proposer mpeg2 pour de la video quand mpeg4 donne la meme qualite avec un debit bien inferieur, c'est un peu, heuuuu...
Con?
Zut, j'ai pas pu rester poli. Faut dire je rigole encore du coup des aveugles qui regardent leur video.
[^] # Re: la droite et l' informatique
Posté par thedude . En réponse à la dépêche HADOPI : Christine Albanel et Franck Riester persécutent le Logiciel Libre. Évalué à 0.
Ben flash n'est pas qu'un simple lecteur fute sur du http, contrairement a ce que tu avancais.
Ça inclut les aveugles, par exemple.
Ah oui!!!
Grace au mpeg4, les aveugles vont pouvoir voir les videos maintenant.
Alleluiha!!!
Et grace a la balise audio de firefox, les sourds vont bientot pouvoir ecouter la star ac!!!
Les muets vont se mettre au karaoke et les cul de jatte vont se mettre au 100m haies grace au w3c.
Merci pour la tranche de rire.
Le probleme des codecs est bien plus fort encore sur un iphone ou tu vas tout de suite etre ultra limite avec un iphone. c'est mpeg4 apple compliant ou pas de salut.
T'aurais le meme pb si on te fournissait un lien direct vers une video que l'iphone ne sait pas decoder.
Le pb ici, c'est plutot safari qui est ferme comme une huitre et qui ne va pas te permettre de recuperer le lien vers la video dans le tag param de la balise du player flash.
Le plugin flash pour iphone est dans les cartons d'adobe, c'est apple qui fait la sourde oreille et ne veut pas ouvrir sa vache a lait au marche des applis flex.
Mais l'info est la, au meme titre qu'un lien de dl direct vers la video.
La difference se situe dans l'experience utilisateur qui est a chier avec un player externe.
Par contre, on sait que flash est deploye sur 95+% des machines et que chacune de ces 95% de machine est capable d'afficher la video.
Ou est ce que j'ai mentionne 90%?
Sans compter que c'est pour donner un ordre d'idee. De tete le dernier document serieux que j'ai vu a ce sujet avancait le chiffre de 98%, donc bon...
[^] # Re: la droite et l' informatique
Posté par thedude . En réponse à la dépêche HADOPI : Christine Albanel et Franck Riester persécutent le Logiciel Libre. Évalué à -1.
Ta position n'est pas coherente.
Si les lecteurs flash avaient ete cree uniquement pour empecher l'acces direct a la video, ils n'auraient pas mit http en transport, et encore moins mit la video dans le cache local du player flash, accessible par n'importe qui, ouvrant la porte a je ne sais plus quelle extension firefox qui telechargeait le flv correspondant.
Le player flash est une simple appli qui prend une url en input, url qui est visible en clair dans le code source de la page. Si la video est fournie en http, tu copie colles l'url dans ton navigateur, et hoooo magie!!! t'as la video!!!
Exactement comme un lecteur de video externe.
Comme tu pretend que flash marche chteuteupeu, j'en conclue que ta position n'est pas coherente.
Inversement, empecher l'acces a la video dans un lecteur externe se fait tres simplement: tu met un flux streame tout bete. L'immense majorite des gens n'utilisant psa un lecteur qui permet de dumper un stream (ou la manip pour le faire les saoule), ils vont meme pas chercher a la dumper.
Ou mettre un bon vieux fat DRM.
Bref, ca a pas grand chose a voir avec le soft utilise par le client, mais avec la video en soit et la techno utilisee pour l'amener au client. Que le client soit en flash ou en C++, ca fait pas trop de difference a ce niveau.
Flash a perce parcqu'il marchait a 100% sur 99% de la cible des editeurs de contenu, la ou les lecteurs video "lourds" se trouvaient lamentablement la plupart du temps.
[^] # Re: la droite et l' informatique
Posté par thedude . En réponse à la dépêche HADOPI : Christine Albanel et Franck Riester persécutent le Logiciel Libre. Évalué à 1.
Non, t'as parle de ce qu'on faisait dans le temps, et dans le temps c'etait wmv, quicktime ou real player. Et pour l'audio, c'etait un joyeux foutoir aussi.
Jamais ou rarement vu de mpeg2 en ligne a cette epoque.
J'ai parlé de WMV ? Non, j'ai parlé de MPEG-2.
A parce qu'en plus de proposer une experience utilisateur pourrie et une solution reseau a chier, tu veux en plus faire exploser la bande passante avec un format depasse alors que mpeg4 diminue le debit par 4 sans pb?
Pour info, un lecteur Flash, c'est un lecteur vidéo, codé en Flash, capable de télécharger une vidéo FLV par HTTP, et de la lire, en commençant avant la fin du chargement.
Ben voyons.
Flash supporte HTTP et RTMP, bien evidemment.
Juste une différence : là, c'est accessible.
Tu parles.
Object n'a rien d'accessible.
C'est a peu pres aussi peu standardise, object etant un magnifique fourre tout ou tu peux foutre ce que tu veux.
Le webmaster devra toujours mettre a la mimine le lien vers la video.
S'il ne le fait pas, que ce soit avec flash ou object, l'utilisateur devra aller farfouiller a la main dans le code source de la page pour retrouver le lien vers la video.
Bref, niveau accessibilite c'est strictement la meme chose, ca depend du bon vouloir du webmaster de mettre un lien direct ou pas.
Par contre, on sait que flash est deploye sur 95+% des machines et que chacune de ces 95% de machine est capable d'afficher la video.
Avec un mpeg2/4, c'est loiiiiin d'etre le cas.
Si on revient a la superbe methode que tu preconises, tu sais ce qu'il va se passer?
Les webmasters vont targeter le plus grand denominateur commun: wmv. Supporte par toutes les machines windows, et par un grand nombre de clients mac.
Et c'est pas firefox qui va agiter son support natif de theora qui va y changer grand chose.
[^] # Re: Comme quoi ...
Posté par thedude . En réponse à la dépêche Le logiciel libre en gendarmerie : 70% d'économie. Évalué à -1.
Ca n'enleve rien au merite du lieutenant colonel en question de pousser la migration, mais c'est clair qu'ils vont avoir moins de reticences qu'ailleurs.
Je suis pas convaincu que dans le civil, le dialogue suivant ait un quelconque resultat:
- Engage sac a foutre!!! tu vas me bouffer du disque dur et me chier du logiciel!!!
- Ay ay Sir!!
[^] # Re: la droite et l' informatique
Posté par thedude . En réponse à la dépêche HADOPI : Christine Albanel et Franck Riester persécutent le Logiciel Libre. Évalué à 0.
Et apres ya machin qui gueulait parce que "j'ai le son mais pas la video".
Ou il essayait de lire un fichier QT avec WMP (ou inversement, Real player etait costaud a l'epoque aussi).
Et puis t'attendait 2 plombes que la video se charge au lieu de streamer le truc. Remarque, c'etait bon pour jacques vabre et marlboro, t'avais le temps d'aller te chercher 2 cafe et fumer ton paquet le temps que ca arrive.
Nan, serieux, une reelle avancee, MP4 etant pas encore present partout, on va revenir au bon vieux WMV des familles envoye via http.
Ya pas a dire, c'est vachement mieux que des formats videos standards et des protocoles specialement concus pour transferer de la video en temps reel.
[^] # Re: Fraternité ?
Posté par thedude . En réponse au journal Albanel savait son projet couteux et inefficace.. Évalué à -1.
Et tu la construit comment cette BD?
Tu telecharges tous les fichiers qui passent (diantre, quid de la confidentialite des communications dans le cas ou le fichier n'est pas un contenu protege), tu les ecoute pour savoir si c'est une oeuvre protegee et si ca l'est tu fouilles d'abord le catalogue de la SACEM a la mimine pour retrouver les personnes qui ont depose le morceaux et tu met le hash dans l'index "protege" en relation avec les artiste concernes (oui, ils sont generalement plusieurs a participer a un album), sinon tu le met dans l'index "non protege"?
Que fais tu en cas de collision du hash?
Si tu ne traces pas les ip, comment eviter les multiples telechargement (une personne qui telecharge plusieurs fois un meme morceaux devrait compter une seule fois)?
Et comment fait tu pour gerer le NAT sans enfreindre la regle precedente?
Et une fois que c'est fait, tu ecoutes sur les qq millions de trackers qui se balladent par ci par la pour incrementer les compteurs.
Et ensuite, tu lances ton algo d'extrapolation statistiques sur ta DB.
Puisque c'est facile, on vous dit!!!
yaka, fokon, ysuffide.
[^] # Re: Fraternité ?
Posté par thedude . En réponse au journal Albanel savait son projet couteux et inefficace.. Évalué à 3.
Ben voyons.
Pour generer du traffic, il faut etre un gros artiste, vu que c'est generalement inclu dans la definition de gros artiste.
Le petit artiste, il va etre tres peu telecharge, va faire enormement de concerts, se faire connaitre petit a petit par ce biais, devenir gros et etre telecharge.
Le telechargement libre, par contre, cela nuit à quelques uns (les grosses maisons de disques et les gros artistes principalement, qui perdent leur monopole), mais ca represente un gros avantage pour tout le reste de la population.
Je suis sans voix.
Bien, baffouons les droits d'auteurs elementaires.
Et surtout, venez pas chialer quand on reservera le meme sort au soft et qu'on trainera vos licences dans la boue.
[^] # Re: Fraternité ?
Posté par thedude . En réponse au journal Albanel savait son projet couteux et inefficace.. Évalué à 2.
T'as pas de lecteur Cd, ben t'as pas de lecteur Cd, qu'est ce que tu veux qu'on te dise? Que l'etat t'en envoie un par collissimo?
T'as achete un support physique, pas une service d'ecoute mondial de musique.
Faut prendre les devants mon grand, surtout si t'as 40 balais...
Le fait que tu ne puisses lire un media physique que tu as achete, en connaissant les contraintes physiques, ne doit certainement pas te servir d'excuses pour trainer dans un milieu illegal.
Pour faire un parallele, j'achete un sac vuiton, je part en vacances a l'autre bout de la france, ca ne me donne pas le droit d'en acheter une contrefacon pour le remplacer temporairement.
La licence globale est certes une idee attrayante.
Maintenant, pour la mise en oeuvre, j'attends toujours qu'on m'explique comment repartir le gateaux equitablement entre les ayants droits sans porter une atteinte fondamental au droit de communication prive. Comment comptabiliser les telechargements sans lire verifier chaque fichier echange sur la toile francaise.
On ne peut pas d'un cote reclamer un internet decentralise et se battre contre le minitel 2.0, tout en promulguant des lois impliquant un reseau ultra centralise par derriere.
Je trouve que c'est aussi une enorme atteinte a la liberte d'entreprendre des disquaires qui se trouvent face a une concurrence plus que deloylale.
Quand au fait que la licence globale sera une realite, dans longtemps, sous une forme ou sous une autre, ben tu t'avances pas trop, elle est facile ta prediction.
Mon avis perso a moi qui vaut ce qu'il vaut, c'est que l'industrie du divertissement va finir par prendre le train des nouvelles technologies, laisser tomber ces drm a la mord moi le noeud qui sont conceptuellement absurdes et proposer des offres commerciales adaptees a la demande.
Ca bouge, doucement, mais ca bouge. iTunes propose de la musique sans drm. Ca reste encore cher, on est loin du forfait illimite. Mais c'est mieux que ya 5 ans.
On voit deja des sites apparaitre proposant du contenu gratuitement en accord avec les ayants droits (je pense a hulu,com), un genre de tv a la demande quoi.
La plupart des series a la mode peuvent etre visionnees legalement avec de la pub qq part.
Bref, le modele commercial evolue, a la traine par rapport aux usages, mais ca evolue.
Pas de loi pour forcer ca, surtout pas s'il vous plait. La technologie et les usages qui en sont fait evoluent bien trop vite pour ca...
[^] # Re: Fraternité ?
Posté par thedude . En réponse au journal Albanel savait son projet couteux et inefficace.. Évalué à 0.
La loi cible ceux qui enfreignent le droit d'auteur... Donc pas l'exception de copie privee, mais la violation de droit d'auteur, aka contrefacon, couramment appele piratage.
Manque de bol, si j'ai chez moi un CD de Led Zepplin et que je n'ai pas de lecteur de CD dans mon ordi pour ripper le CD et le mettre sur ma clé ogg/mp3, je pourrais avoir envie de télécharger le CD, sur un réseau non agréé par l'HADOPI mais bien que je sois dans mon droit (exception pour copie privée), je pourrais être poursuivit.
Et? C'est quoi le pb? T'as achete un support physique et tu peux pas le lire? Ben fallait pas acheter le support physique, ducon!!!
Qu'est ce que ca peux me foutre, tres honnetement?
Tu veux une loi pour te proteger de ton incapacite a lire un cd?
Oui, je suis sec et pas franchement aimable, mais c'est tout ce que ton argument appelle comme reponse, on dirait une excuse bidon d'un sale adolescent qui s'assume pas et attend tout de ses parents.
Tu n'as pas les moyens techniques de faire ce que tu veux, ca ne justifie pas de mettre a disposition l'oeuvre sur un reseau le temps que tu la telecharges.
Excuse moi de te rappeler ça mais, tu paies un abonnement Internet non ?
Ben oui, justement, je paye un abonnement internet. Et juste une abonnement internet. Et pas un soit disant droit de telecharger tout le contenu de la planete pour 60 euros par an parce que je suis trop radin pour acheter un cd ou trop hypocrite pour reconnaitre que je veux juste telecharger du contenu sans retribuer l'auteur.
Tiens, on pensera a ajouter 5 euros a ton abonnement telephonique (la 3g, ca permet l'echange de fichier).
Et on va majorer les timbres a la poste aussi. On peut envoyer des cds via la poste.
Et on va taxer ton acces a gmail/yahoo/hotmail/whatever.
Et aussi aux newsgroups.
Tu vois ou je veux en venir? Une nouvelle redevance pour copie privee se profiler a l'horizon, et dans 10 ans, sur ce meme site, on gueulera contre cette redevance, que c'est un scandale nianiania, la meme que celle contre la gueule tu gueulais 2 posts plus haut.
Sans compter que c'est techniquement aussi inapplicable que HADOPI, en plus d'etre irrealisable sans trainer dans la boue le droit a la communication privee.
Autre détail, la licence globale ne doit pas donner plus de droits que n'en permet l'auteur !
Ah ben c'est poutant ce qu'elle fait, en autorisant la redistribution de l'oeuvre meme si l'auteur ne le veut pas.
[^] # Re: Fraternité ?
Posté par thedude . En réponse au journal Albanel savait son projet couteux et inefficace.. Évalué à 2.
La redevance de copie privee est la tres precisement parce que l'exception de copie privee existe, pas l'inverse.
Pas d'exception, pas de redevance.
De meme que downloader sans redistribuer (ie, pas sur un reseau p2p ou avec un client patche pour ne pas partager ce qu'on telecharge actuellement) n'est aucunement de la contrefacon mais une simple copie privee.
C'est à dire à la copie sur support numérique d'oeuvres que tu possède (au sens légal du à l'achat d'un produit) déjà sur un autre support.
Le texte ne precise rien quand a l'origine de l'oeuvre.
Enregistrer la radio chez soi, la tele chez un ami, un DVD loue, un cd emprunte a la bibliotheque... Ou un morceau trouve sur un serveur http.
Alors que la licence globale, me donne le droits de télécharger en échange de mon paiement. J'ai quelque chose en échange de mon paiment, qui devient alors justifié.
Oui, en clair, on atomise le droit d'auteur, ou en tout cas une bonne partie.
La prochaine etape, ca va etre le soft, on paiera 5 euros par mois et on fera ce qu'on voudra avec du soft, y compris fermer du code libre.
Ca va gueuler dans les chaumieres.