thoasm a écrit 9443 commentaires

Disons que ça coute plus cher de produire et recycler un radiateur high tech (cf. l’age des low tech, Philippe Bihoux, pleins de vidéos trouvables) que de simplement mieux isoler. Oui on peut optimiser l’utilisation des radiateurs, le mieux c’est quand même d’économiser l’énergie. D’autant plus que si tu gagnes de l’argent en chauffant ton appart, ou même si tu réduit le coût du chauffage, ça va pas t’inciter à isoler ou a mieux chauffer.

Si c’est pour avoir de la puissance de calcul a plus savoir qu’en faire … on est dans une logique de maximisation. Maximisation du PIB, maximisation de l’utilisation des ressources dispo, création permanentes de nouveaux marchés … faut pas s’étonner si à un moment les logiques d’économies au sens d’économiser repointent leur nez.

Oh bah oui on a bien vu que tu jouais. On a même tenté de te suivre. Finalement, on sait pas très bien a quoi tu joues. C’est assez désagréables. Le Karma, c’est pas important, c’est très certainement pas un but d’en avoir. C’est pas pour ça qu’il ne véhicule pas des messages.

J’imagine que si on ne t’as pas convaincu, c’est que tu as échoué dans son objectif, quel qu’il soit. À moins que tu ne cherches qu’à faire durer la discussion coûte que coûte. Tu parles d’un objectif intéressant …

Vaut-il mieux dépenser l’argent dans des ordinateurs high tech et la coût énergétique et autre de fabrication induit que dans de l’isolation des bâtiments ?

Ça réussit pas trop à ton Karma. Ptete que ça n’amuse personne à part toi, en fait. Pas très sociable.

Tu sais, quand on fait des maths on fait aussi du « numérique » ;) le rôle de l’apprentissage c’est de démystifier ces machines qui font des maths. C’est une manière d’apprendre les maths d’ailleurs.

Tu peux toujours tenter de faire implémenter l’arithmétique des intervalles dans ton micropro si tu veux. Ou de la faire utiliser par défaut. Ah tiens d’ailleurs je découvre que ça a déjà été fait : http://standards.ieee.org/findstds/standard/1788-2015.html (si tu lis rien que l’abstract tu verras le standard ne couvre qu’un ensemble limité de problèmes posés)

Au moins tu te retrouves avec un encadrement rigoureux de l’erreur, et c’est même utilisé pour résoudre des systèmes numériques : https://infoscience.epfl.ch/record/33624/files/EPFL_TH3155.pdf pour une thèse dans le domaine de la « propagation par contraintes numériques » si le sujet t’intéresse. Chap 16 de ce bouquin aussi : https://www.elsevier.com/books/handbook-of-constraint-programming/rossi/978-0-444-52726-4

Mais le truc c’est que si tu fais ça, c’est un des compromis possible, tu te retrouves non plus avec une seule valeur dans le résultat du calcul, mais avec une intervalle de valeurs, ce qui peut être embarrassant pour le programmeur moyen. Ça demande aussi de se poser une question de précision dans la valeur que l’on veut atteindre, ce qui n’est pas toujours utile. Pire, ce n’est utile pas dans la totalité des cas sauf si on sait déjà que ça l’est ( https://en.wikipedia.org/wiki/Dynamical_systems_theory#Chaos_theory ), c’est à dire si on est dans une application particulière … . Bref, ça introduit de la complexité, qui est inhérente à certains type de calculs. On préfère souvent avoir une bonne approximation de pi que de faire planter un programme parce qu’on a rempli la mémoire sans savoir ou s’arrêter. Le plus important, ce n’est pas d’avoir un langage magique généraliste qui devine tout seul ce qu’il faut faire, c’est que l’utilisateur soit conscient que c’est un compromis, et que peut être ce n’est pas adapté dans son cas. Mais si il fait de la théorie du chaos, il devrait savoir à quoi s’attendre. C’est assez compliqué que python devine tout seul le bon compromis pour ce que l’utilisateur veut faire, simplement parce qu’il ne sait pas ce que l’utilisateur veut faire.

ABSOLUTELY NO WARRANTY

https://codegolf.stackexchange.com/questions/28786/write-a-program-that-makes-2-2-5

Mais bon, c’est de la programmation, un truc de gros dégueux qui manque de pureté. Et du côté des maths ? ben c’est pas forcément plus simple : http://www2.kenyon.edu/Depts/Math/Milnikel/boolos-godel.pdf

Pas d’accord. C’est facile de discriminer : un point de fin de phrase est suivi par une espace. c’est juste un peu perturbant au début, mais le cerveau s’en accommode très bien. Comme il s’accommode aussi des abréviations qui sont encore plus difficiles à repérer d’ailleurs. D’autant plus que « m. Durand », visuellement, c’est exactement une fin de phrase avec une majuscule sur la suivante.

En l’occurence c’est juste une question d’apprentissage. Comme la lecture, c’est un peu dur au début. Comme la conjugaison, les gamins se plantent un peu dans la conjugaison de certains verbes parce qu’ils savent pas que c’est irrégulier. Mais si l’écriture inclusive se banalise, ce sera pas plus dur à lire qu’une exception dans un verbe irrégulier.

Spa comme si on changeait en permanence la règle et qu’on remplaçait aléatoirement une lettre au hasard par une apostrophe à chaque chargement de page web.

J’ai l’impression d’entendre une vieille rengaine .

Et puis tu montres des injonctions contradictoires : éviter le copier coller, donc faciliter les techniques de réutilisation du code, et en même temps ne pas utiliser de framework, ce qui a pour but de pas réinventer la roue. Les générateurs de code, franchement, je comprend pas. Utiliser un générateur de code ça minimise le code qu’il y a à écrire, au même titre qu’un compilateur. Autant se concentrer à les fiabiliser et à fiabiliser les générateurs.

Du coup on a un gros problème pour mesurer ce qu’on appelle une « ligne de code ». Si on compte les lignes transformées (compillées, générées), les lignes écrites, on trouvera pas le même chiffre. Ptete même moins si on considère les techniques d’élimination du code mort.

En admettant que tu aies raison, comment lutter contre cette inflation ? Dire « il faut lutter contre l’inflation » ça relève du voeux pieux et ça ne fournit pas de méthode pour améliorer les choses. Perso la réponse « c’est la faute des programmeurs qui codent mal » me semble assez peu convaincant. Ça ne fournit pas d’explication au fait qu’il codent mal.

Faudrait-il que ça passe par des … outils pour les aider ?

Quand on dit qu'il faut 20M lignes pour coder le système de freinage et d'accélération d'une voiture, ça me semble assez dément

J’aurai tendance à penser qu’on met des gens avec un minimum de compétences pour faire un truc pareil, perso. Je sais bien qu’on peut penser que la majorité des programmeurs ont un niveau moyen, ça me semble un poil arrogant de penser qu’il n’y a pas de bonne raison pour ça et que le code d’un système critique n’est pas passé par des revues de code qui détectent les problèmes de design évident. C’est si compliqué d’imaginer que tous les problèmes de la vraie vie n’ont pas des solutions simples ?

Ça explique une certaine foi dans le progrès technologique de ta part remarque …

Quoi qu’il arrive, l’écosystème logiciel est complexe. Une amélioration des pratiques ne modifiera cette complexité qu’à la marge. Exemple, si tu veux faire un logiciel qui manipule la loi, ben tu te fades la complexité de la loi, et elle ne dépend pas des pratiques logicielles, elle est intrinsèque.

On peut cependant observer qu’un outillage puissant est important pour débusquer et/ou se débarrasser des bugs des programmes C - ou l’utilisation de meilleurs langages comme Rust qui permettent d’en éviter certains. Mais il faut construire un Rust.

La thèse de l’article c’est que la complexité des spec des logiciels qu’on veut écrire dépasse la capacité d’un être humain à l’appréhender. On peut être tenté de résoudre ça de manière « pratique » en limitant la complexité des programmes à quelque chose de gérable, en faisant des programmes « simples », mais c’est reporter la complexité (intrinsèque) à un niveau « supérieur » (l’interaction entre ces briques). Et c’est pas dit qu’on puisse tout le temps ramener par de simple pratique cette « complexité de niveau supérieure » à quelque chose de gérable facilement. Du coup, des outils et des pratiques pour gérer ça sont utiles.

Cela dit je suis pas certains qu’on puisse séparer outil et pratiques si facilement (non seulement on crée des outils pour s’aider à travailler de la manière qu’on veut, ex. git par Linus, mais aussi les pratiques découlent des outils qu’on utilise (ex. les design pattern ne s’implémentent pas de la même manière dans différents langages).

Ah ouais, en lisant les posts de blogs ça sent l’amateurisme dans l’implémentation du langage. Des programmes vala qui marchent pas parce que le C généré n’est pas du C c’est quand même pas terribles.

C’est ptete pas un langage très intéressant du point de vue théorique mais c’est peut être un cas d’étude intéressant pour nos experts en langages locaux https://linuxfr.org/users/bluestorm/journaux/pourquoi-la-recherche-en-langages-de-programmation

C'est un indicateur, un moyen intermédiaire pour remplir des objectifs plus ambitieux (diminuer le chômage, améliorer le niveau de vie).

… pfff fastidieux comme discussion. Je crois effectivement qu’on est pas sur la même longueur d’onde. La variation du PIB est tellement associé à « vivre mieux » et les politiques ont tellement les yeux rivés sur cet indicateur qu’en pratique j’ai aucun scrupule à ne pas considérer que ton analyse contredit la mienne.

Croitre le PIB est une condition nécessaire pour vivre mieux. Là est le dogme. En pratique, quand on remplace les abeille par des humains pour polliniser parce qu’il n’y a plus d’abeille, on a diminué le chômage. Pas sur que quiconque vive mieux pour autant. Pas de quoi remettre quoi que ce soit en cause pour autant dans le système économique et sa gestion.

Ouais alors t’as raté que « croissance » c’est … croissant. Donc ça monte. C’est pas neutre. On appellerait ça « niveau de richesse » ce serait quelque chose. Mais non. C,est la croissance du niveau de richesse que ça signifie.

Quand on parle d’un indicateur neutre, genre la population, on fait un recensement et on dit « il y a tant de personne dans le pays ». Mais ça fait un moment que la croissance de la population n’est plus un objectif politique.

Faut pas tout mélanger, la croissance, c’est pas l’économie c’est un objectif politique.

C’est basé sur la croyance que cet objectif maximise le bien commun. Après, sachant que les économistes sont quand même subordonnés à des choix politiques, la croissance est un élément central des modèles économiques, qui peut s’étudier de manière scientifique.

L’erreur serait de croire que c’est le seul paradigme possible pour l’économie … Mais tant que le politique ne poursuivra que cet objectif, ce sera dur d’avoir des données sur l’économie dans ces politiques différentes. Je pense qu’un terme plus correct que dogme serait « paradigme ». Le problème principal de la science économique, c’est que le changement de paradigme scientifique dépend assez largement du changement de paradigme politique … et c’est pas une mince affaire de faire bouger les lignes politiques.

Je force volontairement le trait de la distinction, parce que le fait qu’il existe des relations incestueuses entre économie politique et scientifique brouille complètement les lignes. C’est la vraie difficulté pour l’économie en tant que science.

Tentative de troll sur l’esthétique de la langue ? ça a vaguement démarré sur le dernier journal sur l’écriture inclusive.

Mais non, tu t’es réveillé dans un « escape room ».

c’est quoi la langue officielle ?

J'aurai tendance à répondre, si on s'en fiche tant que ça de cet arbitraire sans aucun sens, on se fiche un peu de changer la règle du jeu.

C’est une variable statique. Donc si j’ai la bonne ligne dans la spec : https://port70.net/~nsz/c/c11/n1570.html#6.7.9p10

Pour que les comportements indéfinis du C/C++ ne soient pas un problèmes, il ne faut pas apprendre la spec par cœur. Suffit de programmer en utilisant d’autres langages.

Et figure toi que ça n’implique pas d’âtre un mauvais programmeur ;)

Attention, bientôt tu vas exiger un permis de programmer comme d’autres veulent un permis d’utiliser un ordinateur. Le soucis c’est qu’on risquerait de se retrouver facilement avec une pénurie de programmeur avec ce niveau d’exigence.