thoasm a écrit 9443 commentaires

C'est justement parce que le concept est pas si bien défini que ça qu'on peut pas dire si l'implémentation correspond bien à la spec.

Autrement dit : une fois que tu as dis "pouvoir du peuple", tu n'as rien dit ou presque.

Va falloir m'expliquer comment on peut attribuer ou pas un caractère très mal défini (si j'ai bien suivi, la démocratie) à une forme de gouvernement sérieusement. Ou alors il dit "la démocratie, je sais pas ce que c'est, donc je ne vais délibérément pas employer ce mot". Et dans ce cas tout le troll tombe a l'eau (en fait il prend tout son envol mais c'est pareil)

Faut le faire relire par quelqu'un d'autre, parce que là clairement le lire des centaines de fois toi même c'est du temps perdu.

Avec un L-Système ?

Sa correspondance avec SamWang< l'a assurément inspiré.

It would be good to support several, including some use of HTML, ODF, and
maybe Texinfo.

Qui est motivé ?

Bon, forcément je ne suis que le 12ème à le signaler, vive les oeufs de pâques !

Tu oublies le "execute" dans ton analyse, c'est probablement lui qui fait les échappements qui vont bien.

J'imagine que ça dépend, sachant que parmi les Eurodéputés sont carrément anti Européen on peut pas forcément attendre d'eux qu'ils essayent de prendre ça au sérieux … (bon en même temps ils y sont jamais donc ça limite les risques :) )

Comme HTML ?

Tu vois sérieusement Cyril Hanouna animer "Mots Croisés" ? C'est un sketch des Guignols de l'Info (véridique).

Sérieusement les journalistes font quand même un gros travail pour sélectionner les sujets, faut des compétences pour tenir les débats (certaines personnalités sont légèrement imposantes en politique et le ton peu monter sincèrement ou artificiellement très vite, la langue de bois tombe plus vite que son ombre, faut avoir une ou deux ficelles pour savoir insister un peu), sans compter que certains journalistes sont plus écoutés ou prisé que d'autres (les politiques vont préférer les émissions à audience pour toucher plus de monde), Jean-Jacques Bourdin par exemple. Dans les débats que je vois les animateurs posent souvent des questions pas uniquement cosmétiques, ça se voit quand clairement il n'y a pas de réponse donnée.

Toujours au même point, pour l'instant on peut, dans un article de Wikipédia, récupérer les données de l'item associé à cet article et uniquement celui là.

Concrètement il y a quelques modèles qui utilisent Wikidata, comme https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Autorit%C3%A9, les identifiants dans les BDD des bibliothèques nationales par exemple, la cartouche à gauche de cette page sur https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Taxonomy_task_force est un projet de boîte pour les taxons biologique, mais pas encore intégré sur Wikipédia à ma connaissance. La Wikipédia en catalan https://ca.wikipedia.org/wiki/Catal%C3%A0 génère ses infoboxes avec Wikidata il me semble. Globalement ça bouge doucement, il doit y avoir aussi les coordonées géographiques qui sont utilisées. Les discussions sur les migrations des infoboxes sur la Wikipédia française avancent, en profitant de l'introduction de Lia comme langage d'écriture de modèles, cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:Scribunto#Lua_et_Wikidata Si il y a des amateurs, un ou deux développeurs ne seraient surement pas de trop dans l'équipe :)

Dans les trucs que j'ai pas dit et qui ont pris pas mal de ressources et pas mal de discussions communautaires, il y a l'intégration des autres projets, dont récemment Wikimédia Commons qui est partiellement intégré à Wikidata pour le système d'interwiki, et Wikivoyage (le premier autre projet intégré).

Je me suis trompé de lien, j'ai mis une interview de contributeurs, la vraie page de l'anniversaire est là : https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:First_Birthday

Un lien vers un simili "siri" basé sur Wikidata, Wiri : http://toolserver.org/~magnus/thetalkpage/ C'est rudimentaire, mais c'est prometteur :)

De toute façon on connait tous beaucoup plus de chefs que de sentinels, c'est un métier un peu démodé.

J'ajouterai pour le plaisir de voir un easter egg qu'il n'y a aucune raison de penser en l'état actuel des connaissances qu'une autre espèce n'acquiert les capacité de l'homme un jour.

Un biologiste répondrait que l'évolution n'a pas de direction. Les bactéries (en général) sont certainement aussi robustes en pouvoir d'adaptation que l'homme, certaines espèces invasives peuvent par hasard déstabiliser tout un écosystème … L'homme a certes une (des) particularités, mais toutes les espèces vivantes en ont un. Et en choisissant des particularité différentes, on aboutit à des éventuels classements très différents.

ça mérite une page dans le wiki, ça.

Je cite la source pour ceux qui l'auraient pas, stou

Principe de substitution de Liskov

Je te renvoie aussi à la description d'OWL sur wp qui indique comment on peut injecter du OWL dans des moteurs d'inférences, en indiquant qu'OWL sert de base pour définir FOAF.

Le truc c'est que justement on a pas besoin de parser du langage naturel pour injecter des choses dans le moteur d'inférence puisqu'on peut facilement générer directement du FOAF, qui est compréhensible directement par le moteur … grâce à l'ontologie qui définit précisément la sémantique des données écrites en FOAF …

Euh, la sémantique est loin d'être uniquement lié au langage naturel, au contraire, lis ton lien en entier …

parceque la sémantique s'attache à ce qui est grammatical, au sens et aux relations.

Ben FOAF définit justement des relations et ce qu'elles veulent dire, le "ce qu'elle veulent dire" étant la racine de la sémantique.

à force de restreindre la définition de sémantique, ça ne veut plus rien dire.

Je n'arrive pas à déterminer la sémantique de ta phrase.

L'équivalent de FOAF pour une base de donnée relationnelle est le schéma de la base de donnée. Tu peux définir une correspondance entre une base de donnée relationnelle de personne et la représentation FOAD de cette base de données à condition de connaître le sens des relation de la base de données. La sémantique formelle, c'est grosso modo ça plus une axiomatique qui permet de déduire des nouvelles choses à partir de ce qu'on sait des données et des relations entre elles. Là tu est au niveau de Prolog, des inférences à partir des données et caetera.

C'est marrant de parler de sémantique pipeau en liant un article qui parle d'ontologie (quand l'intérêt des ontologie c'est justement de présenter la sémantique des données :))

Intéressant, ça a l'air très proche des idées du Web sémantique. Il y a des ponts de prévus avec le linked data du W3C ?

Oui, sinon on retrouve la confusion dans les articles de Wikipédia que tout le monde lit et c'est encore plus confus

Va savoir, en tant que trolleur invétéré si ça se trouve c'est ça qu'il cherche …