thoasm a écrit 9443 commentaires

Et puis tu es en train de dire que les gens des pays de l'est sont incapables d'élire et de juger leurs dirigeants sans que d'autres nations s'en mêlent ? personellement j'apprécierai pas.

Vu comme ça, ca parait difficile d'exiger une démocratie parfaite à l'échelle Européenne si on est déja pas capable d'en mettre qui fonctionnent à l'échelle nationale.

Que répondre à ça ? évidemment, dans un monde parfait, toussa.

Met un smic Européen au niveau de celui de la france, et pleins d'entreprise n'y survivront pas. Le but, c'est de mettre pleins de gens au chomage, parce qu'étant donné l'état de leur économie, ca ne peux pas fonctionner.

Et sur ta position simpliste sur les lobbys : pourquoi les lobbys ont - ils un tel pouvoir sur les hommes politiques ? parce que souvent ce sont des entreprises qui emploient un nombre non négligeable de personne, au delà des bénéfices. Ca marche ensemble. Alors peut être que toi tu détestes l'argument du réalisme, mais les politiques y sont sont confrontés, au quotidien. En tout cas ceux qui sont susceptible d'être au pouvoir. C'est facile de se situer au extrêmmes et de toujours en demander plus sans être confronté à la réalité. Tout ça pour dire que les politiques ne renoncent pas, à mon avis à "améliorer la vie du plus grand nombre", mais c'est loin d'être simple, alors ils font ce qu'ils peuvent.

Et sur l'argument des lobbys, je dirai seulement que si les entreprises sont un lobby, l'électorat en est un autre ;), et que personnellement je n'envie pas la position d'un homme politique.

Et pour le TCE, c'est exactement la même chose, composer avec des opinions différentes et tout. Après si effectivement le texte n'est pas encore assez bon pour toi, vote non, mais ça n'apportera à mon avis pas grand chose. De plus, à ce que je sache, le TCE n'empêche pas chacun des pays d'avoir un SMIC. Son ambition est de donner les moyens à l'Europe d'avancer, au niveau des institutions, entre autre.
Alors si tu veux ce genre d'avancées, rien ne t'empêche d'essayer de l'obtenir, appuyé par gens que tu veux, referendum, etc.

J'ajouterai que le gouvernement des pays qui appliquent une politique libérale est lui aussi élu, pour répondre à la légitimité des gouvernements et de leur politique.

un salaire minimum uniformisé pour tous les pays d'Europe

n'espère pas qu'il soit au niveau du SMIC français. Pareil sans doute pour la couverture sociale, ne serait-ce qu'à cause du niveau de vie moins élevé qu'ici dans beaucoup de pays.

Tu n'ignore pas que des pays de l'Union appliquent une politique beaucoup plus libérale qu'ici, que les pays de l'est font une réaction au communisme ? Tous ces pays font parti de l'Union. On ne négocie pas un traité sans un peu de réalisme politique.

Non, ce que je veux dire c'est qu'en répondant non, on aura rien tout de suite, et que pour avoir mieux après, ca sera pas simple, comme je l'ai dit plus haut.

En répondant oui, on a déja un petit quelque chose, qui est déja pas mal. Aux états de l'Union et aux citoyens de décider de la suite. A quoi ca va servir de laisser l'union dans un état ingérable parce qu'avec des institutions pas prévues pour être un aussi grand nombre d'état ? A espérer un Grand Soir Après ?

Moi, j'aime le "1 tiens vaut mieux que deux tu l'auras"

Ca tombe bien, moi aussi, seulement ton 'Tiens" ressemble à mes deux "tu l'auras".

C'est même pas une question d'être trop nombreux, c'est de faire chier le monde en ne voulant pas d'un traité issus de discutions/négociations qui ont duré un paquet de temps, et sur lesquelles tout le monde a fini par se mettre d'accord.

Et pour espérer avoir mieux plus tard, et imposer son point de vu, il faut être en position de force, non ? faudra expliquer comment d'une part on pourrait être en position de force pour renégocier après un affront pareil, d'une part, et autant de positions politiques divergente entre les partisants du non d'autre part au sein de la france comme au sein de l'Europe. Voire les divergences d'opinions tout court.

C'est vouloir le beurre, l'argent du beurre et la crémière tout en refusant les quelques avancées qu'il y a déja. Il sera temps plus tard d'obtenir d'autres choses si possible après. OK ce traité est sans soute une étape importante dans la construction Européenne, mais je pense pas que ce soit une raison suffisante pour tout bloquer pour ne pas obtenir mieux, voire miens bien à l'arrivée (cf ce que je pense de la renégociation au dessus).

j'aime bien la possibilité de faire des recherche dans l'arbre des options avec le make gconfig, je sais pas si il y a ça avec les autres

Reste plus qu'à méditer silencieusement...

Les traditions se perdent, ca va faire un petit moment qu'il n'y a pas eu de troll modération/notation.

Normalement, sur un problème comme ça, ca part !

############Debian Marillat##############
#deb ftp://ftp.nerim.net/debian-marillat/(...)(...) testing main

Ca m'étonnerait que ce marche, il est commenté ;)

2) S'appuie(rait un jour peut-être) sur NTFS

On peut pas forcément en vouloir de s'appuyer sur l'existant, et l'utilisateur en aura sans doute pas grand chose à foutre que ce soit basé sur ntfs

J'ai une très mauvaise mémoire ;)

Mais bon je pourrais répondre avec une soupsons de mauvaise foi que c'set des dowS et pas pas de dow qu'il s'agit ;)

On peut même obtenir du support MS ici, et une réponse peut être plus pertinente que le support officiel.

je dis pas que c'est n'importe quoi, mais l'ironie de la chose me fait sourire ;)

Les noms des logiciels que tu cites sont tous aux singulier, en vrai, et ca fait déja une difference. Même pour "window" la fenêtre graphique, si elle est seule.

Après ca change rien au fait que window soit un nom commun, mais MS n'a fait chier personne pour l'utilisation du mot "window" dans un nom, à ma connaissance.

Tu viens de m'ouvrir les yeux, je vais brûler tous les bouquins d'histoire que j'ai, les conneries sur la colonisation et le foutage de bordel en afrique, et le reste.

Quelle chance d'être né dans un endroit comme ici, dans lequel les gens travaillent (remarque, ce n'est que justice, il s'agit quand même de moi) !!

Si j'étais là bas, je monterais des usines, avec l'argent que j'aurai recu de l'héritage de mes parents, et des connaissances que m'auront offerte l'université. Et que ceux qui disent que c'est pas facile sans thunes, se taisent, tout ca c'set qu'une question de volonté.

-Pas de Turquie en Europe, et une définition racialo-géographique des limite de l'Europe (La race, l'ethnie, ca fait parti de l'identité)

Je vois pas ce que la Turquie vient faire dans ce débat. Cela dit c'est vraiment étonnant de vouloir faire dériver le débat de la part de quelqu'un qui tient un discours pareil et dont le compte a été crée pour l'occasion. Quant-à la définition "racialo-géographique", j'espère que tout le monde à compris.

Des propos qui respirent la tolérance, l'ouverture d'esprit, et le cynisme ...

La politique est Rationnelle. Or on n'a pas de raison de vouloir le bien des autres peuples.."

Une politique sans idéologie, totalement rationelle ? Comme si la politique était une science ...

Je prends pas la peine de répondre aux autres trucs/

Parce que le traité on le signe seulement pour décorer ?

Les fautes d'orthographes :

Ta version à trop d'accents

A part ça, je suis d'accord, pas de différence fondamentale de sens


(hop =====>[] )

L'apparition de cette boîte de dialogue maudite aurait pas un rapport avec les notes des derniers commentaire ? j'ai eu récemment à prouver que je n'étais pas un bot alors que ma moyenne était pas bien haute.

Ou alors Templeet vit tout seul et impose ses propres critères pour décider qu'on peut ou non être un bot, tel un être devenu autonaume à force de modification, personification de la Cabale (qui n'existe pas) ?

peut être que c'est la matrice aussi.

D'autres hypothèses plausibles (ou pas) ?

la Constitution n'est pas figée mais sera plus dure à modifier (vote à l'unanimité - dans une Union de 25 ! - dans pas mal de cas)

Pas plus dure a modifier que de l'accepter, celle-ci ou une autre (flagellez moi si je me trompes)

Je suis quasiment sûre

Bon, si je poste là c'est parce que c'est pas la première fois que je vois la faute d'orthographe, mais il me semble que "sûr" est un adjectif et devrait s'accorder avec le genre de l'auteur du message, qui est si j'en crois le nom qui est marqué, masculin.

Voila, c'est fait.

Situation pas compliquée aimaginer : glissade d'un roller, qui tombe, est projeté sur la voie d'en face, voiture qui n'a pas le temps de freiner, même en ne roulant pas très vite, et lui roule dessus, inimaginable ?

> Encore une fois, ne pas ratifier le TCE ne signifie pas que l'on ne veut pas d'une Europe politiquement et économiquement forte et unie. Il ne faut pas tout mélanger.

Bien sur que non, mais je suis loin d'être persuadé que voter non ira dans ce sens. Ce traité a été déja fait débat entre les états, qui étaient globalement d'accord, puisqu'on doit le voter maintenant.

Relancer les négotiations peut - il l'améliorer significativement, aux vues de la position de la gauche politiquement actuellement dans l'Union ?
Un "non" relancerait - il de vraies négotiations ?

A vrai dire je n'en sais rien, mais j'ai quelques doutes, d'abord parce qu'une bonne partie de ce traité ne fait que reprendre l'orientation prise déja depuis un certain temps, et ensuite parce qu'une autre n'a pour but que d'améliorer l'efficacité de l'Union, aussi bien dans la prise de décision que dans la visibilité.

Pourquoi tout rejetter en bloc alors que ce traité n'est a mon avis qu'une étape dans la construction et qu'il y en aura bien d'autres, et qu'il n'est pas totalement mauvais ?

C'set bien de vouloir un truc complètement parfait de son point de vue, mais il faut aussi composer avec celui des autres, et les points de vue sont nombreux ...