Il y a un truc qu'il pourrait faire pour que ce soit autre chose qu'un bouquin : publier dans une revue scientifique, et donc le faire relire par des scientifiques et pas par des … toi.
Le truc c'est que les scientifiques, ils ne lui feront pas de cadeaux. Si il affirme quelque chose de contraire à ce qui est bien établi de multiples manières par des centaines d'années d'expérience scientifique cumulatives, il a intérêt d'une démonstration rigoureuse, solide et étayée au point de faire vaciller cet édifice patiemment construit. Et c'est plus difficile que de convaincre Andreas Livet de télécharger un dépôt GitHub.
Première chose à faire : connaître l'état des connaissances et le comment on en est arrivé à ça en médecine et en épidémiologie.
Vu les énormités affirmées dans l'article de libé, l'analyse ne peut être que foireuse. Quand on base son interprétation sur des choses scientifiquement fausses on ne peut pas en tirer des analyses justes. Que le code source soit libre n'y change rien.
J'ai lu ni le bouquin et à fortiori pas la vidéo. Mais je me taperai certainement pas 450 pages sur ta conviction. Curieusement je fais relativement confiance à libé pour avoir cherché l'info sur des gens bien plus compétents, et si déjà il y a de tels problèmes dans son bouquin, sur le coeur du sujet, pas de raison que le reste soit sur de meilleures bases (surtout si c'est la base).
Posté par thoasm .
En réponse au journal Des virus et des virus.
Évalué à 2.
Dernière modification le 02 octobre 2023 à 16:54.
Il ne s'en contenté pas manifestement, on dirait qu'il tente d'interpréter les chiffres et d'en donner des hypothèses explicatives. Or … ben pour ça il faut connaître la médecine et le monde médical. Sinon c'est au niveau d'une analyse d'un cabinet de conseil comme Mc Kinsey don't on sait qu'elles sont plus ou moins pertinentes …
Du coup si tu confrontes à des médecins qui ont vécus la situation, ben ptete qu'ils lèvent les yeux aux ciel, au mieux, et jettent le machin à la poubelle, ou au pire ont des envies de meurtres envers l'auteur.
J'ai pas regardé la vidéo, j'imagine que le mec est pas d'accord. Bon "libé s'enferme dans la doxa du COVID" ça donne pas envie.
Un commentaire sur son métier, data scientist. Il y a quelques années avec le Big data et sa masse de données on parlait de modèles qui prevoieraient l'avenir rien qu'en analysant les données et que ce serait un peu la mort de la science traditionnelle en évitant d'avoir des explications intelligibles pour l'être humain, des modèles qu'on comprend et dont on sait expliquer les hypothèses sous jascente.
En quelque sorte, la possibilité de faire de la médecine ou les donnees parlent sans médecin, et ainsi de suite. J'ai l'impression qu'on est pile là dedans, un type qui se sent légitime par les données mais avec zéro connaissances médicales et de terrain pour les analyser …
Spoiler : on sait toujours pas faire de la science juste avec des données, et personne ne partirait sur chatgpt pour gérer une épidémie. On fait pas d'épidémiologie sans épidémiologues compétents et reconnus.
Tu plaisantes ? On a parlé que de ça y compris dans les grands médias et on a eu toutes les opinions. On a eu du professeur Raoult a la télé, on a eu probablement des tas de sceptiques sur CNews ou dans des émissions de débat sur France5. On a eu du Raoult consulté par le président de la république.
Et on a eu des tas de personnes qui expliquaient leur métier aux médecins et à l'INSEE.
Et l'argent de vaccins, si on se met dans la tête d'un complotistes ? Pas pour eux, enfin pas en Europe sur ce qui a le mieux fonctionné. Même si ils ont tenté la diplomatie du vaccin question géopolitique, globalement bataille pas très gagnante.
On a pas dû vivre la même crise. Les urgences se replissaient tellement que ça a accaparé toutes les ressources des hôpitaux, et des gens mourraient, ptete probablement, mais surtout pour de vrai de symptômes bien identifiables.
Une crise mondiale qui emmerde tout le monde avec un effondrement économique et des conséquences très difficilement preéictibles ?
Des gouvernements ou régimes peuvent tomber, y compris ceux qui pourraient penser en tirer partie et pour lesquels ça pourrait retomber. On a vu des personnes puissantes mourir du COVID … C'est un jeu de billard avec un nombre de bandes tel que faut vraiment être un amateur de stratégie du chaos pour espérer en tirer partie. Et avec surtout des perdants.
Et une arme comme le sars-cov2 vu sa contagiosité c’est complètement stupide de l’utiliser. Incontrôlable et ça te revient quasi certainement à la gueule.
Les augmentations fonctionnelles c’est pour anticiper l’émergence de mutation dangereuse, généralement, histoire d’essayer d’avoir des coups d’avance au cas ou une épidémie émergente et très dangereuse adviendrait.
L’intentionnalité dont il est fait référence ici est le finalisme : le virus n’a pas pour but de maximiser sa descendance ou la durée de vie de sa lignée ou quoi que ce soit.
C’est simplement la sélection naturelle qui agit, et qui va faire qu’on observe plus souvent les lignées de virus qui sont pas très virulentes mais relativement contagieuses plutôt que les lignées de virus qui ont tué leurs hôtes, parce que ben … l’histoire s’est terminée comme ça.
Le point étant, pour un virus émergent ou à l’instant T, on ne sait pas si les mutations récentes seront à long terme néfaste à la survie du virus lui même, il n’a aucun contrôle là dessus et aucun moyen de le savoir lui même. Donc on ne sait pas non plus, en tant qu’hôte du virus, ce qui va advenir. Les virus ne sont pas magiquement gentil parce que ça leur serait avantageux et que eux ou la nature l’aurait choisie.
Et pour un virus qui servirait d’arme par exemple, ben c’est exactement pareil du point du virus, ça ne change rien. L’intentionnalité serait dans la personne qui voudrait se servir de cette arme. Sans d’ailleurs pouvoir prévoir nécessairement ce qu’il en adviendra.
Bien sur, tu n’es pas contre les vaccins, juste ceux dont les données n’ont pas été bidonnées et donc autorisés par les agences de santé, sachant que les agences de santé sont corrompues et donc que tous les vaccins sont illégitimes ?
Donc tu n’as pas prouvé qu’on pouvait attaquer un bouquin en justice juste pour une bêtise factuelle sur le covid. Ce que tu affirmais au départ. Ni que ce soit différent d’une page web, d’ailleurs.
Est-ce qu’on peut parler de foi pas tout à fait bonne ?
La science n’est pas limitée à la France, les revues dans lesquelles il publie en l’occurrence non plus, et Retraction Watch est une référence dans le monde scientifique en ce qui concerne les rétractations d’articles pour cause de fraude scientifique ou autre.
D’ailleurs Elisabeth Bik est néerlandaise, par exemple. Bref, non, c’est très international pour ça.
Posté par thoasm .
En réponse au journal Cailloux, joujoux, bijoux.
Évalué à 4.
Dernière modification le 28 septembre 2023 à 15:28.
En science, une hypothèse non démontrée n'est pas considérée comme une connaissance.
C’est pas tout à fait exact. On a rarement des certitudes absolues, on a des hypothèses plus ou moins bien empiriquement testées ou solides, c’est rare d’avoir des certitudes absolues. Pourtant ces hypothèses font partie du champ des connaissances. Et si on ne devait agir qu’en état de certitude absolue on ne ferait pas grand chose … il y a toujours une part de certitude, il n’y a pas une dichotomie "connaissance / pas connaissance" ou "démontré / pas démontré" forcément bien nette. Pour les problèmes qu’une telle dichotomie pourrait poser, voir par ex Problème_de_l'induction en épistémologie.
Il y avait des preuves empiriques de cette hypothèse, en particulier de l’existence de l’effet de serre, et de sa sensibilité au CO2 : pour démontrer que l’effet de serre existe il suffit de mettre du CO2 dans un tube et de mesurer sa température : il y a pas besoin de matériel sophistiqué pour ça, et on faisait déjà : https://www.youtube.com/watch?v=SeYfl45X1wo Ça on savait, pour sur, comme montrent les articles, et on mesurait. Ensuite on estime les émissions, on estime la taille de l’atmosphère, et on a une quantité de chaleur moyenne ajoutée. C’est toujours ce qu’on fait maintenant pour avoir les ordres de grandeurs.
Et puis mesurer la température du globe sur une période suffisamment longue et moyenner suffit pour constater un réchauffement, même si effectivement des moyens techniques sont très utiles pour ça, et ça accélère le constat. Sauf qu’on soupçonnait un réchauffement bien avant de savoir le mesurer … pour de bonne raisons qui n’ont pas été remises en question (sauf par les sceptiques, donc pas toujours de bonne foi) et ont été confirmées, preuve qu’elles étaient bonnes.
Cela dit dans un monde steam punk ou on aurait pas appris à dépolluer un minimum les émissions (peu probable) la pollution ferait des ravages, les pluies acides aussi et les aérosols masqueraient un peu ou beaucoup le réchauffement, donc on aurait probablement d’autres préoccupations.
D’autant plus que toute erreur est rédhibitoire d’un côté, mais par contre de l’autre il y a des fraudes démontrées à la pelle, pas une erreur de reconnue pour autant, mais ça ne pose pas de problèmes. C’est pour la bonne cause.
Ton article décrit un débat entre les physiciens et les géographes, entre autre. Les géographes ne comprennent pas trop la physique à la base, mais les physiciens étaient au courant pour l’effet de serre bien avant. Apparemment ils étaient "fixistes" du climat, on est bien sorti du fixisme dans d’autres domaines, genre au hasard la biologie, sans l’informatique :) pourtant c’est assez naturel comme position, on à rarement l’occasion d’observer des changements significatifs à l’échelle d’une vie humaine. Encore aujourd’hui on entend des géographes comme Sylvie Brunnel sceptiques : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sylvie_Brunel#Climato-scepticisme mais ils ne contestent pas tant la physique que le fait que le réchauffement serait néfaste.
La modélisation informatique n’a fait que confirmer ce que les physiciens savaient déjà … La théorie du chaos semble un non argument ici vu que certes il y a du chaos mais pas suffisamment pour changer les grands déterminants climatiques, et il n’y a pas vraiment de mécanisme qui justifierait que ça ne se réchauffe pas en moyenne à cause du chaos (faudrait que de l’énergie disparaisse de manière chaotique) … au contraire, la théorie du chaos a plutôt été utilisée pour disqualifier les modèles de climats, il me semble.
Il y a plutôt eu du soucis avec les géologues qui sont pas mal en conflit d’intérêt vu que géologie et industrie minière c’est quand même incestueux, globalement, qui contestent les échelles de temps et ont tendance à attribuer les changements au soleil.
Pour l’ADN, c’est pas vraiment la question ici :) Il n’est pas question de savoir si l’informatique apporte ou pas, mais de savoir si on pouvait raisonnablement attribuer le changement climatique aux émissions de gaz à effet de faire avec des modèles simples qui ne nécessitent pas trop de calculs lourds, même si effectivement ça laisse plein de questions ouvertes qui ne peuvent être répondues que par des modèles sophistiqués qui ont d’ailleurs tendance à sous estimer les choses malgré leur sophistication. Hors les modèles simples ne fonctionnent pas si mal en pratique. Donc je pense que oui. Les résistances à ce fait sont plus d’ordre sociétal que scientifique, on a bâti un monde sur le pétrole et le charbon … forcément les conséquences font grincer des dents.
Posté par thoasm .
En réponse au journal Cailloux, joujoux, bijoux.
Évalué à 7.
Dernière modification le 28 septembre 2023 à 13:05.
Faut pas déconner, dans un univers Steam Punk on était au courant pour l’effet de serre et ça fait un moment qu’on soupçonne ici et là que ça pourrait entraîner un réchauffement. Le démontrer formellement, c’est un luxe pour combattre l’industrie et sa désinformation parce que ça ne les arrange pas, mais toutes les subtilités induites n’ont rien changé que le CO2 est toujours considéré de nos jours comme déterminant.
Posté par thoasm .
En réponse au journal Des virus et des hommes.
Évalué à 6.
Dernière modification le 28 septembre 2023 à 12:49.
Écoute, c’est pas très compliqué de chercher des résultats institutionnels là dessus. Une partie est déjà expliqué, il reste une partie un peu mystérieuse chez les 15-34 ans :
La partie mystérieuse, on en a déjà causé, pour toi c’est évidemment les vaccins et je t’ai déjà répondu en commentaire que seuls les complotistes avaient la réponse avant même que la question soit posée. Ça n’a pas l’air d’avoir beaucoup évolué.
l’important est que le message ait été relu par les pairs.
Et encore, c’est plutôt une barrière plutôt basse, sur les travaux récents. La relecture par les pairs est potentiellement relativement superficielle, par essence. Elle peut vérifier que la présentation des connaissance est exacte, que la description des nouveaux résultats est plausible, que les standards de protocoles expérimentaux ont été respectés, et d’autres trucs.
Mais elle ne peut bien souvent pas par exemple répliquer l’expérience pour voir si les résultats sont réplicables, ce n’est pas son rôle.
Le truc avec les papiers qui ne sont pas passés par la revue par les pairs, c’est qu’on ne sait à peu près rien. Si ça se trouve le statisticien auteur du bouquin que papap veut nous vendre, il a tenté de publier dans une revue scientifique (c’est peu probable, vu qu’il n’a pas l’air chercheur et que ça ne rapporte pas), et il s’est fait jeter parce que son travail ne tient pas la route sur des erreurs rédhibitoires pour un climatologue qualifié.
Mais … ben on saura pas. Si ça se trouve, il a tenté, mais au lieu de corriger les erreurs il s’est tourné vers un éditeur par regardant et la promesse de vendre du papier avec un titre qui dénonce grave qui pourrait donner envie à un certain public d’acheter le bouquin, public qu’on chercherait à atteindre sur divers sites à droite et à gauche de l’Internet. Comme linuxfr par exemple.
[^] # Re: Comptage des morts
Posté par thoasm . En réponse au journal Des virus et des virus. Évalué à 8.
Il y a un truc qu'il pourrait faire pour que ce soit autre chose qu'un bouquin : publier dans une revue scientifique, et donc le faire relire par des scientifiques et pas par des … toi.
Le truc c'est que les scientifiques, ils ne lui feront pas de cadeaux. Si il affirme quelque chose de contraire à ce qui est bien établi de multiples manières par des centaines d'années d'expérience scientifique cumulatives, il a intérêt d'une démonstration rigoureuse, solide et étayée au point de faire vaciller cet édifice patiemment construit. Et c'est plus difficile que de convaincre Andreas Livet de télécharger un dépôt GitHub.
Première chose à faire : connaître l'état des connaissances et le comment on en est arrivé à ça en médecine et en épidémiologie.
[^] # Re: Comptage des morts
Posté par thoasm . En réponse au journal Des virus et des virus. Évalué à 4.
Vu les énormités affirmées dans l'article de libé, l'analyse ne peut être que foireuse. Quand on base son interprétation sur des choses scientifiquement fausses on ne peut pas en tirer des analyses justes. Que le code source soit libre n'y change rien.
[^] # Re: Comptage des morts
Posté par thoasm . En réponse au journal Des virus et des virus. Évalué à 5.
J'ai lu ni le bouquin et à fortiori pas la vidéo. Mais je me taperai certainement pas 450 pages sur ta conviction. Curieusement je fais relativement confiance à libé pour avoir cherché l'info sur des gens bien plus compétents, et si déjà il y a de tels problèmes dans son bouquin, sur le coeur du sujet, pas de raison que le reste soit sur de meilleures bases (surtout si c'est la base).
[^] # Re: Comptage des morts
Posté par thoasm . En réponse au journal Des virus et des virus. Évalué à 2. Dernière modification le 02 octobre 2023 à 16:54.
Il ne s'en contenté pas manifestement, on dirait qu'il tente d'interpréter les chiffres et d'en donner des hypothèses explicatives. Or … ben pour ça il faut connaître la médecine et le monde médical. Sinon c'est au niveau d'une analyse d'un cabinet de conseil comme Mc Kinsey don't on sait qu'elles sont plus ou moins pertinentes …
Du coup si tu confrontes à des médecins qui ont vécus la situation, ben ptete qu'ils lèvent les yeux aux ciel, au mieux, et jettent le machin à la poubelle, ou au pire ont des envies de meurtres envers l'auteur.
[^] # Re: Comptage des morts
Posté par thoasm . En réponse au journal Des virus et des virus. Évalué à 5.
J'ai pas regardé la vidéo, j'imagine que le mec est pas d'accord. Bon "libé s'enferme dans la doxa du COVID" ça donne pas envie.
Un commentaire sur son métier, data scientist. Il y a quelques années avec le Big data et sa masse de données on parlait de modèles qui prevoieraient l'avenir rien qu'en analysant les données et que ce serait un peu la mort de la science traditionnelle en évitant d'avoir des explications intelligibles pour l'être humain, des modèles qu'on comprend et dont on sait expliquer les hypothèses sous jascente.
En quelque sorte, la possibilité de faire de la médecine ou les donnees parlent sans médecin, et ainsi de suite. J'ai l'impression qu'on est pile là dedans, un type qui se sent légitime par les données mais avec zéro connaissances médicales et de terrain pour les analyser …
Spoiler : on sait toujours pas faire de la science juste avec des données, et personne ne partirait sur chatgpt pour gérer une épidémie. On fait pas d'épidémiologie sans épidémiologues compétents et reconnus.
[^] # Re: Comptage des morts
Posté par thoasm . En réponse au journal Des virus et des virus. Évalué à 6. Dernière modification le 02 octobre 2023 à 16:04.
Pierre Chaillot ? On parle de son travail dans Libé. https://www.liberation.fr/checknews/pas-depidemie-et-un-vaccin-mortel-le-grand-theatre-covido-sceptique-de-pierre-chaillot-en-librairie-22-20230406_RWNX2R6GNFDHRNHER6K3WFY7YA/
«l’hiver, il fait froid et on risque de tomber malade».
Légitime et compétent en épidémiologie ? Euh …
[^] # Re: Comptage des morts
Posté par thoasm . En réponse au journal Des virus et des virus. Évalué à 10.
Tu plaisantes ? On a parlé que de ça y compris dans les grands médias et on a eu toutes les opinions. On a eu du professeur Raoult a la télé, on a eu probablement des tas de sceptiques sur CNews ou dans des émissions de débat sur France5. On a eu du Raoult consulté par le président de la république.
Et on a eu des tas de personnes qui expliquaient leur métier aux médecins et à l'INSEE.
[^] # Re: le but ?
Posté par thoasm . En réponse au journal Des virus et des virus. Évalué à 4.
Et l'argent de vaccins, si on se met dans la tête d'un complotistes ? Pas pour eux, enfin pas en Europe sur ce qui a le mieux fonctionné. Même si ils ont tenté la diplomatie du vaccin question géopolitique, globalement bataille pas très gagnante.
[^] # Re: Comptage des morts
Posté par thoasm . En réponse au journal Des virus et des virus. Évalué à 10.
On a pas dû vivre la même crise. Les urgences se replissaient tellement que ça a accaparé toutes les ressources des hôpitaux, et des gens mourraient, ptete probablement, mais surtout pour de vrai de symptômes bien identifiables.
[^] # Re: le but ?
Posté par thoasm . En réponse au journal Des virus et des virus. Évalué à 9.
Une crise mondiale qui emmerde tout le monde avec un effondrement économique et des conséquences très difficilement preéictibles ?
Des gouvernements ou régimes peuvent tomber, y compris ceux qui pourraient penser en tirer partie et pour lesquels ça pourrait retomber. On a vu des personnes puissantes mourir du COVID … C'est un jeu de billard avec un nombre de bandes tel que faut vraiment être un amateur de stratégie du chaos pour espérer en tirer partie. Et avec surtout des perdants.
[^] # Re: le but ?
Posté par thoasm . En réponse au journal Des virus et des virus. Évalué à 6.
Et ben on serait bien incapable de trouver un gagnant dans une telle hypothèse.
[^] # Re: le but ?
Posté par thoasm . En réponse au journal Des virus et des virus. Évalué à 6.
Et une arme comme le sars-cov2 vu sa contagiosité c’est complètement stupide de l’utiliser. Incontrôlable et ça te revient quasi certainement à la gueule.
Les augmentations fonctionnelles c’est pour anticiper l’émergence de mutation dangereuse, généralement, histoire d’essayer d’avoir des coups d’avance au cas ou une épidémie émergente et très dangereuse adviendrait.
[^] # Re: le but ?
Posté par thoasm . En réponse au journal Des virus et des virus. Évalué à 6.
L’intentionnalité dont il est fait référence ici est le finalisme : le virus n’a pas pour but de maximiser sa descendance ou la durée de vie de sa lignée ou quoi que ce soit.
C’est simplement la sélection naturelle qui agit, et qui va faire qu’on observe plus souvent les lignées de virus qui sont pas très virulentes mais relativement contagieuses plutôt que les lignées de virus qui ont tué leurs hôtes, parce que ben … l’histoire s’est terminée comme ça.
Le point étant, pour un virus émergent ou à l’instant T, on ne sait pas si les mutations récentes seront à long terme néfaste à la survie du virus lui même, il n’a aucun contrôle là dessus et aucun moyen de le savoir lui même. Donc on ne sait pas non plus, en tant qu’hôte du virus, ce qui va advenir. Les virus ne sont pas magiquement gentil parce que ça leur serait avantageux et que eux ou la nature l’aurait choisie.
Et pour un virus qui servirait d’arme par exemple, ben c’est exactement pareil du point du virus, ça ne change rien. L’intentionnalité serait dans la personne qui voudrait se servir de cette arme. Sans d’ailleurs pouvoir prévoir nécessairement ce qu’il en adviendra.
[^] # Re: Faut il encore parler des climato-sceptique ?
Posté par thoasm . En réponse au journal Des virus et des virus. Évalué à 9.
Bien sur, tu n’es pas contre les vaccins, juste ceux dont les données n’ont pas été bidonnées et donc autorisés par les agences de santé, sachant que les agences de santé sont corrompues et donc que tous les vaccins sont illégitimes ?
[^] # Re: indigestion
Posté par thoasm . En réponse au journal Des virus et des hommes. Évalué à 3.
Il n’y a pas de sous entendu dans la question Pourquoi fais-tu cela ? j’imagine.
[^] # Re: indigestion
Posté par thoasm . En réponse au journal Des virus et des hommes. Évalué à 7.
Donc tu n’as pas prouvé qu’on pouvait attaquer un bouquin en justice juste pour une bêtise factuelle sur le covid. Ce que tu affirmais au départ. Ni que ce soit différent d’une page web, d’ailleurs.
Est-ce qu’on peut parler de foi pas tout à fait bonne ?
[^] # Re: indigestion
Posté par thoasm . En réponse au journal Des virus et des hommes. Évalué à 3.
Tu lui fais un Procès d'intention, je sais pas si c’est une ad-hominem au sens strict mais c’est une attaque sur la personne.
[^] # Re: indigestion
Posté par thoasm . En réponse au journal Des virus et des hommes. Évalué à 8.
La science n’est pas limitée à la France, les revues dans lesquelles il publie en l’occurrence non plus, et Retraction Watch est une référence dans le monde scientifique en ce qui concerne les rétractations d’articles pour cause de fraude scientifique ou autre.
D’ailleurs Elisabeth Bik est néerlandaise, par exemple. Bref, non, c’est très international pour ça.
Et non, ça n’a pas fait un flop, les 49 articles dans PLOS font toujours l’objet d’investigation (ils sont sous "Expression of concern", un exemple : https://journals.plos.org/plosntds/article?id=10.1371/journal.pntd.0000253 ) C’est juste que ça prend du temps d’investiguer.
Rappelons par ailleurs que « [en] 2006 […] DR avait été banni pour un an de publications par une douzaine de revues de microbiologie. » https://www.redactionmedicale.fr/2021/11/combien-de-retractations-darticles-potentielles-pour-d-raoult-un-record-du-monde-possible
Donc il a déjà eu des emmerdes, il a déjà été sanctionné, tu parles de flop.
Et qu’il publiait dans des revues prédatrices : https://www.redactionmedicale.fr/2021/11/lihu-noublie-pas-de-publier-dans-des-revues-douteuses-2-voire-predatrices Encore une preuve que question éthique scientifique il est au top. Ce sera pas rétracté, forcément.
[^] # Re: indigestion
Posté par thoasm . En réponse au journal Des virus et des hommes. Évalué à 7.
https://retractionwatch.com/2022/09/08/didier-raoult-papers-earn-expressions-of-concern-as-criminal-investigation-gets-underway/
https://retractionwatch.com/2022/12/13/plos-flags-nearly-50-papers-by-controversial-french-covid-researcher-for-ethics-concerns/
Remarque avec un papier tous les 3 jours, forcément il y a un peu de déchet.
Tiens il semble qu’il y ait des conflits d’intérêts non déclarés, étrange.
[^] # Re: Bonne question
Posté par thoasm . En réponse au journal Cailloux, joujoux, bijoux. Évalué à 4. Dernière modification le 28 septembre 2023 à 15:28.
C’est pas tout à fait exact. On a rarement des certitudes absolues, on a des hypothèses plus ou moins bien empiriquement testées ou solides, c’est rare d’avoir des certitudes absolues. Pourtant ces hypothèses font partie du champ des connaissances. Et si on ne devait agir qu’en état de certitude absolue on ne ferait pas grand chose … il y a toujours une part de certitude, il n’y a pas une dichotomie "connaissance / pas connaissance" ou "démontré / pas démontré" forcément bien nette. Pour les problèmes qu’une telle dichotomie pourrait poser, voir par ex Problème_de_l'induction en épistémologie.
Il y avait des preuves empiriques de cette hypothèse, en particulier de l’existence de l’effet de serre, et de sa sensibilité au CO2 : pour démontrer que l’effet de serre existe il suffit de mettre du CO2 dans un tube et de mesurer sa température : il y a pas besoin de matériel sophistiqué pour ça, et on faisait déjà : https://www.youtube.com/watch?v=SeYfl45X1wo Ça on savait, pour sur, comme montrent les articles, et on mesurait. Ensuite on estime les émissions, on estime la taille de l’atmosphère, et on a une quantité de chaleur moyenne ajoutée. C’est toujours ce qu’on fait maintenant pour avoir les ordres de grandeurs.
Et puis mesurer la température du globe sur une période suffisamment longue et moyenner suffit pour constater un réchauffement, même si effectivement des moyens techniques sont très utiles pour ça, et ça accélère le constat. Sauf qu’on soupçonnait un réchauffement bien avant de savoir le mesurer … pour de bonne raisons qui n’ont pas été remises en question (sauf par les sceptiques, donc pas toujours de bonne foi) et ont été confirmées, preuve qu’elles étaient bonnes.
Cela dit dans un monde steam punk ou on aurait pas appris à dépolluer un minimum les émissions (peu probable) la pollution ferait des ravages, les pluies acides aussi et les aérosols masqueraient un peu ou beaucoup le réchauffement, donc on aurait probablement d’autres préoccupations.
[^] # Re: indigestion
Posté par thoasm . En réponse au journal Des virus et des hommes. Évalué à 7.
D’autant plus que toute erreur est rédhibitoire d’un côté, mais par contre de l’autre il y a des fraudes démontrées à la pelle, pas une erreur de reconnue pour autant, mais ça ne pose pas de problèmes. C’est pour la bonne cause.
[^] # Re: Bonne question
Posté par thoasm . En réponse au journal Cailloux, joujoux, bijoux. Évalué à 3.
Ton article décrit un débat entre les physiciens et les géographes, entre autre. Les géographes ne comprennent pas trop la physique à la base, mais les physiciens étaient au courant pour l’effet de serre bien avant. Apparemment ils étaient "fixistes" du climat, on est bien sorti du fixisme dans d’autres domaines, genre au hasard la biologie, sans l’informatique :) pourtant c’est assez naturel comme position, on à rarement l’occasion d’observer des changements significatifs à l’échelle d’une vie humaine. Encore aujourd’hui on entend des géographes comme Sylvie Brunnel sceptiques : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sylvie_Brunel#Climato-scepticisme mais ils ne contestent pas tant la physique que le fait que le réchauffement serait néfaste.
La modélisation informatique n’a fait que confirmer ce que les physiciens savaient déjà … La théorie du chaos semble un non argument ici vu que certes il y a du chaos mais pas suffisamment pour changer les grands déterminants climatiques, et il n’y a pas vraiment de mécanisme qui justifierait que ça ne se réchauffe pas en moyenne à cause du chaos (faudrait que de l’énergie disparaisse de manière chaotique) … au contraire, la théorie du chaos a plutôt été utilisée pour disqualifier les modèles de climats, il me semble.
Il y a plutôt eu du soucis avec les géologues qui sont pas mal en conflit d’intérêt vu que géologie et industrie minière c’est quand même incestueux, globalement, qui contestent les échelles de temps et ont tendance à attribuer les changements au soleil.
Pour l’ADN, c’est pas vraiment la question ici :) Il n’est pas question de savoir si l’informatique apporte ou pas, mais de savoir si on pouvait raisonnablement attribuer le changement climatique aux émissions de gaz à effet de faire avec des modèles simples qui ne nécessitent pas trop de calculs lourds, même si effectivement ça laisse plein de questions ouvertes qui ne peuvent être répondues que par des modèles sophistiqués qui ont d’ailleurs tendance à sous estimer les choses malgré leur sophistication. Hors les modèles simples ne fonctionnent pas si mal en pratique. Donc je pense que oui. Les résistances à ce fait sont plus d’ordre sociétal que scientifique, on a bâti un monde sur le pétrole et le charbon … forcément les conséquences font grincer des dents.
[^] # Re: Bonne question
Posté par thoasm . En réponse au journal Cailloux, joujoux, bijoux. Évalué à 7. Dernière modification le 28 septembre 2023 à 13:05.
Faut pas déconner, dans un univers Steam Punk on était au courant pour l’effet de serre et ça fait un moment qu’on soupçonne ici et là que ça pourrait entraîner un réchauffement. Le démontrer formellement, c’est un luxe pour combattre l’industrie et sa désinformation parce que ça ne les arrange pas, mais toutes les subtilités induites n’ont rien changé que le CO2 est toujours considéré de nos jours comme déterminant.
[^] # Re: Cela ne démontre rien du tout
Posté par thoasm . En réponse au journal Des virus et des hommes. Évalué à 6. Dernière modification le 28 septembre 2023 à 12:49.
Écoute, c’est pas très compliqué de chercher des résultats institutionnels là dessus. Une partie est déjà expliqué, il reste une partie un peu mystérieuse chez les 15-34 ans :
https://www.vie-publique.fr/en-bref/289823-une-surmortalite-2022-entre-covid-grippe-et-canicule
La partie mystérieuse, on en a déjà causé, pour toi c’est évidemment les vaccins et je t’ai déjà répondu en commentaire que seuls les complotistes avaient la réponse avant même que la question soit posée. Ça n’a pas l’air d’avoir beaucoup évolué.
[^] # Re: indigestion
Posté par thoasm . En réponse au journal Des virus et des hommes. Évalué à 6.
Et encore, c’est plutôt une barrière plutôt basse, sur les travaux récents. La relecture par les pairs est potentiellement relativement superficielle, par essence. Elle peut vérifier que la présentation des connaissance est exacte, que la description des nouveaux résultats est plausible, que les standards de protocoles expérimentaux ont été respectés, et d’autres trucs.
Mais elle ne peut bien souvent pas par exemple répliquer l’expérience pour voir si les résultats sont réplicables, ce n’est pas son rôle.
Le truc avec les papiers qui ne sont pas passés par la revue par les pairs, c’est qu’on ne sait à peu près rien. Si ça se trouve le statisticien auteur du bouquin que papap veut nous vendre, il a tenté de publier dans une revue scientifique (c’est peu probable, vu qu’il n’a pas l’air chercheur et que ça ne rapporte pas), et il s’est fait jeter parce que son travail ne tient pas la route sur des erreurs rédhibitoires pour un climatologue qualifié.
Mais … ben on saura pas. Si ça se trouve, il a tenté, mais au lieu de corriger les erreurs il s’est tourné vers un éditeur par regardant et la promesse de vendre du papier avec un titre qui dénonce grave qui pourrait donner envie à un certain public d’acheter le bouquin, public qu’on chercherait à atteindre sur divers sites à droite et à gauche de l’Internet. Comme linuxfr par exemple.