totof2000 a écrit 1795 commentaires

Je pense que le problème du posteur initial vient surtout du fait qu'en général l'apprentissage de la programmation objet est mal fait (que ce soit par des profs ou via des tutoriels en ligne). Parce que effectivement, quand la seule chose qu'un prof ou un tutoriel dit c'est "déclarer les propriétés de classe en privé et faites des méthodes pour y accéder", ça n'a pas de sens. Par contre lorsqu'on explique que l'intéret d'encapsuler ses objets et de mettre en place des interfaces pour y accéder, là on comprend mieux (l'exemple de la tempértature en degré ou en kelvin, ou l'expression des coordonnées d'un point en coordonnées polaires ou rectangulaires est plus parlant).

Si on n'explique pas que le but c'est de pouvoir changer l'implémentation sans que les développeurs qui utilisent nos classes ne soient impactés, il est difficle de se faire une idée de la raison d'être de l'encapsulation. L'idéal est d'avoir un cas concret comme exemple.

Et utiliser une fonction pour lire ou écrire chaque variable présente dans une classe, je trouve ça complètement inefficace et ça réduit les performances, car ça fait un appel de fonction au lieu de lire et écrire directement la variable.

Le but n'est pas de définir une fonction pour chaque élément de ta structure, mais de masquer les détails d'implémentation. Un exemple : une structure ou classe qui a une propriété température. Comment l'implémenter, sachant que l'on peut exprimer une température en kelvin (système international), en degré Celsius ou en Degré Fahrenheit. Si tu donnes directement accès à la propriété, tu vas devoir choisir de définir l'unité d'implémentation, et t'y tenir parce que es gens feront des trucs comme par exemple: temperature_degre = instance_objet.temperature

Par contre si tu rend ta propriété température privée, mais que tu crées des interfaces qui retournent la température soit en degré celsius, soit en kelvin, soit en degreé Fahrenheit, tu peux te sentir libre de changer du jour au lendemain la façon dont tu va stocker ta température. Les utilisateurs de ton objet n'auront qu'à appeler l'interface, qui leur retournera toujours la même chose. Ils n'auront rien à changer dans leur code (il n'y a que toi qui aura à faire les adaptations).

J'ai demandé à chatGPT … C'est possible (voir le code plus bas). Pour créer une extension, voir https://doc.ubuntu-fr.org/utilisateurs/roschan/tutoriel/creer_une_extension_gnome par exemple, ou https://gjs.guide/extensions/development/creating.html (doc officielle)

Pour info, GNOME Shell emet un signal 'end session' lorsqu'une session est sur le point de se terminer, c'est-à-dire lorsque l'utilisateur demande à se déconnecter, à redémarrer ou à éteindre l'ordinateur.

global.display.connect('end-session', …) : Cette ligne de code connecte ce signal à une fonction de rappel (callback), qui est exécutée lorsque ce signal est émis.

const { St, Main, Shell, Meta } = imports.gi;
const Dialog = imports.ui.modalDialog;
const ExtensionUtils = imports.misc.extensionUtils;

let logoutSignal;

function init() {
    // Initialisation si nécessaire
}

function enable() {
    logoutSignal = global.display.connect('end-session', (display, screen) => {
        // Afficher la boîte de dialogue ici
        let dialog = new Dialog.ModalDialog({
            styleClass: 'prompt-dialog',
            destroyOnClose: false
        });

        dialog.contentLayout.add(new St.Label({
            text: 'Voulez-vous exécuter un script avant de fermer la session ?'
        }));

        dialog.setButtons([
            {
                label: 'Oui',
                action: () => {
                    // Exécuter un script shell ici
                    Shell.util_spawn(['sh', '-c', '/chemin/vers/votre/script.sh']);
                    dialog.close();
                    display.end_session(true);  // Confirmer la déconnexion
                }
            },
            {
                label: 'Non',
                action: () => {
                    dialog.close();
                    display.end_session(true); // Confirmer la déconnexion sans exécuter le script
                },
                key: Dialog.DEFAULT_CANCEL_ACTION
            }
        ]);

        dialog.open();
    });
}

function disable() {
    // Nettoyage lors de la désactivation
    if (logoutSignal) {
        global.display.disconnect(logoutSignal);
        logoutSignal = null;
    }
}

Ça semble logique (l'utilisateur est déconnecté, donc il y a un souci sur qui interagit), et alors ma demande serait un moyen d'exécuter une action quand on demande à se déconnecter.

Oui, c'est ce que j'en ai déduit aussi : c'est pour ça que je verrais plutôt une extension gnome shell qui s'exécuterait à la fermeture de session. J'ai regardé un peu la documentation des extensions gnome shell, mais je n'ai pas encore vu s'il y a un moyen de créer un plugin qui demanderait d'éteindre le wifi de la box.

Ok, je vois. Du coup je me demande si c'est n script shell dont tu as réellement besoin, ou si c'est pas plutôt une extension gnome shel .. Je regarde si j'ai le temps (ça m'intéresse de savoir).

J'espère bien pouvoir le faire (il y a plein de journaux que j'ai envie d'écrire sur plein de sujets que je veux expérimenter), mais malhereusement, j'ai tendance à me disperser … J'avais même commencé à écrire une nouvelle (une petite histoire) pendant les confinements covid: j'ai une trame qui tient pas trop mal la route, mais là encore je n'ai pas continué :(. Là le pack de batteries va probablement rester là plusieurs semaines avant que je ne trouve la motivation pour m'y mettre …

D'après la page man de gdm3 :

When managing a display, gdm3 attempts to execute /etc/gdm3/Init/display, or /etc/gdm3/Init/Default if that does not exist. When a user logs in, gdm3 first attempts /etc/gdm3/PreSession/display (or /etc/gdm3/PreSession/Default), and then one of the sessions defined in /usr/share/xsessions. When the session has completed, gdm attempts to run /etc/gdm3/PostSession/display, or /etc/gdm3/PostSession/Default.

J'ai essayé de trouver un peu plus d'infos à ce sujet, , mais je n'ai pas trouvé pour le moment (et je n'ai pas vraiment le temps de chercher de suite, désolé).

Si tu utilises un autre gestionnaire de session, il faut voir la page man correspondant (voir par exemple dans ce fil de discussion)

Le mélange de vieilles cellules avec des nouvelles est aussi à proscrire, particulièrement ici, ou les courants sont aux limites de ce qu'elles peuvent produire.

En fait suite à toutes les remarques, je pense que je vais procéder autrement : je vais récupérer les cellules qui fonctionnent encore pour faire des montages "de test" (il y a plusieurs trcs que j'ai en tête qui auraient besoin de batterie), et si j'arrive à trouver des cellules de remplacement pour un cout inferieur à ce que me couterait un pack neuf, je les utiliserai. Sinon, si ce n'est pas rentable je me débarasserai du reste (le bloc avec la carte et les cellules défectueuses).

Utiliser d'anciennes cellules peut être intéressant pour des tests. Au moins si je fais une fausse manip, il n'y aura pas de regrets :)

En tout cas merci à tous pour vos idées vos retours d'expérience, etc … C'était très intéressant.

Fais attention aux châtaignes quand tu désosses ton battery pack, peu importe que tu dessoudes ou que tu découpes les languettes métalliques ! Si jamais tu fais des court-circuits, c'est un coup à faire surchauffer une ou plusieurs 18650 avec le risque de les faire péter !

Je fais toujours attention à ce genre de détais : je m'efforce de bien décharger mes condensateurs ou les bobines avant de toucher à quelque chose, et dans ce cas précis, j'ai l'intention de décharger les batteries avant de les manipuler. Ca limitera la casse en cas de court-circuit.

Perso, je préfère découper les languettes métalliques qui font contact sur les 18650. Idéalement, au Dremel avec un disque à tronçonner.

J'ai ça chez moi. Mais je ne vais peut-être pas utiliser le disque mais la fraise : les points de soudure sont faits sur des espèce de "trou" que je pourrai attaquer sans devoir découper le tout : ça me permettra de réutiliser les lamelles en cas de besoin. En m'y prenant bien, je n'entamerai pas (ou très peu) la batterie.

Pour la soudure, évite le fer à souder classique. Déjà, tu auras un mal de chien à étamer les pôles des 18650 et ensuite tu risques là aussi de les faire surchauffer. Au mieux, tu les rends inutilisables, au pire tu les détruits par explosion.

Je sais : je sais que les batteries sont des éléments fragiles, et je ne veux pas prendre trop de risques.

Pour la soudure par point, j'ai vu qu'ils vendent des trucs pas cher sur aliexpress. Qu'est ce que ça vaut ? J'ai vu aussi sur youtube un gars en bricoler un à partir d'un transfo de micro-onde.

J'ai vu aussi des trucs pas cher sur aliexpress, ou sur Amazon, mais comme tu dis, il faut voir ce que ça vaut. J'ai vu aussi des gens utiliser des batteries de voiture pour faire ce genre de choses … mais ça me paraît un peu trop hasardeux. Comme dit par ailleurs, peut-être qu'un fablab pourrait avoir ce matériel ?

Plus simple, il est possible d'acheter des accus avec des pattes qui elles sont soudables de façon traditionnelle.

C'est ce que je ferai quand j'aurai à intégrer des batteries dans un montage que je ferai moi-même. Mais pas sûr que des batteries avec pattes à souder puissent s'intégrer dans le boitier existant. Mais merci pour la piste, je vais regarder.

Je ne ferais pas personnellement un mix d'accus neufs et vieux, les éléments les plus chargés vont passer leur temps à charger les autres. Normalement il faudrait des éléments homogènes en performance. Comme avec de simples piles, il ne faut pas trop mélanger.

Ok, peut-être du coup serait-il plus judicieux de récupérer des accus dans une autre batterie ?

J'ai eu l'idée, jamais réalisée, de bricoler sur un dyson un support pour une batterie d'outil Lidl à partir d'un chargeur HS. Ça permet d'utiliser des batterie Li-ion et un chargeur externe. Il faut juste un adaptateur de tension correctement dimensionné.

Je n'i pas trop compris. Est-ce que tu pourrais détailler ?

Pour dessouder, j'ai toujours coupé (à la pince coupante) les bandes métallique

C'est ce que je souhairerais éviter … :(

Si avais l'habitude de sortir le fer à souder et que tu étais déjà équipé, pourquoi pas, mais là tu n'as pas grand chose à gagner.

J'ai un fer à souder que je manie de temps en temps.

Si ton souhait est de ne pas jeter l'ancienne batterie, je te conseillerai de commencer par chercher autour de toi, ou sur le net, une entreprise qui fait du reconditionnement et de leur demander un prix pour ta batterie.

Peut-être n'as-tu pas lu le récit complet : le but n'est pas seulement de ne pas jeter la batterie, mais de la réutiliser pour pouvoir gagner en efficacité lorsque je fais le ménage. Par contre je partage ton point de vue sur la question que tu poses : vraiment moins cher que d'acheter une batterie ?

La troisième voie : trouver un fablab qui disposerait de l'appareil permettant de souder à nouveau …

Merci pour la suggestion. J'avais vu cette possibilité mais je ne trouve pas cette alternative pratique.

Malhereusement c'est ce que je craignais … Dommage, parce que c'est vraiment un truc qui est bloquant pour moi, et je pense que si je n'arrive pas à trouver une solution, je reviendrai sur enlightenment. (bon, le retour de mise en veille n'est pas parfait avec Chrome mais c'est moins gênant).

Je pense que si on voulait séparer le moteur de l'IHM de firefox, tout en gardant la compatibilité avec firefox, ce serait compliqué, mais si on voulait refaire un truc from scratch, beaucoup de code de firefox pourrait être réutilisé et adapté.

Moi aussi mais bon, ça a l'air particulièrement compliqué de faire un moteur aujourd'hui.

Mais pourquoi ne pas reprendre le moteur de firefox ? Pourquoi repartir de zero, ou d'un autre moteur ? Il n'est pas si mauvais queça le moteur de firefox non ? C'est ça que je ne comprends pas.

Oui, et c'est d'ailleurs pou ça que Rust interdit qu'une variable soit déclarée sans être initialisée. Pour Ada, je ne sais pas comment c'est géré.

Mais pourquoi faire ? Je suis d'avis que d'avoir un moteur indépendant d'Apple par exemple est une bonne chose.

Ou peut-être que Mozilla retournera à ses premiers amours, une petite team proche des geeks et centrée sur les standards et la vie privée plutôt que sur «the next big thing» (l'IA après le Metaverse ou l'OS pour téléphones…)

Bah … perso je ne reproche pas à Mozilla d'avoir tenté l'OS pour téléphone. Le truc c'est qu'ils n'auraient pas dû y aller seuls. Parce que perso, ça me gonfle bien qu'il n'y ait que deux acteurs sur ce segment. Peut-$être auraient-ils dû partir d'une base existante ou contribuer à un truc existant (Meegoo, Tizen ou autre …) et ne pas se cantonner aux téléphones mobiles et viser les cartes style raspberry pi, et les trucs comme les smart tv, les boitiers TV style androïd …. ils auraient même pu s'associer aux FAI pour équiper leurs box.

Et ? Est-ce grave ?

Je trouve dommage que le titre, de l'article et donc du lien, soit aussi nul, même s'il est expliqué à la fin de l'article.

J'ai hésité à le recopier tel quel car moi aussi je le trouvais nul. Mais je ne savais pas trop quoi mettre à la place, du coup j'ai laissé tel quel.

L'article m'a appris un certain nombre de détails intéressants que je ne connaissais pas sur l'histoire d'Ada Lovelace.

Je n'ai plus les liens sous le coude mais il y a eu semble-t-il des articles concernant des hommes moins connus et ne respectant pas non plus les règles soit-disant strictes concernant la notoriété qui ont été validés.

J'aimerais bien les connaître, histoire de me faire réelleemnt une idée. Parce que de mon point de vue, c'est surtout le contexte politique en France qui fait que la modération a été plus stricte (en tout cas c'est un paramètre non négligeable à avoir en tête ): des gens qui se servent de Wikipedia pour faire de la propagande politique, homme ou femme, ce ne serait pas la première fois.

Et plusieurs versions de wikipedia dans d'autres langues ont accepté l'article bien avant la version francophone, sans qu'il y ait eu plus de références externes disponibles.

Peut-être parce que les modérateurs sont plus éloigné du contexte politique français, et qu'ils ont pu juger de la situation avec un peu plus de recul ?

Faut arrêter avec cet argument à la noix "vous faites ou dites quelque chose qui ne me plaît pas donc vous desservez votre cause". C'est vraiment ridicule.

Ca n'a rien à voir avec le fait que ça plaise ou ne plaise pas : c'est juste que le cas cité ne prouve rien. C'est juste un ressenti. Il doit certainement y avoir d'autres cas qui sont mieux représentatifs du problème soulevé (et je suis disposé à m'y intéresser), mais celui-là, non.

Ça apporte quoi une élucubration ?

Laquelle ? Celle de la personne qui a rédigé l'article ?

C'est si dûr de ne pas comprendre que le cas cité dans l'article n'illustre en rien le phénomène (tout comme sortir le cas d'Adama Traoré pour parler de violence raciste de la police) ? C'est si dur de comprendre que ce genre d'attitude dessert bien plus la cause défendue qu'elle ne l'aide ? Perso, je suis convaincu que si ça n'avait pas été une femme, mais un homme, ça aurait été la même chose, mais qu'on aurait pas fait tant de bruit.

Rien ne dit qu'une transition totale va avoir lieu.

Ce n'est pas ce que je dis non plus.

Le Rust est une alternative au C++, mais il ne joue pas du tout dans la même cour que le C (je pense particulièrement à l'embarqué sur microcontrôleur).

Peut-être pas maintenant, mais qu'est-ce qui pourrait l'en empêcher ?