yellowiscool a écrit 1994 commentaires

Si le but est la vitesse d'installation, le mac c'est le top.

Tu le sors de la boite, tu branches trois câbles (alimentation, clavier, souris), voir rien si c'est un portable, et tout fonctionne rapidement. Pas comme windows qui s'installe à moité, et lentement. Là c'est vraiment utilisable.

Envoyé depuis mon lapin.

J'ai fait le choix de prendre une carte intel intégrée. C'est vraiment très très mauvais, mais ça tourne super bien avec linux. Tu as donc le choix entre trois options.

Envoyé depuis mon lapin.

QT c'est un lecteur de vidéo.
Qt, c'est la boite à outils de nokia.

J'ai fait l'erreur pas mal de fois, donc je préfère prévenir maintenant.

Envoyé depuis mon lapin.

Parce que tu crois que le moteur de rendu est désactivé quand tu coches ta case dans windows ?

Je pense pas, les applications utilisant le moteur de rendu ie sous windows sont aussi nombreuses que celles qui utilisent gecko, khtml ou webkit sous linux.

Envoyé depuis mon lapin.

Quand tu fais un site pour un client qui utilise lui même ie et qui voit pas pourquoi les autres sites fonctionnent «très bien», c'est plus pénible à mettre en place. Par contre, quand c'est pour soi, c'est une autre histoire.

Envoyé depuis mon lapin.

Justement si c'est juste l'ui, il suffit de virer firefox. Chez moi, ça enlève qu'un seul autre paquet, firebug…

Envoyé depuis mon lapin.

C'est possible. Rien qu'avec un chroot déjà, cela laisse pas mal de possibilités. Sinon tu peut utiliser des versions compilés avec les librairies en static.

C'est juste une question de volonté. Face à un aptitude dist-upgrade de temps en temps, je préfère ne pas avoir la dernière version de tel logiciel.

Envoyé depuis mon lapin.

Merci de m'avoir ouvert les yeux. C'est vrai que sans faire de thèse ou bosser 10 ans sur le sujet, on ne peut pas avoir d'opinions sur un sujet. Vive l'informatique !

Envoyé depuis mon lapin.

Sauf que ce n'est pas ça. J'écris des trucs que je pourrais prouver sans avoir envi de le faire parce que je pense pas que ce soit important.

Toi tu veut une preuve faite longuement et scientifiquement pour par exemple le fait que firefox a tendance à faire swapper mon ordinateur.

Désolé je suis en vacances, et j'en ai rien à foutre. Je préfère aller à la plage, ce que je m'apprête à faire :-)

Envoyé depuis mon lapin.

Pour ton premier point, je vois pas ce qui est faux à part certaines approximations au niveau de firefox et eclipse. Je pense l'avoir compris, la pifométrie et certaines personnes, ça fait deux. Désolé, je préfère avoir des commentaires négatifs (mais intéressant quand même) que devoir me coltiner des benchmarks, et donc ne rien faire par flemme.

Pour ton deuxième point, tu confonds ton interprétation du journal et ce que j'ai voulu faire en écrivant ce journal.

Il me semble que j'ai participé qu'à un seul débat sur l'utilité du récupérateur de mémoire, mis à part quelques trolls de temps en temps… Le débat a été enrichissant, et j'ai voulu voir un peu plus loin à l'occasion. Je pense que le fonctionnement d'un récupérateur de mémoire n'est pas évident pour tout le monde, et même si je ne connaissait pas grand chose au fonctionnement interne, j'ai pensé qu'expliquer les bases en faisant plus que donner un lien vers wikipedia peut être intéressant pour les lecteurs de linuxfr. Je ne suis pas expert dans le domaine, et tant mieux.

Il ne faut pas voir une volonté de vouloir denier une technologie et d'imposer sa façon de penser chez tout le monde. Me ficher comme le couillon de service qui ne peut que denier sans rien connaître, juste parce que j'ai osé critiquer l'utilité à mes yeux d'un récupérateur de mémoire, est assez pénible. Je peux dire des choses fausses comme tout le monde, j'en ai peut-être dit un peu plus que tout le monde sur la troll java il y a quelques semaines, mais me ficher, c'est énervant.

Comme tu le dit, j'aurais écrit ce journal avec un autre pseudo, tu ne m'aurais pas attaquer de la même façon. C'est regrettable je pense.

Envoyé depuis mon lapin.

C'est sympa d'ajouter des précisions. Maintenant, t'es pas obligé de le dire sur ce ton non ?

Donc, non je ne crois pas du tout qu'un GC passe son temps à scanner la mémoire. C'est trop coûteux en performances. J'ai aussi entendu parler des GC générationels. Que l'on peut heureusement faire de la concurrence, et tout et tout.

Mais je pense que ces choses n'avait pas la place dans mon journal.

Envoyé depuis mon lapin.

Eh ! C'est juste une faute dans un commentaire sur un site communautaire. C'est pas comme si l'erreur était dans Mac os… C'est juste une petite erreur de notation, et je n'ai pas mis ça en plus avec des nombres précis. J'ai aussi écrit 250, alors que je sais très bien que le mp3 et les puissances de 2 (mais pas que), c'est toute une histoire d'amour.

Envoyé depuis mon lapin.

Merci de préciser, mais la confusion a tellement était faite dans pleins de logiciels et de documentations que c'est assez difficile de ne pas ce tromper.
Merci pour l'astuce pour retenir. Mais je préfère utiliser le i quand je ne sais pas, plutôt que sans le i.

Sinon, je ne connais pas les bitrates du mp3, et je m'en fout. J'ai écrit 250, mais j'aurais pu écrire 256…

Envoyé depuis mon lapin.

Oui, sur une basse aussi il y a une différence. Et j'ai vraiment fait le test à l'aveugle sur du 192kbps, voir plus.

Envoyé depuis mon lapin.

C'est encore mieux que le 1337…

Puis pour se connecter sur un autre ordinateur que le sien, on y passe 10 minutes, c'est pratique.

Envoyé depuis mon lapin.

Il vaut mieux écouter exactement les mêmes albums pour faire la différence.
Pas besoin d'avoir l'oreille absolu pour faire la différence, tu prends des enceintes normales, un volume normal, et tu te concentres sur un instrument tel que la basse.

Tu entendras que lors des passages où le volume des autres instruments est plus important, on entends plus trop la basse (en tout, cas , il n'en reste que des bribes). Et ce n'est qu'un exemple des déformations du mp3.

Quand tu écoutes un mp3 encodé à 64kio/s, tu entends la compression à fond (où alors, t'es sourd). Avec un mp3 à 250kio/s, c'est la même compression en beaucoup plus moins décelable. Mais suffit d'avoir un système audio correcte (même dans une voiture), et tu entends la différence.

Je me suis surpris à préférer les musiques des albums que j'avais en flac. C'est d'ailleurs assez énervant, c'est plus lourd.

Envoyé depuis mon lapin.

Oui, mais ça n'est pas le problème du développeur web qui utilise la balise vidéo. Apple utilise QuickTime, Mozilla peut très bien utiliser vlc par exemple. Ils n'ont pas opté pour cette solution, mais c'est autre chose.

Envoyé depuis mon lapin.

Ah, c'est ptet que tu parles d'un iPod classic et que j'ai testé un nano. Mais il ne doit pas avoir de grandes différences.

Envoyé depuis mon lapin.

En tout cas pour l'écoute de musique, c'est 4 fois mieux avec Rhythmbox qu'avec iTunes.

Branchement pour la première fois de l'iPod une fois sorti de la boîte. Ça demande le nom de l'engin. Aucun problème.

Je transfert mes musiques, tout fonctionne. Mes ogg et flacs sont automatiquement convertis en aac, pas de problèmes non plus.

Sur un autre ordinateur, je veut récupérer les musiques de l'iPod, glisser déposé de l'iPod à la bibliothèque, et ça fonctionne… Non vraiment, c'est bien mieux sous linux que sur mac avec iTunes.

C'est certain que si t'as acheté ton iPod pour jouer aux jeux dessus, regarder des photos et des vidéos, c'est pas pareil, mais là je suis très très satisfait. Le seul défaut, c'est que ce n'était pas mon iPod…

Envoyé depuis mon lapin.

Non car là on a une api javascript standard, et pas une implémentation plus ou moins complète en fonction du lecteur.

C'est aussi plus rapide à écrire, et on a vu des essais fonctionnels où là vidéo est transformée en 2d dans des fichiers svg. C'est légèrement plus souple que du embed.

Envoyé depuis mon lapin.

La carte ATI sur les Dell Studio, c'est une option pas donnée.

Tant pis pour l'auteur du commentaire.

Envoyé depuis mon lapin.

Ça fait plaisir de voir que l'on peut joindre des choses bien web 2.0 avec des langages compilés.

Voila, c'était juste à la limite du hors sujet.

Envoyé depuis mon lapin.

Très simple ? Tant que j'ai pas un paquet à installer en une commande, et deux lignes à changer dans un fichier de configuration, ce sera trop compliqué :D

Envoyé depuis mon lapin.

Oh oui, la fouille anale !


===>[]

Envoyé depuis mon lapin.

Tu peut jouer à l'imbécile. Tu prétexte une panne, je pense pas qu'ils vont démonter l'ordinateur pour voir si il y a une partition chiffrée et cachée. Je pense pas non plus que les Douaniers aient une formation d'ingénieur en informatique.

Donc résumons, ils peuvent te refouler car ton ordinateur plante au démarrage (si tu n'as pas une deuxième partition normale, voir windows en dual boot pour les moins chanceux). Ça donne pas envi d'aller aux USA avec son ordinateur.

Finalement, la meilleur solution c'est un serveur sécurisé. Avec n'importe quel ordinateur (même un truc de cybercafé), tu peut utiliser des logiciels illégaux aux états unis :-)

Envoyé depuis mon lapin.