yellowiscool a écrit 1994 commentaires

J'aime bien ton explication. C'est vrai que gcc doit optimiser l'appel de la fonction, mais dans ce cas, pourquoi java ne le ferais pas ?

Les petites fonctions d'une ligne, c'est quand même une grande partie d'un programme.

Ici tu as des mecs qui ont codé un peu plus que des TP d'IUT; qui sont certainement capable d'écrire du C bien mieux que toi et qui en plus sont compétents en Java. Tu penses pas que tu devrais réfléchir un peu ?
C'est ce que je fais, j'expose mon point de vue, on me réponds de façon constructive, et je réfléchis encore. Après, désolé si je trouve les arguments pas assez convaincants («oui, mais gcc optimise plus que la jvm», je dirais que c'est pas trop mon problème de futur développeur bac + 2 (pour l'instant).).

De plus tu découvriras aussi le compromis plus tard. Si je peux faire 30% plus rapide mais que ca demande 50% de budget en plus est ce que j'y gagne ? La rapidité n'est qu'un critère il y en a de nombreux autres, techniques ou pas.
Je préfère faire du Qt que de l'awt. Et en plus, c'est plus rapide.

Envoyé depuis mon lapin.

Et bin heureusement que j'ai écris avant mon bench que «Juste pour rigoler, je viens de m'amuser à faire un tout petit test de mauvaise qualité.».

Je te dit pas si j'avais fait le truc présenté sérieusement…

Les gars, c'est juste un petit test pour illustrer mon point de vue. Et d'ailleurs il l'a fait. Le score sur mon power pc est assez parlant.

Jamais au grand jamais je n'oserais en faire un journal, présenter ça en entreprise, ou même en faire en article de blog. Pour des benchs de meilleur qualité (quoique, je pense que l'on aurais encore des raleurs ), faut y passer du temps.

La prochaine fois, je foutrais un lien si facile comme http://shootout.alioth.debian.org/

Pas de critique, pas de recherche, juste du troll.

Envoyé depuis mon lapin.

Le code, là c'est celui du dessus.

La seule chose qui change avec le miens, c'est que je renvois à la fin 42, et que le type de retour de la fonction est un int.

Envoyé depuis mon lapin.

Effectivement, en mode serveur, le meilleur résultat que j'ai obtenu donne:
Time: 196777ms

C'est une différence appréciable, mais ça reste énormément long.

Envoyé depuis mon lapin.

Je tiens à dire que je trouve les remarques de bonne qualité et je suis content d'avoir une discussion dans ce domaine. Ça m'a fait apprendre des choses.

Envoyé depuis mon lapin.

La seule chose que ton test montre, c'est ta propre incompétence en Java et la démonstration que tu es plus que mal placé pour faire ce test.

C'est rigolo, je croyais que le java était un langage facile est efficace.

Ensuite, tu crois vraiment que faire un appel N fois va changer quelque chose à l'ordre de grandeur qu'il existe entre l'appel d'une fonction et le lancement d'une VM ? Et la compilation JIT si jamais tu n'as lancé ton test qu'une fois ?

C'est lancé plusieurs fois pour pas que les valeurs soient trop aléatoires.

Pour faire le test de manière propre, il faudrait avoir déjà lancé la JVM en mode serveur, et il faudrait utiliser l'IDIOME du langage que tu utilises.

Quand en rajoutant la boucle, ça passe de 250 ms à 25 secondes, je néglige le chargement de la jvm. Désolé mon bench n'est pas à la miniseconde près ;-)

Enfin, comparer C et Java ça n'a aucun sens. Pourquoi ne compares-tu pas C à Python ou C à Ruby pour qu'on rie ?

Java est présent dans des applications où il devrait à avoir du C (ou équivalent). Python et ruby non.

J'ai du mal à croire que tu aies déjà programmé un véritable système d'informations et que tu puisses dire ça.

Non, j'avoue, je n'ai rien codé d'aussi complexe. Et tant mieux, je n'ai pas la prétention de pouvoir le faire.

Le problème d'Eclipse n'a rien à voir avec le garbage collector, c'est uniquement le fait qu'il est extensible et que tous les composants / plug-ins ne sont pas de même qualité.

Uniquement ? Par certain ça… J'essayerais bien de tout virer (et de comparer avec la vitesse de lancement de nano, pour faire du comparatif de qualité).

Encore une fois, t'es resté sur des constatations d'il y a dix ans.
Il y a dix ans, pour l'informatique, je jouais à Adibou ;-)

Pourquoi Apache fait à 90% du Java selon toi?
Car ils ont plus de contributeurs qui aiment le java ?

RoR tourne plus rapidement sous JRuby.
Boarf, on est plus à quelques armoires de serveurs près.

Encore une fois ton rejet simple et direct du monde Java te fait passer à la trappe des alternatives plus intéressantes.

C'est le problème quand on troll. Mais si java devient correcte un jour, je l'utiliserais. Dans l'état actuel, cette alternative ne me semble pas intéressante.

Clairement, tu n'as jamais utilisé un framework Java style OSGi ou Spring, car les équivalents n'existent pas en C++ .

Ouais, j'ai du faire autre chose en cours et en TP de java.

Tu bases tous tes arguments sur Java, le langage, alors que je parlais explicitement de Java, la plateforme.

Oui, c'est la java que j'aime pas. Je n'ai rien contre les multiples librairies java à part leur lenteur due au langage.

Car à t'entendre, tout le monde doit être très con.

Bah un garbage collector a une utilité pour les applications d'entreprise mal codées, une machine virtuelle pour maintenir une stabilité au détriment des performances, et les langages interéprétés sont mieux fait que le java.

Après tu dit que ces langages interprétés sont plus performants avec la jvm. Tant mieux, au moins elle sert à quelque chose cette machine virtuelle.

Envoyé depuis mon lapin.

Je viens de copier coller ton code. Entre temps j'ai changé d'ordinateur.

Donc sur un iMac G4 à 1,25 Ghz, qui au passage affiche le web avec webkit 10 fois plus rapidement que gecko ne pourra jamais le faire sur mon core 2 duo à 2 Ghz, j'ai…

Time: 214911ms

Soit 8 secondes contre près de 4 minutes.

La jvm de mac os X me donne ça:
java version "1.5.0_16"
Java(TM) 2 Runtime Environment, Standard Edition (build 1.5.0_16-b06-284)
Java HotSpot(TM) Client VM (build 1.5.0_16-133, mixed mode, sharing)


Je te laisses à tes propres conclusions.

Envoyé depuis mon lapin.

Non mais c'est une boucle…

Ça représente la lenteur pour des choses simples, à savoir les appels de fonctions.
La méthodologie est expliquée, c'est une boucle et une récursivité.

Oui la boucle est dans le main, et je vois pas pourquoi je devrais la mettre ailleurs, les optimisations rigolotes, j'en ai rien à faire, on est censé coder efficacement. En C ton programme est rapide même si tu ne places pas exactement l'instruction à l'endroit idéal.

J'ai rien compris, j'ai une petite formation java, je ne suis pas un expert.

Tu veut dire qu'en java il faut s'embêter à chercher LE truc qui optimise dans UN cas précis ? Sans moi.

Mon bench était là pour illustrer un sentiment, pas pour mettre en source sur wikipedia.

Là je suis d'accord avec toi pour le dernier paragraphe.

Envoyé depuis mon lapin.

Juste pour rigoler, je viens de m'amuser à faire un tout petit test de mauvaise qualité.

C'est une fonction qui s'appelle récursivement 5000 fois (je voulais faire plus, mais java part très vite en stackoverflow). Pour bien voir la différence (et gommer le lancement de la jvm que tu dis négligeable mais qui fait que c'est 80 fois plus lent dans l'état), c'est appelé 655536 (oui il y a un 5 de trop) dans une boucle for.

En c, je trouve avec la magnifique et aléatoire commande time un temps de 25 secondes.

En java je trouve 1 minute 46. Et je pense que des boucles for et des appels de fonction, c'est un peu la base.

Donc là je vois que sur mon pc java est plus de 4 fois plus lent que du bon vieux C. Et encore, j'ai un x86, je sais pas si t'as déjà touché du java sur les macs power pc, mais c'est vraiment l'horreur (on dirait un facteur 10).

Je passe ensuite sur le ramasse miettes imposé qui je pense est une abbération totale pour des grosses applications (firefox en utilise un, bonjour le résultat… J'ai deux onglets, il me consomme 300Mio de mémoire vive). En C et C++, si on veut ne pas se fatiguer et devoir tout recoder car la concurrence gère mieux la mémoire (cas de firefox et webkit), c'est notre problème. En java, chaque grosse application ressemble à eclipse.


Alors, tu avances la facilité de coder. C'est vrai que c'est plus facile de faire une fenêtre en java qu'une fenêtre en C et gtk.

Mais prenons les utilisations courantes du java:
IHM: C'est plus que moche si on utilise swing, et awt est plus vraiment utilisé. Ça me fait byzarre d'avoir une application toute moche en bleu clair que ce soit sur n'importe qu'elle système. Surtout avec un thème sombre…
Web: C'est comment s'embêter pour pas grand chose. Quand on a goûté à Ruby on rails (qui est très lent), ou même à un framework php, on voit pas trop l'intérêt d'utiliser java qui est une énorme usine à gaz.
Les applets: À la limite, je préfère un flash proprio qu'un applet java qui me fasse ramer.

Pour la rapidité de coder, je pense que tu veut parler des librairies, car «System.out.println» c'est sympa deux heures. C++ et Qt n'a rien de plus lent à coder que java. En plus la doc est mieux faite.

Donc non, les développeurs kikoo lols qui veulent coder vite et mal en passant sur la conception, moi je veut bien qu'ils s'abandonnent à mono. Les vrais professionnels qui font des applications lourdes et utilisées, je préférerais qu'ils oublient les machines virtuelles.

Car les machines virtuelles pour des applications de bureau, c'est quoi l'intérêt ? Ne pas devoir compiler pour chaque architecture ? C'est tout ? C'est trop compliqué de fournir du x86, du x86_64 bits et les sources (ça suffit maintenant que apple ne vends plus des ordinateurs de qualité) ? Quand je pense aux nombreux problèmes que j'ai eu entre la jvm de sun et celle qui est libre…

Enfin bon, voila quoi. Java c'est bien pour coder rapidement une petite application. Mais c'est un peu le chaînon inutile entre les langages interprétés pour les scripts et petites applications (quoique les GUI en python ça me gonfle), et les langages compilés.

Mon troll java n'est pas près de mourir pour moi :-)

Envoyé depuis mon lapin.

La notion de vitesse est relative. C'est clair que par rapport à python, c'est plus performant, mais après…

Envoyé depuis mon lapin.

Le président, d'Honeywell Aerospace, la société qui, a fabriqué les boîtes noires, de l'AF 447, s'est, lui, montré confiant, quant, à la probabilité de les retrouver, sur le site internet de, CNN.

Envoyé depuis mon lapin.

Mieux vaut ne pas avoir des vibrations là ou est posée la souris.

Une extension firefox qui capture les paquets http après déchiffrage, un ie modifié, c'est quand même plus efficace.

Envoyé depuis mon lapin.

C'est plus simple de prendre une capture à chaque clic que de capturer une vidéo en continu.

Surtout qu'il faut l'analyser après.

Envoyé depuis mon lapin.

«Apache/1.3.27 (Unix) (Red-Hat/Linux) PHP/4.3.11»

Pour une fois que c'est pas un serveur windows qui n'en peut plus. Bon, ils auraient peut-être besoin d'une mise à niveau. PHP 4 (voir tous), c'est plus supporté.

Envoyé depuis mon lapin.

Si le soft n'est pas dans les repos, c'est aussi chiant à installer que sous windows.

Envoyé depuis mon lapin.

Vite, ma boucle de wget!

Envoyé depuis mon lapin.

La barre au niveau des éditeurs qui affichent les \n comme des retours à la ligne ;-)

Envoyé depuis mon lapin.

C'est pas avec 10 000 euros que tu vas attirer les gens capable de créer un équivalent à flash.

Le plus simple, c'est d'améliorer les technologies comme le canvas dans les navigateurs, ou l'animation en svg.

Envoyé depuis mon lapin.

Ça semble être un communiqué fait à l'avance.

Envoyé depuis mon lapin.

Moi j'ai un pc qui boot en 35 secondes, c'est pas un pc de course, il date de 2001 et tout est d'origine.

C'est un système archlinux léger avec zsh comme shell.

Envoyé depuis mon lapin.

Elle est arrivée il y a un moment, mais uniquement sur certains modèles. Pour les autres, il faut modifier un .plist quelque part…

Envoyé depuis mon lapin.

Ils sont partout !


D'ailleurs j'en suis aussi un !

-->[]

Envoyé depuis mon lapin.

L'architecture des powerPC doit être mieux conçue (sans blagues), et doit moins consommer en veille qu'une carte x86.

Envoyé depuis mon lapin.

Moi ce que j'aime le plus en java, c'est le garbage collector imposé: «les delete, c'est trop pénible pour gérer les memorys leaks, supprimons les deletes!».

Envoyé depuis mon lapin.

Un viel iBook orange a tenu une ou deux semaines comme ça. Pas assez de jus pour repartir par contre, mais une fois branché la ram était toujours la même.

Envoyé depuis mon lapin.