Zatalyz a écrit 506 commentaires

Oui, c'est ce genre de chose, qui, je pense, pourrais prendre plus d'ampleur. Les fondations sont plus adaptées pour aller chercher des sous, organiser la répartition (quitte à passer par des systèmes comme Liberapay, ça me va très bien !), promouvoir des projets au sein d'un écosystème. Si je ne me trompe pas, c'est aussi ce que fais la Fondation Linux, comme autre exemple. Bref, cela existe déjà, mais ça pourrait sans doute se généraliser et s'appliquer à plus de projets.

Merci :) et pour le lojban, j'ai mis ça de côté pour le moment… c'était en trop dans mon agenda, hélas !

Pour la culture libre, la problématique est un peu différente du logiciel libre. C'est un peu comme pour les licences, y'a des points communs, mais ça demande aussi des approches spécifiques. Je bosse en lien avec Yann Kervran sur la question, avec la volonté de trouver comment rémunérer les artistes libres, y compris des auteurs. On se rend bien compte que certains contenus sont plus faciles à monétiser car les mécènes peuvent obtenir des goodies, parfois uniques (typiquement les graphismes), ou qu'il est possible d'organiser des évènements monétisables (concerts), alors que pour d'autres (les écrivains…) ce n'est pas évident de voir quoi "vendre", le contenu est moins dans l'immediateté, quelque soit la qualité et de l'œuvre, et de la communication. Neil Jomunsi (pas toujours libre) est un bon exemple : il gère bien sa com, il fournit un travail de fou, le résultat est très sympa, et il n'en sort pas de salaire. Yann Kervran en est un autre, même si le passage d'une partie de son œuvre sous licence libre est récent : il a une communauté importante, depuis de nombreuses années, il fournit un travail régulier et de qualité, et pourtant cela ne lui permet pas de dégager de revenu (en espérant que le passage au libre change la donne pour lui).

Ce genre de constat vaut pour la culture libre comme la non-libre, même si cette dernière a déjà un business model en place, qui rémunère quelques stars et beaucoup d'intermédiaires non créatifs. Mais des deux côtés, la grande majorité des artistes ne gagnent pas un smic (ou même l'équivalent d'un rsa) avec leur seule production.

Pour moi, cela fait partie des nombreuses réponses possibles, donc oui, pourquoi pas, d'autant que le prix libre marche dans une certaine mesure. Ce qu'il ne faut pas perdre de vue, c'est qu'actuellement, quelqu'un qui veut gagner des sous en proposant son travail en libre accès doit cumuler les systèmes pour avoir une chance de récolter quelque chose, parce que cela repose sur la bonne volonté des mécènes et qu'il faut donc maximiser la possibilité qu'ils se disent "tiens, si je payais ?".

Pour le créateur il y a aussi des choix éthiques : utiliser une méthode plutôt qu'une autre. La pub est-elle acceptable par exemple ? Un popup qui appelle au don ? Et passer par des plate-formes propriétaires ? Pour moi c'est toujours du cas par cas, suivant qui est le public.

Dans le cas des App, je trouve le modèle économique de Conversations très intéressant au niveau éthique par exemple : leur app est disponible sur le Google Store de façon payante, gratuite sur FreeDroid ou si on compile soit-même, avec plusieurs possibilité pour donner sur leur site (Flattr, Paypal, Bitcoin). Est-ce que ça leur permet de dégager un revenu ? Je n'en sais rien.

Oui, c'est dans ce sens où un système de "fondation" pourrait probablement apporter des réponses plus globales (du moins tant qu'on ne change pas de société) : de gros organismes qui centraliseraient la recherche de financement, que ce soit auprès de particuliers ou d'entreprises, puis redistribueraient ensuite aux divers projets d'un même ecosystème. Le système existe déjà, d'ailleurs, ce qui permet de voir aussi ses limites, dont Nadia Eghbal parle dans son ouvrage. Il y a probablement quelque chose à creuser de ce côté.

Tu peux aussi t'inscrire sans faire le MOOC : tu as ensuite accès à tout le cours, dont les vidéos, sans limite de temps sur la plateforme. Ce qui est limité dans le temps, c'est les périodes où on peut s'inscrire à un MOOC et la période où les évaluations sont notés/corrigées.

Merci pour tout le boulot accompli !

Ça fait un moment que j'ai un compte sur Movim, jusqu'ici avec une utilisation en pointillée car… je trouve que c'est plus adapté quand on a déjà des amis sur place. Pourtant à chaque fois que je passe, je trouve l'interface adaptée à procrastiner : c'est beau, c'est fluide, ça donne envie de rester… J'apprécie l'interface pour poster mes propres trucs, c'est complet. Je sens bien le potentiel, il me manque juste les gens avec qui tester. Mais ça va changer, puisque je commence à avoir des contacts XMPP :) D'ailleurs, merci pour la passerelle vers IRC, c'est un facteur qui aide à la migration : je continue de papoter avec les amis d'IRC, tout en vantant les nombreuses fonctionnalités en plus sur Movim et/ou Gajim.

Je trouve aussi que Movim réussit un truc rare : proposer une interface ergonomique, moderne, adapté à un débutant, tout en étant libre. Je vois souvent passer les critiques comme quoi "le libre, c'est moche", là c'est un bon contre-exemple.

Nous sommes en CC-BY-SA pour tout le contenu qui n'est pas du code : le détail de nos licences. Et je vois à cette occasion qu'il faut que je reprenne un peu tout ça. Pas les licences elles-mêmes, mais la présentation, l'attribution et la mise en avant : c'est un peu le bazar. Merci pour le lien de TuxFamily, cela va nous aider.

Dans les jeux vidéos libres/univers fantastique qui manquent de graphismes, je vais prêcher pour ma paroisse : Khaganat ! On est toujours heureux d'accueillir des personnes sachant dessiner (trop peu nombreux hélas dans le monde du libre…). Le projet étant vaste, il y en a pour tous les goûts : réaliser des concepts art, des illustrations pour donner vie à l'univers, nous aider à améliorer le design tout moche du site, réaliser des éléments de l'interface de jeu (2d). Côté 3D, pour le moment nous sommes un peu bloqué par le pipeline graphique, sur lequel nos dev bossent (si vous aimez python et blender, venez aidez ;) ), si bien que ce qui est modélisé peut surtout être vu en jeu sous deux formes : soit des objets statiques (bâtiments, éléments de décor), soit des objets tenus en main. Les autres assets réalisés en 3d finiront par pouvoir être implémentés aussi mais impossible de savoir quand les outils du pipeline seront finis.

Niveau ambiance graphique, l'idée est de sortir du déjà vu, donc pas vraiment de med-fan… on parle parfois d'alchemy punk ! Comme il s'agit d'illustrer un monde, dans les faits, il y a des ambiances vraiment différentes, des mangroves aux cultures chamaniques, des déserts avec un goût de far west, des cavernes habitées avec une technologie assez SF… Le monde de Khanat a sa propre technologie, ses diverses cultures, notre but est, à terme, de donner à voir un véritable autre monde.

Et sinon, pour trouver un projet, il y a jeuxlibres.net, la plupart des jeux encore en activité sont en demande de soutien graphique.

Par ailleurs, pas mal de projets libres peuvent être intéressés par un logo, un peu d'aide sur le design graphique (y compris des bons conseils). Demande à ton ami quels logiciels libres il aime et allez voir si un peu de graphisme pourrait aider les projets en question à avoir l'air plus glamour :)

J'ai mes mails gérés par Gandi, j'apprécie leur service. L'offre de base n'est pas trop chère et déjà bien suffisante, en payant un peu plus j'ai aussi une offre qui me permet d'avoir des mails avec joker, bien pratique pour filtrer/voir de qui viens le spam. Mais je suis sur l'ancienne offre et ils sont en train de tout bousculer…

Je n'envoie pas énormément de mail, visiblement ils arrivent à leurs destinataires, c'est rare qu'ils soient classés en spam (dans les retours que j'ai).

Pour recueillir un maximum d'informations pertinentes sans harrasser les participants, nous avons pris le soin de trier les questions par ordre décroissant d'intérêt. Hélas, FramaForms ne permet pas de soumettre des résultats partiels, alors si vous en avez vite marre, il faudra faire "suivant/suivant/…" jusqu'à atteindre le bouton soumettre !

Le formulaire n'est pas si long. En lisant le paragraphe cité, je m'attendais à devoir prendre quelques heures pour répondre. En fait c'est vraiment vite fait, même en répondant à tout.

Bon courage pour le dépouillement !

Je connais mieux Dokuwiki que Mediawiki, c’est le premier que je maitrise au quotidien. J’administre depuis 2013 des fermes de wiki basé sur Dokuwiki. Une précision, je n’ai aucune formation informatique à la base, j’ai appris sur le tas, je fais parfois de grosses bêtises parce que je n’y comprends rien… Donc ce que je raconte est à prendre en tant qu’avis d’utilisatrice mais pas d’experte :)

Dokuwiki est très souple, parfois un peu trop, ce qui fait que sans une politique de rédaction un peu rigoureuse ça peut vite devenir un bon bazar. Bien qu’il n’utilise pas de catégorie par défaut, le système de tag permet d’arriver à un comportement similaire, et je trouve ça plus pertinent que les namespace puisqu’un même article peut être associé à plusieurs tags. Ce plugin est sacrément puissant et souvent sous-exploité : typiquement, c’est rare que je prenne le temps de personnaliser la page autogénérée qui liste un tag, alors que c’est possible et plus élégant. Les plugins permettent d’augmenter les fonctionnalités et il y en a assez pour couvrir la plupart des usages ; pour ce qui manque, c’est du php donc pas trop compliqué et la doc de Dokuwiki est très bien faite.

Dokuwiki a le mérite d’être facile à prendre en main, administrer et personnaliser même par des gens ayant très peu de connaissances informatiques : vu que j’aime bien, j’en fais facilement la promotion et chaque fois que l’un de mes proches tente l’aventure, il est très rapidement opérationnel. C’est toujours un bon point pour le renouvellement des forces au sein d’une structure bénévole.

Bon, je pourrais passer des heures en louange sur ce CMS, mais ça ne servirait pas à grand-chose : il fait son taf, de même que Mediawiki. Je n’aime pas trop Mediawiki qui m’a donné plus de fil à retordre côté administration, ceci dit ça remonte à plusieurs années, le logiciel a dû évoluer depuis. Il y a deux ans, j’ai un peu bataillé avec un admin qui avait son wiki sous mediawiki afin qu’il installe un plugin pour prendre en compte le multilingue et encore à ce moment, j’ai trouvé qu’installer un plugin n’avait pas l’air d’être super facile, mais je n’avais pas la main pour tester moi-même, et peut-être aussi que ce plugin n’était pas le plus facile ; il y a aussi quelques plugins obsolètes sur Dokuwiki qui peuvent causer des soucis ! Mais, là encore, chacun ses préférences et lorsqu’on maitrise un des systèmes, forcément passer à une autre façon de faire demande une adaptation.

Cependant, indépendamment des qualités et défauts de chacun de ces logiciels, le point compliqué c’est le transfert. Nous avons adapté un script ici (code vieillot vu que le projet a été arrêté il y a un moment, sources là pour ne pas tout refaire de zéro), au temps où nous pensions encore qu’il était humain de copier une partie de la doc d’un de nos wikis (en dokuwiki) vers celui de Ryzom (en mediawiki). Comme il n’était pas prévu de tout transférer on utilisait ce genre d’outil, c’est tout aussi simple de tout scripter dans une grosse moulinette pour transférer tout le wiki, puisque le plus long c’est de trouver les expressions régulières, mais… ce n’est pas ça le souci.

Une fois passé à la moulinette, les articles n’étaient pas encore directement bons dans mediawiki. Il faut aussi transférer les images dans le système de média de mediawiki, elles sont appelées d’une façon différente dans les articles et c’est un peu le bordel (encore qu’il ne doit pas y en avoir trop sur Ubuntu ?). Ensuite il y un gros travail autour des étiquettes et catégorisations, il faut créer et gérer les modèles, puis les appeler dans les pages… Sans compter toutes les fois où une expression régulière nous avait échappés parce qu’il s’agissait d’une syntaxe rarement utilisée…

C’est un travail de fourmi. Le faire, quand on démarre un wiki, ça va, parce qu’on crée les choses au fur et à mesure, mais sur un wiki déjà existant, ces modifications structurelles prennent du temps et ne sont pas passionnantes. Enfin, chacun ses goûts… Mais entre Khaganat et Ryzom, malgré le fait que nous ayons automatisé une bonne partie des choses au fur et à mesure et malgré une communauté qui peut se mobiliser quand elle en a envie… nous n’avons pas réussi à garder les bénévoles motivés sur ce genre de tâche et nous avons fini par jeter l’éponge. Enfin, si un jour quelqu’un se pointe avec l’envie de le faire, ce sera possible, mais pour le moment, c’est au point mort. Je tiens à préciser que côté Ryzom, l’un des administrateurs du mediawiki était quelqu’un d’expérimenté, contributeur de Wikipédia depuis longtemps donc connaissant bien toutes les particularités du logiciel et plus informaticien que moi, tandis que de mon côté je maitrisais assez dokuwiki, et que nous avons travaillé ensemble un bon moment avant de craquer. Le défi est moins technique que dans les forces des bénévoles.

Je ne sais pas combien vous avez de pages sur le wiki d’Ubuntu, mais à moins d’avoir une armée de gens super motivés pour un gros travail de relecture et de fignolage, c’est un coup à se retrouver avec un wiki bancal, avec des articles où la syntaxe cafouille, où la mise en page est étrange. Catégoriser vos articles au sein de Dokuwiki sera déjà un travail assez intense…

J’insiste bien là-dessus : le transfert d’un système à un autre sera d’abord une question de moyens humains. Et si vous avez les moyens humains, est-ce là dessus qu’ils seront le mieux employés ?

Un autre point important : définissez bien vos besoins plutôt que de regarder les features fabuleuses qui sont proposés (ça vaut pour les deux systèmes). C’est un piège qui fait aussi perdre du temps, de vouloir un truc qui a l’air cool et qui finalement ne servira à rien. Une fois que les besoins sont définis, on peut regarder comment adapter ce qu’on a déjà ou si ça vaut vraiment le coup de passer à autre chose qui répond mieux au cahier des charges. Vu la masse de plugins sur Dokuwiki et vu la simplicité à le modifier, c’est vraiment important. Là aussi… faut pas regarder les plugins en se disant "ho ça va être chouette", sinon ça deviens vite lourd. Je n'ai pas constaté de ralentissement lié à l'installation de tonnes de plugin mais certains sont parfois en conflit dans leur fonctionnement.

Je vais faire un tour sur le forum, et voir si j’arrive à être là le 26 :)

[…] et passer de dokuwiki à mediawiki.

Surtout pas ! C'est tellement cool Dokuwiki ! Et surtout transférer tant de doc de Dokuwiki vers Mediawiki c'est un gros boulot, même si on peut scripter pas mal de choses, il y a toujours des tas de petits détails à reprendre. Pour avoir navigué entre les deux systèmes, je déconseille fortement l'aventure, c'est chronophage au possible pour un intérêt finalement assez maigre : les deux systèmes sont très biens mais changer, c'est la galère et ça n'apporte rien d'énorme.

Je profite du journal pour remercier chaleureusement tous les contributeurs et mainteneurs de cet extraordinaire wiki, qui me sert régulièrement ; je ne suis plus sous Ubuntu depuis longtemps mais il y a une telle masse de connaissances sur les sujets les plus variés que je finis toujours par revenir au wiki. D'ailleurs, je trouve plus souvent les détails qui me servent sur la version française que sur la version anglaise, c'est assez rare pour être signalé.

J'espère que vous n'allez pas changer trop en profondeur… Parce que je l'aime vraiment bien comme ça, ce wiki :)

Odoo utilise l'infra d'OVH et leur but est de fournir un service, pas de l'hébergement. Donc à mon avis ils passeront leur chemin.

À voir… Je ne sais pas ce qu'il en est d'Odoo en particulier, mais ce n'est pas parce qu'une organisation fournit principalement du service qu'elle ne peut pas être intéressée par la gestion de sa propre infrastructure.

Au sein de Khaganat (ok on est minuscule mais notre but n'est pas l'hébergement non plus), nous avons régulièrement évoqué la possibilité de gérer notre propre matos. Ce qui nous arrête à chaque fois est le prix et entre autre l'achat des serveurs : comparé aux offres des hébergeurs, c'est difficile de faire aussi bien pour un prix similaire, et c'est logique. Avoir sa propre infrastructure c'est des contraintes en plus sur certains points, des avantages sur d'autres points, et cela permet aussi de faire des choix éthiques différents : relocalisation, favoriser le recyclage et l'augmentation de la durée de vie des serveurs… Toutes les entreprises ne raisonnent pas en terme d'éthique, bien sûr, c'est pas franchement nécessaire pour qu'une boîte tourne, mais ça reste un argument dans certains cas.

La question était "Existe t-il des distros qui ne fournissent pas de package pulseaudio et qui ne le proposent pas avec le desktop par défaut ?" et la réponse est oui. Qu'il soit bien packagé ou non, c'est une autre question et là, je n'ai absolument pas les compétences pour juger. Quand au côté vague de ma description, je ne fais pas un rapport de bug et je ne vais pas réinstaller pulseaudio pour vérifier son comportement aujourd'hui. Il m'a laissé à chaque fois une impression plus que désagréable, c'est tout. Et c'était il y a moins de 5 ans, mais plus d'un an. Donc, ça a peut-être bien évolué depuis. Ou non. En tout cas, je ne testerais pas si je peux l'éviter, et je ferais ce que je peux pour l'éviter…

Je ne l'ai pas par défaut avec Archlinux et LXDE et je veille bien à ne pas installer d'application qui me mettrait cette horreur sans nom sur mon ordi. Ce qui n'est pas toujours évident. Je ne sais pas si ça fait des années que les problèmes sont réglés, en tout cas la dernière fois que je m'y suis frotté (ce qui remonte à un an ? deux ans ?), ça m'a juste mis du bazar partout, des comportements indésirables, quelques jours à me prendre la tête avant de désinstaller pulseaudio et le logiciel qui le demandait. Je n'aime pas pulseaudio, c'est l'inverse même de ce que je veux avoir sur mon ordinateur : un truc qui essaie de faire le café alors que je n'aime pas le café. J'aime les petits modules simples, comme alsa (qui n'est déjà pas si simple que ça mais qui "juste marche" et c'est le principal).

Non, ça aurait été plus simple de le virer pour une histoire de ce genre, le blanchiment d'argent est clairement illégal et cela fait partie des procédures de surveiller ce genre de choses. Il faut voir qu'on ne peut pas verser plus de 100€ par semaine à une personne et que si c'est anonyme du côté des utilisateurs, ça ne l'est pas du côté du système, on peut retracer qui verse quoi et à qui (ce qui a permis de rembourser les donateurs sur cette histoire). Bref, le blanchiment sur Liberapay… honnêtement il y a des moyens bien plus efficaces et éprouvés pour ça.

Je plussoie, merci, c'est super sympa :)

Ok, mea culpa, je n'ai effectivement pas tout compris. Ton intervention m'a amené à chercher un peu plus sur internet, et ça se confirme : je n'y comprends rien, et je ne suis pas la seule, parce qu'on trouve tout et son contraire. Quand à lire à la source… le langage bancaire est pour moi d'un trop haut niveau, je n'ai pas les compétences. Au moins, grâce à toi, je ne propagerais plus l'erreur que c'est dans la loi. Donc merci pour la précision.

Je retiens juste que chez certaines banques, c'est gratuit, chez d'autres, c'est payant, et que c'est différent suivant si on fait ça par internet, en agence, avec un contrat ou un autre. Et que j'ai la chance d'avoir une banque qui ne me fais pas payer mes virements :)

C'est intéressant de voir la justification des choix et les difficultés que ça peut amener. Je n'avais pas pensé au temps que ça prend de faire les news sur Patreon et Tipeee, par exemple (normal, les projets que je porte ne sont pas vraiment adapté à ces formats) ; typiquement le genre de truc qui est vite lassant quand on multiplie les plateformes. Je peste déjà assez quand je dois adapter mes annonces sur Diaspora, Movim, Facebook et Twitter, ou poster une vidéo sur 3 plate-formes différentes… Et pourtant je réduit vraiment au minimum, entre autre en faisant un texte super court qui renvoie vers notre site où là, il y a un billet plus long. Mais il faut quand même, à chaque fois, prendre un peu de temps pour la syntaxe du lien et de l'image puisque chaque plate-forme a sa façon de gérer ça. Dans le cas des plate-formes de dons, il y a forcément un peu plus d'attente qu'un simple renvoi vers un article de blog.

Donc : je compatis vraiment sur l'aspect com. Je rêve de trouver des marketteux qui, pour le loisir, viendraient aider les projets libres… parce qu'il y a un paquet de bons projets où l'aspect "com" est trop léger et où ça retarde la venue de contributeurs et donateurs.

Concernant les plate-formes pour recueillir les contributions monétaires, j'avais été touchée par l'article de Ploum : La liberté de soutenir. Pour résumer : plus on donne de possibilité aux gens, plus il y a de chance qu'il y ait au moins une des ces possibilités qui leur parle. C'est un peu de travail à mettre en place et il y a encore des choix à faire (au niveau éthique, ou bien à propos du travail régulier que ça demande) mais en tant que donatrice ponctuelle, c'est vrai que je préfère passer par certains moyens de contributions et que d'autres ne m'attirent pas du tout. Ça n'est pas une énorme barrière, mais c'est parfois ce qui fait la différence entre "je sors la carte bleue" ou non. Il n'y a pas de statistiques pour dire si la réflexion est fondée ou non, je ne prétendrais pas que ça marche forcément, mais personnellement je trouve la réflexion pertinente.

Là-dessus, je vois un problème sur le site de ZeMarmot. C'est justement cette volonté d'inclure les 2 plate-formes, Tipee et Patreon, "partout". Ce serait plus clair que sur le menu du haut, il y ait le lien "Soutenez-nous" (un seul lien, pas 2 liens vers chaque plate-forme), qu'il soit aussi répété sur la page principal, avec cette adorable marmotte "I want you", et que cela redirige vers une page de donation listant tous les moyens qu'on peut utiliser, de façon simple : patreon, tipee, virement bancaire, bitcoin, etc. Déjà, ça ne fait qu'une seule page vers laquelle rediriger tout le monde, plutôt que de donner le lien de chaque plate-forme dans les communications ; bien plus pratique sur twitter en particulier ! Ensuite, cela liste vraiment tout, de façon claire. Par exemple, je n'avais pas bien compris, avant de lire ton commentaire, qu'en faisant un don à LILA cela allait nourrir Zemarmot. Ce n'est d'ailleurs pas complètement clair quand on est sur les divers sites. Je laisse en exemple la page que j'ai réalisé pour Khaganat : elle n'est pas parfaite, en particulier parce que j'ai moi-même la flemme d'inclure plus de façons de payer et que j'attends que quelqu'un me dise "j'aimerais donner via telle plateforme", mais depuis qu'on l'a mise en place, les gens qui s'intéressent à notre projet donnent plus facilement, sans même que j'agite trop la sébile. C'est évidement pas au niveau de ce que Zemarmot a besoin pour fonctionner mais dans notre cas, ça paie nos frais annuels, donc l'objectif est rempli :)

Une fois qu'une page comme ça est en place, ajouter un moyen de paiement en lien est rapide. Ensuite, il y a clairement deux modes de financement via le mécénat :
- la solution qu'on configure une fois, et ensuite on laisse le lien agir (type paypal, virement, flattr, Liberapay, bitcoin etc). Le boulot régulier à faire est, de temps en temps, de tout rapatrier sur le même compte, faire les comptes, et voir si dans certains cas il faut citer les donateurs. Avec Paypal et les virements on peut facilement savoir les gens qui ont donné, même si je conseille de demander s'ils veulent être cités comme mécènes : en fait, tout le monde n'a pas forcément envie d'avoir son nom au générique, un certain nombre de personnes préfèrent donner en tout anonymat…
- la solution qui demande à être alimenté en news régulières (type patreon, tipeee, crowfunding…) : ça demande du travail de com, mais c'est vrai que sur un projet comme le votre, un certain nombre de personnes donneront pour avoir les retours en avant-première et quelques goodies.

Autant le premier type, on peut en mettre autant qu'on veut, ça ne demande pas beaucoup de travail ensuite, autant pour le deuxième type, je suis d'accord qu'il vaut mieux limiter à moins d'avoir un fana de la communication dans l'équipe, car chaque nouvelle à poser demande du travail. Pour autant, à moins qu'une des deux plate-formes ne rapporte vraiment plus rien, je pense que c'est important pour un projet comme le votre d'avoir une visibilité sur ces deux-là, parce que c'est justement assez utilisé et que les gens qui donnent par ce biais ne sont pas forcément évident à déménager : ils ont un compte, ils donnent à plusieurs personnes par ce biais, ils n'ont pas forcément envie de gérer un autre compte. Les donateurs sont aussi fainéants que les porteurs de projets quand il s'agit de multiplier les plate-formes :P

Concernant les virements, une petite précision : la loi dit qu'effectivement, les virements qui ont lieu dans l'espace SEPA sont gratuits. Certaines banques jouent le jeu. D'autres… non : soit elles font payer directement les virements (sous prétexte que c'est ponctuel/régulier), soit elles font payer l'ajout de bénéficiaires. Cela me semble attaquable par une association de consommateur mais en attendant, un certain nombre de gens évitent de passer par un virement parce que ça leur coûte des sous. Proposer les virements est quand même intéressant, parce que pour certains ce sera effectivement la solution la moins coûteuse.

Le fait de proposer différent type de paiements permet aussi de toucher des donateurs très différents. Tout le monde n'a pas les mêmes motivations pour soutenir un projet. Dans le cas des crowfunding, les gens sont motivés par un échange : je donne, je reçois personnellement quelque chose. Mais il peut y avoir d'autres motivations : la satisfaction personnelle et intime d'avoir contribué à un beau projet, l'envie de voir ce dernier aboutir… Dans ce genre de cas, il n'y a pas forcément besoin d'échange direct, le donateur se récompense lui-même en faisant son acte de donation. Personnellement, je sais que je préfère donner "comme ça" et rester dans l'anonymat : j'aimerais juste avoir assez de sous pour arroser largement pleins de projets ! En proposant des moyens variés de participer, on augmente les contributions.

De façon plus générale, je pense qu'il serait intéressant de travailler sur les moyens de motiver les mécènes dans le monde de la culture libre… On a clairement des choses à améliorer et des boîtes à outil à créer. "Yakafokon" : j'en discute régulièrement avec divers acteurs du monde de la culture (libre ou non, d'ailleurs) mais nous avons tous tant de projets que l'aspect rébarbatif qui consiste à récupérer des sous ne motive pas grand monde ;)

Loin de moi l'idée de faire une attaque contre les bisounours naïfs : déjà parce que je pense qu'on a besoin de bisounours, et que j'espère bien en être une de temps en temps. Power to bisounours ! :P Pourquoi les gens pensent que faire l'apologie d'un monde idéal est une tare ?

Au contraire, je pense que les licences complètements libres, type BSD, sont importantes et utiles, justement parce qu'elles créent du bien commun à 100%. Plus il y en a, meilleur c'est. Il m'arrive d'ailleurs de mettre certaines des choses que je fais sous ce genre de licence (je varie, car chaque travail a besoin de "sa" licence suivant le but visé). Vraiment, j'aimerais que l'augmentation du patrimoine des biens communs devienne la norme.

Mais cela n'empêche pas les mauvaises pratiques. C'est ce que j'entends par "prendre plus que sa part du gâteau". Certes, quand on décide de mettre son œuvre sous BSD ou CC0, on accepte le principe que quelqu'un réutilise ça dans un projet fermé, où il ne contribueras pas à l'origine : cela fait partie du jeu. Tant que ça reste en de justes proportions, ça ne me dérange pas plus que ça. Mais je regrette que certains profitent largement de la générosité des autres sans jamais rien donner en retour. Tout est dans une histoire de limites personnelles. Cela n'enlève pas la base, qui reste dans le bien commun, mais cela n'enrichit pas non plus cette base. C'est ce que je regrette : ça n'appauvrit pas mais n'implique pas forcément un enrichissement non plus (du moins pour les biens communs). Là, c'est mon côté bisounours (et utopiste, et anarchiste) qui ressort : j'aimerais bien, moi, que tout le monde partage ce qu'il fait, que tout soit disponible pour tous. Je reprend ce que j'ai écrit plus haut en précisant : il y a des effets extrêmement positifs aux licences les plus libres, et il y a aussi quelques effets que je considère comme négatifs, parce que ce monde n'est pas aussi sucré que je l'aimerais.

Une licence de ce genre ne garantit pas que les gens vont reprendre le travail en ayant de bonnes pratiques ; elle ne garantit même pas de bonnes pratiques à la base, et elle n'a pas vocation à le faire. Elle offre une liberté sans garde-fou. Libre à chacun de vouloir des garde-fous ou non !

Relit, tu es en plein contresens de ce que j'ai marqué.

Oui, ce n'est pas encore la liberté absolue pour toutes les copylefts, puisque ça oblige à redistribuer sous la même licence. Je les aime bien quand même, parce qu'elles empêchent justement que le travail soit privatisé par la suite. Je peux parfaitement entendre les arguments disant qu'elles ne sont pas assez "libres" du coup, même si je pense qu'empêcher la restriction des libertés est une forme de défense de la liberté. Bref ça deviens vraiment idéologique et le rationnel recule dans ce genre de débat.

pour mieux lire le Zenitram< dans le texte, il faut le prendre au niveau mathématique

Comme je ne suis pas mathématicienne, forcément je ne peux pas le suivre sur cette voie-là :D

Pour les licences open, type BSD, c'est bien de la liberté absolue, qui peut être extrêmement positive dans un monde de gentils anarchistes où chacun va participer au pot commun et prendre uniquement ce dont il a besoin, mais qui a aussi des conséquences moins reluisantes dans notre monde bien réel où certains veulent plus que leur part de gâteau. D'où certaines mauvaises pratiques, et pourtant c'est libre ! Je ne pense pas que ça remette en cause les licences elles-mêmes, plutôt leur adéquation dans un monde où liberté rime chez certains avec "pour moi, pas pour les autres".

Ce qui est intéressant, c'est qu'on en viens rapidement au débat plus général sur "qu'est-ce que la liberté et comment garantir la même liberté pour tous", ce qui dépasse largement le cadre du logiciel. Il ne s'agit pas juste de l'outil, mais de la façon dont on a le droit de se servir de l'outil. Si on en restait à l'outil, le prémisse de Zenitram serait juste : on a quelque chose à la place de rien. Mais ça, c'est tant qu'on n'a pas de notion de licence.

Ça fait longtemps que je n'ai pas installé de logiciel à licence privatrice, mais j'ai pourtant un souvenir de mes années Windows où il fallait, à chaque installation de logiciel, cliquer sur "j'accepte" pour un document listant que je n'avais pas le droit de faire de copie, de modifier, de revendre, etc, le tout dans un jargon juridique imbitable dans un pavé de texte long comme un jour sans fin. Le truc que personne ne lisait, puisque de toute façon il fallait dire "oui" pour utiliser le logiciel, quand bien même on avait acquis ledit logiciel d'une façon non-autorisé par sa licence (parce que la version de windows en question, j'étais sensé ne l'installer que sur 1 ordinateur, par exemple…).

Ça ne me manque pas.

Il y a un type de licence qui me dit tout ce que je n'ai pas le droit de faire, et un autre type de licence qui me dit tout ce que j'ai le droit de faire. L'une m'interdit, l'autre m'autorise. Donc, pour moi, le terme privateur me semble bon. Mais on peut aussi parler de licence restrictive si ça semble plus correcte au niveau sémantique.

Merci beaucoup pour ces informations, je ne connais pas du tout la fiscalité en Belgique et cela nous permettra de donner quelques éléments à nos utilisateurs belges.