Journal Mozilla Public License Beta 2

Posté par  . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
23
2
avr.
2011

Bonjour, depuis le 10 mars 2010, Mozilla développe une mise à jour de la MPL (MPL v2).
La beta 2 de cette future licence est sortie il y a peu.
Je pense que c'est important de le rappeler, surtout que cette beta introduit une modification importante par rapport aux précédents brouillons : la MPL sera compatible par défaut avec la GPL, la LGPL et l'AGPL, alors qu'auparavant il fallait publier son code sous plusieurs licences en ajoutant une annexe. On (…)

Forum général.hors-sujets Cette licence me plombe-t-elle la possibilité de créer une alternative ?

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes :
1
22
mar.
2011

Bonjour,

Je m'intéresse à une licence très privatrice, appliquée à un logiciel auquel j'aimerais produire une alternative.

J'aimerais surtout savoir si elle est applicable en Europe et si regarder quelques fichiers produits avec un autre logiciel (éditeur de texte par exemple) pouvait être interdit. J'ai besoin au minimum de pouvoir lire les fichiers xml produits par le logiciel, pouvoir désassembler le bytecode java 1.5 (sic) serait un plus.

Étant donné l'énorme pavé qu'elle représente, j'enlève les blablas pour définir certains (…)

Journal Différence de licence entre une réimplémentation complète et le projet source

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes :
37
22
juin
2010
Bonjour,

je vous ais déjà parlé du projet Shinken, réimplémentation de Nagios en Python. Cette réimplémentation n'utilise pas du code Nagios, mais je me suis inspiré pour une certaine partie du code de la manière de faire de Nagios (c'était une partie très spécifique de nagios sur les périodes de temps).

Or pour ce projet j'ai utilisé la licence AGPLv3 pour être à jour en terme de licence, et Nagios est GPLV2.

Voici qu'après 1an de silence total, l'auteur de (…)

Les problèmes de licence de WebM résolus

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Benoît Sibaud.
Étiquettes :
29
5
juin
2010
Communauté
Il y a quelques semaines, Google annonçait le projet WebM (Matroska + VP8 + Vorbis). Ce dernier était publié sous une licence combinant droits d'auteur et brevets que l'entreprise possède sur la techno. Le problème était que cette licence, de par ses spécificités, rendait WebM incompatible avec la GPL.
Le 4 juin 2010, Google a annoncé la modification de la licence et la résolution de ce problème.

Journal [OSM] Mappy veut bien piller mais pas contribuer

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes :
27
9
avr.
2010
Dans instant Geomatique Expert fev-mars 2010 il y a un article sur Mappy.¹ :

« "Utiliser les bases de données de TeleAtlas obère significativement les finances de Mappy, c'est pourquoi la direction technique suit avec attention le développement du projet OSM : "le résultat des test que nous avons menés, détaille Henri Moché, est mi-figue, mi-raisin. Premier bémol : la géométrie des axes laisse à désirer, sauf dans certaines zones. Ensuite, il faut analyser attentivement les conditions d'utilisation; nous ne sommes pas (…)

Journal AGPL et GPLv2

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes :
5
10
fév.
2010
Bonjour,

Je me pose une petite question sur les licences d'un logiciel. Je compte importer la documentation d'un projet en GPLv2 (Nagios, logiciel de supervision) pour être la base de la documentation d'un projet en AGPL (Shinken, réécriture de Nagios en Python).

Je pense que cela ne pose pas problème (plus restrictive, donc respecte au minimum la GPLv2 non?), mais vu que ce n'est pas strictement la même licence, je me pose tout de même la question.

Merci pour votre (…)

Journal GPL et le web

Posté par  .
Étiquettes :
26
13
juil.
2009
Cette semaine, Google a annonce l'arrivee de ChromeOS

Cette annonce est ce que je considere comme la 1ere avancee serieuse vers ce que l'on appelle le cloud computing, qui consiste a avoir ses applications et donnees non plus en local, mais dans "le nuage", avec un "simple" terminal permettant d'y acceder de n'importe quel endroit.

Un des elements importants de ce systeme est donc que l'utilisateur n'installe pas vraiment le soft sur sa machine, les differents elements clients sont telecharges (…)

Journal Propriété du code d'un logiciel commandé

Posté par  .
Étiquettes :
8
8
oct.
2008
Je suis en relation avec une organisation qui utilise un logiciel écrit par une société à sa demande et sur ses spécifications.
Ce logiciel ne peut servir à rien ni personne d'autre, mais il représente une partie fondamentale de l'activité de l'utilisateur.
Il semble que le contrat de développement ne précise pas de licence.
Maintenant que l'utilisateur veut le code source, le développeur refuse.
De quel droit le développeur peut-il refuser ? Il n'a pas été précisé que la fourniture (…)

La licence professionnelle CoLibre ouvre son recrutement

Posté par  (site web personnel) . Modéré par j.
Étiquettes :
0
7
mai
2008
Éducation
Démarrée l'an dernier, la licence professionnelle "Communication Logiciels Libres et Sources Ouvertes" (connue aussi sous son petit nom de CoLibre), vient d'ouvrir son recrutement pour la prochaine rentrée.

Si vous avez un niveau bac+2 que vous souhaitez vous former en communication en ayant comme particularité, des compétences pour utiliser des logiciels libres, cette licence est certainement faites pour vous.

Journal Launchpad, enfin Libre ?

Posté par  .
Étiquettes :
0
25
avr.
2008
Mark Suttlerworth à récemment déclaré [1] qu'il allait livrer les sources de Launchpad [2] sous une licence Libre : Affero GPL [3]

Launchpad is a free software hosting and development website.

Launchpad à été développé pour le projet Ubuntu par Canonical et est, comme l'indique Wikipedia [4], un portail web incluant les outils suivants :
-Le projet Bazaar, permettant aux développeurs d’organiser le développement de paquets (sorte de CVS).
-Le bug tracker Malone, permettant la gestion des rapports de bug (…)

Journal Comment comparer les licences de logiciel ?

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes :
0
9
avr.
2008
Au jour d'aujourd'hui, je n'ai lu attentivement que la traduction non officielle (en français) de la licence GNU GPLv2. Or il y a la version 3 qui est sortie et je ne sais pas vraiment ce qui change (hum, il y a sûrement un document qui l'explique quelque part). Plus généralement, je me demande s'il existe un site qui compare n'importe quelle licence avec n'importe quelle autre licence. Je cherche à savoir si on peut inclure le code source (…)

Les formations diplômantes en Logiciel Libre

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Jaimé Ragnagna.
Étiquettes :
0
23
fév.
2008
Éducation
Le monde universitaire s'ouvre de plus en plus aux logiciels libres. Après la migration des outils informatiques utilisés lors des enseignements on constate que des formations, de plus en plus nombreuses, ouvrent leurs portes au libre.

Nous allons donc faire le bilan des formations à quelques jours de l'orientation de la plupart des étudiants et nous nous intéresserons exclusivement aux formations à BAC+3 et BAC+5 et qui délivrent un diplôme (Licence professionnelle ou Master Professionnel).

Journal Le libre et... le libre

Posté par  .
Étiquettes :
0
23
nov.
2007
Cher journal,
Je m'interroge de plus en plus sur ce que veut dire "le libre".
On parle toujours de la distinction free beer/free speech... qui n'a pas franchement de pertinence en ce qui nous concerne, car notre belle langue dispose de deux termes différents : "libre" et "gratuit". Pourtant, au risque d'en choquer beaucoup ici, on pourrait de manière plus utile distinguer libre (comme dans "liberté d'opinion"), et Libre (comme dans "logiciel libre").
Pourquoi dire cela, alors que ça ne (…)

Publication de la licence « GNU Affero General Public Licence Version 3 »

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Jaimé Ragnagna.
Étiquettes :
0
20
nov.
2007
GNU
Après la version 3 des licences GPL et LGPL publiées le 29 juin 2007, la Free Software Foundation vient de publier aujourd'hui la licence GNU Affero General Public License version 3.

Il s'agit d'une nouvelle licence. Basée sur la version 3 de la licence GPL, elle contient une clause supplémentaire qui permet aux utilisateurs qui interagissent avec le logiciel licencié au travers d'un réseau de recevoir le code source correspondant. Comme l'indique le communiqué, « en publiant cette licence, la FSF souhaite encourager les communautés de développeurs et d'utilisateurs qui travaillent sur des logiciels libres orientés vers le réseau ».

« De nombreux programmeurs choisissent la GNU GPL pour cultiver un développement communautaire, et le fait que de nombreuses modifications développées par les utilisateurs ne soient jamais distribuées peut être décourageant pour les développeurs. La GNU AGPL répond à cette attente. La FSF recommande à tous de considérer l'utilisation de la GNU AGPL pour tout logiciel qui sera communément utilisé au travers d'un réseau. »

Il est intéressant de noter que la compatibilité entre les licences AGPL et GPL a été prévue. Les programmeurs qui souhaitent utiliser la licence AGPL pour leurs travaux peuvent réutiliser le code des nombreuses bibliothèques ou code source disponible sous licence GPLv3.

En ce qui concerne l'adoption des licences GPLv3 et LGPLv3, un site recense les projets ayant effectué la migration. À ce jour, le site recense 1162 projets passés sous GPLv3 et 95 projets sous LGPLv3 (pour 6065 projets sous GPLv2 et 118 sous LGPLv2).