D'ailleurs un argument du gouvernement contre la licence globale, c'est que ça ne respecte pas les engagements internationaux de la France. L'alliance prétend le contraire.
Mais je n'ai vu aucun document qui explique de quels engagements il s'agit précisement et qui explique un peu tout ça. Je n'ai trouvé de document ni "pro licence globale" ni "contre licence globale".
Le petit groupe toucherait quoi ? 10 centimes par chansons ?
Note que actuellement le petit groupe ne touche absolument rien du téléchargement. Il toucherait donc plus qu'avant.
Je n'ai pas bien compris le calcul mais j'ai l'impression que la principale critique de la licence globale, c'est comment répartir. Ce serait intéressant d'avoir un vrai débat parlementaire sur ce que serait la meilleure répartition.
Mais mieux vaut une répartition moyenne que pas de rémunération du tout. Ca arrange tout le monde: les artistes qui auront plus (336 millions selon toi) et qui pourront faire connaitre leur musique légalement, et les auditeurs qui pourront écouter la musique sans risquer le pénal.
Il a autant se faire distribuer par jamendo ou autres réseau de découverte musicale
J'ai entendu dire que les artistes qui passent par la SACEM ne peuvent pas proposer en téléchargement leur musique sur leur site web (problème contractuel). Vrai ou FUD?
Tu parles bcp de problème contractuel. Mais le problème n'est-il pas justement la contractualisation de la diffusion de la musique? La licence globale peut peut-être défaire les méfaits de la contractualisation.
Mais la licence globale est optionnelle. Si tu n'es pas intéressé, tu ne la prends pas et tu rémunères tes artistes par d'autres moyens (concerts, achats de CD, achat de musique en ligne ...)... ou rien du tout si tu n'aimes pas la musique.
D'autres part, la redistribution tient compte de ce que les gens écoutent. Donc si télécharge que certains artistes, cela augmentera les revenus de ces artistes-là.
Si tu veux critiquer le mécanisme de répartition, pourquoi pas, mais c'est un problème qui existe déjà, et qui est indépendant de la licence globale.
Ca tuerait carrément toute innovation dans la distribution de la musique
Au contraire pour distribuer de la musique, il faudra se montrer innovant en proposant une vraie valeur ajoutée. Si le service ne fournit pas mieux qu'un logiciel quelconque de P2P, c'est qu'il n'est pas bien innovant...
Certains ont montré qu'il est possible de donner une vraie valeur ajoutée à la distribution: encodage et bitrate de son choix, tags mp3/vorbis/flac bien positionnés, recherche simple... Tout ça est bien difficile actuellement avec le P2P, il y a donc de la place sur le marché pour innover.
Ensuite que l'internaute télécharge par le service innovant ou par le peer2peer... dans les 2 cas, il va choisir la même musique et donc rémunérer les mêmes artistes, que ce soit par la vente de mp3 ou que ce soit par la licence globale.
La licence globale pourrait même stimuler l'innovation: un peu plus de concurrence dans le secteur de la distribution, ça peut être favorable au consommateur.
C'est un besoin exprimé (au sens entreprise) qui n'est pas comblé.
Je suis bien d'accord. Je suis demandeur d'un site de vente en ligne avec choix du codec (ogg vorbis pour moi) et bitrate avec du choix, sans DRM.
La licence globale serait un concurrent des services en ligne. Pourquoi refuser la concurrence? Je ne crois pas qu'il soit impossible de concurrencer le P2P...
Ben si: pour vendre de la musique, il faut l'accord des ayants droits. On ne peut pas créer une entreprise comme ça sans demander l'accord de chaque ayant droit. C'est justement un problème: une telle entreprise ne pourra jamais se créer en l'état actuel...
Et ça, je suis désolé, c'est contractuel.
Actuellement, malheureusement oui. Ce qui ne veut pas dire que ce soit un bien.
Quel est donc ce besoin impérieux de vouloir créer une entreprise d'état monopolistique, alors que ce qui manque c'est juste une nouvelle entreprise
Je ne comprends pas bien de quelle entreprise d'état monopolistique tu veux parler, mais un monopole d'état n'est pas forcément une mauvaise chose: monter une armée fait partie des choses qui doit rester un monopole d'état.
Je ne vois pas le coté monopolistique de la chose puisque la licence globale n'est qu'un moyen parmi d'autre de financer les artistes, auteurs et producteurs. Les concerts, la vente de CD dans les magasins, ou la vente de mp3 sur internet existeront toujours.
Si c'est une somme ridiculment basse pour des échanges non maitrisés, c'est que le projet est stupide.
Le but n'est pas de maitriser les échanges de fichiers mais d'assurer une rémunération supplémentaire aux artistes/auteurs/producteurs.
Supplémentaire, puisque la licence globale ne sera bien évidemment pas la seule source de revenue mais une source supplémentaire de revenue. Les concerts existeront toujours. La vente de CD existera toujours (ne croyez pas qu'on peut tout trouver sur le P2P).
Le prix est forcément plus petit puisque qu'il ne comprend pas la distribution qui reste à la charge de l'internaute: l'internaute continue à payer sa bande passante pour son logiciel de P2P. Le prix correspond donc à la rémunération des artistes, auteurs et producteurs.
Actuellement, quand on achète un CD, tu paies 1/ la distribution 2/ l'artiste, auteur et producteur. Si tu choisis de télécharger qqch via la licence globale, tu paies toujours 1/ la distribution (la bande passante c'est pas gratuit) 2/ l'artiste, auteur et producteur.
Après, on peut critiquer le mécanisme de répartition des sous récupérés via la licence globale, mais c'est un problème indépendant. Ce problème existe déjà. Ce n'est pas un argument contre la licence globale.
GMail n'affiche pas les mails envoyés aux listes de diffusion si tu envoies ces mails avec ton compte GMail et si ton compte GMail est abonné à ces mêmes listes de diffusion.
Ca évite d'avoir ton message en double: une fois dans éléments envoyés et une fois dans la boite de réception.
La seule solution pour voir si ton mail est passé est de consulter les archives de tes mailing list.
A mon avis question particulière se réfère aux propositions essentielles que EUCD.INFO pourrait faire si le CSPLA donne un siège à FSF France. Ou alors Loïc Dachary essaiera de faire en sorte que Christophe Espern ait un siège au CSPLA au nom de FSF France.
Le passage sur la GPL sert uniquement à introduire Loïc Dachary. Du moins c'est comme ça que je le comprends...
les industriels vont trouver la parade : imaginons un watermark detecté par ta caméra qui film l'écran, et qui bloque l'enregistrement.
Je crois que la parade qu'ils utilisent est plutot que l'écran émet un signal non visible (infrarouge, onde électromagnétique) qui indique à la caméra qu'il n'a pas le droit de filmer.
Attention l'exception pour les logiciels libres ne concerne QUE les logiciels libres qui ne donne pas leur code source afin qu'on ne puisse pas modifier le comportement des DRM qu'ils doivent inclure.
Comprenez ce que vous voulez, mais c'est expliqué dans ce document du ministère de l'intérieur:
Le point 16 de la fiche 9 explique en effet: "Les mesures de protection n’empêchent pas l’utilisation de logiciels libres, mais la diffusion du code source pourrait constituer un risque pour la sécurité de la mesure technique."
Est-ce que ça marche si les 2 correspondants sont derrière un NAT?
Il me semble qu'avec Skype ça marche: je crois que lorsque les 2 correspondants sont derrière un NAT, un gentil proxy (un autre utilisateur quelconque de Skype qui n'utilise pas de NAT) route les données.
comble du luxe : j'étais payé (paye de stagiaire : 30% du smic au minimum).
30% du SMIC, ça fait entre 300 et 400 euros par mois, et ça ne suffit pas pour payer un loyer dans les grosses villes.
Par contre, il y a parfois des aides des régions si on va à l'étranger. Ou les bourses d'études si on arrive à économiser pendant l'année pour se payer un stage. Ou trouver un stage dans la même ville que sa fac pour profiter de sa résidence universitaire...
Mais 30% du SMIC tout seul, ça me semble impossible.
Où est la récupération politique? ATTAC n'est pas un parti politique. Et même si cela était, pourquoi ça te dérange que ATTAC organise la diffusion d'un documentaire et organise un débat?
Le débat sur le mouvement du Logiciel Libre devrait-il être réservé aux membres de ce mouvement du LL? C'est absurde.
Et sinon, tu reproches quoi aux idées d'ATTAC sur le Logiciel Libre?
Il vaut mieux mettre les demandes de fonctionnalités sur Bugzilla (ou autre outil de suivi). Il y a même parfois une entrée possible pour ça (wishlist).
L'interêt de demander des fonctionnalités supplémentaires sur Bugzilla plutôt qu'en privé à un auteur, c'est qu'on garde un suivi de la discussion: "est-ce pertinent d'ajouter un éditeur d'équation dans ce logiciel?" ... "allons nous utiliser cette JEP pour faire ça ?" etc.
# [Presse] Presence PC
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse au journal Mandriva et achat de musique en ligne. Évalué à 1.
http://www.presence-pc.com/actualite/mandriva-musique-14980/
[^] # Re: et pourquoi donc?
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse au journal Vous utilisez des Logiciels Libres: faites en part à votre FAI !. Évalué à 0.
# Carte TV sur l'ordinateur
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse au journal Canalplay ne veut pas de moi et de ma config.. Évalué à 9.
C'est toujours le problème des DRM: ça ne dérange que les clients. On rajoute des contraintes techniques aux clients qui paient.
Les DRM ne dérangent en rien ceux qui téléchargent sans donner de rémunération.
[^] # Re: Les détracteurs
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse au journal La licence globale. Évalué à 1.
D'ailleurs un argument du gouvernement contre la licence globale, c'est que ça ne respecte pas les engagements internationaux de la France. L'alliance prétend le contraire.
Mais je n'ai vu aucun document qui explique de quels engagements il s'agit précisement et qui explique un peu tout ça. Je n'ai trouvé de document ni "pro licence globale" ni "contre licence globale".
Si vous avez ça, je suis preneur...
Finalement j'ai trouvé ça chez l'Alliance:
http://www.lalliance.org/pages/8_1.html
(lire page 16, à partir du point 29 ...)
[^] # Re: euh...
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse au journal La licence globale. Évalué à 2.
Note que actuellement le petit groupe ne touche absolument rien du téléchargement. Il toucherait donc plus qu'avant.
Je n'ai pas bien compris le calcul mais j'ai l'impression que la principale critique de la licence globale, c'est comment répartir. Ce serait intéressant d'avoir un vrai débat parlementaire sur ce que serait la meilleure répartition.
Mais mieux vaut une répartition moyenne que pas de rémunération du tout. Ca arrange tout le monde: les artistes qui auront plus (336 millions selon toi) et qui pourront faire connaitre leur musique légalement, et les auditeurs qui pourront écouter la musique sans risquer le pénal.
J'ai entendu dire que les artistes qui passent par la SACEM ne peuvent pas proposer en téléchargement leur musique sur leur site web (problème contractuel). Vrai ou FUD?
Tu parles bcp de problème contractuel. Mais le problème n'est-il pas justement la contractualisation de la diffusion de la musique? La licence globale peut peut-être défaire les méfaits de la contractualisation.
[^] # Re: Les détracteurs
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse au journal La licence globale. Évalué à 1.
Si les gens téléchargent ta musique sur le P2P, c'est que les gens aiment et tu recevra de l'argent via la licence globale.
Si les gens n'aiment pas, ils ne téléchargeront pas et donc tu ne touchera rien.
La redistribution tient compte de l'audimat, tout de même, et heureusement ;-)
[^] # Re: euh...
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse au journal La licence globale. Évalué à 1.
D'autres part, la redistribution tient compte de ce que les gens écoutent. Donc si télécharge que certains artistes, cela augmentera les revenus de ces artistes-là.
Si tu veux critiquer le mécanisme de répartition, pourquoi pas, mais c'est un problème qui existe déjà, et qui est indépendant de la licence globale.
[^] # Re: Yakafokon
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse au journal La licence globale. Évalué à 2.
Au contraire pour distribuer de la musique, il faudra se montrer innovant en proposant une vraie valeur ajoutée. Si le service ne fournit pas mieux qu'un logiciel quelconque de P2P, c'est qu'il n'est pas bien innovant...
Certains ont montré qu'il est possible de donner une vraie valeur ajoutée à la distribution: encodage et bitrate de son choix, tags mp3/vorbis/flac bien positionnés, recherche simple... Tout ça est bien difficile actuellement avec le P2P, il y a donc de la place sur le marché pour innover.
Ensuite que l'internaute télécharge par le service innovant ou par le peer2peer... dans les 2 cas, il va choisir la même musique et donc rémunérer les mêmes artistes, que ce soit par la vente de mp3 ou que ce soit par la licence globale.
La licence globale pourrait même stimuler l'innovation: un peu plus de concurrence dans le secteur de la distribution, ça peut être favorable au consommateur.
Je suis bien d'accord. Je suis demandeur d'un site de vente en ligne avec choix du codec (ogg vorbis pour moi) et bitrate avec du choix, sans DRM.
La licence globale serait un concurrent des services en ligne. Pourquoi refuser la concurrence? Je ne crois pas qu'il soit impossible de concurrencer le P2P...
[^] # Re: euh...
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse au journal La licence globale. Évalué à 4.
Ben si: pour vendre de la musique, il faut l'accord des ayants droits. On ne peut pas créer une entreprise comme ça sans demander l'accord de chaque ayant droit. C'est justement un problème: une telle entreprise ne pourra jamais se créer en l'état actuel...
Actuellement, malheureusement oui. Ce qui ne veut pas dire que ce soit un bien.
Je ne comprends pas bien de quelle entreprise d'état monopolistique tu veux parler, mais un monopole d'état n'est pas forcément une mauvaise chose: monter une armée fait partie des choses qui doit rester un monopole d'état.
Je ne vois pas le coté monopolistique de la chose puisque la licence globale n'est qu'un moyen parmi d'autre de financer les artistes, auteurs et producteurs. Les concerts, la vente de CD dans les magasins, ou la vente de mp3 sur internet existeront toujours.
[^] # Re: Non, une entreprise ne peut pas le faire
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse au journal La licence globale. Évalué à 4.
http://www.lalliance.org/
Et le principal site qui défend l'intéropérabilité contre les DRM:
http://eucd.info/
On peut être pour ou contre la licence globale, et pour ou contre les DRM.
A mon avis, les 4 positions sont cohérentes.
[^] # Re: Non, une entreprise ne peut pas le faire
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse au journal La licence globale. Évalué à 2.
Le but n'est pas de maitriser les échanges de fichiers mais d'assurer une rémunération supplémentaire aux artistes/auteurs/producteurs.
Supplémentaire, puisque la licence globale ne sera bien évidemment pas la seule source de revenue mais une source supplémentaire de revenue. Les concerts existeront toujours. La vente de CD existera toujours (ne croyez pas qu'on peut tout trouver sur le P2P).
Le prix est forcément plus petit puisque qu'il ne comprend pas la distribution qui reste à la charge de l'internaute: l'internaute continue à payer sa bande passante pour son logiciel de P2P. Le prix correspond donc à la rémunération des artistes, auteurs et producteurs.
Actuellement, quand on achète un CD, tu paies 1/ la distribution 2/ l'artiste, auteur et producteur. Si tu choisis de télécharger qqch via la licence globale, tu paies toujours 1/ la distribution (la bande passante c'est pas gratuit) 2/ l'artiste, auteur et producteur.
Après, on peut critiquer le mécanisme de répartition des sous récupérés via la licence globale, mais c'est un problème indépendant. Ce problème existe déjà. Ce n'est pas un argument contre la licence globale.
[^] # Re: GMail et les listes de diffusion
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse au journal GMail dans les choux ?. Évalué à 1.
[1] https://mail.google.com/support/
# GMail et les listes de diffusion
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse au journal GMail dans les choux ?. Évalué à 2.
Ca évite d'avoir ton message en double: une fois dans éléments envoyés et une fois dans la boite de réception.
La seule solution pour voir si ton mail est passé est de consulter les archives de tes mailing list.
Cette "fonctionnalité" est expliquée ici:
https://mail.google.com/support/bin/answer.py?answer=10314&a(...)
[^] # Re: Incompréhension
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse à la dépêche FSF France demande un siège au CSPLA : troisième tentative. Évalué à -1.
Le passage sur la GPL sert uniquement à introduire Loïc Dachary. Du moins c'est comme ça que je le comprends...
[^] # Re: Il me semble...
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse au journal Juste une question con. Évalué à 3.
Je crois que la parade qu'ils utilisent est plutot que l'écran émet un signal non visible (infrarouge, onde électromagnétique) qui indique à la caméra qu'il n'a pas le droit de filmer.
# CVS
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Gnash, le lecteur Flash libre. Évalué à -8.
Pourquoi évidemment? Il y a d'autres logiciels de gestion de versions, comme Subversion, ou Darcs...
[^] # Re: heuhh..
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse au journal DADvsi à l'assemblée nationale (suite). Évalué à 2.
http://standblog.org/blog/2005/12/21/93114562-reunion-a-mati(...)
[^] # Re: heuhh..
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse au journal DADvsi à l'assemblée nationale (suite). Évalué à 2.
Comprenez ce que vous voulez, mais c'est expliqué dans ce document du ministère de l'intérieur:
http://blog2.lemondeinformatique.fr/management_du_si/files/1(...)
Le point 16 de la fiche 9 explique en effet: "Les mesures de protection n’empêchent pas l’utilisation de logiciels libres, mais la diffusion du code source pourrait constituer un risque pour la sécurité de la mesure technique."
# CPP INP
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse au journal Écoles, classes prépas etc etc.... Évalué à 2.
http://www.cpp-inp.org/
L'ENSIMAG a 8 places réservées pour les cppiens (les grenoblois disent cppistes, mais à Toulouse on sait bien qu'il faut dire cppien).
# NAT
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse au journal Jingle : la VoIP sur Jabber, made in Google. Évalué à 1.
Il me semble qu'avec Skype ça marche: je crois que lorsque les 2 correspondants sont derrière un NAT, un gentil proxy (un autre utilisateur quelconque de Skype qui n'utilise pas de NAT) route les données.
Quelqu'un pour confirmer?
[^] # Re: Pilotes ndiswrapper
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pilotes binaires dans Linux: quel est le problème ?. Évalué à 3.
Le pilote permet de charger un firmware autant libre que proprio, non?
Tout comme GNU/Linux permet de lancer des applications autant libres que proprio.
En fait, quel est l'inconvénient des firmware proprio? Le code du firmware ne s'éxécute pas sur votre processeur. Avez-vous tous un BIOS libre?
[^] # Re: Il ne faut peut être pas s'arrèter à la première proposition
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse au journal Les stagiaires en grève !!!. Évalué à 1.
30% du SMIC, ça fait entre 300 et 400 euros par mois, et ça ne suffit pas pour payer un loyer dans les grosses villes.
Par contre, il y a parfois des aides des régions si on va à l'étranger. Ou les bourses d'études si on arrive à économiser pendant l'année pour se payer un stage. Ou trouver un stage dans la même ville que sa fac pour profiter de sa résidence universitaire...
Mais 30% du SMIC tout seul, ça me semble impossible.
[^] # Re: Open-source et politique
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse à la dépêche "Nom de code : LINUX", projection-débat. Évalué à 3.
Le débat sur le mouvement du Logiciel Libre devrait-il être réservé aux membres de ce mouvement du LL? C'est absurde.
Et sinon, tu reproches quoi aux idées d'ATTAC sur le Logiciel Libre?
[^] # Re: Conseil
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse au journal réflexion sur le protocole Jabber. Évalué à 1.
Bugzilla ?
[^] # Re: Conseil
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse au journal réflexion sur le protocole Jabber. Évalué à 2.
L'interêt de demander des fonctionnalités supplémentaires sur Bugzilla plutôt qu'en privé à un auteur, c'est qu'on garde un suivi de la discussion: "est-ce pertinent d'ajouter un éditeur d'équation dans ce logiciel?" ... "allons nous utiliser cette JEP pour faire ça ?" etc.