Anonyme a écrit 62265 commentaires

Donnez vous la peine d'ecrire un abstracte de 4 lignes... on est pas des moutons !

ce que kosmic et tous les groupes de zics sur le net prouvent c'est qu'il est possible de ne pas suivre la masse en matiere de musique. Apres tout si les majors et les geants de l'industrie cinematographique veulent proteger a outrance leurs produits, la musique, le cinema, soit. Je sais qu'en tout cas la qualite n'est ici pas en correlation avec la quantite d'argent qui a ete mise pour les produire, et que je pourrais trouver des choses formidables fait par des passionnés. Aujourdhui la musique, grace a la facilite de se faire un home studio... bientot le cinema?

... dans 20 ans vous serez encore la a poster des news pour etre lu par 3 pelerins du net.
Sur tous les internautes de france y en a combien qui connaissent / utilise Linux & des logiciels libres ? faut combattre le mal par le mal --> creer un monopole du libre pour avoir autant de poids que M$.
Y a plein d utilisateur moyen du Net qui ne lisent pas forcement linuxfr tous les jours ...
envoyer un mega spam a toute la france ou bien infiltrer des Linuxman ds l assemblee general
pour que la populace se leve et se revolte.

Je t'aurais fantomas, je t'aurais ... un jour...

Comissaire Juve.

Ha tiens, ce windows non plus n'est pas sur !

Les cabinet de consultant comme le gardner sont archi-incompetent n'offre aucune garantie dans ce qu'il avance et leurs travaux sont basé sur du marketing, ils se plantent souvent mais on leur trouve encore beaucoup de credibilité pour payer leur service (tres cher).
C'est apparement un jeu de dupe ou beaucoup de gens s'y retrouve.

Fantomas

Mais c'est quoi cet anonyme qui poste les meme commentaires que moi ;-)

signe : l'anonyme du dessus.

Je cite la version US : http://www.vnunet.com/News/1113553(...)

"There are two forms of Linux: one which is random, where the code is available on the web for all, [and one] which is managed, from companies such as Red Hat. Well managed open source testing can make software more secure, faster. By 2005, managed Linux will be the most secure operating system,"

Qu'est-ce qu'il faut pas lire comme connerie !!! Comme déjà dit dans la "Tribune libre", quand on sait où en sont sont les les BSD au niveau sécurité (particulièrement OpenBSD), cette affirmation fait bien rigoler.

> Linux sera la solution la plus sûre dans les 5 ans à venir

Mhhh, l'article en anglais http://www.vnunet.com/News/1113553(...) est plus complet et l'auteur ne parle pas de Linux mais des "managed linux" :
"There are two forms of Linux: one which is random, where the code is available on the web for all, [and one] which is managed, from companies such as Red Hat."
Donc d'après lui, seules les distributions linux produites par des sociétés côtées en bourse sont valables ... distributions dont apparemment le code source n'est pas disponibles pour tous....

Surtout qu'un Kangourou c'est boxeur et sautant de nature alors ca n'a pas du etre facile ...

erk erk erk

Merci, C'est exactement ce que je voulais dire, sans arriver à le formuler.

Bien tenté :o)

De toute façon, ils n'empecheront jamais les gens de copier la musique en toute bonne conscience et facilité.

Même crypté, il y aura toujours moyen de récupérer le son numérique avant qu'il soit convertit en analogique.

La seule solution qu'ils ont pour empécher ça, c'est d'envoyer la gestapo.

Par contre, avec leur loi à la con, ils vont nuire au logiciel libre. La solution selon moi et de développer et populariser du contenu qui soit libre aussi. Ou d'expliquer patiemment le problème au public qui ne comprends rien au net. En ce qui me concerne, c'est au dessus de mes forces.

Ouh la la, faudrait que je me relise. Desole pour ce commentaire, mais tout le monde aura compris que les mots "qui ne veulent pas du logiciel libre" est a remplacer par "qui ne veulent pas des brevets logiciels".
Argh. Le lapsus qui tue. ;-)

je ne connais ni l'un ni l'autre :(

ce que je cherche c'est un outil
qui fasse du code HTML propre et avec une
presentation visuelle simultanée et la
gestion des spécificités des navigateurs ...

Ou l'on a un controle total sur le code généré et une possibilité de conception plus design!

La bête rare en somme ... mais je ne desespere pas !

Tous les jours un tux se leve :)

Certes. Mais ce qu'il faut, c'est montrer que ce n'est pas "avoir tout gratuitement" qui compte, mais c'est avoir le pouvoir de faire quelquechose sans avoir à payer des sommes astronomiques.

L'art libre, une majorité d'artistes aujourd'hui trouve ca delirant, parce qu'ils ne voient plus ou va arriver l'argent qui leur permettra de vivre. Mais ils ne voient pas non plus que c'est une solution radicale pour democratiser et favoriser l'acces du public a l'art contemporain, pour lequel l'argent n'est plus une barriere pour son utilisation. Ca n'est pas le meme point de vue.
Bon, tout le monde ne peut pas etre d'accord la dessus.

Ce qu'il faut, c'est faire entendre un autre son de cloche; et pas specifiquement celui que le grand public va prendre pour celui "d'anarchistes hackeurs informaticiens" qui ne veulent pas du logiciel libre. Il faut autre chose. Alors parlez en autour de vous, sans faire du proselytisme, simplement, clairement. Et faites propager le bruit.

La revolution des esprits est celle qui precede celle des lois. C'est surtout de ce cote la qu'il faut se battre.

Affirmatif. C'en est. Il y a sur le meme site (http://www.ram.org/(...) en cherchant un peu) une liste de sites de personnes qui supportent ce type de musique (libre au sens copyleft): des musiciens, en général.

Et bien que franchement naissant, il existe aussi une licence française dédiée à l'art libre (petit rappel; la news est passée il y a quelques mois): la licence art libre (équivalent du GPL appliqué aux oeuvres d'art, physiques ou numériques). Disponible sur http://copyleft.tsx.org/(...)
C'est encore assez expérimental, mais c'est un début.

Avec les multiple reportages sur « les pirates de MP3 du net », l'opinion publique est prète à accepter une loi destinée à « lutter contre le piratage » et « assurer une juste retribution des artistes ». Et ce n'est pas quelques « profiteurs qui veulent défendre leur droit de tout avoir sans payer » qui vont y changer quoi que ce soit...

En plus, elle répond au dessus du message de Fabien Penso, ce qui signifie, dans un mél: "je méprise vos propos".

Tant qu'à mépriser, autant le faire sans faute.

Le fond du problème, c'est encore et toujours les tentatives d'importer la loi sur les Brevets logiciels en Europe, alors que les droits d'auteur offrent déjà une protection.

A mon avis c'est un site anciennement hébergé par Altern et qui n'a pas encore trouvé de nouvel hébergeur...

C'est de la musique gratuite, mais pas libre. J'ai le droit de la télécharger gratuitement, mais rien n'indique j'ai le droit de la diffuser autour de moi ou sur Internet, ni de la remixer.

Je ne reproche rien à ces musiciens, au contraire, mais on parle de musique libre au sens "copyleft" (pas de la musique gratuite mais pas copiable, ni même de la musique dans le domaine publique)

Pour ma part, le seul cas que je connaisse, c'est Twisted Helices http://www.musicandmore.com/directory/solo/other/twisted_helices.ht(...)
de Ram Samudrala http://www.ram.org/(...)
Mais je n'en suis pas sur.

jusqu'ici, cette loi aux US est en totale contradiction avec la législation européenne qui dit que l'on *à le droit* de faire du reverse engineering lorsqu'il s'agit de porter une application ou un système sur un autre système non supporté.

Et à ce titre, il me semble qu'un logiciel GPL sera toujours différent d'un logiciel propriétaire; en clair, si quelqu'un a construit un lecteur payant de DVD sous linux, il ne pourra pas raler parce que quelqu'un en aura developpé un gratuit, parce que justement, GPL et proprietaire sont des systemes substantiellement differents.

Donc, evidemment, les US von tenter d'exporter ca.
Mais quand ca fera un clash en europe, la, il sera nettement plus facile de hurler. En sachant qu'il y a aussi des europeens qui seront pour (pas les consommateurs, si on leur explique un peu, evidemment).

Le droit de pouvoir visionner un film qu'il a payé sans avoir à payer en plus pour avoir le droit de le visionner.

En plus général: le droit de pouvoir exploiter un contenu sans être emmerdé par une histoire de contenant.

C'est un site d'hébergement de site, qui a l'air bien sympatique. Mais c'est hors sujet... ou alors c'est une nouvelle méthode de spam ?