Je ne pense pas que c'est un préjugé : c'est plutôt comme quand la partie la plus conciliante se fait ravager lors d'une négociation. Si tu vas à une réunion de quartier par exemple, et que la discussion porte sur l'emplacement du nouvel arrêt de bus. Si tu es normal, tu vas dire que tu t'en fous un peu qu'il soit en face du 10 ou du 18 de la rue, vu que tu habites au 14, tu vas pouvoir marcher 10 mètres dans n'importe quel sens. Et bah, crois-moi si tu le veux, tu n'auras jamais l'arrêt en face de chez toi. La mémé du 10 qui ne prend jamais le bus et qui n'a rien à faire dans la vie va saoûler tout le monde, et comme tout le monde s'en fout sauf elle, elle aura son arrêt en face de chez elle.
C'est exactement pareil pour la culture alimentaire, religieuse, ou n'importe quoi. Si tu es normal et que tu n'accordes à ces choses là qu'un intérêt proportionnel à leur importance réelle, tu vas accepter de bouffer végétarien pieds nus dans une mosquée, ou kasher avec un chapeau rond dans une synagogue. Même si tu aurais préféré un cochon de lait en gardant tes pompes, comme tu t'en fous un peu, tu ne vas pas faire chier tout le monde avec tes préférences. Et du coup, beaucoup de gens pensent qu'ils sont en droit de t'imposer leurs préférences parce que c'est important pour eux. C'est assez inexplicable, je trouve (après tout, qu'est-ce que ça peut te foutre que c'est important pour eux?), ce n'est pas comme s'ils allaient faire des concessions sur autre chose.
j'ai vraiment l'impression que c'est le chat qui domestique l'homme
Personne n'en a jamais douté, je pense.
Le coup de la clochette sur le chat, ça le rend pas dingue ?
S'il est habitué tôt, non. Par contre, il apprend à marcher et à courir sans faire tinter la clochette, donc ça ne sert pas à grand chose.
Sinon, y a le lapin non?
C'est quand même très tres con, un lapin.
Tu n'as pas le choix : les carnivores ont toujours un cerveau plus gros que leurs proies (c'est plus compliqué de chasser que de brouter) ; ils sont plus intelligents, ont un comportement plus complexe, jouent (apprentissage et entrainement à la chasse), défendent un territoire. Ils ont moins l'instinct de fuir tout ce qui bouge, et cherchent à interagir et à protéger leur environnement.
Un herbivore, en gros, ça zone, ça bouffe, et ça court. Les gros herbivores interagissent un peu (chevaux, vaches, etc), mais quand on passe 90% de son temps éveillé à bouffer ou à chercher de la bouffe, ça ne laisse pas beaucoup de place.
Bref, si tu veux avoir des animaux qui ont une vague idée d'où ils sont et de qui tu es, il faut un chat, un chien, ou un furet. Les autres trucs c'est soit pour manger, soit pour en faire des peluches, soit pour les regarder vivre comme des poissons rouges. En dessous des poissons rouges, il y a les poules. C'est une expérience psychédélique, les poules, on se demande comment ça peut vivre avec si peu de neurones.
Il y a certainement un régime végétarien capable d'alimenter un chat
Franchement, je pense que l'idée de cramer les débiles profonds qui souhaitent alimenter des carnivores de compagnie avec des produits industriels végétariens n'est pas totalement déplacée. Il y a quand même des limites à la bobo-itude, et faire souffrir des animaux en fait partie.
Oui, et en plus c'est un effet de mode. Il y a quelques temps, il était à la mode d'être allergique au lait, maintenant c'est au gluten. Mon pauvre, tu n'es pas allergique au gluten, c'est tellement has been…
Au passage, il est très improbable pour ceux d'entre nous issus de descendants européens d'être intolérants au gluten. Le pain a constitué la base de l'alimentation en Europe au cours du dernier millénaire, le blé et l'orge étant plus ou moins les seules céréales cultivées (et la seule source de surcres lents) sur le continent. Comparativement, les patates, le maïs, le riz, etc. sont beaucoup plus récents! Du coup, les gars qui étaient intolérants au gluten n'ont probalement pas tenu le coup longtemps.
Après, il y a quand même beaucoup plus grave que de s'inventer des intolérances alimentaires. On n'a pas besoin d'insulter les gens qui pensent être atteints par la Grande Malédiction du Gluten, pas plus que ceux qui pensent que quand ils mourront un monsieur barbu va les envoyer dans les nuages ou dans les affres de l'Enfer. Ces gens ont la fâcheuse tendance à essayer aussi de vous convaincre que si vous ne faites pas ce qu'ils préconisent, vous subirez les plus grandes souffrances (respectivement, sur vos toilettes ou après votre mort), mais il suffit de répondre gentiment la même chose qu'aux témoins de Jéovah pour qu'ils vous foutent la paix.
Le problème est dans la tète, là, c'est grave, à ce niveau d'intoxication.
L'étape d'après, c'est les insultes? Pour toi, les gens qui ne sont pas d'accord avec toi c'est juste des cons qui ne savent pas réfléchir? Heureusement que tu es là, que tu voies ce qui est évident, que tu nous abreuves de ton "bon sens". Le coup du "bon sens" face aux intellectuels qui réfléchissent trop, c'est un bel argument Sarkoziste, au passage.
Déja, dans le monde, il y a des gens qui sont profondément libéraux. Je n'en fais pas partie, mais ça existe. Ça peut être une sorte d'anarchisme à la mode US (les gouvernements et les lois oppriment les libertés), ou une sorte de philosophie de la réussite économique (les pauvres n'ont qu'à se bouger le cul, et s'ils n'arrivent pas à réussir dans la vie, c'est qu'ils sont cons et ils méritent d'être pauvres).
Ensuite, malgré les jérémiades permanentes, beaucoup de gens sont très contents de leur situation. Les retraités, les fonctionnaires, les cadres stressés, les employés maltraités mais au moins payés, voire les chômeur indemnisés, bref, tout un tas de gens n'ont pas vraiment intérêt à renverser la table. Ils font juste semblant, "attention, je vais voter Front National", "attention, je vais passer la nuit sur la place de la République". Mais bon, en vrai, que dalle, on vote François Hollande. Et non, désolé, mais on ne vote pas François Hollande sans avoir réfléchi. Reprocher à Hollande d'être mou et de ne rien faire, c'est une manière de se reprocher sa lâcheté dans l'isoloir (c'est plus facile de s'en prendre à quelqu'un d'autre qu'à soi-même).
Finalement, vocifère, vocifère autant que tu veux, mais ce n'est pas parce que tu appliques une grille de lecture unique et spéculative (teintée d'extrême gauche et de théorie du complot) que tu comprends mieux le monde que moi ou que mon voisin. Au bout d'un moment, si tu es le seul à voir la tronche de Jésus dans la mie de pain, le problème vient peut-être de toi. Comme tu le dis, si le grand croquemitaine capitaliste mange mes enfants demain, ça sera de ma faute, puisque je passe mes nuits couché pour aller travailler le lendemain. L'autre possibilité, évidemment, c'est que le capitalisme survit parce qu'il faut aussi des heureux (ou, disons, des non-malheureux), et que, plus concrètement, le monde dans lequel on vit est toujours à l'équilibre entre des milliers d'intérêts contradictoires et qu'une majorité de gens, dont j'espère faire partie, y trouvent leur place. Si toi tu n'y trouves pas la tienne, tu vas être malheureux. Mais comme tu le dis toi-même, tu auras mérité ce qui te tombera dessus.
Je ne suis pas sûr que détruire le code du travail, le système de retraite et l'assurance chomage, comme imposé par la comission européenne dans son rapport 2015 sur la France soit un progrès pour les libertés.
Honnêtement, je ne vois absolument pas le rapport entre les réformes que tu cites et le progrès des libertés. Quel rapport entre ton droit à dire et faire ce que tu veux et la modification de l'âge de la retraite? C'est un peu n'importe quoi.
De même, l'attitude de l'UE sur la Grèce n'est pas un mieux pour les libertés dans ce pays. Que ce soit sur la dette grecque ou la crise migratoire.
Pour la liberté de circulation des citoyens européens et non-européens, c'est clair. Pour la dette, encore une fois, quel rapport avec la liberté? Il ne faut pas délirer, il n'existe pas de "liberté de ne pas payer ses dettes" :-) Je ne veux pas du tout dire que j'approuve la manière dont l'UE a géré la crise grecque (encore que je ne suis pas certain qu'il y avait une bonne manière de le faire sans faire sortir la Grèce de l'Euro), mais encore une fois, je ne vois pas où est l'atteinte aux libertés.
Enfin le fait que des paradis fiscaux fassent partie de l'UE, ça aussi, j'hésiterais à l'appeller progrès des libertés individuelles…
Je crois qu'on ne doit pas avoir le même dictionnaire. Typiquement, interdire les transferts d'argent (pour de raisons fiscales ou autres) représente bien une atteinte à la liberté de circulation du pognon. C'est tout à fait justifiable, et c'est même une bonne idée, mais c'est exactement le contraire de ce que tu dis : interdire les paradis fiscaux est une atteinte au libéralisme. Ou alors, je n'ai rien compris à ce qu'est la liberté…
Tu ne peux pas reprocher à l'Europe d'être libérale et de s'en foutre des libertés. L'Europe est définitivement libérale, la quasi-totalité des décisions de la commission Européenne (c'est à peine moins vrai pour le parlement) sont libérales. Ça veut dire que l'UE défend les libertés à tous les niveaux, que ce soit individuel, syndical, économique, religieux, ou politique. Sans vouloir faire l'avocat du diable, ça a le mérite d'être cohérent.
Posté par arnaudus .
En réponse au journal Hadopi : la fin ?.
Évalué à 10.
Dernière modification le 29 avril 2016 à 11:17.
D'expérience, on n'a pas grand chose à craindre de l'UE sur le plan des libertés individuelles, c'est plutôt le contraire. Les institutions de l'UE sont en effet utiles et efficaces pour censurer les lois liberticides ou inégalitaires pondues par les gouvernements, et comme indiqué par d'autres intervenants, c'est par exemple grâce à l'UE qu'on a pu échapper aux coupures administratives d'Internet. En particulier, la France a choisi d'implémenter une version "hardcore" (DADVSI) de la directive 2001/29/CE, mais ce qu'on peut reprocher à la directive, ça n'est pas d'être liberticide, c'est de laisser la possibilité aux États de l'implémenter de manière liberticide.
D'ailleurs, la France a dû déponser une demande exceptionnelle de dérogation pour mettre en place la surveillance des communications liées à l'État d'urgence, et à mon avis, ça va commencer à poser problème.
En gros, cette manie d'attribuer à l'UE la surveillance que nous subissons est non seulement non-fondée, mais en plus la réalité est plutôt le contraire.
gérer les accès à un carnet d'adresse à coup de rwx--x--x sur un répertoire ça devient rapidement relou.
Honnêtement, je ne vois pas pourquoi. Il suffit d'avoir une hiérarchie bien foutue dans le /home, telle qu'on la connait un peu sur les bureaux (Documents, Images, Videos, Cache, Download, CarnetAdresses…), d'avoir un groupe associé à chacun des répertoires, et d'avoir un user pour chaque appli. À l'installation de l'appli, tu choisis si l'appli fait partie du groupe Document et du groupe Download, et zou. Les permissions des fichiers ne changent pas, tu donnes juste les permissions aux applications.
Après, je ne sais pas du tout comment fonctionne Android. Comment l'utilisateur peut-il installer une appli sans les droits root? Pour moi (je suis peut-être formatté bureau), les droits root doivent être indispensables pour installer un logiciel et/ou pour ajouter des groupes ou donner des droits. Il me semble dont totalement logique d'être root pour faire un chgrp et/ou une installation, et ce qui me choque sur Android, c'est pas de ne pas pouvoir gérer les permissions sans être root, c'est surtout de pouvoir installer tout un tas de merdes sans l'être. En particulier, je ne vois pas trop ce qui empêche une application de télécharger en douce d'autres applications et de les installer ni vu ni connu, puisque les applis semblent avoir plus de droits que l'utilisateur qui les installe.
Je ne comprends pas trop ce que tu veux dire. Sur un Linux desktop, les applications sont lancées avec les droits de l'utilisateur et ont accès à tout : fichiers, périphériques, etc. À ma connaissance, personne ne gueule que Thunderbird a l'accès au carnet d'adresses, au réseau, à la souris, au clavier, au disque dur, etc.
Finalement, Android est plus "moderne" qu'un Linux classique, qui est basé sur un modèle serveur (le système est la partie sensible, les users vont et viennent mais ne doivent jamais pouvoir affecter le fonctionnement du serveur). La réalité sur un terminal privé, c'est que le système est un miroir des serveur de la distribution et peut être régénéré facilement, alors que la partie sensible sont les données de l'utilisateur, qui sont protégées par des droits (par précis, et c'est justement le problème).
Disons que c'est le choix de Google de réserver la modification des droits des applis à root, mais c'est le choix du constructeur de ne pas laisser les droits root à l'utilisateur. Ta remarque me semble équivalente à prétendre que Canonical empêche les utilisateurs d'installer des logiciels ; Android laisse l'utilisateur installer des logiciels mais limite fortement la personnalisation de l'installation. Évidemment, cela crée un avantage considérable pour les éditeurs d'application, qui te dictent leurs règles (libre à toi de les accepter ou non, mais ça revient à ne pas installer l'appli).
Ceci dit, ça m'est déja rriver de tester l'installation de plusieurs applications qui semblaient équivalentes jusqu'à ce que les droits demandés me semblent correspondre aux besoins réels de l'appli (non, je n'ai pas besoin de recommander l'application à tous mes contacts, merci). Ces droits "abusifs" fleurissent aussi parce que nombre d'utilisateurs ne les regardent même pas (alors que pour le coup, c'est quand même assez clair).
D'après mon expérience, ça arrive surtout avec des téléphones ou des tablettes bas de gamme (trucs chinois ou sans marque), ou avec des Android bloatés par les opérateurs (je n'ai jamais compris l'intérêt des opérateurs de te pourrir ton expérience de cette manière là, ni de Google d'autoriser l'utilisation de la marque Android dans ce contexte).
Il y a des bugs sérieux d'ergonomie avec Android (comme par exemple cette manie débile de changer le volume de la sonnerie de "vibreur" à "je sonne tout doucement" dès que tu glisses l'appareil dans la poche), mais c'est en général corrigeable par des applis.
La répartition des droits est mal foutue, ce qui explique pourquoi beaucoup d'applis te demandent des trucs intrusifs. C'est aussi de la faute des constructeurs qui ne donnent pas les droits d'admins aux utilisateurs, puisqu'avec les droits d'admins, tu pourrais décider qu'une appli a le droit de se connecter au wifi, mais pas au carnet d'adresse. Le système par défaut te force à accepter des droits en bloc, alors que la plupart du temps, l'appli n'utilise qu'un pouillème ridicule des droits octroyés (autrement dit, tous les concepteurs d'applications ne sont pas des bandits qui veulent lire tes messages privés).
Par contre, le coup de "ça rame, c'est lent, tu cliques sur des trucs sans le vouloir parce que le rafraichissement est mou", c'est beaucoup plus lié à un matériel poussif ou une config merdique qu'à Android, à mon avis. C'est aussi la force d'Android, d'être distribué sur une gamme de matos qui va du truc hyper-puissant à des bouses toutes pourries. C'est sûr qu'iOS c'est toujours fluide, mais c'est parce qu'Apple contrôle la qualité du matériel, c'est compliqué de comparer.
Euh, attends, tu crois réellement que "Linux" est quelqu'un qui a quelque chose à battre de tes gérémiades? On dirait que tu écris à ton ex que tu aimes toujours pour lui expliquer pourquoi tu es parti avec Géraldine…
Tu devrais peut-être déja envisager de changer de distro, parce que les freezes, les bugs, et les instabilités du système, sur un Linux correctement confirguré, bah en général c'est pas normal. À moins que tu l'aies pété en bricolant n'importe quoi…
qui me propose des fonctionnalités que je ne verrais jamais sur linux
Rien de plus facile que de la fournir. Comme je l'ai dit plus haut, il est relativement facile de mettre au point un algo fiable et infalsifiable.
Chaque dossier (secret si tu veux, sauf le tien) donne un hash (H1, H2, H3…). Chaque dossier est également associé avec un score S1, S2, etc (qui peut être un truc déterministe D1 D2 + des points aléatoires A1 A2), ce score te disant explicitement si tu as ton choix ou non (par exemple si le score est > à un seuil). La graine du RNG est alors mise à jour séquentiellement à chaque dossier.
On commence de la graine G0, on calcule le score pour le dossier 1: S1 = D1 + A1(G0). On recalcule une graine (par exemple G1 = G0 + H1 + S1) pour calculer le score du dossier D2, etc.
Si G0 est réellement aléatoire (tirage du loto? niveau du CAC40 la veille du tirage?), tu ne peux reconstituer ton score à toi (que tu peux calculer avec ton hash et la graine qui correspond à ton dossier) que si rien n'a été bidouillé après le tirage. Bien sûr, si le dossier contient de fausses infos (par exemple un fils de minisrte qui a 18 gosses et un revenu inférieur au seuil de pauvreté), c'est daubé, mais le logiciel n'y peut rien.
Évidemment, tu ne peux pas prouver que le logiciel n'est pas totalement grugé, mais j'ai du mal à imaginer comment bricoler un tel système (à part bien sûr créer des centaines de dossiers bidon et les réassigner après tirage à des individus sélectionnés, mais encore une fois ça va au-delà du problème logiciel).
On peut par exemple publier la version utilisée, la graine du RNG (tirée au sort par un huissier, ou simplement vérifiable : le tirage du loto de la veille du tirage au sort, par exemple), le nombre total de dossiers, le score de ton dossier, et le score qu'il fallait atteindre pour avoir ton premier choix, ton deuxième choix, etc, et éventuellement d'autres paramètres comme la moyenne, la médiane, la variance des scores. L'algo peut être conçu de manière à ce qu'il soit virtuellement impossible de bricoler un dossier sans faire écrouler l'enchainement des tirages aléatoires, et donc de dévoiler la supercherie.
Ça n'est pas mon rayon du tout, mais je crois qu'une assoc peut être très contrainte si elle s'aventure à entrer en compétition avec des entreprises sur un secteur marchand, justement pour cette raison (concurrence déloyale du fait de régimes fiscaux différents, travail dissimulé, etc).
Sans me reconnaitre du tout dans le discours patronal, il faut quand même veiller à maintenir un ensemble de règles qui rendent l'existence d'entreprises viables…
Sans exagérer ni rien, j'ai compris la première planche comme l'histoire d'une petite fille qui allait acheter un ordinateur, qui rentrait chez elle, qui envoyait un email, et qui montait un réseau local. J'ai trouvé ça bizarre, mais au moins j'avais compris l'histoire.
Après avoir lu les commentaires, je me suis aperçu que je n'ai absolument rien compris : le truc avec un écran n'est pas une sorte de minitel? :-) Je crois que vous venez d'inventer un nouveau style : la vulgarisation abstraite. Le lecteur imagine lui-même ce qu'il veut qu'on lui explique :-)
Je vous accorde volontier que la critique est facile et que l'art est difficile. Mais bon, à mon avis, votre BD ne fonctionne pas du tout, et je n'ai pas l'impression que rajouter un truc ici ou là changerait quelque chose.
En plus, quand on fait le calcul, 55€ par an ça correspond à du 50W. Un ordi portable qui sert de serveur?
Je préfèrerais largement l'argument "j'aime bien bricoler les trucs moi-même, ça m'amuse et je peux me monter des délires paranos avec mes potes comme une sorte de jeu de rôle", ça a le mérite d'être crédible. Parce que là, il ne semble pas comprendre que sa solution est chiante pour lui, chiante pour les autres, coûteuse, et inefficace.
Genre, se présenter à une élection? A priori, c'est comme ça que fonctionne une démocratie.
Après, quand un groupe comme ça arrive à s'organiser pour se présenter, il fait 2.3% des voix, accuse les médias et les grands partis de les museler, et il disparait. C'est aussi ça la réalité : une manif, c'est des milliers de gens qui sont a priori d'accord entre eux (et encore…). Du coup, ils ont l'impression de représenter les Français. Mais bon, des milliers, c'est quelques pouillèmes de la population.
L'impression que ça me donne, c'est que beaucoup de gens prétendent qu'ils en ont marre et qu'ils sont révoltés. Mais quand ils votent, bien à l'abri des isoloirs, ils votent pour les conservateurs, les réactionnaires, ou les moyenâgeux. Bah oui, on gueule, on gueule, mais on n'est pas si malheureux que ça…
Je vois mais alors pas du tout pourquoi tu déteste tant l'idée qu'il y ai des alternatives (sauf si tu travail pour une boite de DNS monopoliste).
Parce que le système DNS centralisé fonctionne de manière (relativement) satisfaisante
Parce que tu cherches des solutions à un non-problème (acheter un nom de domaine est pas loin d'être gratuit (3 centimes par jour))
Parce que tu mélanges des considérations politico-sécurito-comploto-anarchistes à un bête problème technique
Parce que je n'ai rien contre l'idée, je dis justement que les adresses en moi.intermediaire.com ont toujours existé sous une forme ou sous une autre et que je ne vois aucune raison pour m'extasier devant une réinterprétation du bol d'eau tiède
Parce que certaines des solutions proposées, si je les comprend à peu près, consistent plus ou moins à péter internet
Pour un jeune de 25 ans sans travail et sans accès au chômage, les abonnements sont le meilleur moyen de se taper un huissier à chaque fois que le compte en banque tombe a zéro.
Tu enchaines excuse bidon sur excuse bidon, je ne vois pas l'intérêt. Ton jeune il a un abonnement internet, si possible en fibre pour s'autohéberger ; il a un serveur, s'il est sérieux il a aussi un système de backup et un onduleur. Et là, tu es en train de dire qu'un nom de domaine c'est trop cher pour lui? C'est moins de 3% de son abonnement internet.
Ça me fait penser aux gens qui prétendent ne pas avoir le permis de conduire parce que c'est trop cher: ils n'ont apparemment aucune idée du prix d'une bagnole.
Tu as le droit d'être un d'adepte du bricolage; une sorte de petit chimiste anticonformiste du DNS. Tu fais ce que tu veux de ton temps : tu n'as pas besoin de nous donner des excuses à la mord-moi-le-nœud pour jouer à te faire peur et bricoler des DNS alternatifs dans ton garage. C'est juste que tu n'as pas non plus à te sentir obligé de convaincre les autres de te suivre dans ton délire, tu fais ce que tu veux chez toi, ton site sera accessible à tes deux potes qui ont marché dedans aussi, et vous allez bien vous amuser. Mais bon, voila, quoi.
Au passage, je trouve assez amusant que les gens qui sont persuadés que le gouvernement ou Google les espionnent et qui prennent tout un tas de contremesures plus ou moins farfelues pour l'éviter sont probablement aussi les gens dont les gouvernements et entreprises susdites ont le moins à branler :-D
Essaye de t'auto héberger et tu va voir la galère.
En même temps, quand tu es assez motivé pour t'auto-héberger (maintenir un serveur 24:24 chez toi etc), l'investissement dans un nom de domaine c'est quand même pas le bout du monde. Quand tu en es à tirer sur la ficelle pour économiser 10€ par an, trouver un sous-domaine stable est probablement le cadet de tes soucis.
De manière générale, est-ce qu'il existe des FAI qui ne proposent pas de sous-domaines gratuits chez eux? (au moins pour le web)
Si tu le veux plus clairement, les trucs en monsite.fournisseur.fr, ça a toujours existé, et ça a toujours été gratuit. Et ça ne correspond pas du tout à ce que les gens comprennent habituellement en "avoir un nom de domaine". Après, techniquement, oui, il peut y avoir des différences sur la manière dont la redirection a lieu. Ça n'empêche pas que n'importe qui peut proposer ce type de service pour rien du tout, même un particulier. Du coup, je ne comprends pas la cause de l'extase face à un sous-domaine gratuit.
Par curiosité, est-ce que c'est légitime d'appeler ça un nom de domaine? Il y a 15 ans j'avais un site en monsite.free.fr qui redirigeait où je voulais, et à l'époque je n'aurais jamais appelé ça un nom de domaine…
Ici, on parle de micro-entreprise, ou se renseigner et un minimum de cours de primaire/collège suffit pour se lancer.
Rends-toi à l'évidence, c'est faux. Le posteur de ce journal a visiblement un bagage minimum, il sait écrire, lire, et faire un tableau Excel. Il a dû se renseigner, et croit sincèrement s'être renseigné. Pourtant, il fait carrément n'importe quoi.
J'ai l'impression que tu mélanges études et simple prise de renseignements. Ca n'a rien à voir, l'un est très facile, moins l'autre.
Je suis sûr que tu dis ça depuis ton Bac +5, je me trompe? Tout ce que tu décris (être carré, se renseigner avant de se lancer, contacter les structures existantes, lire les documents officiels), tu l'as appris par tes études et ton expérience. Même si tes études étaient dans un tout autre domaine, tu as appris tout un tas de méthodes de travail qui te semblent "naturelles" maintenant. Ouvre les yeux, elles ne le sont absolument pas.
Comprend pas : un redressement fiscal c'est si tu as merdé seulement (ou voulu triché).
Le PO, de bonne foi, déduit ses charges de son chiffre d'affaire.
[^] # Re: Merci
Posté par arnaudus . En réponse au journal #WeMakeSeitan. Évalué à 10.
Je ne pense pas que c'est un préjugé : c'est plutôt comme quand la partie la plus conciliante se fait ravager lors d'une négociation. Si tu vas à une réunion de quartier par exemple, et que la discussion porte sur l'emplacement du nouvel arrêt de bus. Si tu es normal, tu vas dire que tu t'en fous un peu qu'il soit en face du 10 ou du 18 de la rue, vu que tu habites au 14, tu vas pouvoir marcher 10 mètres dans n'importe quel sens. Et bah, crois-moi si tu le veux, tu n'auras jamais l'arrêt en face de chez toi. La mémé du 10 qui ne prend jamais le bus et qui n'a rien à faire dans la vie va saoûler tout le monde, et comme tout le monde s'en fout sauf elle, elle aura son arrêt en face de chez elle.
C'est exactement pareil pour la culture alimentaire, religieuse, ou n'importe quoi. Si tu es normal et que tu n'accordes à ces choses là qu'un intérêt proportionnel à leur importance réelle, tu vas accepter de bouffer végétarien pieds nus dans une mosquée, ou kasher avec un chapeau rond dans une synagogue. Même si tu aurais préféré un cochon de lait en gardant tes pompes, comme tu t'en fous un peu, tu ne vas pas faire chier tout le monde avec tes préférences. Et du coup, beaucoup de gens pensent qu'ils sont en droit de t'imposer leurs préférences parce que c'est important pour eux. C'est assez inexplicable, je trouve (après tout, qu'est-ce que ça peut te foutre que c'est important pour eux?), ce n'est pas comme s'ils allaient faire des concessions sur autre chose.
[^] # Re: Le chat
Posté par arnaudus . En réponse au journal #WeMakeSeitan. Évalué à 10.
Personne n'en a jamais douté, je pense.
S'il est habitué tôt, non. Par contre, il apprend à marcher et à courir sans faire tinter la clochette, donc ça ne sert pas à grand chose.
C'est quand même très tres con, un lapin.
Tu n'as pas le choix : les carnivores ont toujours un cerveau plus gros que leurs proies (c'est plus compliqué de chasser que de brouter) ; ils sont plus intelligents, ont un comportement plus complexe, jouent (apprentissage et entrainement à la chasse), défendent un territoire. Ils ont moins l'instinct de fuir tout ce qui bouge, et cherchent à interagir et à protéger leur environnement.
Un herbivore, en gros, ça zone, ça bouffe, et ça court. Les gros herbivores interagissent un peu (chevaux, vaches, etc), mais quand on passe 90% de son temps éveillé à bouffer ou à chercher de la bouffe, ça ne laisse pas beaucoup de place.
Bref, si tu veux avoir des animaux qui ont une vague idée d'où ils sont et de qui tu es, il faut un chat, un chien, ou un furet. Les autres trucs c'est soit pour manger, soit pour en faire des peluches, soit pour les regarder vivre comme des poissons rouges. En dessous des poissons rouges, il y a les poules. C'est une expérience psychédélique, les poules, on se demande comment ça peut vivre avec si peu de neurones.
[^] # Re: Le chat
Posté par arnaudus . En réponse au journal #WeMakeSeitan. Évalué à 10.
Franchement, je pense que l'idée de cramer les débiles profonds qui souhaitent alimenter des carnivores de compagnie avec des produits industriels végétariens n'est pas totalement déplacée. Il y a quand même des limites à la bobo-itude, et faire souffrir des animaux en fait partie.
[^] # Re: Coup de gueule
Posté par arnaudus . En réponse au journal #WeMakeSeitan. Évalué à 5.
Oui, et en plus c'est un effet de mode. Il y a quelques temps, il était à la mode d'être allergique au lait, maintenant c'est au gluten. Mon pauvre, tu n'es pas allergique au gluten, c'est tellement has been…
Au passage, il est très improbable pour ceux d'entre nous issus de descendants européens d'être intolérants au gluten. Le pain a constitué la base de l'alimentation en Europe au cours du dernier millénaire, le blé et l'orge étant plus ou moins les seules céréales cultivées (et la seule source de surcres lents) sur le continent. Comparativement, les patates, le maïs, le riz, etc. sont beaucoup plus récents! Du coup, les gars qui étaient intolérants au gluten n'ont probalement pas tenu le coup longtemps.
Après, il y a quand même beaucoup plus grave que de s'inventer des intolérances alimentaires. On n'a pas besoin d'insulter les gens qui pensent être atteints par la Grande Malédiction du Gluten, pas plus que ceux qui pensent que quand ils mourront un monsieur barbu va les envoyer dans les nuages ou dans les affres de l'Enfer. Ces gens ont la fâcheuse tendance à essayer aussi de vous convaincre que si vous ne faites pas ce qu'ils préconisent, vous subirez les plus grandes souffrances (respectivement, sur vos toilettes ou après votre mort), mais il suffit de répondre gentiment la même chose qu'aux témoins de Jéovah pour qu'ils vous foutent la paix.
[^] # Re: Directive européenne
Posté par arnaudus . En réponse au journal Hadopi : la fin ?. Évalué à 3.
L'étape d'après, c'est les insultes? Pour toi, les gens qui ne sont pas d'accord avec toi c'est juste des cons qui ne savent pas réfléchir? Heureusement que tu es là, que tu voies ce qui est évident, que tu nous abreuves de ton "bon sens". Le coup du "bon sens" face aux intellectuels qui réfléchissent trop, c'est un bel argument Sarkoziste, au passage.
Déja, dans le monde, il y a des gens qui sont profondément libéraux. Je n'en fais pas partie, mais ça existe. Ça peut être une sorte d'anarchisme à la mode US (les gouvernements et les lois oppriment les libertés), ou une sorte de philosophie de la réussite économique (les pauvres n'ont qu'à se bouger le cul, et s'ils n'arrivent pas à réussir dans la vie, c'est qu'ils sont cons et ils méritent d'être pauvres).
Ensuite, malgré les jérémiades permanentes, beaucoup de gens sont très contents de leur situation. Les retraités, les fonctionnaires, les cadres stressés, les employés maltraités mais au moins payés, voire les chômeur indemnisés, bref, tout un tas de gens n'ont pas vraiment intérêt à renverser la table. Ils font juste semblant, "attention, je vais voter Front National", "attention, je vais passer la nuit sur la place de la République". Mais bon, en vrai, que dalle, on vote François Hollande. Et non, désolé, mais on ne vote pas François Hollande sans avoir réfléchi. Reprocher à Hollande d'être mou et de ne rien faire, c'est une manière de se reprocher sa lâcheté dans l'isoloir (c'est plus facile de s'en prendre à quelqu'un d'autre qu'à soi-même).
Finalement, vocifère, vocifère autant que tu veux, mais ce n'est pas parce que tu appliques une grille de lecture unique et spéculative (teintée d'extrême gauche et de théorie du complot) que tu comprends mieux le monde que moi ou que mon voisin. Au bout d'un moment, si tu es le seul à voir la tronche de Jésus dans la mie de pain, le problème vient peut-être de toi. Comme tu le dis, si le grand croquemitaine capitaliste mange mes enfants demain, ça sera de ma faute, puisque je passe mes nuits couché pour aller travailler le lendemain. L'autre possibilité, évidemment, c'est que le capitalisme survit parce qu'il faut aussi des heureux (ou, disons, des non-malheureux), et que, plus concrètement, le monde dans lequel on vit est toujours à l'équilibre entre des milliers d'intérêts contradictoires et qu'une majorité de gens, dont j'espère faire partie, y trouvent leur place. Si toi tu n'y trouves pas la tienne, tu vas être malheureux. Mais comme tu le dis toi-même, tu auras mérité ce qui te tombera dessus.
[^] # Re: Directive européenne
Posté par arnaudus . En réponse au journal Hadopi : la fin ?. Évalué à 2.
Honnêtement, je ne vois absolument pas le rapport entre les réformes que tu cites et le progrès des libertés. Quel rapport entre ton droit à dire et faire ce que tu veux et la modification de l'âge de la retraite? C'est un peu n'importe quoi.
Pour la liberté de circulation des citoyens européens et non-européens, c'est clair. Pour la dette, encore une fois, quel rapport avec la liberté? Il ne faut pas délirer, il n'existe pas de "liberté de ne pas payer ses dettes" :-) Je ne veux pas du tout dire que j'approuve la manière dont l'UE a géré la crise grecque (encore que je ne suis pas certain qu'il y avait une bonne manière de le faire sans faire sortir la Grèce de l'Euro), mais encore une fois, je ne vois pas où est l'atteinte aux libertés.
Je crois qu'on ne doit pas avoir le même dictionnaire. Typiquement, interdire les transferts d'argent (pour de raisons fiscales ou autres) représente bien une atteinte à la liberté de circulation du pognon. C'est tout à fait justifiable, et c'est même une bonne idée, mais c'est exactement le contraire de ce que tu dis : interdire les paradis fiscaux est une atteinte au libéralisme. Ou alors, je n'ai rien compris à ce qu'est la liberté…
[^] # Re: Directive européenne
Posté par arnaudus . En réponse au journal Hadopi : la fin ?. Évalué à 3.
Tu ne peux pas reprocher à l'Europe d'être libérale et de s'en foutre des libertés. L'Europe est définitivement libérale, la quasi-totalité des décisions de la commission Européenne (c'est à peine moins vrai pour le parlement) sont libérales. Ça veut dire que l'UE défend les libertés à tous les niveaux, que ce soit individuel, syndical, économique, religieux, ou politique. Sans vouloir faire l'avocat du diable, ça a le mérite d'être cohérent.
[^] # Re: Directive européenne
Posté par arnaudus . En réponse au journal Hadopi : la fin ?. Évalué à 10. Dernière modification le 29 avril 2016 à 11:17.
D'expérience, on n'a pas grand chose à craindre de l'UE sur le plan des libertés individuelles, c'est plutôt le contraire. Les institutions de l'UE sont en effet utiles et efficaces pour censurer les lois liberticides ou inégalitaires pondues par les gouvernements, et comme indiqué par d'autres intervenants, c'est par exemple grâce à l'UE qu'on a pu échapper aux coupures administratives d'Internet. En particulier, la France a choisi d'implémenter une version "hardcore" (DADVSI) de la directive 2001/29/CE, mais ce qu'on peut reprocher à la directive, ça n'est pas d'être liberticide, c'est de laisser la possibilité aux États de l'implémenter de manière liberticide.
D'ailleurs, la France a dû déponser une demande exceptionnelle de dérogation pour mettre en place la surveillance des communications liées à l'État d'urgence, et à mon avis, ça va commencer à poser problème.
En gros, cette manie d'attribuer à l'UE la surveillance que nous subissons est non seulement non-fondée, mais en plus la réalité est plutôt le contraire.
[^] # Re: Turing phone
Posté par arnaudus . En réponse au journal Enfin un téléphone haut de gamme sous Ubuntu Touch. Évalué à 2.
Honnêtement, je ne vois pas pourquoi. Il suffit d'avoir une hiérarchie bien foutue dans le /home, telle qu'on la connait un peu sur les bureaux (Documents, Images, Videos, Cache, Download, CarnetAdresses…), d'avoir un groupe associé à chacun des répertoires, et d'avoir un user pour chaque appli. À l'installation de l'appli, tu choisis si l'appli fait partie du groupe Document et du groupe Download, et zou. Les permissions des fichiers ne changent pas, tu donnes juste les permissions aux applications.
Après, je ne sais pas du tout comment fonctionne Android. Comment l'utilisateur peut-il installer une appli sans les droits root? Pour moi (je suis peut-être formatté bureau), les droits root doivent être indispensables pour installer un logiciel et/ou pour ajouter des groupes ou donner des droits. Il me semble dont totalement logique d'être root pour faire un chgrp et/ou une installation, et ce qui me choque sur Android, c'est pas de ne pas pouvoir gérer les permissions sans être root, c'est surtout de pouvoir installer tout un tas de merdes sans l'être. En particulier, je ne vois pas trop ce qui empêche une application de télécharger en douce d'autres applications et de les installer ni vu ni connu, puisque les applis semblent avoir plus de droits que l'utilisateur qui les installe.
[^] # Re: Turing phone
Posté par arnaudus . En réponse au journal Enfin un téléphone haut de gamme sous Ubuntu Touch. Évalué à 5.
Je ne comprends pas trop ce que tu veux dire. Sur un Linux desktop, les applications sont lancées avec les droits de l'utilisateur et ont accès à tout : fichiers, périphériques, etc. À ma connaissance, personne ne gueule que Thunderbird a l'accès au carnet d'adresses, au réseau, à la souris, au clavier, au disque dur, etc.
Finalement, Android est plus "moderne" qu'un Linux classique, qui est basé sur un modèle serveur (le système est la partie sensible, les users vont et viennent mais ne doivent jamais pouvoir affecter le fonctionnement du serveur). La réalité sur un terminal privé, c'est que le système est un miroir des serveur de la distribution et peut être régénéré facilement, alors que la partie sensible sont les données de l'utilisateur, qui sont protégées par des droits (par précis, et c'est justement le problème).
[^] # Re: Turing phone
Posté par arnaudus . En réponse au journal Enfin un téléphone haut de gamme sous Ubuntu Touch. Évalué à 2.
Disons que c'est le choix de Google de réserver la modification des droits des applis à root, mais c'est le choix du constructeur de ne pas laisser les droits root à l'utilisateur. Ta remarque me semble équivalente à prétendre que Canonical empêche les utilisateurs d'installer des logiciels ; Android laisse l'utilisateur installer des logiciels mais limite fortement la personnalisation de l'installation. Évidemment, cela crée un avantage considérable pour les éditeurs d'application, qui te dictent leurs règles (libre à toi de les accepter ou non, mais ça revient à ne pas installer l'appli).
Ceci dit, ça m'est déja rriver de tester l'installation de plusieurs applications qui semblaient équivalentes jusqu'à ce que les droits demandés me semblent correspondre aux besoins réels de l'appli (non, je n'ai pas besoin de recommander l'application à tous mes contacts, merci). Ces droits "abusifs" fleurissent aussi parce que nombre d'utilisateurs ne les regardent même pas (alors que pour le coup, c'est quand même assez clair).
[^] # Re: Turing phone
Posté par arnaudus . En réponse au journal Enfin un téléphone haut de gamme sous Ubuntu Touch. Évalué à 10.
D'après mon expérience, ça arrive surtout avec des téléphones ou des tablettes bas de gamme (trucs chinois ou sans marque), ou avec des Android bloatés par les opérateurs (je n'ai jamais compris l'intérêt des opérateurs de te pourrir ton expérience de cette manière là, ni de Google d'autoriser l'utilisation de la marque Android dans ce contexte).
Il y a des bugs sérieux d'ergonomie avec Android (comme par exemple cette manie débile de changer le volume de la sonnerie de "vibreur" à "je sonne tout doucement" dès que tu glisses l'appareil dans la poche), mais c'est en général corrigeable par des applis.
La répartition des droits est mal foutue, ce qui explique pourquoi beaucoup d'applis te demandent des trucs intrusifs. C'est aussi de la faute des constructeurs qui ne donnent pas les droits d'admins aux utilisateurs, puisqu'avec les droits d'admins, tu pourrais décider qu'une appli a le droit de se connecter au wifi, mais pas au carnet d'adresse. Le système par défaut te force à accepter des droits en bloc, alors que la plupart du temps, l'appli n'utilise qu'un pouillème ridicule des droits octroyés (autrement dit, tous les concepteurs d'applications ne sont pas des bandits qui veulent lire tes messages privés).
Par contre, le coup de "ça rame, c'est lent, tu cliques sur des trucs sans le vouloir parce que le rafraichissement est mou", c'est beaucoup plus lié à un matériel poussif ou une config merdique qu'à Android, à mon avis. C'est aussi la force d'Android, d'être distribué sur une gamme de matos qui va du truc hyper-puissant à des bouses toutes pourries. C'est sûr qu'iOS c'est toujours fluide, mais c'est parce qu'Apple contrôle la qualité du matériel, c'est compliqué de comparer.
[^] # Re: Mir et Wayland périmés
Posté par arnaudus . En réponse à la dépêche Sortie d’Ubuntu 16.04 LTS Xenial Xerus. Évalué à 10.
Euh, attends, tu crois réellement que "Linux" est quelqu'un qui a quelque chose à battre de tes gérémiades? On dirait que tu écris à ton ex que tu aimes toujours pour lui expliquer pourquoi tu es parti avec Géraldine…
Tu devrais peut-être déja envisager de changer de distro, parce que les freezes, les bugs, et les instabilités du système, sur un Linux correctement confirguré, bah en général c'est pas normal. À moins que tu l'aies pété en bricolant n'importe quoi…
Comme un correcteurs de grammairent?
[^] # Re: Quelle garantie ça apporterait ?
Posté par arnaudus . En réponse au journal Ce logiciel qui choisit ta fac. Évalué à 5.
Rien de plus facile que de la fournir. Comme je l'ai dit plus haut, il est relativement facile de mettre au point un algo fiable et infalsifiable.
Chaque dossier (secret si tu veux, sauf le tien) donne un hash (H1, H2, H3…). Chaque dossier est également associé avec un score S1, S2, etc (qui peut être un truc déterministe D1 D2 + des points aléatoires A1 A2), ce score te disant explicitement si tu as ton choix ou non (par exemple si le score est > à un seuil). La graine du RNG est alors mise à jour séquentiellement à chaque dossier.
On commence de la graine G0, on calcule le score pour le dossier 1: S1 = D1 + A1(G0). On recalcule une graine (par exemple G1 = G0 + H1 + S1) pour calculer le score du dossier D2, etc.
Si G0 est réellement aléatoire (tirage du loto? niveau du CAC40 la veille du tirage?), tu ne peux reconstituer ton score à toi (que tu peux calculer avec ton hash et la graine qui correspond à ton dossier) que si rien n'a été bidouillé après le tirage. Bien sûr, si le dossier contient de fausses infos (par exemple un fils de minisrte qui a 18 gosses et un revenu inférieur au seuil de pauvreté), c'est daubé, mais le logiciel n'y peut rien.
Évidemment, tu ne peux pas prouver que le logiciel n'est pas totalement grugé, mais j'ai du mal à imaginer comment bricoler un tel système (à part bien sûr créer des centaines de dossiers bidon et les réassigner après tirage à des individus sélectionnés, mais encore une fois ça va au-delà du problème logiciel).
[^] # Re: Quelle garantie ça apporterait ?
Posté par arnaudus . En réponse au journal Ce logiciel qui choisit ta fac. Évalué à 7.
On peut par exemple publier la version utilisée, la graine du RNG (tirée au sort par un huissier, ou simplement vérifiable : le tirage du loto de la veille du tirage au sort, par exemple), le nombre total de dossiers, le score de ton dossier, et le score qu'il fallait atteindre pour avoir ton premier choix, ton deuxième choix, etc, et éventuellement d'autres paramètres comme la moyenne, la médiane, la variance des scores. L'algo peut être conçu de manière à ce qu'il soit virtuellement impossible de bricoler un dossier sans faire écrouler l'enchainement des tirages aléatoires, et donc de dévoiler la supercherie.
[^] # Re: Juste une question ...
Posté par arnaudus . En réponse à la dépêche Olympe, hébergeur gratuit et sans publicités, mène une campagne de financement participatif. Évalué à 4.
Ça n'est pas mon rayon du tout, mais je crois qu'une assoc peut être très contrainte si elle s'aventure à entrer en compétition avec des entreprises sur un secteur marchand, justement pour cette raison (concurrence déloyale du fait de régimes fiscaux différents, travail dissimulé, etc).
Sans me reconnaitre du tout dans le discours patronal, il faut quand même veiller à maintenir un ensemble de règles qui rendent l'existence d'entreprises viables…
# Un lapin?
Posté par arnaudus . En réponse au journal Electronic Real World : Internet Packet Life. Évalué à 10.
Sans exagérer ni rien, j'ai compris la première planche comme l'histoire d'une petite fille qui allait acheter un ordinateur, qui rentrait chez elle, qui envoyait un email, et qui montait un réseau local. J'ai trouvé ça bizarre, mais au moins j'avais compris l'histoire.
Après avoir lu les commentaires, je me suis aperçu que je n'ai absolument rien compris : le truc avec un écran n'est pas une sorte de minitel? :-) Je crois que vous venez d'inventer un nouveau style : la vulgarisation abstraite. Le lecteur imagine lui-même ce qu'il veut qu'on lui explique :-)
Je vous accorde volontier que la critique est facile et que l'art est difficile. Mais bon, à mon avis, votre BD ne fonctionne pas du tout, et je n'ai pas l'impression que rajouter un truc ici ou là changerait quelque chose.
[^] # Re: Nom de domaine .netlib.re
Posté par arnaudus . En réponse au journal Hébergement mutualisé pas cher. Évalué à 4.
En plus, quand on fait le calcul, 55€ par an ça correspond à du 50W. Un ordi portable qui sert de serveur?
Je préfèrerais largement l'argument "j'aime bien bricoler les trucs moi-même, ça m'amuse et je peux me monter des délires paranos avec mes potes comme une sorte de jeu de rôle", ça a le mérite d'être crédible. Parce que là, il ne semble pas comprendre que sa solution est chiante pour lui, chiante pour les autres, coûteuse, et inefficace.
[^] # Re: C'est quoi la nuit debout ?
Posté par arnaudus . En réponse au journal Besoin de compétences numériques à la #nuitdebout. Évalué à 5.
Genre, se présenter à une élection? A priori, c'est comme ça que fonctionne une démocratie.
Après, quand un groupe comme ça arrive à s'organiser pour se présenter, il fait 2.3% des voix, accuse les médias et les grands partis de les museler, et il disparait. C'est aussi ça la réalité : une manif, c'est des milliers de gens qui sont a priori d'accord entre eux (et encore…). Du coup, ils ont l'impression de représenter les Français. Mais bon, des milliers, c'est quelques pouillèmes de la population.
L'impression que ça me donne, c'est que beaucoup de gens prétendent qu'ils en ont marre et qu'ils sont révoltés. Mais quand ils votent, bien à l'abri des isoloirs, ils votent pour les conservateurs, les réactionnaires, ou les moyenâgeux. Bah oui, on gueule, on gueule, mais on n'est pas si malheureux que ça…
[^] # Re: Nom de domaine .netlib.re
Posté par arnaudus . En réponse au journal Hébergement mutualisé pas cher. Évalué à 2.
Parce que le système DNS centralisé fonctionne de manière (relativement) satisfaisante
Parce que tu cherches des solutions à un non-problème (acheter un nom de domaine est pas loin d'être gratuit (3 centimes par jour))
Parce que tu mélanges des considérations politico-sécurito-comploto-anarchistes à un bête problème technique
Parce que je n'ai rien contre l'idée, je dis justement que les adresses en moi.intermediaire.com ont toujours existé sous une forme ou sous une autre et que je ne vois aucune raison pour m'extasier devant une réinterprétation du bol d'eau tiède
Parce que certaines des solutions proposées, si je les comprend à peu près, consistent plus ou moins à péter internet
[^] # Re: Nom de domaine .netlib.re
Posté par arnaudus . En réponse au journal Hébergement mutualisé pas cher. Évalué à 3.
Tu enchaines excuse bidon sur excuse bidon, je ne vois pas l'intérêt. Ton jeune il a un abonnement internet, si possible en fibre pour s'autohéberger ; il a un serveur, s'il est sérieux il a aussi un système de backup et un onduleur. Et là, tu es en train de dire qu'un nom de domaine c'est trop cher pour lui? C'est moins de 3% de son abonnement internet.
Ça me fait penser aux gens qui prétendent ne pas avoir le permis de conduire parce que c'est trop cher: ils n'ont apparemment aucune idée du prix d'une bagnole.
Tu as le droit d'être un d'adepte du bricolage; une sorte de petit chimiste anticonformiste du DNS. Tu fais ce que tu veux de ton temps : tu n'as pas besoin de nous donner des excuses à la mord-moi-le-nœud pour jouer à te faire peur et bricoler des DNS alternatifs dans ton garage. C'est juste que tu n'as pas non plus à te sentir obligé de convaincre les autres de te suivre dans ton délire, tu fais ce que tu veux chez toi, ton site sera accessible à tes deux potes qui ont marché dedans aussi, et vous allez bien vous amuser. Mais bon, voila, quoi.
Au passage, je trouve assez amusant que les gens qui sont persuadés que le gouvernement ou Google les espionnent et qui prennent tout un tas de contremesures plus ou moins farfelues pour l'éviter sont probablement aussi les gens dont les gouvernements et entreprises susdites ont le moins à branler :-D
[^] # Re: Nom de domaine .netlib.re
Posté par arnaudus . En réponse au journal Hébergement mutualisé pas cher. Évalué à 2.
En même temps, quand tu es assez motivé pour t'auto-héberger (maintenir un serveur 24:24 chez toi etc), l'investissement dans un nom de domaine c'est quand même pas le bout du monde. Quand tu en es à tirer sur la ficelle pour économiser 10€ par an, trouver un sous-domaine stable est probablement le cadet de tes soucis.
De manière générale, est-ce qu'il existe des FAI qui ne proposent pas de sous-domaines gratuits chez eux? (au moins pour le web)
[^] # Re: Nom de domaine .netlib.re
Posté par arnaudus . En réponse au journal Hébergement mutualisé pas cher. Évalué à 6. Dernière modification le 05 avril 2016 à 13:00.
Si tu le veux plus clairement, les trucs en monsite.fournisseur.fr, ça a toujours existé, et ça a toujours été gratuit. Et ça ne correspond pas du tout à ce que les gens comprennent habituellement en "avoir un nom de domaine". Après, techniquement, oui, il peut y avoir des différences sur la manière dont la redirection a lieu. Ça n'empêche pas que n'importe qui peut proposer ce type de service pour rien du tout, même un particulier. Du coup, je ne comprends pas la cause de l'extase face à un sous-domaine gratuit.
[^] # Re: Nom de domaine .netlib.re
Posté par arnaudus . En réponse au journal Hébergement mutualisé pas cher. Évalué à 4.
Par curiosité, est-ce que c'est légitime d'appeler ça un nom de domaine? Il y a 15 ans j'avais un site en monsite.free.fr qui redirigeait où je voulais, et à l'époque je n'aurais jamais appelé ça un nom de domaine…
[^] # Re: Mauvais tableau
Posté par arnaudus . En réponse au journal Tableur de calcul pour auto-entrepreneur 2016. Évalué à 10.
Rends-toi à l'évidence, c'est faux. Le posteur de ce journal a visiblement un bagage minimum, il sait écrire, lire, et faire un tableau Excel. Il a dû se renseigner, et croit sincèrement s'être renseigné. Pourtant, il fait carrément n'importe quoi.
Je suis sûr que tu dis ça depuis ton Bac +5, je me trompe? Tout ce que tu décris (être carré, se renseigner avant de se lancer, contacter les structures existantes, lire les documents officiels), tu l'as appris par tes études et ton expérience. Même si tes études étaient dans un tout autre domaine, tu as appris tout un tas de méthodes de travail qui te semblent "naturelles" maintenant. Ouvre les yeux, elles ne le sont absolument pas.
Le PO, de bonne foi, déduit ses charges de son chiffre d'affaire.