Concernant la rédaction, plutôt que de l'intégrer à l'aide de LinuxFr.org qui n'est ensuite que difficilement modifiable… autant le laisser en collaboratif sur le wiki ?
la seule obligation c'est de citer que ton nouveau produit est un dérivé de celui-ci.
En gardant la même licence qui continue d'empêcher une utilisation commerciale et une redistribution commerciale (pour ce que cela veut dire…), donc continuer à propager du non libre…
Dans certains groupes, il arrive même que les rôles et les fonctions se croisent,
dans le libre, j'ai eu la chance de faire du support et de packager des versions suffisamment stables (et de les pousser dans certaines distributions, avec l'aide de certains).
Lorsque j'ai demandé comment l'équipe me considérait, cela a été unanime (3/5) bin tu es le chef de projet : tu gères les délais (faut livrer), la qualité (ça marche), les coûts (que dalle, c'est du libre, on ne sait pas comment le monnayer). Bref, un échec complet, ou pas, stait pour ueagle-atm un pilote USB pour un modem ADSL de l'époque, peu répandu vu que c'était le 3ème opérateur Free se basant dessus (le sagem Fadt 800), repris par Orange dans plein d'autres pays.
L'important, c'est le fait qu'il y ait deux rôles distincts et que l'équilibre entre les deux rôles soit respecté.
bin il y a les développeurs et ceux qui en font le support, sans le premier, le 2ème n'existe pas, sans niveau de valeur, les deux sont interdépendants, oui. Qui est au-dessus est une question qui n'a pas de sens àmha.
Un jour on créera une catégorie de contributions au libre d'utilité publique. Un jour.
c'est un peu lapidaire pour l'auteur du journal qui propose son outil en libre répondant à sa manière de faire.
Tu souhaitais proposer qu'il contribue à un existant, je comprends bien aussi la démarche. Bin, il y a peut-être moyen de combiner ?
N'ont de valeur qu'en leur utilité.
ça reste à démontrer
(c'est pour la rime), le libre c'est aussi se trouver et comprendre comment contribuer, cela peut passer par des facilitateurs, y trouvant leur compte, ça te dit ? (ça te fera passer de whiner à winner, moi aussi je sais être lapidaire :D)
Si tu peux approfondir ce que tu entends par plongeurs Tek, j'imagine que cela bénéficiera à des profanes comme moi ! (je connais les plongeurs de loisir et les voleurs de homard dans les casiers, mais Tek ça ne me dit rien…)
oui, Bon Jovi en 1992, année de mon entrée en école d'ingé et pas mal de potes l'écoutaient (je l'ai réécouté aussi début 2000), dont vient ma conclusion que Jiehong< reprend.
C'est un refrain quoi, un quod ad movendum qui requière une impulsion initiale d'aller plus loin, parce que ce qui a été indiqué auparavant le motive (ce que fait Raphaël< et ce pourquoi je reprenais les liens…). Bref.
C'est pour cela que ne pas réfléchir est si facile/tentant/plaisant.
j'ai pu le constater lors des deux semaines de classe de mon service militaire en tant que scientifique du contingent où des discussions avec un nombre non négligeable d'appelés (plus de 10 sur 100) tournait autour du fait que l'armée proposait un contexte intéressant, même pour des bac +4 ou +5 (clair que passer 3 jours à rien foutre en attendant de se faire couper les tifs + la visite médicale c'est engageant… ainsi que prendre 4 h pour expliquer la position latérale de sécurité, en indiquant "mais on a fait plus court que si vous aviez 4 mois de classe, pour que tout le monde comprenne" o_O sérieux en 10 min c'est illustré quoi… bon, pour le démontage / remontage du FAMAS je suis tombé sur le syndrome ikea de la pièce en trop, sauf que c'était le percuteur et il n'y avait pas de pièce en trop).
La lecture du "Contrat Social" de Rousseau est intéressante à bien des niveaux.
je ne l'ai pas lu. Est-ce plus facile que Nietzsche et son Ainsi parlait Zarathoustra ? (je n'en ai pas dépassé les 100 pages tellement l'écrit était complètement brouillon, tournant autour du pot, prenant des postures ou tirant des conclusions sur des sujets non traités auparavant… à croire que le lire au troquet après 3-4 verres permettrait de le rendre logique).
Pour répondre à l'Internet comme seul espoir
les bibliothèques pour tous existaient dans mon enfance, Srinivasa Ramanujan a fait beaucoup plus avec un seul livre, néanmoins on ne peut nier qu'Internet en tant que moyen donne tout de même beaucoup plus de possibilités, à chacun de les utiliser au mieux.
Pour autant, il n'est pas proposé sur http://alternativeto.net/software/alice/ que j'utilise surtout pour me faire une idée des fonctionnalités et des possibilités de chacun des produits.
à mon sens, même si tu t'en sers pour animer tes entrainements de rugby, pour lesquels tu serais payé, cela ne rentre pas dans la notion "d'usage commercial"
c'est surtout un juriste qui pourrait statuer, plus raisonnablement
car tu ne revends pas le logiciel, tu ne modifies pas le logiciel pour en vendre la version modifiée…
car ? sur un seul point justifié ?
La clause NC sur du logiciel me semble trop large et vague.
Les clauses de publicité, ainsi que de non utilisation de Alice sans accord préalable gênent effectivement la redistribution.
Le plus dommageable est que la liberté 0 est aussi entravée : "et l'usage des binaires" est soumis à cette licence, ce qui réduit les contextes d'utilisation.
Je n'ai pas vu si les sources étaient proposés ? (et à 1 Go de téléchargement, je ne vais pas regarder s'ils sont inclus dans un truc qui me semble bloated par nature, hormis si c'est une image de toute une distro Linux qui est fournie pour tourner dans une VM, 1 Go ORLY o_O).
S'il te prend l'envie d'ajouter d'autres moteurs de traduction, tu peux regarder du côté de http://apertium.org (qui est un moteur de traduction libre).
Il n'y a pas (encore) toutes les paires de langues mais cela va en s'améliorant.
De plus je ne comprend pas trop le lien qui a été fait entre le lean et l'holacratie.
ah, il n'y en a peut-être pas ; en revanche, les entreprises que tu cites font toutes partie du reportage cité. Elles ont pu faire appel à plusieurs méthodes, tu me diras.
Le reportage est assez équilibré, montrant le meilleur comme le pire (ou les dérives), le lean management entraînant la disparition des petits chefs comme effet de bord de la réduction des strates, mais laissant parfois certains employés perdus et sans repères.
tu noteras que cela n'est pas de moi, mais une citation : ce sont des personnes cherchant à induire le doute qui cherchent à trouver une formulation qui ne soit pas une contre-vérité.
Effectivement, légalement ce n'est pas le logiciel lui-même qui est breveté mais le procédé technique mis en œuvre par le logiciel,
Je n'y lis pas aussi directement cette implication. J'en retiens que le logiciel n'est pas brevetable et que les brevets logiciels demeurent illégaux en Europe. Je ne vais pas t'indiquer tout de suite les limites que j'y vois, peut-être en as-tu une idée ? (avec une jurisprudence, des exemples concrets plutôt qu'imaginés, cela serait plus facile d'argumenter)
Si quelqu'un distribue un logiciel qui met en œuvre le procédé, alors cette personne est complice de contrefaçon donc attaquable
la contrefaçon concerne le droit d'auteur, il n'y a pas de lien de cause à effet entre brevet et droit d'auteur, ce ne serait pas de la contrefaçon, éventuellement un non respect du brevet (complètement hypothétique pour du logiciel seul). J'aimerais bien la définition de procédé tout de même.
En d'autres termes, un logiciel tout seul (« en tant que tel ») n'est pas brevetable,
oui
mais il le devient dès lors que tu l'associes à une machine qui le fait fonctionner.
non, le logiciel demeure non brevetable. La partie technique est éventuellement brevetable, comme auparavant (mais bon, s'exécuter sur un processeur est le propre d'un algorithme : que ce soit sur papier, sur machine de Turing, dans un processeur ARM, dans un processeur CISC ou RISC…), c'est le non-logiciel qui est breveté àmha.
Ce n'est pas la même chose que de voter pour une directive qui les interdise explicitement
ce qui n'est pas restreint explicitement reste permis ;-) les brevets logiciels sont donc bien illégaux en Europe (et les largesses aux Etats-Unis sont remises en cause par les dernières jurisprudences, les patent trolls se tirant une balle dans le pied depuis quelques temps, ce qui aurait pu être breveté, même en Europe du fait de son action technique…).
la boîte pour laquelle je travaille est régulièrement attaquée par d'autre pour des histoires de brevets et que je participe à sa défense en tant qu'expert technique
tu le dis toi-même, IANAL… Ces gens raisonnent vraiment différemment, tu as dû t'en rendre compte. En revanche, cela ne veut pas dire qu'ils sont idiots, ils font avec les textes de loi qu'on leur a pondu. En tant qu'humains, ils se rendent bien compte de la vaste fumisterie que pourraient représenter les brevets logiciels, ils ont aussi un cerveau tout comme toi et moi ;-) Ce pourquoi je suis en désaccord avec ta conclusion (que je cite) en pratique et dans les faits le brevet logiciel se porte très bien en Europe : si encore tu avais précisé, "pour une entreprise cherchant à exporter là où les brevets logiciels s'appliquent en dépit du bon sens, les brevets logiciels ont un impact sur leur activité et les oblige à faire n'importe quoi pour contorsionner les textes et dépenser à tout va pour une hypothétique protection qui ne se réglera qu'en justice, au cas par cas". Même si tu l'avais précisé, cela n'aurait que peu changé mon avis (ce dont ma formulation t'aura convaincu ?).
Tu m'expliques dans ce cas comment il peux exister un porte-feuille de brevets sur le mp3 déposés à l'OEB ?
L'OEB étant rémunéré au dépôt de brevet (son enregistrement, pas la validation qu'il est valide…), je ne vois pas le souci (hormis d'intégrité/d'éthique) : pourquoi refuseraient-ils de se faire payer, même pour un truc qui ne sert à rien, étant illégal en Europe. C'est bien le raisonnement fallacieux qui est reproché à l'OEB… Tu peux relire les liens que j'ai fournis, cela transparaît… Tu n'étais pas là lors des discussions sur les brevets triviaux (barre de progression et autres genre achat en un clic) ?
Bref, les brevets logiciels sont illégaux en Europe, battus en brèche (un début en tout cas) aux Etats-Unis. Les brevets peuvent continuer à protéger une invention technique, hors du domaine logiciel.
Le courrier de Chine pour l'Europe par avion exige un affranchissement de 6 元 pour une lettre de moins de 10 g et de 4,50 元 pour une carte. Comptez de 10 à 15 jours pour l'acheminement de votre lettre.
L’expédition d’un paquet de 500 g par voie aérienne coûte environ 80 元.
il reste tout de même slackware, gentoo et peut-être un jour devuan au moins proposant systemd au choix… cela reste dans l'esprit du logiciel libre de promouvoir la diversité, même si systemd ne remet pas en cause cette diversité par essence (étant du logiciel libre, chacun peut le porter et l'adapter pour son *BSD préféré aussi même si certaines fonctions bien identifiées ne concerneraient que le noyau Linux, dans un premier temps).
[^] # Re: rsync.net
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Les produits de Silent Circle sont-ils compromis ?. Évalué à 10.
pan ! pan !
yavait un peu trop de canaris dans le coin !
[^] # Re: plus simple
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi ne faut-il absolument pas brancher ses appareils USB sur des bornes publiques ?. Évalué à 10.
si je tenais le con qu'a fait sauter le pont !
# existant
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Faire preuve de pédagogie envers les contributeurs de contenus. Évalué à 2 (+0/-0).
Très bonnes idées ;-)
Il y a quelques éléments à reprendre (ou plutôt à compléter) sur :
Pour ceux qui approfondissent, ils peuvent tomber sur les pages Rédiger des dépêches noyau ou traductions classiques.
Concernant la rédaction, plutôt que de l'intégrer à l'aide de LinuxFr.org qui n'est ensuite que difficilement modifiable… autant le laisser en collaboratif sur le wiki ?
[^] # Re: pourquoi ca te rebute tu voulais faire un usage commercial ?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au message Une alternative à Alice.org. Évalué à 4.
En gardant la même licence qui continue d'empêcher une utilisation commerciale et une redistribution commerciale (pour ce que cela veut dire…), donc continuer à propager du non libre…
[^] # Re: Trop des deux
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Des chefs et des chamans. Évalué à 3. Dernière modification le 04 mars 2015 à 01:23.
dans le libre, j'ai eu la chance de faire du support et de packager des versions suffisamment stables (et de les pousser dans certaines distributions, avec l'aide de certains).
Lorsque j'ai demandé comment l'équipe me considérait, cela a été unanime (3/5) bin tu es le chef de projet : tu gères les délais (faut livrer), la qualité (ça marche), les coûts (que dalle, c'est du libre, on ne sait pas comment le monnayer). Bref, un échec complet, ou pas, stait pour ueagle-atm un pilote USB pour un modem ADSL de l'époque, peu répandu vu que c'était le 3ème opérateur Free se basant dessus (le sagem Fadt 800), repris par Orange dans plein d'autres pays.
bin il y a les développeurs et ceux qui en font le support, sans le premier, le 2ème n'existe pas, sans niveau de valeur, les deux sont interdépendants, oui. Qui est au-dessus est une question qui n'a pas de sens àmha.
[^] # Re: Peu argumenté
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Tagger efficacement son Ogg-thèque. Évalué à 3.
c'est un peu lapidaire pour l'auteur du journal qui propose son outil en libre répondant à sa manière de faire.
Tu souhaitais proposer qu'il contribue à un existant, je comprends bien aussi la démarche. Bin, il y a peut-être moyen de combiner ?
ça reste à démontrer
(c'est pour la rime), le libre c'est aussi se trouver et comprendre comment contribuer, cela peut passer par des facilitateurs, y trouvant leur compte, ça te dit ? (ça te fera passer de whiner à winner, moi aussi je sais être lapidaire :D)
[^] # Re: Marketing!
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de Subsurface 4.4.1 le 18/02/2015. Évalué à 3.
Merci pour ton retour, plus complet que ce qu'il y a sur http://alternativeto.net/software/subsurface/ et tant mieux : à quoi bon promouvoir des solutions non libres :-) ?
Si tu peux approfondir ce que tu entends par plongeurs Tek, j'imagine que cela bénéficiera à des profanes comme moi ! (je connais les plongeurs de loisir et les voleurs de homard dans les casiers, mais Tek ça ne me dit rien…)
[^] # Re: Les bonnes questions
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal qu'ai-je fait dans le libre dernièrement ?. Évalué à 2.
oui, Bon Jovi en 1992, année de mon entrée en école d'ingé et pas mal de potes l'écoutaient (je l'ai réécouté aussi début 2000), dont vient ma conclusion que Jiehong< reprend.
C'est un refrain quoi, un quod ad movendum qui requière une impulsion initiale d'aller plus loin, parce que ce qui a été indiqué auparavant le motive (ce que fait Raphaël< et ce pourquoi je reprenais les liens…). Bref.
[^] # Re: Vivement une 3D !
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Des chefs et des chamans. Évalué à 4.
j'ai pu le constater lors des deux semaines de classe de mon service militaire en tant que scientifique du contingent où des discussions avec un nombre non négligeable d'appelés (plus de 10 sur 100) tournait autour du fait que l'armée proposait un contexte intéressant, même pour des bac +4 ou +5 (clair que passer 3 jours à rien foutre en attendant de se faire couper les tifs + la visite médicale c'est engageant… ainsi que prendre 4 h pour expliquer la position latérale de sécurité, en indiquant "mais on a fait plus court que si vous aviez 4 mois de classe, pour que tout le monde comprenne" o_O sérieux en 10 min c'est illustré quoi… bon, pour le démontage / remontage du FAMAS je suis tombé sur le syndrome ikea de la pièce en trop, sauf que c'était le percuteur et il n'y avait pas de pièce en trop).
je ne l'ai pas lu. Est-ce plus facile que Nietzsche et son Ainsi parlait Zarathoustra ? (je n'en ai pas dépassé les 100 pages tellement l'écrit était complètement brouillon, tournant autour du pot, prenant des postures ou tirant des conclusions sur des sujets non traités auparavant… à croire que le lire au troquet après 3-4 verres permettrait de le rendre logique).
les bibliothèques pour tous existaient dans mon enfance, Srinivasa Ramanujan a fait beaucoup plus avec un seul livre, néanmoins on ne peut nier qu'Internet en tant que moyen donne tout de même beaucoup plus de possibilités, à chacun de les utiliser au mieux.
[^] # Re: Vivement une 3D !
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Des chefs et des chamans. Évalué à 1.
oula, je n'aimerais pas vivre dans ton monde dont Zuckerberg est le maître unique et universel, si j'ai bien compris ton laïus ;-)
# alternatives
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au message Une alternative à Alice.org. Évalué à 2.
Avec la description, j'aurais pensé à Pharo
Pour autant, il n'est pas proposé sur http://alternativeto.net/software/alice/ que j'utilise surtout pour me faire une idée des fonctionnalités et des possibilités de chacun des produits.
[^] # Re: pourquoi ca te rebute tu voulais faire un usage commercial ?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au message Une alternative à Alice.org. Évalué à 3.
c'est surtout un juriste qui pourrait statuer, plus raisonnablement
car ? sur un seul point justifié ?
La clause NC sur du logiciel me semble trop large et vague.
Les clauses de publicité, ainsi que de non utilisation de Alice sans accord préalable gênent effectivement la redistribution.
Le plus dommageable est que la liberté 0 est aussi entravée : "et l'usage des binaires" est soumis à cette licence, ce qui réduit les contextes d'utilisation.
Je n'ai pas vu si les sources étaient proposés ? (et à 1 Go de téléchargement, je ne vais pas regarder s'ils sont inclus dans un truc qui me semble bloated par nature, hormis si c'est une image de toute une distro Linux qui est fournie pour tourner dans une VM, 1 Go ORLY o_O).
C'est àmha le contexte NC qui serait à préciser, je n'ai que rarement eu de réponses claires et pouvant être prises en compte concernant http://faq.tuxfamily.org/License/Fr#Pourquoi_une_licence_libre.3F
# apertium ?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Google translate sans quitter votre emacs. Évalué à 2. Dernière modification le 03 mars 2015 à 18:52.
S'il te prend l'envie d'ajouter d'autres moteurs de traduction, tu peux regarder du côté de http://apertium.org (qui est un moteur de traduction libre).
Il n'y a pas (encore) toutes les paires de langues mais cela va en s'améliorant.
Il y a même un service web : http://wiki.apertium.org/wiki/Apertium_web_service
[^] # Re: Lectures de Feynman
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal The Feynman Lectures on Physics - Suite et fin. Évalué à 6.
c'est triste ton avis sur le comique de répéti
[^] # Re: c'est un peu court
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Des chefs et des chamans. Évalué à 2.
ah, il n'y en a peut-être pas ; en revanche, les entreprises que tu cites font toutes partie du reportage cité. Elles ont pu faire appel à plusieurs méthodes, tu me diras.
[^] # Re: c'est un peu court
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Des chefs et des chamans. Évalué à 4.
toi, tu as vu le reportage sur Arte (encore dispo sur Arte+7) :
Le reportage est assez équilibré, montrant le meilleur comme le pire (ou les dérives), le lean management entraînant la disparition des petits chefs comme effet de bord de la réduction des strates, mais laissant parfois certains employés perdus et sans repères.
[^] # Re: Continuer son combat ?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvel exemple de brevets logiciels comme freins à l'innovation et la recherche. Évalué à 4.
tu noteras que cela n'est pas de moi, mais une citation : ce sont des personnes cherchant à induire le doute qui cherchent à trouver une formulation qui ne soit pas une contre-vérité.
Je n'y lis pas aussi directement cette implication. J'en retiens que le logiciel n'est pas brevetable et que les brevets logiciels demeurent illégaux en Europe. Je ne vais pas t'indiquer tout de suite les limites que j'y vois, peut-être en as-tu une idée ? (avec une jurisprudence, des exemples concrets plutôt qu'imaginés, cela serait plus facile d'argumenter)
la contrefaçon concerne le droit d'auteur, il n'y a pas de lien de cause à effet entre brevet et droit d'auteur, ce ne serait pas de la contrefaçon, éventuellement un non respect du brevet (complètement hypothétique pour du logiciel seul). J'aimerais bien la définition de procédé tout de même.
oui
non, le logiciel demeure non brevetable. La partie technique est éventuellement brevetable, comme auparavant (mais bon, s'exécuter sur un processeur est le propre d'un algorithme : que ce soit sur papier, sur machine de Turing, dans un processeur ARM, dans un processeur CISC ou RISC…), c'est le non-logiciel qui est breveté àmha.
ce qui n'est pas restreint explicitement reste permis ;-) les brevets logiciels sont donc bien illégaux en Europe (et les largesses aux Etats-Unis sont remises en cause par les dernières jurisprudences, les patent trolls se tirant une balle dans le pied depuis quelques temps, ce qui aurait pu être breveté, même en Europe du fait de son action technique…).
tu le dis toi-même, IANAL… Ces gens raisonnent vraiment différemment, tu as dû t'en rendre compte. En revanche, cela ne veut pas dire qu'ils sont idiots, ils font avec les textes de loi qu'on leur a pondu. En tant qu'humains, ils se rendent bien compte de la vaste fumisterie que pourraient représenter les brevets logiciels, ils ont aussi un cerveau tout comme toi et moi ;-) Ce pourquoi je suis en désaccord avec ta conclusion (que je cite) en pratique et dans les faits le brevet logiciel se porte très bien en Europe : si encore tu avais précisé, "pour une entreprise cherchant à exporter là où les brevets logiciels s'appliquent en dépit du bon sens, les brevets logiciels ont un impact sur leur activité et les oblige à faire n'importe quoi pour contorsionner les textes et dépenser à tout va pour une hypothétique protection qui ne se réglera qu'en justice, au cas par cas". Même si tu l'avais précisé, cela n'aurait que peu changé mon avis (ce dont ma formulation t'aura convaincu ?).
[^] # Re: Continuer son combat ?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvel exemple de brevets logiciels comme freins à l'innovation et la recherche. Évalué à 3.
L'OEB étant rémunéré au dépôt de brevet (son enregistrement, pas la validation qu'il est valide…), je ne vois pas le souci (hormis d'intégrité/d'éthique) : pourquoi refuseraient-ils de se faire payer, même pour un truc qui ne sert à rien, étant illégal en Europe. C'est bien le raisonnement fallacieux qui est reproché à l'OEB… Tu peux relire les liens que j'ai fournis, cela transparaît… Tu n'étais pas là lors des discussions sur les brevets triviaux (barre de progression et autres genre achat en un clic) ?
[^] # Re: Continuer son combat ?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvel exemple de brevets logiciels comme freins à l'innovation et la recherche. Évalué à 4.
Que veux-tu dire par matériel ?
La brevetabilité des inventions mises en œuvre par ordinateur a été rejetée en 2005 au niveau européen.
Tu peux relire au besoin :
Bref, les brevets logiciels sont illégaux en Europe, battus en brèche (un début en tout cas) aux Etats-Unis. Les brevets peuvent continuer à protéger une invention technique, hors du domaine logiciel.
[^] # Re: +1
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal J'ai écrit à mon ministre des affaires étrangères. Évalué à 4.
Le courrier de Chine pour l'Europe par avion exige un affranchissement de 6 元 pour une lettre de moins de 10 g et de 4,50 元 pour une carte. Comptez de 10 à 15 jours pour l'acheminement de votre lettre.
L’expédition d’un paquet de 500 g par voie aérienne coûte environ 80 元.
vu sur http://www.routard.com/guide/chine/748/vie_pratique.htm
[^] # Re: Open Path View
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Open Earth View. Évalué à 2.
sans doute une erreur de calcul : 6 x 3 au lieu de 6 x 9 ;-)
[^] # Re: Moins de liberté, pour plus de sécurité
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche systemd : l’init martyrisé, l’init bafoué, mais l’init libéré !. Évalué à 5.
il reste tout de même slackware, gentoo et peut-être un jour devuan au moins proposant systemd au choix… cela reste dans l'esprit du logiciel libre de promouvoir la diversité, même si systemd ne remet pas en cause cette diversité par essence (étant du logiciel libre, chacun peut le porter et l'adapter pour son *BSD préféré aussi même si certaines fonctions bien identifiées ne concerneraient que le noyau Linux, dans un premier temps).
[^] # Re: Pourquoi un composant aussi essentiel ne fait-il pas partie du noyau ?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche systemd : l’init martyrisé, l’init bafoué, mais l’init libéré !. Évalué à 10.
ce n'est pas parce que tu n'es pas parano qu'ils ne sont pas après toi :-)
[^] # Re: Pourquoi un composant aussi essentiel ne fait-il pas partie du noyau ?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche systemd : l’init martyrisé, l’init bafoué, mais l’init libéré !. Évalué à 7.
GNUhurd
[^] # Re: Aidons-les à trouver les mots-clés juste
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Effacer le téléchargement d'Internet, Total Wipes a essayé. Évalué à 4.
quitte à être complet, autant ajouter
pornetpron.euh wait, 90% de l'Internet va disparaître /o\