bubar🦥 a écrit 6904 commentaires

Intéressant.

Avoir un nouveau développement, quelque soit l'objectif (ici celui de la simplicité me plait beaucoup, vu qu'il reprend kwin en plus) est également intéressant si les personnes apportent une vision différente du bureau. Pour moi kde (le bureau hors les applis) c'est avant tout kwin, en fait. toutes les fonctions de kde que j'aime sont des fonctions du gestionnaire de fenêtres. Ensuite viennent une palanquée d'appli aux fonctions et possibilités appréciables (je pense en particulier à okular et à gwenview dans "l'intégré kde" et vlc ainsi que kdenlive dans 'plus extérieur'). Le bureau plasma avec toutes ces fonctionnalités : je ne m'en sert plus et je n'aime pas la direction qu'il prends (avec les "activités" alors que kwin permet déjà le regroupement des apps et la différenciation entre bureaux, n'est qu'un exemple, un autre est la nécessité d'utiliser l'usine à gaz strigi/nepomuk/mysql(sic)/virtuoso pour simplement avoir le client mail)

Bref avec des bonnes bases Qt et Kde, et en prenant comme objectif la simplicité, il est plus facilement possible de créer une direction actuellement impossible (je pense en particulier à revoir simplement l'usage de la barre de controle du bureau : où la boite à miniatures pourrait être totalement dédiée exclusivement au matériel, à sa surveillance à sa gestion et à sa configuration. Mais aussi permettre à cette barre de controle générale d'être prévue pour être mise de côté (kde le permet, mais IRL c'est moche et pas conçu pour : la barre de taches devient limite inutilisable, l'horloge est 'perdue', les notifications sont 'à l'ouest")

Bref, avoir comme objectif la simplicité, tout en reprenant kwin, et sans sacrifier ses possibilités à lui, ainsi que reprenant beaucoup d'app Qt. Hum Miam. Dès lors qu'il trouve une direction intéressante et différente à leur bureau...

Et Chrome vient de passer devant IE comme navigateur le plus utilisé dans le monde, en dépassant IE8 à la fin novembre. Un navigateur ouvert, au code libre, apportant une palanquée de nouveautés et d'avancées technologiques sans jamais faire de disruptive
Dans l'indifférence générale aussi.

Salut,

Tu peux jeter un oeil à SilverStripe, il semble répondre à pas mal de tes critères :

• Gestion d'une hierarchie en dossiers, sous dossiers.
• Gestion des droits d'accès assez fins.
• Interface utilisateurs michu-proof.
• Interface de gestion complète mais simple, un zoli backoffice.
• Un vrai logiciel libre, utilisant maintenant GitHub
• Une vraie licence libre : BSD
• Une vraie communauté, avec de vrais morceaux d'individus dedans (pas une boite unique)
• Des plugins à la pelle
• Des trucs poakool mais pratiques IRL, genre l'intégration des accès aux contenus depuis Microsoft Office.
• Un vrai défaut : besoin du mod_overwrite en "AllowOverride All", donc une installation / intégration demandant un peu plus de temps qu'un simple coup de apt-get ...
• Un côté overkill dans la mesure où il s'agit de création & maintien de publications web complètes (OwnCloud sera bien plus simple)

Voilà voilà, bonne navigation entre le .com le .org, les sites des dev et la forge.

/mode humour

(voter pour un petit candidat, c'est prendre le risque de «tout perdre»).

C'est ce que tout le monde se dit, et ça fonctionne ;-)

C'est un petit joueur, un tout petit joueur. Autre exemple :
1973 puis 1976, ratification de l'abandon du droit exclusif d'impression de monnaie pour la banque de France. Les poltiques décident de confier aux seules banques la création de monnaie. Ceci afin d'éviter l'instabilité économique que divers pays européens ont précédemment vécu. Bien. Nous donnons donc aux banques le (quasi) monopole de la création de monnaie, en acceptant de payer des intérêts sur l'emprunt d'une monnaie crée artificiellement (déjà détachée de la valeur des richesses primaires) en échange de l'assurance de ne plus avoir tout les défauts lié au monopole d'état (dérapage, inflation) et ainsi avoir une meilleure gestion monétaire accompagnée d'une plus grande visibilité économique, surtout dans une mondialisation qui commence déjà à devenir réelle.

Résultat ? Ha ben ... la voilà la stabilité. Couic. Bravo. Et on paye toujours plus d'intérêts, qui sont, eux, issus de richesses réelles (travail, capital, production) en échange d'une monnaie de plus en plus détachée de ces richesses réelles.

Effets secondaires : concentration toujours plus grande des richesses réelles dans de moins en moins de mains (eux s'en foutent du papier monnaie, hein, ils sont pas fous : immobilier, production industrielle et métaux précieux sont leurs mamelles, la monnaie virtuelle ne leur sert que d'outil). OK. Mais c'est pas assez : dissolution totale des responsabilité malgré la concentration des propriétés. Impossible de savoir qui a fauté lorsqu'un bankster a fait n'importe quoi. Hop. Elle est pas belle la vie ?

Bon, heu, Chirac, petit joueur. Tout petit joueur.

dites, une proposition (lisez la avec patience) :

Il faut une BCE prêtant aux états sérieux, ayant fait de l'orthodoxie économique leur règle d'or ; tandisque les états en difficulté à cause d'une mauvaise gestion doivent emprunter à intérêts plus forts

Est ce si dur à comprendre que la proposition Allemande comme la proposition Française, présentées actuellement, n'apporteront ni l'une ni l'autre des solutions sur le moyen et long terme ? L'une ne ferait qu'aggraver la situation tandis que l'autre ne serait d'aucune utilité, voir même dangereuse. Évidence, n'est ce pas ? Et pourtant... Les deux solutions proposées actuellement ne sont qu'à l'avantage des marchés. Bizarre

tu penses que ce serait un progrès pour le genre humain de retourner dans des huttes

Moi, oui. Si je complète la phrase par :
"dans des huttes" hautement technologiques et autonomes.
Je suis persuadé que Tatooine est l'avenir de l'homme en tant que mode de vie. Revenir aux sources de la vie communautaire et familiale, dans des environnements simples, où la technologie constitue non seulement un apport essentiel mais également le ciment rendant cela possible. Le mode de vie culturel et social simple n'est pas contradictoire avec le progrés : il en est un élément.

Mais vue les intérêts en jeu actuellement, on peut repousser cette évolution à la même date que dans le film (...) m'enfin, ça ne devrait pas rester une utopie, dommage on sera pas là pour le voir.

des peuplades avec des plumes dans le cul

Ouhai et les négros d'Afrique n'ont même pas inventés la roue... ? J'adore cet humour, toujours. Mais c'est quant même drole de voir que souvent selon le contexte il est plus ou moins bien accepté.

qui se soignent avec des plantes c'est très exotique

C'est un sujet passionnant.
Pour résumer vite fait sans vouloir lancer réellement le sujet : nous nous soignons tous avec des plantes. TOUS. La différence se situe dans la capacité de cibler les principes actifs, de les extraires, de les purifier, voir souvent de les synthétiser. Mais environ, un chiffre au pifomètre... 95% de notre pharmacopée est issue du monde végétal, 4% du monde animal et le reste réellement inventé.
Deuxième chose, il existe des études encore en cours à l'heure actuelle pour essayer de comprendre par quel mécanisme certaines peuplades ont réussies en moins de temps que nous (cultures plus récente) avec moins de moyens que nous (empiriquement uniquement) à trouver des combinaisons exclusives de principes que notre industrie pharmaceutique hautement technologique peine encore à réussir. C'est pas un troll, c'est pas une généralité, mais ça existe bien. Et si on colle des probabilités de découverte empirique c'est vertigineux. Il y a là des méthodes que nous ne comprenons pas encore et qui sont foutrement intéressantes.
Troisième point : le brevetage du vivant, et même de chaque molécule et assemblage de molécules par une partie de l'industrie pharmaceutique. Alors que c'est n'est absolument pas nécessaire commercialement (qui irait distiller des feuilles de saule plutôt que d'avoir une aspirine parfaitement propre à la qualité éprouvée ?), il s'agit de pillage du vivant : de nombreux principes actifs sont contenus dans le monde végétal qui se trouve sur... d'autres pays.

et hop, mes 0,002 cents ;)

un bel outil technologique mais ce n'est pas un progrès

Parfois les pinaillages ça a du bon (heu quand on est lecteur) : parce que votre discussion est fort intéressante et j'ai plussé les commentaires des deux. Mais bon, je ne peux résister à cette envie de poser ça, je suis faible :)

"Le progrès technologique est il nécessairement un progrès"
Vous avez deux heures. Bien entendu les exemples comparatifs de langages sont les bienvenus. Ainsi qu'une partie sur l'emploi de "nécessairement"

Bon, blague à part, cette discussion forte intéressante repose quant même beaucoup sur le fait que vous n'employer pas la même définition du terme. Non ? D'un côté une définition globale, où chaque "progrès" serait à balancer sur tout ses aspects afin de savoir s'il constitue une avancée bénéfique pour "l'homme". De l'autre une définition précise, où le progrès est évolution, sans notion de balance ni jugement.

poutou :)

C'est ce qui m'avait fait arrêter mon abonnement Le Monde vers 2004. L'abonnement permettait un accès au journal en ligne, avec quelques services plus ou moins bien (le Desk, extra, mais aussi un mail ..bof, ça). Entre ~2002 et ~2004 c'était plutot chouette. Mais rapidement la publicité a tuée l'intérêt porté au journal. Et pas des pubs discrètes mais de la grosse pub qui tache, du bandeau flash qui clignote. Et merde...

C'est aussi ce qui m'arrête net encore aujourd'hui à prendre des abonnements de presse en ligne. Quant je vois Libération abonnement... heu non merci. Espérons que Le Monde fera comme Mediapart et stoppera la pub dans ses éditions payantes (ou, au moins stoppera la pub envahissante, qui clignote et/ou grosse)

Zenitram fait la remarque de qui "qui croire" entre les "stats" et les "on dit". Pareil. La pub, oui, puisqu'elle est nécessaire à l'équilibre économique de pas mal de publications. Et puisqu'elle ne m'influence pas, et ne m'a jamais influencée. La pub informative, ciblée et discrète. En mode Google. Moi ça me va. Les pubs qui clignotent, stupides et sans rapport avec la choucroute, non.

C'est pas directement en rapport, mais Google a trouvé une solution.
Fut un temps glorieux où l'AFP donnait ses infos en libre accès, il y avait même un flux rss. Et puis ils se sont rendus compte que si ils voulaient rester ce qu'ils étaient, ben c'était pas la bonne méthode. Paf plus rien (et l'abonnement AFP était inaccessible pour un particulier). Aujourd'hui, depuis qq temps, un accord avec Google a été trouvé, et ho bonheur on peut de nouveau suivre les dépêches AFP avec news.google.

Le commentaire précédent cause de visibilité sur l'AppStore. Apple, non content de faire marge sur ça, sa présence dans son market, se donne aussi ce droit de décider de la visibilité. Ce n'est pas anodin pour un journal.

Que chaque modèle ai des défauts, et qu'on ne connaisse pas les finesses de chacun, n'empêche pas de voir le fonctionnement avec Google comme un fonctionnement tel que la presse papier le connait avec les régies : visibilité identique pour tous (et bonus : c'est le client qui se fait son rayonnage, avec i google, et non le marchand). Il y a des défauts, certainement, mais les qualités sont réelles aussi. Tandis que Apple a une volonté clairement affichée de faire la pluie et le beau temps, soit endossé le rôle de régie et de libraire, à la fois. Gloupsss....

Bonus, avec Google les sites de presse n'auront bientôt plus besoin de dépenser des fortunes en App à la con. Un bon site, construit et géré par leurs nouvelles équipes "d'imprimeurs modernes" (internes ou externalisées) et roule... Google Current proposant de transformer tout cela pour que le lecteur puisse en avoir une vision "magazine". Encore une fois, tout n'est pas bambi-world, mais entre ça et la politique applienne, y a pas photos.

j'ai l'impression de vivre une discussion d'il y a un an ou un peu plus. mais bon, courant, lol

que les media soient uniquement à la solde du pouvoir, dans sa définition, me laisse septique

Pouvoir politique ? Un bon cas serait "à la solde du demi pouvoir", soit de faire du journalisme d'investigation (etc ..) en prenant pour cible essentielle la partie adversaire à ses idées. C'est le mieux que nous puissions observer, souvent. Quant au pouvoir économique c'est quelques crans au dessus.

D'ailleurs il va être intéressant de voir une possible mutation de Médiapart dans un an. Aujourd'hui source essentielle d'information pertinentes, documentées et vérifiées (et toussa) à l'encontre du pouvoir . Mais demain ? Vont ils ré-orienter leurs enquêtes ?

Qu'ils ne soient pas uniquement à la solde du pouvoir, ok. Mais d'une part il semble que plus on s'approche de mass-médias plus on s'approche de quelque chose qui y ressemble... D'autre part ce n'est pas pour rien que les journalistes pro ont des droits spécifiques sur la protection des sources d'informations : ne pas être à la solde d'un pouvoir est un exercice difficile...et dangereux.

Blablabla mon cul.

La seule explication est que les cycliste ne sont pas plus respectueux

c'est une évidence, ça. il n'y a pas besoin de le rappeler. la question est aussi quels sont les autres facteurs, et quelles sont les pistes (cyclables). mais bon, je suis peut être aller un peu vite ?

quelques exemples, en jolies nimages, sur Toulouse :
http://www.keru.org/article-piste-cyclable-pour-voiture-86423040.html

Le site est agréable à la navigation, et il est probable que l'idée d'un classement territorial est adapté à la découverte de l'existant par des institutionnels. Pas seul, mais un bon renfort à un catalogue thématique de métiers.
Cependant j'ai deux questions :

• Le site est assez vide pour le moment :

  • Attendez vous que les professionnels, les institutionnels, le remplissent ?
  • Si vous attendez que d'autres, mettons des gens lambda, y participent, ne craignez vous pas que ces personnes se retrouvent en position de simple copieurs de l'existant ailleurs ?

• Sa position :

  • Comment se positionne t il {face,aux côtés,en remplaçant} du site de l'Adullact ?

Merci de cette initiative, visiblement de nombreuses solutions crées localement répondent à un besoin existant ailleurs, et manque de visibilité pour être connu. Bref, merci, quoi.

http://www.huffingtonpost.com/2010/01/12/monsantos-gmo-corn-linked_n_420365.html

À un moment ils arrêtent de vous parler. S'ils attendent de devenir cons, c'est qu'ils l'étaient certainement déjà un peu, ou sont maso.
Pour la peine, une autre jolie Nimage

Le "non respect" des feux rouges par les cyclistes chez nous a une explication historique : l'aménagement. Un parcours de vélo dans une ville : le vélo va passer de zone de bus (nouvelles voies) à des zones partagées avec le piéton (trottoir divisé), à des zones spécifiques sur la voie des voitures (voie vélos définie), à enfin et souvent le plus courant, le mélange sur les voies pour voitures sans signalisation ou délimitations spécifiques.

Exemple extraimeuh :
Ici à Toulouse on a des exemples de voies de vélos venant d'un espace partagé sur le trottoir, menant à un engagement devant un feu, puis après le carrefour repartant sur une voie partagée de trottoir... Comment dit on déjà ? #epicfail ? N'aurait il pas été plus simple dans ces cas de faire continuer la voie vélo sur le "passage clouté" (et, au passage, être alors soumis au feu piéton) ?

Bon, c'est rare, mais ça existe :p

Pour la peine, une jolie Nimage :

et puis, une lumière sur détecteur de mouvements dans la chambre, ça peut faire boite de nuit

pour le moment on a un accès application < fichier
mais on pourrait avoir un accès fichier < fonction

Où tout est fichier, ici le fichier étant la "donnée utilisateur"

Imagine un bouton "modifier" dans eog.
Imagine un bouton "créer un pdf" dans gedit.

Plusieurs avantages :
(j'en avais listé une bonne dizaine, mais finalement elles seront certainement mieux à laisser découvrir)

Casser le paradigme "je lance une application pour faire ça" alors que la fonction peut être chargée uniquement à la demande et sur l'application de base du bureau. Pourquoi lancer gui-gimp alors que la photo que l'on veut modifier est déjà affichée à l'écran ? Mettre au centre le fichier, l'objet, la tâche à traiter, et non pas l'application. Mais ceci va complètement à l'encontre des intérêts des logiciels commerciaux, c'est pour ça que je pense qu'il s'agit d'un doux rêve, ce type de bureau :(

Nous sommes encore dans le paradigme application. Lorsque nous serons passés à un paradigme objet cela changera.
Mais mon petit doigt me dit que cela n'est pas prêt de changer car cela va à l'encontre du branding.

Sous GNU/Linux, crévendiou ! ;-)
Sinon sous BSD/Linux je joue à toute la série de GameLoft, avec une nette préférence pour Modern Combat 2, qui est un poil moins arcade et un peu plus snipper. Fini en mode hardcore.
Sous Flash, à CrimeCity version Google+

une autre variante :

hp product : bon on tiens un super hardware
hp r&d : on a pondu du lourd
hp starbuck : la branche pc ne rapporte pas assez, et ça ça mettrai 3 ou 4 ans à dominer
hp ceo : hp starbuck devient décisionnaire
hp product : on peut coller le truc hp r&d partout, y a plein de bon uses cases pour les pros
hp starbuck : dring dring ici votre plus gros partenaire, virez moi cette merde
hp starbuck : hp ceo, il faut virer cette merde
hp ceo : virez cette merde
hp actionnaires : virez moi le ceo
hp starbuck : bon, on va coller ça en opensource, mais garder les dernières briques histoire de couler le truc discrètement

+1

Le problème du vote papier :
Il n'est applicable que ponctuellement. Il ne peut pas être une réponse à une évolution de la démocratie dans laquelle les citoyens seraient amenés à voter plus et plus souvent. Plus souvent par éclatement des questions, mais aussi plus souvent par vote sur résultat et non pas uniquement sur projet.

La réponse ne peut pas être unique. Et je rejoins ton sous entendu : le vote papier aujourd'hui répond parfaitement à la problématique d'aujourd'hui. Pour une amélioration potentielle de la démocratie, alors prenons l'exemple Suisse, et on peux constater un défaut (mais gardons le en exemple ...) : celui d'être quelque fois un peu confus en terme de quantité (par unification d'un grand nombres de questions au sein d'un seul scrutin, parfois). Et les limites d'application sur un territoire comme la France.

Pour moi les machines de votes sont à bannir. Définitivement.
Les votes primordiaux doivent restés papier car eux seuls permettent un contrôle citoyen efficace et ne demandant pas de compétences particulières.

En ajoutant le vote internet pour tout ce qui relèverait des votes sur résultat et des votes pour consultation. Parce que ces votes n'ont pas besoin de garantir l'anonymat, et que l'anonymat ne pourra être possible pour le vote par internet (sans entraîner de nombreuses complications et de nombreux risques). Je pense que les évolutions potentielles de la démocratie ne se feront pas au détriment, ou en remplacement, de l'existant, mais seront des apports : le vote tel que nous le connaissons aujourd'hui, pour toutes les élections politiques et projets, ayant besoin de garantir l'anonymat et le contrôle citoyen. Et ces ajouts de votes dit de "démocratie directe", tels des référendums : eux ont besoin d'un rythme différent, que le modèle papier ne pourra pas suivre, et ne comportent pas le même besoin d'anonymat total.

Donc, non pas à la place de, mais plutôt en plus de

Les méthodes Condorcet ne sont pas plus démocratiques. Elles sont différentes avec des objectifs différents.

WeTab pourrait décider de reprendre des morceaux de WebOS. Le client mail par exemple ... ;-)