Désolé d'avoir pris un peu de temps pour répondre. Ne sachant jamais trop quoi dire dans ces cas là. Ben d'abord, comme au dessus : MERCI. Et je rebondis ici sur le commentaire de Totof2000, plus haut dans la discussion :
tu reviens dessus quelques minutes/heures après pour corriger
Cela ne correspond pas au rythme du site : même s'il n'est pas effréné, il est assez soutenu dès lors qu'une discussion s'engage. Le fait de pouvoir "modifier après plusieurs heures" ne semble pas aller ici. Car là cela serait de la correction de fond. Or la discussion a forcément (du moins, souvent) entraînée un changement ou une évolution de l'avis posté initialement. Parfois, au contraire, la découverte de nouveaux arguments, qui, eux aussi, suivront/étofferont la discussion. Donc l'édition à plusieurs heures pourrait dénaturé le fil de la discussion.
Le fait qu'on soit limité dans le temps, additionné éventuellement d'une marge du possible, suffit. Cette marge du possible, si elle n'est pas parfaite, correspond au besoin de correction orthographique : plus de 10% de caractères faux, c'est déjà un beau score :p (pas taper, aïe)
J'ai lu le titre, j'ai cliqué, me suis dit "ouha-ou, y a de l'argumentaire". Suis allez directement lire la conclusion, et je ne sais pas ce que tu en penses, au final...
Perso je trouve juste très bien, l'édition de commentaire. Maintenant, presque plus d'excuses pour les fautes. Et si on collait un karma négatif pour les fautes ? ;-)
Après cette brève illustration du pourquoi la note de ce journal est négative, je ne cacherai pas plus longtemps avoir menti : ayant lu ton journal jusqu'au bout, avant de cliquer avec précipitation sur "envoyer" pour la première partie du commentaire. Donc première remarque :
MERCI.
Merci pour ton patch.
"et s'il y a des abus ?"
C'est une putain de bonne question à laquelle je n'avais pensé \o/
il est possible de se prémunir de ce genre de farces en conservant l'historique complet
N'y a t il pas une autre moyen ? Voyons, quel est l'objectif initial : pouvoir corriger des fautes d'inattention et d'orthographe. Essentiellement. Peut être pouvoir effacer un message après coup, se disant "là j'ai dit une grosse connerie" -> hum, non ce n'est pas un exemple valable, si une grosse connerie est dite d'autres personnes ne manqueront pas de le faire remarquer, et le système de notation est là pour ça (en théorie)
un groupe de mouleurs pervers dont le plus grand plaisir est d'emmerder les personnes qui répondent à leur message en créant des contradictions
Mouhai. C'est une première approche, un premier ressenti. Mais on peut tout à fait leur parler de la même manière et c'est accepté. Ensuite il y a toujours des gens pensant pouvoir rigoler de la même manière avec quelqu'un qu'ils ne connaissent pas qu'avec des gens qu'ils charient depuis dix ans. Mais c'est une minorité, à partir du moment où les règles sont pour tout le monde les mêmes, et que ce qui est autorisé est aussi pour tout le monde pareil, sans acharnement, je vois pas le problème. Mais c'est hors sujet.
Revenons à nos moutons : objectif de laisser la possibilité de pouvoir corriger quelques fautes et éventuellement quelques mots oubliés, ou une fausse manipulation. Ce qui arrive. Ce qui devrait être visible dans la pré-visualisation, mais ne l'est réellement que lorsqu'on voit le message publié, à contrario d'un journal, qui est rédigé souvent avec plus de soin. Bon. Bien n'y a t il pas moyen de simplement :
Faire un diff entre le message initial, la proposition de correction, et si ça dépasse 10% de diff de nombre de caractères : le message initial n'est pas modifié. Bien sûr rien n'est idéal et ne répondra à toute les situations. Mais avec ça on se protège du type voulant éditer pour dire exactement autre chose, le contraire, hors sujet, bref... Je sais le faire, mais pas en Ruby. Tu va me dire "fais le, c'est une bonne occasion". Et tu aura raison. C'est pourquoi, en conclusion : si l'édition (de commentaires) reste possible je trouverai ça génial, si ce n'est pas possible je ne m'en plaindrai pas.
Pourtant il t'enseigne son art. Il exerce une sorte d'autorité sur toi. De par le savoir qu'il possède et que tu aimerais acquérir.
Oui.
Journal :
Mais le titre qui me dérange (...) c'est (...) « maître ».
Pareil.
Bémol :
Je n'ai jamais vu un seul instit demander que les enfants l'appelle par "maître", y compris ceux de la vieille école. Mais ça doit surement exister quant même ...
Comme le dit Serianox, plus bas :
Les titres ont en France un sens
Ils ont un sens et ne relèvent d'aucun caractère obligatoire. La personne obtenant le titre de "docteur", quelle que soit sa spécialité, a le droit absolu et à priori permanent d'utiliser ce titre. Lui conférant à la fois un statut et une position sociale, ayant trait au niveau de compétences obtenues et reconnues. Mais il n'y a aucune loi obligeant à le désigner oralement par ce titre. Ça à l'air évident dit comme ça, mais faut bien rappeler les évidences parfois :p
À titre personnel, et pour reprendre l'exemple initial de J_kerviel dans son journal, je n'appellerai "maître" un notaire, par défaut. Je vais lui dire "monsieur" ou "madame". Puis, s'il remplit son rôle de conseil prévisionnel et ne se contente pas d'établir des actes, alors, en fin de discussion je lui ferais part de mon respect en employant son titre, pour lui dire au revoir et merci.
Le seul que j'appellerai toujours "docteur" par défaut, c'est le chir'. Point barre. Et si ton notaire, J_kerviel, te fait sentir qu'il fait la gueule parce que tu ne lui a pas dit "bonjour Maître", change de notaire c'est un sale con.
J'aime bien le côté "cousinage", le trouvant rigolo, dès lors que le look général est proche de osX. Ce look général, d'ailleurs, j'adore (peu m'importe qu'il soit pompé de osX, ou bien que le "cousinage" soit venu après).
En particulier cet élément :
Qu'est ce ? Un développement spécifique ? Est il disponible par ailleurs ?
ps : le "dispositif d'affichage", ne serait il pas mieux dans la catégorie "matériels connectés" ? ;-)
Qui est purement excellent :-)) Et ça ne consomme que 20~25% de cpu (core i3), du bonheur :-)) Et aucun problème avec une carte graphique intel et driver i915.
A noter que la PS2 tourne aussi bien, et toujours sur la même carte graphique ;-)
19:19:01 from_kobb
19:16:46 [:haha] genre les menaces d'un sous-homme mangeur de merde comme toi me font peur. Va plutôt goûter la bite de ta mère la pute.
19:16:46 tankey
19:02:18 entre charier quelqu'un pour lui faire le cuir, et dire ce que tu as dit, il y a une frontière que tu va gouter
19:16:06 tankey
19:02:18 je crois que tu n'a pas sais la portée de tes propos. ne t'inquiètes pas, je vais m'en occuper.
19:14:27 zephred
16:37:55 D'après un pote copi chez AF, il y a eu 1 cas de soupçon d'interférence avec un cellulaire, d'où cette règle à la con. Je me contente de mettre mon tel sur vibreur :p
19:08:10 adonai
19:02:18 haha le vieux post moisi
19:05:51 garcimore
19:02:18 haha
19:02:18 from_kobb
[url] tankey< tu fais ta petite vengeance en postant des conneries dans un vieux journal ? [:kiki]
Gros +1
Je pense que ça vient du fait que les F1 sont souvent conçus pour avoir des F2 non stabilisant. C'est à dire qu'il faudra appliquer des protocoles de types cubbing ou selfing pour retrouver une stabilité nécessaire aux paysans. Soit du matos, de la patience (et de l'amour) pour partir d'un F1 fragile génétiquement et arriver à de nouveau avoir un pool stable.
Ce n'est pas vrai, mais c'est juste un raccourci rapide entre instabilité génétique volontaire et manipulation génétique.
des propos bien nauséabonds tendance raciste, des appels aux meurtres, des comportements hostiles à tout nouveau,
intéressant.
et sinon, quelle est la vraie identité de from_kobb ? histoire de voir s'il est capable de répéter ses propos autrement que cacher derrière un clavier.
Il y a peu de temps, l'église de Rome a également fait savoir qu'elle étudiait la possibilité d'ouvrir des banques, telle que le fait l'église Musulmane. Mais bizarrement, ça n'a pas eu d'écho chez nous. Peut être que sous le couvert de laïcité, on préfère défendre le fonctionnement profondément inéquitable des banques actuelles. Si l'église de Rome ouvre de telles banques, j'y place immédiatement mon compte. Cela (me) semble tellement plus important qu'une histoire de foi, dans notre société moderne, qui n'est plus qu'une histoire de respect de l'autre. (et pourtant je connais l'histoire des banques réservées aux curés en Espagne...mais faut pas tout mélanger)
N'est pas le problème. Mais de savoir contre quoi on l'échange. Pour le moment on nous propose de l'échanger contre un parlement qui blablate mais qui a peu de pouvoirs, contre une commission qui pour le moment se comporte correctement mais reste essentiellement détachée de tout process démocratique direct, et contre un bon gros paquet d'experts en expertises, qui sont trop souvent les seuls vrais ayant un pouvoir concret (pouvoir de persuasion). Donc pour le moment, l'abandon de la souveraineté, c'est non merci, pour moi. Et ce n'est pas la "crise" qui va me faire gober la pilule de presque tout donner, les derniers territoires démocratiques, à quelques experts ... Non.
Un exemple flagrant est l'appel ici qui illustre parfaitement le nouveau travail des députés européens : une quantité démentielle d'informations et de domaines à maîtriser, car ils devront faire face à une multitude d'experts chacun dans leurs domaines, ces derniers sans idées ni intérêt du bien commun et public. Le rôle et le travail des députés européens à besoin d'être soutenu, parfois secoué, pour avoir une lueur d'espoir que les seuls intérêts privés de quelques groupes ne remportent pas la manche. Et à chaque fois, pour chaque sujet, c'est la même chose. Une "démocraite" ou le lobbying à un rôle si puissant n'est plus une démocratie, c'est une technocratie. Et si pour le moment l'Europe tiens la route, c'est parceque son domaine d'intervention est encore assez restreint. Alors échanger la souveraineté contre cela ? Non, vraiment, non merci.
Il s'agit d'un procés "célèbre" qui a eu lieu cette année aux USA, dont effectivement la conclusion, le jugement, a été rendu en faveur du semencier : le paysan dont le champ à été "contaminé" par une variété "brevetée" s'est vu notifier le fait que sa production appartenait au semencier et qu'il devait lui payer le prix des semences. Semences jamais achetées, ni même voulues. Mais par la magie de la pollinisation la génération suivante s'est retrouvée sous brevet. Bon, le cadre légal n'est pas le même. Mais c'est bien le principal danger de ce type de réglementation.
Ouhaip, ça semble effectivement un peu plus compliqué que l'article du Monde... Compliqué pour connaitre la teneur exacte du texte, à l'heure actuelle, vu que le site s'est fait défoncé (donc inaccessible à l'heure actuelle)
D'autre part, il me semble (de tête, ça devra être vérifié) que cela encadre les espèces dont "la stabilité génétique est éprouvée", ce qui semble exclure de fait les "variétés ancestrales". Donc cela ne concernerait que les espèces issues de manipulation (que ces manipulations soient d'intervention directe, ou de croisements stables [typiquement des plants classés à F1]).
Donc, mais j'insiste il faudra vérifier, d'après ce que je comprends :
1. cela ne concerne pas toutes les espèces, mais uniquement les espèces qui sont déjà commerciales (donc ni la biodiversité ni le droit de replanter ses semences n'est remis en cause réellement.)
2. c'est une extension du domaine commercial : si un céréalier (soyons clair : c'est de eux dont il s'agit) prend une espèce commerciale, alors la directive stipule qu'il ne pourrait plus replanter les mêmes semences l'année suivante sans repayer à son fournisseur. (on voit là une faille légale, puisqu'il suffit de réaliser un croisement pour se ré-approprier le droit de semences). Là où c'est savoureux c'est qu'il n'est déjà pas possible d'acheter en dehors du catalogue.
Conclusion :
C'est de l'enfumage. Essentiellement. Encore une fois on fait passer l'Europe pour la grande méchante, et on place en héros notre cher gouvernement. Qui, rappelons le, fait parti du groupe ayant voté initialement ces modifications au niveau européen. C'est une saloperie, de toute façon, mais bien en dessous de ce qu'on nous présente, et sur laquelle le gouvernement surfe en héros défenseur de la ruralité. Bullshit : d'un côté il graisse la pate économique des semenciers et des céréaliers en votant des textes allant petit à petit dans leurs intérêts uniques, et ensuite vienne faire les pleureuses pour graisser la pate électorale des paysans.
Ça sent le piège à dissension tendu à eelv pour essayer de mettre le brin entre eux et le ps. Gros comme une maison. Et encore un cadeau fait à micro-frange, en dépit de l'intérêt public, et qui devra être défait.
La question du Rafale, et plus globalement celle de l'industrie de l'armement, est une question particulièrement intéressante dans le contexte de ce journal. Pourquoi ? Parce qu'on touche là un modèle de développement très particulier : celui de la création et de la vente d'armes par des entreprises privées. Et je pense que la plupart des pays civilisés ont retenus la leçon de ce qui nous a conduit à la première grande guerre mondiale (non non ce n'est pas un assassinat, cherchez plutôt du côté d'un vendeur d'armes anglais).
C'est à la fois un modèle privé, totalement, et à la fois soumis fortement au prévisonnel, que l'on peut nommer sans encombre : planification. Car il n'est pas concevable de tenir la barre de telles sociétés en s'en remettant simplement à une croissance exponentielle. Cela serait un non sens. C'est cette manière de gérer la société, et le talent des ingés, qui a permis à la famille Bloch de maintenir et de développer Dassault. Et non pas une vision totalement alambiquée du développement économique, dont le prévisionnel n'est constitué que d'anticipation, ajoutant des couches de supputations sur des couches de calculs, pour finalement ressembler à une économie de casino. Non, ici nous sommes bien en présence d'acteurs sérieux sur ce point là.
Pour revenir sur l'exemple du Rafale, à titre personnel je me fiche qu'il coûte plus cher que ses concurrents, qui ai une avionique moins performante que le Russe, et une électronique moins bonnes que l'Américain. C'est un appareil qui tient le vol, et qui, s'il n'est pas le meilleur, n'est pas loin. Mais surtout c'est un appareil que nous maîtrisons. De A à Z. Et ça, ça n'a pas de prix (...) Disons plutôt que le but de doter la défense du pays de technologies dont nous maîtrisons les tenants et aboutissants est primordial. Qu'il ne se vende pas à l'export, perso je m'en carre l’oignon... Ceci n'est que considérations capitaliste de bas étages. Il (me) semble nécessaire de continuer à développer ce programme, et même à penser à l'après. Le seul point négatif est l'EuroFighter, qui pourrait aussi remplir ce rôle.
Côté économie militaire, nous ferions mieux de charcler l'armée de terre, qui ne sert vraiment plus à rien, et ne servira jamais plus à rien. D'autant plus que nous "entretenons" le plus grand nombre de 5 étoiles par rapport à notre nombre de soldats ... Bref, une armée moderne c'est une armée technologique avant tout. Puis une force de déploiement rapide, et de soutien à l'aérien. Pas des pignolos qui jouent à la guéguerre en forets.
C'est une réalité, ce besoin. Mais que la production d'armes puisse être uniquement basé sur des intérêts capitalistes me hérissent le poil... On notera au passage que Dassault n'est pas côté en bourse, il était pas fou le grand père, et que cela participe également à la maîtrise.
Ils ont le cul entre deux chaises. C'est l'impression que cela me donne.
Après je fais le même constat que Laurent, dans son commentaire au dessus : perso j'aime bien Gnome 3. Mais le paradoxe est que je l'aime bien sur des écrans de plus de 17 pouces, avec de bonnes résolutions. Sur tout autres types d'écrans, moins grands, il y a beaucoup trop d'espace perdu partout à mon goût. Boutons tros gros, wm massif pour rien, trop d'espace entre les boutons... Bref il est sensé être conçu pour une visibilité quelque soit le différentiel entre résolutions, mais de ce côté là je trouve cela "raté". Tout comme je trouve raté cette barre du bas, même si elle jolie et discrète : mais quand est ce qu'on arrivera à se débarrasser de cette satanée boite à miniatures, bordel de m**** ... ??
Pour revenir aux espaces de travail, c'est le cul entre deux chaises... et ce n'est pas très pratique : on ne bénéficie pas du switch automatique complètement, mais dans un seul sens, c'est bizarre. Quant au menu, je préfère ne pas en parler ... quel que soit l'écran ...
Mais au niveau design général, je trouve cela particulièrement réussi : c'est vraiment beau et agréable : le thème général, la police de caractères, les boites surgissantes.
Question : y a t il moyen de détacher GDM en deux parties ?? Là ça me gonfle (pareil pour kdm) lorsqu'on configure la connection automatique, d'attendre le même laps de temps pour cette phase, devenue pourtant inutile.
Plutot que des Soekris, qui ont un peu perdu de leur charme (je trouve), il y a ça : EFIKA MX à 124 euros. Freescale i.MX515 (ARM Cortex-A8 800MHz). SSD 4Go. 512 ram. prise Hdmi. Joli boitier, discret, silencieux, le tout ne consommant presque rien. Pas de support libre de l'accélération graphique, mais on s'en fout pour l'usage (pour le support 3D, il y a la version smartbook qui le permet, mais avec un blob)
Et pour les plus bricoleurs, il y a ça : 90 euros. ATMEL AT91SAM9260 (ARM9). 32Mo ram. 8Mo flash.
C'est pourquoi il est nécessaire de se diversifier maintenant. S'entêter avec ce système est un non-sens économique, politique et stratégique. Même si les chiffres sont à prendre avec des pincettes devant l'aspect hautement sensible de ces informations (il y en a encore plein en France, par exemple), il n'en reste pas moins qu'effectivement ce type de combustible est voué à devoir être remplacé rapidement. Ajoutons à cela la problématique intrinsèque au MOX, qui, s'il permet d'allonger largement la durée de "vie" du système basé sur l'uranium (vu qu'il s'agit d'un déchet, grosso modo) ne résout pas celui ci : la pérennité de l'accessibilité aisée au combustible. Et en ajoute un autre, de taille : la dangerosité à long terme.
Le secteur nucléaire doit maintenant s'orienter vers les systèmes à haute pression alimentés en sels & thorium. Si l'état contrôlait vraiment tout cela, fort probable qu'une telle politique aurait déjà été engagée. Mais la rentabilité à court terme exigée par une entreprise privée comme Areva les a conduit à faire n'importe quoi.
En gros, nous sommes dans un système nucléaire, actuellement, qui fonctionne sur deux jambes boiteuses : un combustible base qui tend vers la rareté d'une part, et une délégation de la (gestion de) dangerosité sur le lendemain. Or dans un système thorium, nous amenons la complexité maintenant (les centrales deviennent encore plus technologiques qu'aujourd'hui), donc nous gérons le danger maintenant, avec des déchets bien moindres (dont la durée de vie en fin de cycle n’excède pas les deux centaines d'années...). Le tout avec un combustible base très abondant.
hum, zarb.
y a un comportement zarb avec l'édition de commentaire.
parfois on tombe sur la page "vous ne passerez pas" sans raison visible (pas de note, pas de commentaire réponse)
retourner à un paradigme de retraite par répartition
Chut, tu es fou !
Il ne manquerait plus que les gens se penchent sur les projections démographiques de la France à 100 ans. Et le plan actuel fait paf. Heureusement, ne t'inquiètes pas, cet argument n'a pas été retenu il y a 15 ans, il ne le sera pas demain.
/mode évidence en ajout au post précédent : je suis d'accord avec tout ce qui tu dis, si on partage la même base. C'est la base qu'il faut revoir : l'inflation n'est pas plus une conséquence du contrôle de la monnaie que la glace est une conséquence de l'eau. Voilà...
Que quatre solutions ? Effectivement il y en (encore) une autre :
L'armée prends les banques, la justice pends quelques banquiers.
Sans rire, juste marre des discours aux postulats biaisés, comme s'ils s'agissaient de vérités absolues. On agite quelques spectres, et hop, plein de monde fait "brrr, ho non !". Ré-équilibrer la planche à billet n'est pas donner de l'inflation. Ré-équilibrer la planche à billet c'est l'arme thermonucléaire. Et ça (me) fait plaisir de constater qu'on commence à en parler, même s'il s'agit de faire à mme michu en brandissant le spectre inflationniste. Le franc est une bonne politique, l'euro fort aussi, encore faut il en avoir le CONTROLE.
[^] # Re: ouha-ou
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal L'édition des commentaires sur LinuxFR, ou pas ?. Évalué à 3. Dernière modification le 02 décembre 2011 à 11:11.
Désolé d'avoir pris un peu de temps pour répondre. Ne sachant jamais trop quoi dire dans ces cas là. Ben d'abord, comme au dessus : MERCI. Et je rebondis ici sur le commentaire de Totof2000, plus haut dans la discussion :
Cela ne correspond pas au rythme du site : même s'il n'est pas effréné, il est assez soutenu dès lors qu'une discussion s'engage. Le fait de pouvoir "modifier après plusieurs heures" ne semble pas aller ici. Car là cela serait de la correction de fond. Or la discussion a forcément (du moins, souvent) entraînée un changement ou une évolution de l'avis posté initialement. Parfois, au contraire, la découverte de nouveaux arguments, qui, eux aussi, suivront/étofferont la discussion. Donc l'édition à plusieurs heures pourrait dénaturé le fil de la discussion.
Le fait qu'on soit limité dans le temps, additionné éventuellement d'une marge du possible, suffit. Cette marge du possible, si elle n'est pas parfaite, correspond au besoin de correction orthographique : plus de 10% de caractères faux, c'est déjà un beau score :p (pas taper, aïe)
# ouha-ou
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal L'édition des commentaires sur LinuxFR, ou pas ?. Évalué à 6. Dernière modification le 01 décembre 2011 à 17:55.
J'ai lu le titre, j'ai cliqué, me suis dit "ouha-ou, y a de l'argumentaire". Suis allez directement lire la conclusion, et je ne sais pas ce que tu en penses, au final...
Perso je trouve juste très bien, l'édition de commentaire. Maintenant, presque plus d'excuses pour les fautes. Et si on collait un karma négatif pour les fautes ? ;-)
Après cette brève illustration du pourquoi la note de ce journal est négative, je ne cacherai pas plus longtemps avoir menti : ayant lu ton journal jusqu'au bout, avant de cliquer avec précipitation sur "envoyer" pour la première partie du commentaire. Donc première remarque :
MERCI.
Merci pour ton patch.
C'est une putain de bonne question à laquelle je n'avais pensé \o/
N'y a t il pas une autre moyen ? Voyons, quel est l'objectif initial : pouvoir corriger des fautes d'inattention et d'orthographe. Essentiellement. Peut être pouvoir effacer un message après coup, se disant "là j'ai dit une grosse connerie" -> hum, non ce n'est pas un exemple valable, si une grosse connerie est dite d'autres personnes ne manqueront pas de le faire remarquer, et le système de notation est là pour ça (en théorie)
Mouhai. C'est une première approche, un premier ressenti. Mais on peut tout à fait leur parler de la même manière et c'est accepté. Ensuite il y a toujours des gens pensant pouvoir rigoler de la même manière avec quelqu'un qu'ils ne connaissent pas qu'avec des gens qu'ils charient depuis dix ans. Mais c'est une minorité, à partir du moment où les règles sont pour tout le monde les mêmes, et que ce qui est autorisé est aussi pour tout le monde pareil, sans acharnement, je vois pas le problème. Mais c'est hors sujet.
Revenons à nos moutons : objectif de laisser la possibilité de pouvoir corriger quelques fautes et éventuellement quelques mots oubliés, ou une fausse manipulation. Ce qui arrive. Ce qui devrait être visible dans la pré-visualisation, mais ne l'est réellement que lorsqu'on voit le message publié, à contrario d'un journal, qui est rédigé souvent avec plus de soin. Bon. Bien n'y a t il pas moyen de simplement :
Faire un diff entre le message initial, la proposition de correction, et si ça dépasse 10% de diff de nombre de caractères : le message initial n'est pas modifié. Bien sûr rien n'est idéal et ne répondra à toute les situations. Mais avec ça on se protège du type voulant éditer pour dire exactement autre chose, le contraire, hors sujet, bref... Je sais le faire, mais pas en Ruby. Tu va me dire "fais le, c'est une bonne occasion". Et tu aura raison. C'est pourquoi, en conclusion : si l'édition (de commentaires) reste possible je trouverai ça génial, si ce n'est pas possible je ne m'en plaindrai pas.
Bisous.
# en somme ...
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Athos interdit les mails en interne. Évalué à 0.
Du bon mAtos
[^] # Re: L'ordre social
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal De l'utilisation contemporaine des titres honorifiques.. Évalué à 4. Dernière modification le 01 décembre 2011 à 00:14.
Oui.
Journal :
Pareil.
Bémol :
Je n'ai jamais vu un seul instit demander que les enfants l'appelle par "maître", y compris ceux de la vieille école. Mais ça doit surement exister quant même ...
Comme le dit Serianox, plus bas :
Ils ont un sens et ne relèvent d'aucun caractère obligatoire. La personne obtenant le titre de "docteur", quelle que soit sa spécialité, a le droit absolu et à priori permanent d'utiliser ce titre. Lui conférant à la fois un statut et une position sociale, ayant trait au niveau de compétences obtenues et reconnues. Mais il n'y a aucune loi obligeant à le désigner oralement par ce titre. Ça à l'air évident dit comme ça, mais faut bien rappeler les évidences parfois :p
À titre personnel, et pour reprendre l'exemple initial de J_kerviel dans son journal, je n'appellerai "maître" un notaire, par défaut. Je vais lui dire "monsieur" ou "madame". Puis, s'il remplit son rôle de conseil prévisionnel et ne se contente pas d'établir des actes, alors, en fin de discussion je lui ferais part de mon respect en employant son titre, pour lui dire au revoir et merci.
Le seul que j'appellerai toujours "docteur" par défaut, c'est le chir'. Point barre. Et si ton notaire, J_kerviel, te fait sentir qu'il fait la gueule parce que tu ne lui a pas dit "bonjour Maître", change de notaire c'est un sale con.
voilà voilà :p
[^] # Re: Bravo
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche Petites brèves sur les distributions. Évalué à 1. Dernière modification le 30 novembre 2011 à 15:34.
J'aime bien le côté "cousinage", le trouvant rigolo, dès lors que le look général est proche de osX. Ce look général, d'ailleurs, j'adore (peu m'importe qu'il soit pompé de osX, ou bien que le "cousinage" soit venu après).
En particulier cet élément :
Qu'est ce ? Un développement spécifique ? Est il disponible par ailleurs ?
ps : le "dispositif d'affichage", ne serait il pas mieux dans la catégorie "matériels connectés" ? ;-)
Merci
[^] # Re: De la Saturn à la Dreamcast...
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche Nouvelles de Yabause et autres projets. Évalué à 2.
Avez vous essayé avec MAME/MESS, avec l'interface graphique qmc2 histoire de simplifier tout ça :)
[^] # Re: En parlant d'emulation...
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche Nouvelles de Yabause et autres projets. Évalué à 2.
Qui est purement excellent :-)) Et ça ne consomme que 20~25% de cpu (core i3), du bonheur :-)) Et aucun problème avec une carte graphique intel et driver i915.
A noter que la PS2 tourne aussi bien, et toujours sur la même carte graphique ;-)
[^] # Re: banni ?
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Retour de la censure sur la tribune. Évalué à 0.
il vaut mieux que d'autres s'en occupent, pour toi.
[^] # Re: banni ?
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Retour de la censure sur la tribune. Évalué à 0.
[^] # Re: Hybrides
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal [ HS Agriculture : ] la réutilisation des semences sera sanctionnée. Évalué à 5.
Gros +1
Je pense que ça vient du fait que les F1 sont souvent conçus pour avoir des F2 non stabilisant. C'est à dire qu'il faudra appliquer des protocoles de types cubbing ou selfing pour retrouver une stabilité nécessaire aux paysans. Soit du matos, de la patience (et de l'amour) pour partir d'un F1 fragile génétiquement et arriver à de nouveau avoir un pool stable.
Ce n'est pas vrai, mais c'est juste un raccourci rapide entre instabilité génétique volontaire et manipulation génétique.
Non ?
[^] # Re: banni ?
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Retour de la censure sur la tribune. Évalué à 0. Dernière modification le 29 novembre 2011 à 17:51.
intéressant.
et sinon, quelle est la vraie identité de from_kobb ? histoire de voir s'il est capable de répéter ses propos autrement que cacher derrière un clavier.
[^] # Re: Hadopi
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal [ HS Agriculture : ] la réutilisation des semences sera sanctionnée. Évalué à -2. Dernière modification le 29 novembre 2011 à 16:35.
Il y a peu de temps, l'église de Rome a également fait savoir qu'elle étudiait la possibilité d'ouvrir des banques, telle que le fait l'église Musulmane. Mais bizarrement, ça n'a pas eu d'écho chez nous. Peut être que sous le couvert de laïcité, on préfère défendre le fonctionnement profondément inéquitable des banques actuelles. Si l'église de Rome ouvre de telles banques, j'y place immédiatement mon compte. Cela (me) semble tellement plus important qu'une histoire de foi, dans notre société moderne, qui n'est plus qu'une histoire de respect de l'autre. (et pourtant je connais l'histoire des banques réservées aux curés en Espagne...mais faut pas tout mélanger)
[^] # Re: c'est marrant
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal L'Europe est en récession.. Évalué à 5. Dernière modification le 29 novembre 2011 à 16:08.
N'est pas le problème. Mais de savoir contre quoi on l'échange. Pour le moment on nous propose de l'échanger contre un parlement qui blablate mais qui a peu de pouvoirs, contre une commission qui pour le moment se comporte correctement mais reste essentiellement détachée de tout process démocratique direct, et contre un bon gros paquet d'experts en expertises, qui sont trop souvent les seuls vrais ayant un pouvoir concret (pouvoir de persuasion). Donc pour le moment, l'abandon de la souveraineté, c'est non merci, pour moi. Et ce n'est pas la "crise" qui va me faire gober la pilule de presque tout donner, les derniers territoires démocratiques, à quelques experts ... Non.
Un exemple flagrant est l'appel ici qui illustre parfaitement le nouveau travail des députés européens : une quantité démentielle d'informations et de domaines à maîtriser, car ils devront faire face à une multitude d'experts chacun dans leurs domaines, ces derniers sans idées ni intérêt du bien commun et public. Le rôle et le travail des députés européens à besoin d'être soutenu, parfois secoué, pour avoir une lueur d'espoir que les seuls intérêts privés de quelques groupes ne remportent pas la manche. Et à chaque fois, pour chaque sujet, c'est la même chose. Une "démocraite" ou le lobbying à un rôle si puissant n'est plus une démocratie, c'est une technocratie. Et si pour le moment l'Europe tiens la route, c'est parceque son domaine d'intervention est encore assez restreint. Alors échanger la souveraineté contre cela ? Non, vraiment, non merci.
[^] # Re: encore plus vicieux
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal [ HS Agriculture : ] la réutilisation des semences sera sanctionnée. Évalué à 5. Dernière modification le 29 novembre 2011 à 15:53.
Il s'agit d'un procés "célèbre" qui a eu lieu cette année aux USA, dont effectivement la conclusion, le jugement, a été rendu en faveur du semencier : le paysan dont le champ à été "contaminé" par une variété "brevetée" s'est vu notifier le fait que sa production appartenait au semencier et qu'il devait lui payer le prix des semences. Semences jamais achetées, ni même voulues. Mais par la magie de la pollinisation la génération suivante s'est retrouvée sous brevet. Bon, le cadre légal n'est pas le même. Mais c'est bien le principal danger de ce type de réglementation.
[^] # Re: Hybrides
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal [ HS Agriculture : ] la réutilisation des semences sera sanctionnée. Évalué à 8. Dernière modification le 29 novembre 2011 à 15:34.
Ouhaip, ça semble effectivement un peu plus compliqué que l'article du Monde... Compliqué pour connaitre la teneur exacte du texte, à l'heure actuelle, vu que le site s'est fait défoncé (donc inaccessible à l'heure actuelle)
D'autre part, il me semble (de tête, ça devra être vérifié) que cela encadre les espèces dont "la stabilité génétique est éprouvée", ce qui semble exclure de fait les "variétés ancestrales". Donc cela ne concernerait que les espèces issues de manipulation (que ces manipulations soient d'intervention directe, ou de croisements stables [typiquement des plants classés à F1]).
Donc, mais j'insiste il faudra vérifier, d'après ce que je comprends :
1. cela ne concerne pas toutes les espèces, mais uniquement les espèces qui sont déjà commerciales (donc ni la biodiversité ni le droit de replanter ses semences n'est remis en cause réellement.)
2. c'est une extension du domaine commercial : si un céréalier (soyons clair : c'est de eux dont il s'agit) prend une espèce commerciale, alors la directive stipule qu'il ne pourrait plus replanter les mêmes semences l'année suivante sans repayer à son fournisseur. (on voit là une faille légale, puisqu'il suffit de réaliser un croisement pour se ré-approprier le droit de semences). Là où c'est savoureux c'est qu'il n'est déjà pas possible d'acheter en dehors du catalogue.
Conclusion :
C'est de l'enfumage. Essentiellement. Encore une fois on fait passer l'Europe pour la grande méchante, et on place en héros notre cher gouvernement. Qui, rappelons le, fait parti du groupe ayant voté initialement ces modifications au niveau européen. C'est une saloperie, de toute façon, mais bien en dessous de ce qu'on nous présente, et sur laquelle le gouvernement surfe en héros défenseur de la ruralité. Bullshit : d'un côté il graisse la pate économique des semenciers et des céréaliers en votant des textes allant petit à petit dans leurs intérêts uniques, et ensuite vienne faire les pleureuses pour graisser la pate électorale des paysans.
# piège
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal [ HS Agriculture : ] la réutilisation des semences sera sanctionnée. Évalué à 7. Dernière modification le 29 novembre 2011 à 13:40.
Ça sent le piège à dissension tendu à eelv pour essayer de mettre le brin entre eux et le ps. Gros comme une maison. Et encore un cadeau fait à micro-frange, en dépit de l'intérêt public, et qui devra être défait.
[^] # Re: c'est marrant
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal L'Europe est en récession.. Évalué à 0. Dernière modification le 29 novembre 2011 à 07:09.
La question du Rafale, et plus globalement celle de l'industrie de l'armement, est une question particulièrement intéressante dans le contexte de ce journal. Pourquoi ? Parce qu'on touche là un modèle de développement très particulier : celui de la création et de la vente d'armes par des entreprises privées. Et je pense que la plupart des pays civilisés ont retenus la leçon de ce qui nous a conduit à la première grande guerre mondiale (non non ce n'est pas un assassinat, cherchez plutôt du côté d'un vendeur d'armes anglais).
C'est à la fois un modèle privé, totalement, et à la fois soumis fortement au prévisonnel, que l'on peut nommer sans encombre : planification. Car il n'est pas concevable de tenir la barre de telles sociétés en s'en remettant simplement à une croissance exponentielle. Cela serait un non sens. C'est cette manière de gérer la société, et le talent des ingés, qui a permis à la famille Bloch de maintenir et de développer Dassault. Et non pas une vision totalement alambiquée du développement économique, dont le prévisionnel n'est constitué que d'anticipation, ajoutant des couches de supputations sur des couches de calculs, pour finalement ressembler à une économie de casino. Non, ici nous sommes bien en présence d'acteurs sérieux sur ce point là.
Pour revenir sur l'exemple du Rafale, à titre personnel je me fiche qu'il coûte plus cher que ses concurrents, qui ai une avionique moins performante que le Russe, et une électronique moins bonnes que l'Américain. C'est un appareil qui tient le vol, et qui, s'il n'est pas le meilleur, n'est pas loin. Mais surtout c'est un appareil que nous maîtrisons. De A à Z. Et ça, ça n'a pas de prix (...) Disons plutôt que le but de doter la défense du pays de technologies dont nous maîtrisons les tenants et aboutissants est primordial. Qu'il ne se vende pas à l'export, perso je m'en carre l’oignon... Ceci n'est que considérations capitaliste de bas étages. Il (me) semble nécessaire de continuer à développer ce programme, et même à penser à l'après. Le seul point négatif est l'EuroFighter, qui pourrait aussi remplir ce rôle.
Côté économie militaire, nous ferions mieux de charcler l'armée de terre, qui ne sert vraiment plus à rien, et ne servira jamais plus à rien. D'autant plus que nous "entretenons" le plus grand nombre de 5 étoiles par rapport à notre nombre de soldats ... Bref, une armée moderne c'est une armée technologique avant tout. Puis une force de déploiement rapide, et de soutien à l'aérien. Pas des pignolos qui jouent à la guéguerre en forets.
C'est une réalité, ce besoin. Mais que la production d'armes puisse être uniquement basé sur des intérêts capitalistes me hérissent le poil... On notera au passage que Dassault n'est pas côté en bourse, il était pas fou le grand père, et que cela participe également à la maîtrise.
[^] # Re: Il fallait bien
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche MATE, fourchette de GNOME 2. Évalué à 5. Dernière modification le 29 novembre 2011 à 05:21.
Ils ont le cul entre deux chaises. C'est l'impression que cela me donne.
Après je fais le même constat que Laurent, dans son commentaire au dessus : perso j'aime bien Gnome 3. Mais le paradoxe est que je l'aime bien sur des écrans de plus de 17 pouces, avec de bonnes résolutions. Sur tout autres types d'écrans, moins grands, il y a beaucoup trop d'espace perdu partout à mon goût. Boutons tros gros, wm massif pour rien, trop d'espace entre les boutons... Bref il est sensé être conçu pour une visibilité quelque soit le différentiel entre résolutions, mais de ce côté là je trouve cela "raté". Tout comme je trouve raté cette barre du bas, même si elle jolie et discrète : mais quand est ce qu'on arrivera à se débarrasser de cette satanée boite à miniatures, bordel de m**** ... ??
Pour revenir aux espaces de travail, c'est le cul entre deux chaises... et ce n'est pas très pratique : on ne bénéficie pas du switch automatique complètement, mais dans un seul sens, c'est bizarre. Quant au menu, je préfère ne pas en parler ... quel que soit l'écran ...
Mais au niveau design général, je trouve cela particulièrement réussi : c'est vraiment beau et agréable : le thème général, la police de caractères, les boites surgissantes.
Question : y a t il moyen de détacher GDM en deux parties ?? Là ça me gonfle (pareil pour kdm) lorsqu'on configure la connection automatique, d'attendre le même laps de temps pour cette phase, devenue pourtant inutile.
[^] # Re: anciens netbook ou autre ordis portables
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Obsolescence et vieux matos. Évalué à 3.
Plutot que des Soekris, qui ont un peu perdu de leur charme (je trouve), il y a ça : EFIKA MX à 124 euros. Freescale i.MX515 (ARM Cortex-A8 800MHz). SSD 4Go. 512 ram. prise Hdmi. Joli boitier, discret, silencieux, le tout ne consommant presque rien. Pas de support libre de l'accélération graphique, mais on s'en fout pour l'usage (pour le support 3D, il y a la version smartbook qui le permet, mais avec un blob)
Et pour les plus bricoleurs, il y a ça : 90 euros. ATMEL AT91SAM9260 (ARM9). 32Mo ram. 8Mo flash.
bon surf ;-)
[^] # Re: c'est marrant
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal L'Europe est en récession.. Évalué à 4. Dernière modification le 29 novembre 2011 à 03:12.
C'est pourquoi il est nécessaire de se diversifier maintenant. S'entêter avec ce système est un non-sens économique, politique et stratégique. Même si les chiffres sont à prendre avec des pincettes devant l'aspect hautement sensible de ces informations (il y en a encore plein en France, par exemple), il n'en reste pas moins qu'effectivement ce type de combustible est voué à devoir être remplacé rapidement. Ajoutons à cela la problématique intrinsèque au MOX, qui, s'il permet d'allonger largement la durée de "vie" du système basé sur l'uranium (vu qu'il s'agit d'un déchet, grosso modo) ne résout pas celui ci : la pérennité de l'accessibilité aisée au combustible. Et en ajoute un autre, de taille : la dangerosité à long terme.
Le secteur nucléaire doit maintenant s'orienter vers les systèmes à haute pression alimentés en sels & thorium. Si l'état contrôlait vraiment tout cela, fort probable qu'une telle politique aurait déjà été engagée. Mais la rentabilité à court terme exigée par une entreprise privée comme Areva les a conduit à faire n'importe quoi.
En gros, nous sommes dans un système nucléaire, actuellement, qui fonctionne sur deux jambes boiteuses : un combustible base qui tend vers la rareté d'une part, et une délégation de la (gestion de) dangerosité sur le lendemain. Or dans un système thorium, nous amenons la complexité maintenant (les centrales deviennent encore plus technologiques qu'aujourd'hui), donc nous gérons le danger maintenant, avec des déchets bien moindres (dont la durée de vie en fin de cycle n’excède pas les deux centaines d'années...). Le tout avec un combustible base très abondant.
# test
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au message DidJiX ou Mixxx propulsé par Archlinux. Évalué à 0. Dernière modification le 29 novembre 2011 à 01:50.
1 2 3
hum, zarb.
y a un comportement zarb avec l'édition de commentaire.
parfois on tombe sur la page "vous ne passerez pas" sans raison visible (pas de note, pas de commentaire réponse)
[^] # Re: a l'air d'être conçu pour écran tactile
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au sondage Rosa remplace le classique menu de KDE. Qu'en pensez-vous ?. Évalué à 1.
Tu as juste oublié de dire que le commun des mortels il a fuit depuis longtemps du bureau gnu/linux.
;-) & :-(
[^] # Re: c'est marrant
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal L'Europe est en récession.. Évalué à 2. Dernière modification le 29 novembre 2011 à 01:08.
Chut, tu es fou !
Il ne manquerait plus que les gens se penchent sur les projections démographiques de la France à 100 ans. Et le plan actuel fait paf. Heureusement, ne t'inquiètes pas, cet argument n'a pas été retenu il y a 15 ans, il ne le sera pas demain.
;-)
[^] # Re: du côté des rentiers / LEAP....
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal L'Europe est en récession.. Évalué à 3. Dernière modification le 29 novembre 2011 à 01:04.
/mode évidence en ajout au post précédent : je suis d'accord avec tout ce qui tu dis, si on partage la même base. C'est la base qu'il faut revoir : l'inflation n'est pas plus une conséquence du contrôle de la monnaie que la glace est une conséquence de l'eau. Voilà...
[^] # Re: du côté des rentiers / LEAP....
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal L'Europe est en récession.. Évalué à 2.
Que quatre solutions ? Effectivement il y en (encore) une autre :
L'armée prends les banques, la justice pends quelques banquiers.
Sans rire, juste marre des discours aux postulats biaisés, comme s'ils s'agissaient de vérités absolues. On agite quelques spectres, et hop, plein de monde fait "brrr, ho non !". Ré-équilibrer la planche à billet n'est pas donner de l'inflation. Ré-équilibrer la planche à billet c'est l'arme thermonucléaire. Et ça (me) fait plaisir de constater qu'on commence à en parler, même s'il s'agit de faire à mme michu en brandissant le spectre inflationniste. Le franc est une bonne politique, l'euro fort aussi, encore faut il en avoir le CONTROLE.