calandoa a écrit 2043 commentaires

Apparemment, Gmail, c'est le mal. Et il faut choisir quoi alors si on veut un service équivalent? Bon... je suppose que ça n'existe pas, mais il y a peut être des services qui sont presque équivalents? même payant?

Je connais seulement Yahoo ou Free, c'est juste de la merde, et quant à monter mon serveur perso, j'ai franchement pas les moyens si je veux un service de qualité équivalente.

Ton chip Wi-Fi dans ton téléphone ne fait probablement pas de « multi-sta », c'est à dire qu'il ne peut se connecter qu'à un AP en même temps.

D'autre part, si ça rame, c'est peut être aussi que tu es trop loin des APs. J'imagine que tu te connectes à l'AP chez le voisin du voisin, et pas à celui qui est à 3m de toi.

J'ai un vieux forfait orange 20€ pour 2h, sans data (l'affaire du siècle (dernier)). Récemment, mon vieux téléphone a rendu l'âme, et j'ai mis ma carte sim dans un téléphone plus moderne... au bout de 5mn, je reçois un SMS : votre forfait est épuisé! Je commence à avoir un gros doute, vu que ça m'était déjà arrivé une fois, je vais consulter ma facture sur le site d'orange, la dernière entrée est « transfert data : ~35€ » ! Ce putain de téléphone, il faisait des accès data (email, updates, position gps pour les chinois du fbi...enfin je suppose) que j'ai oublié de désactiver, et il m'a niqué pratiquement 2 mois de forfait en 5mn!!!

J'ai envoyé un mail incendiaire au SAV orange, leur demandant soit de couper l'accès data, soit de pratiquer des tarifs raisonnable, car accepter la data mais faire payer 3€ par bit c'est une putain d'escroquerie, et de me recréditer 10€ pour la fin du mois. Réponse d'Orange: « rrrlllll....rllll... rrrrllll...» ce qui signifie en langage pigeon : « Dans ton cul, gros connard de client depuis 10 ans, qu'on vient de niquer pour la 2ème fois exactement de la même manière. ».

Alors le mec de Bouygues qui nous parle de « surcoût important »... effectivement c'est pas Orange, mais bon ils se sont mis eux même dans le même sac avec leur coup d'entente illicite, et ça n'est pas moi qui vais les en sortir...

« Élargir le spectre pour augmenter le débit n'est qu'une des possibilités »

Tout à fait. C'est exactement ce que je faisais remarquer au message précédant qui indiquait que ça n'était que la seule possibilité.

« g utilise une modulation différente qui eux aussi réduisent le rapport signal à bruit. »

Les modulations OFDM ou DSSS/CCK n'ont rien à voir avec le SNR. La modulation est une spécification donnée sur un bout de papier, alors que le SNR est une mesure physique qui va dépendre de la puissance et de la qualité des appareils qui émettent et reçoivent, ainsi que du contexte. Tu peux tout à faire faire des mesures en a/g et avoir un SNR de merde, et les faire en b/legacy et en avoir de très bonnes. Il existe effectivement un lien, qui est que le b est plus robuste en moyenne que le g par rapport à un mauvais SNR, et donc le SNR va être pris en compte lors de la création d'une nouvelle modulation qui va forcement dépendre du contexte habituel et des performances des composants offerts par l'industrie à un moment donné.

C'est pas comme j'avais pris ce problème en compte dans le premier message et que je l'avais répété en précisant que je me répété dans le second...

Bien sûr que si tu peux faire passer un message avec une sinusoïde unique : le signal est là => 1, pas de signal =>0, ça n'est pas plus compliqué que ça!

Avec une modulation BPSK, tu ne vas utiliser que deux fréquences uniques pour faire passer ton message... à l'exception du passage d'une fréquence à une autre, mais (je me répète) rien ne t'empêche théoriquement d'avoir tous tes récepteurs synchronisés qui vont ignorer tout signal durant le délai de changement. Et effectivement, en pratique on est limité par la qualité des composants.

Et quand à devoir augmenter le spectre pour augmenter le débit, c'est totalement faux : tu peux aussi utiliser une modulation plus fine, par exemple le 802.11 a/g utilise la même bande passante que le legacy ou b, avec un débit bien plus élevé... et nous sommes ici dans le cas où c'est une amélioration des composants qui permet d'augmenter le débit.

« Je m'imagine très bien lire LinuxFR avec un téléphone ou une tablette. Pas y poster le présent commentaire avec un clavier tactile. »

Tu as bien raison de t'inquiéter, car il est fort possible que l'on se dirige dans cette direction. Malgré le fait que les claviers sur écran tactile soient des grosses merdes inutilisables par rapport à un bon vieux clavier qui fait des vrais clic clac, il n'est pas impossible qu'avec une bonne pression marketing les consommateurs se dirigent vers les premiers.

Ça peut paraître totalement illogique, mais je vais prendre un exemple déjà ficelé : les FPS. Aujourd'hui, en terme de chiffre d'affaire, les FPS tournant sur PC (donc avec souris) sont une goutte d'eau face à ceux tournant sur console (avec un merdepad). Pourtant, la qualité de jeu et le niveau des joueurs est sans comparaison... mais ça n'empêche pas les éditeurs de progressivement abandonner la plateforme PC qui leur rapportent de moins en moins et avec des joueurs qui passent leur temps à se plaindre, à pirater, à utiliser le jeu pendant 10 ans, à réclamer patch sur patch, là où un bon joueur sur console bien docile va raquer ses 60€ et jouer 1 mois avant de ne plus ressortir le jeu de sa boîte et à aller en acheter un nouveau.

Je suis pas exactement d'accord : on peut en théorie faire passer de l'information avec uniquement 2 fréquences. Forcement, en pratique, ça va moins bien marcher : le passage d'une fréquence à une autre va générer tout un tas d'interférences... mais on peut toujours ne recevoir le signal qu'au moment où il n'y a qu'une seule harmonique. D'autre part, on ne peut pourra jamais vraiment émettre ou ne recevoir un signal parfait, les composants étant forcément limités dans leurs caractéristiques et avec une marge d'erreur.

Ah bon? Et bien je t'en prie, propose un sondage sur les lignes de métro parisiennes sur linuxfr, sans proposer de choix "ça pue le métro", "c'est naze Paris", "Vive le Québec Libre!", etc... tu vas vite voir ce qui est absurde ou non d'après les retours que tu vas avoir. Mais effectivement, un tel sondage serait tout à fait pertinent si tu le faisais à l'entrée d'une station de métro (et bien plus qu'un sondage sur les distros Linux).

De la même manière, si tu fais un sondage « Pour quel candidat UMP allez vous voter? », soit tu vas le faire à une soirée UMP, soit tu rajoutes un choix « Casse toi pov'con », car sinon tu risques d'avoir de gros pétages de plomb et d'en subir les dommages collaéraux, suivant les endroits.

J'avoue que « l'échantillon pris au hasard » ne l'est pas vraiment dans notre cas vu qu'on peut sans doute esquisser un profil du lecteur typique de linuxfr, mais ça me parait une nécessité que le sondage propose des choix où tous les lecteurs peuvent se retrouver.

Je me permets de soutenir totalement Adrien : un sondage d'opinion tel que celui ci se fait en général sur un échantillon pris au hasard, pas en choisissant au préalable une partie de la population, et encore moins en demandant au gens de se présenter d'eux même pour répondre. Bon effectivement dans les faits c'est pas exactement le cas : si le sondage se fait au téléphone, on ne pourra interroger que ceux qui ont une ligne fixe. On peut aussi choisir un panel « représentatif » en s'imaginant que ça « aléatoirisera » plus les résultats qu'une sélection strictement aléatoire. Ou si le sondé ne veut pas l'être, ça sera difficile de le forcer, à moins qu'il s'agisse d'un sondage sur l'existence d'ADM avec un échantillon d'irakien emprisonnés. Et dans le cas présent, c'est juste des boutons à cliquer sur ton écran, rien ne t'oblige à le faire, alors que les règles de savoir vivre t'empêchent de raccrocher au nez du type qui vient de t'appeler. Mais bon, à partir du moment ou tu proposes le sondage sur linuxfr, il est quand même logique que les choix puissent convenir à tous les lecteurs potentiels.

D'autre part, rajouter un choix « aucun » n'aurait dénaturé en rien les informations obtenues : si cette réponse ne t'intéresse pas, tu peux toujours l'exclure et recalculer les pourcentages.

Et enfin, moi qui me trimballe avec deux portables alors que j'y ai longtemps été opposé, ça me fait plaisir de voir que certains n'ont pas abandonné le combat...

Bof, plutôt qu'arracher le portable dans la rue, il faut juste arracher le portable et la main avec.

Je pensais au témoignage d'un prétendu terroriste d'Al Quaïda emprisonné à Guantanamo que les US accusaient entre autre d'avoir mené une opération terroriste alors qu'il avait 5 ans (c'était dans un XXI d'il y a qq mois). Mais c'est vrai que c'est bien trop âgé. Je ne sais pas à quoi tu fais référence, mais je pense maintenant aux bébés interdits de vol car étant sur la liste US des terroristes potentiels, et effectivement on est bien en dessous.

Bon alors on ne peut que spéculer sur ce qui s'est passé car les infos sorties sont un peu légères:
- les données interceptées l'ont été au niveau du terminal grâce à un mouchard installé par défaut dans tous les téléphones du même type en Inde ;
- l'installation par défaut n'est pas faite qu'en Inde, mais partout par le constructeur ;
- les données ont été interceptées en dehors des terminaux par des moyens standards (çad données non chiffrées);
- ou encore en dehors, mais par des moyens possibles que grâce à des informations fournis par "RINOA" (à priori les clefs de chiffrement).

Dans le cas 1 et 3, aucune agence US n'ont rien à voir là dedans, à part informer leurs citoyens effectuant des tâches sensibles qu'ils peuvent être espionnés si ils ne prennent pas de précaution particulière. Dans ces cas, ça serait les types espionnés qui seraient en tort car ils n'ont pas suivi ce genre de consigne en envoyant des courriels non chiffrées ou en achetant leur téléphone sur place.

Dans les cas 2 et 4, je ne sais pas pour RIM et Nokia, mais je doute fortement qu'Apple puisse installer des backdoors dont ils fournissent la clé à des gouvernements étrangers, sans même informer leur propre gouvernement de ce genre de manœuvre, alors qu'elles seraient utilisables sur le territoire US. Vu l'hégémonie de l'état US en matière de surveillance électronique, je ne crois pas qu'il puisse accepter une situation pareille (ou alors ça expliquerait le décès soudain d'un certain Steve J., arf).

Bref, je ne comprend pas toujours de quelles "agences" tu parles et comment elles pourraient être effectives.

« Il y a quand même des agences aux USA qui vérifient ça »

Euh... je ne comprend pas. Tu veux dire que les agences vérifient que les téléphones sont bien pourvus de backdoors permettant à l'État de surveiller l'activité de tous les terroristes potentiels (c'est à dire toute personne âgée de 5 ans au moins) ou au contraire qu'elles vérifient que ces même citoyens présumés innocents ne puissent pas être surveillé abusivement?

Dans le premier cas, j'ai du mal à saisir le sens de la phrase, et dans le deuxième... heuuu... comment te dire?... je crois que je vais laisser tomber.

Sachant que la population mondiale augmente exponentiellement, le nombre de morts et de journaux correspondant suivent malheureusement la même courbe. Mais si maintenant on se met aussi à faire des journaux pour les anniversaires de la mort, de la naissance et de la première dent de lait, alors là on pourra vraiment dire que c'était mieux avant.

J'hallucine pas mal que dès que une boite sur le Net style Google, Facebook ou autre connait la couleur de l'un de nos poils de cul, c'est le gros scandale sur linuxfr, par contre, lorsque les services de renseignements connaissent le diamètre, la longueur et la composition de la totalité de ces poils et ce sur 3 générations, ben là c'est vraiment tout à fait normal.

Je vote pour!

...à condition qu'on instaure le système jusqu'au bout, c'est à dire avec un assassin désigné officiellement pour aller buter le président!

#!/bin/zsh
a=( ${(f)"$(<$1)"} )
b=( ${(f)"$(<$2)"} )
d=( $a[0],activated )
for (( i=2, j=2; j<=$#b; j++ ))
	if [[ $a[i] == $b[j] ]]; then
		d+=( $a[i++],0 )
	else
		d+=( $b[j],1 )
	fi
print -l $d

Usage:
./diff.zsh hier.csv demain.csv > aujourdhui.csv

« <xterm> The problem with America is stupidity. I'm not saying there should be a capital punishment for stupidity, but why don't we just take the safety labels off of everything and let the problem solve itself? »

Je confirme, ayant plusieurs fois manqué de peu de me faire écraser par un tramway. Mais bon, c'était pas vraiment la faute du tram, plutôt celui de la boutique dont je sortais où j'avais... enfin bref, j'ai passé le week-end à Amsterdam.

hex 0090 4ca0 1bb3 0090 4cc5 3423 0800 4500 001d 0000 4000 4001 ad7f | socat - INTERFACE:tap0

Notez que les 12 premiers octets sont l'entête Ethernet 2 (MAC dst + MAC src + type).

Bon je crois que hex n'est pas standard du tout mais on devrait pouvoir faire la même chose avec echo et xxd.

D'après ce texte retrouvé sur le net (mais qui me semble venir du bouquin « Les découvreurs »), l'éléphant est un grosse fiente face au rhinocéros, alors franchement, l'hippopotame, il peut toujours le battre, ça ne prouvera pas grand chose...

La question de la supériorité de tel pachyderme sur un autre peut vous sembler dénuée d'intérêt, incongrue ou loufoque; on la conçoit donc sans peine dans le cadre d'une comédie reposant sur l'absurde et le second degré. Pourtant, elle fut posée avec grand sérieux à la cour du roi Manuel 1er du Portugal au début du XVIème siècle. En effet, ce monarque s'était vu offrir un magnifique rhinocéros en provenance de Goa, coqueluche en devenir du peuple, des lettrés, des savants comme des artistes. Haut de 1m 80 et pesant environ deux tonnes, héritier du mythe de la licorne, le mastodonte débarqué à Lisbonne le 20 mai 1515 suscita aussitôt l'admiration et la curiosité, notamment parmi les hommes de science. Quelle étrange peau! Quelle bizarre corne! Quelle impression de force! Rapidement surgit la question fatidique: le formidable animal était-il plus fort que l'éléphant, autre colosse que l'on croyait son ennemi mortel? Bien avant l'apparition de la méthode scientifique, on allait trancher la question par l'expérience!

Par la volonté du roi, voici donc nos deux béhémoths dans l'arène, le 3 juin 1515... quelle fut l'issue du combat? Voyons le récit qu'en fait Michel Pastoureau dans son livre « les animaux célèbres »:

Le roi et les spectateurs furent déçus: intimidé, trop jeune, mal en point, l'éléphant refusa l'affrontement et ne cessa de fuir devant les assauts de son adversaire. Le rhinocéros fut déclaré vainqueur et proclamé « le plus fort de tous les animaux terrestres ».

Les supporters de l'éléphant seront déçus à juste titre, et pourront invoquer le trac, une nourriture trop lourde... il semble bien qu'avoir toute sa force concentrée dans la trompe ne suffit pas! Voici notre rhinocéros vainqueur par forfait, désormais considéré comme le plus puissant animal de la création. Tenter l'expérience était déjà une curiosité en soi, mais les conséquences sur la culture de l'époque furent plus étonnantes encore:

La nouvelle de sa victoire se répandit dans l'Europe entière et modifia pour plusieurs décennies la symbolique animale. Le trône du lion fut même ébranlé: qu'aurait pesé, en effet, un simple lion face à rhinocéros? [...] Méritait-il encore son titre de « roi des animaux »? Trois générations d'auteurs se posèrent cette difficile question jusque dans les années 1580-1600.

Et effectivement, le pachyderme fit alors son apparition sur les emblèmes des grands de ce monde, incontestable symbole de son succès. Il est tout de même surprenant qu'une vague corrida un peu exotique ait eu autant d'influence à travers l'Europe, et aussi rapidement! Mais qu'advint-il de notre rhinocéros? Auréolé de gloire, notre gladiateur devait connaître à la fois une bien triste fin et un destin hors du commun: offert par Manuel 1er au pape Léon X, il périt en mer lors du naufrage de son bateau, en janvier 1516. La légende raconte qu'il fut par la suite rejeté sur la côte, empaillé et finalement offert au pape.

http://www.boards.ie/vbulletin/showthread.php?p=75782116

3ème message.

Accès à des offres d'emploi réservées? Tu parles de la page: http://www.gchq-careers.co.uk/cyber-jobs/ qui est accessible depuis celle "soyoudidit"... ainsi que dans les premiers liens d'une recherche google "gchq jobs"?

Mais bon, j'avoue être un noob sur ce qui touche au web, peut être que dans la page "soyoudidit" il y a une virgule sur laquelle il faut cliquer qui donne accès au numéro de téléphone perso du secrétaire d'état des affaires étrangères, qui te fait embaucher en 12s?

Et quand tu t'achètes Sudoku Magazine, tu sautes direct à la dernière page en te disant : « Yeeaaah! Je viens de réussir 50 grilles en 2 secondes, trop balèze! » ?