CHP a écrit 3496 commentaires

Euh… On parle de laquelle là ?

Bannon ou Dialo ?

Si on parle de Bannon, je retire ce que j'ai dit dans ce commentaire : https://linuxfr.org/nodes/95259/comments/1381412 elle a effectivement été trainée dans la boue depuis le début…

J'ai juste dit qu'elle avait autant le droit à être défendue que DSK, et qu'elle n'a été que traînée dans la boue du début à la fin, contrairement à l'autre.

On n'a pas vu la meme affaire. De ce que j'ai vu, elle a commencé a être trainée dans la boue à partir du moment ou son accusation c'est cassée la gueule. Par contre c'est vrai que DSK a été dit "insoupçonnable" dès le début, alors qu'il y avait déja un passif derriere et une sacrée réputation.

Si je t'ai cité le nom de l'emission dans laquelle il a dit cette phrase tant reprise depuis, tu penses pas que c'est parce que je la connais ?

C'est excellent, les posts de j-c_32< parlent de sociologie depuis le début, il argumente (comme il peut face à la meute et c'est courageux) et en réponse il reçoit "Non mais regarde cet épisode de South Park, ça va bien t'expliquer !!".

1/ j-c_32 n'a pas parlé de sociologie dans le fil de discussion dans lequel se trouve ce commentaire. Il en a beaucoup parlé dans d'autres commentaires, mais quel rapport ?

2/ Merci d'afficher ton parti pris : le groupe de ceux qui sont pas d'accord avec toi sont une meute, qui n'argumente pas (elle hurle à la lune ?) et sans courage, alors que le groupe de ceux qui sont d'accord avec toi est un groupe civilisé qui discute de facon civile, qui argumente courageusement…

3/ En quoi l'argument "tu devrais regarder cet episode de south park" serait mauvais ? Parce que c'est un cartoon ? Certes, mais c'est un cartoon qui s'adresse aux adultes, et qui ne fait pas que faire rire : il dénonce très souvent les divers défauts de nos sociétés occidentales. Il se trouve que l'episode en question traite exactement du sujet dont on parlait : il dénonce la discrimination positive. Si je trouve quelqu'un qui explique mon point de vue beaucoup plus clairement que je n'aurais pu le faire moi-meme, où est le mal à demander à la personne d'aller voir du coté de cette explication ? Si j'avais dit "je te conseille d'aller lire tel bouquin de tel grand philosophe grec", tu n'aurais rien trouvé à redire. Mais là, parce que c'est un cartoon, c'est forcément de la connerie ? Pourtant, pour parler de problèmes de la société actuelle, je prefere quelqu'un qui vit dans cette société actuelle qu'un grec esclavagiste mort depuis 2000 ans…

Il a bon dos Desproge. Cette phrase est réutilisée à tord et à travers mais jamais dans le même sens que son utilisation à lui (pour dire qu'il n'a pas envie de rire quand il est en présence de monsieur Le Pen).

Pourtant, à l'occasion où il le dit (tribunal des flagrants délires), il fait pourtant de l'humour (et de très bonne qualité)… Il n'avait pas envie de rire en la presence du borgne, mais il faisait de l'humour quand meme ? Ou bien c'est toi qui veux qu'il l'ait dit dans ce sens là ?

Est-ce qu'on serait pas dans le sophisme de la vitre brisée, là ?

Je trouve ton "c'est con pour eux" et bien fataliste

TRES fataliste. Ca m'arrive, par moment, suivant mon humeur

et minimisant ce que certains ont pu endurer

Je ne pense pas. C'est juste que, a l'epoque, c'etait pas à moi que ca arrivait, mais j'avais déja assez de jugeote pour comprendre en quoi c'etait horrible, et que j'etais assez "bizzare" pour que, s'il n'y avait pas eu encore pire, ca aurait pu être moi le souffre douleur. Je me suis alors demandé ce que j'aurais pu faire pour aider le gars… Pas trouvé de réponse => C'est con pour lui. Tant mieux que ca soit pas moi.

j'espère franchement t'avoir mal compris.

On va dire à moitié ?

Un non-motard qui râle contre le gilet jaune

Tiens, ca faisait longtemps… Ca nous ferait du bien de changer de sujet de temps en temps ^{^}

Dans ce cas, pourquoi ne pas parler d'egalitarisme ?

Parce que les feministes ne veulent pas l'egalité. Enfin si, mais seulement dans les cas où c'est la femme qui est lésée. Les cas où c'est l'homme qui est lésé, elles n'en ont rien à foutre

PS : oui je sais, je généralise, ce n'est pas le cas pour toutes
PPS : je sais aussi qu'il y a des hommes qui se disent "feministe". Ils se trompent juste de mot : tu as raison, ils devraient dire "égalitaristes".
PPPS : Pour moi, ce sont les égalitaristes qui ont raison.

par exemple, un petit coup de pied sur le tibia, non blessant, mais très douloureux (exemple réel, on appelait ça une "béquille")

Tiens, c'est marrant, a mon époque et dans ma région, une béquille c'etait un coup de genoux dans la cuisse… C'est tout aussi stupide, mais ca me fait marrer qu'on ait les memes conneries partout, avec le meme nom mais quelques différences ^{^}

Quoiqu'il arrive, cette attitude doit être sanctionnée. Il me paraît en revanche normal de la sanctionner plus sévèrement si la béquille est toujours donnée au même unique élève, parce que les conséquences sont très différentes. Si je reçois trois béquilles dans l'année, je m'en remet. Si j'en reçois 200 parce que je suis le bouc émissaire, je peux être complètement détruit, dépressif, suicidaire ; au minimum, il me faudra des mois pour m'en remettre et je devrai probablement changer de collège - tandis que mes agresseurs seront eux, bien tranquilles.

En effet, dans un cas c'est une simple aggression, dans l'autre c'est du harcelement.

Dans cet exemple, je pense que l'auteur de la 199ème béquille doit encourir une sanction lourde même s'il s'agit de la première qu'il inflige personnellement, sanction dont la lourdeur paraîtrait complètement disproportionnée lors de la deuxième béquille de l'année. Même acte, contexte différent, sanction différente. Si on ne le fait pas, 200 élèves différents peuvent donner 200 béquilles au même unique élève, sans risquer plus qu'un mot dans le carnet, parce que une béquille en soi, ce n'est pas grave.

Le problème c'est : a quel moment ca devient grave : la 198 est elle plus grave que la 197ème ? Pour moi, non, on etait déja dans le cas du souffre-douleur à la 197ème… Mais en remontant, où fixe-t-on la limite ? la 2ème ? bof…. 2 actes isolés, c'est pas forcément significatif… Question irrésoluble, c'est pourquoi ca continue à se passer comme ca dans le collèges : y'a des souffres douleur, c'est con pour eux.

Je confirme que ce n'est pas un parisianisme. J'habite Rhone-Alpes, et j'ai toujours fait la différence entre é et è, ou entre -ais et -ez, ou entre "et" et "est". Les deux sons sont totalement différents.

Je pense que tu devrais voir l'épisode de South Park "l'Inqualifiable crime de haine de Cartman" : http://fr.wikipedia.org/wiki/L%27Inqualifiable_Crime_de_haine_de_Cartman

Tu comprendrais peut-etre pourquoi ton idée de punir plus gravement une atteinte à un noir qu'une atteinte à un blanc est une belle connerie. Ca CREE une différence entre blancs et noirs, alors que le but c'est de les abolir.

Je m'etais promis de ne plus réintervenir dans les commentaires de ce journal, mais la c'est trop gros….

C'est pareil pour le mansplaining: le ton condescendant du mansplaining a des effets négatifs sur:
- la prise de confiance en soi des femmes
- les a priori inconscients des hommes envers les femmes
simplement parce que l'environnement favorise ça.
Si une femme est condescendante avec un homme, par contre, ces deux effets ne sont pas là (inversement, ça a un effet positif sur la prise de confiance en soi des femmes, et le fait de voir que la femme n'est pas une petite fille à qui il faut tout expliqué modifie l'image inconsciente qu'à l'homme de la femme).

J'hallucine…

Si une femme est condescendante avec un homme, c'est positif parce que ca va ameliorer la confiance en soi de la femme ? Par contre, ca ne va pas du tout avoir d'effet negatif sur la confiance en soi de l'homme…. Non, bien sur, c'est un homme : il est coupable et méchant, et il prend forcément la femme pour "une petite fille à qui il faut tout expliqué")…

La condescendance est une attitude de con aussi bien que de conne, le genre ne change rien à l'affaire !

4 journaux en 8 jours (je prends ces chiffres de ton post plus loin, j'ai pas compté),

Mais moi non plus j'ai pas compté. Tu te doutes bien que j'ai pas que ca a foutre… J'ai pris le chiffre au hasard, parce que, pour moi, ca paraissait deja beaucoup. Tu trouves que ce n'est pas le cas, tres bien.

Je persiste à dire que si on trouve ça "lassant", c'est qu'on a un problème avec le sujet.

Bah oui, moi, je trouve que ca devient lassant d'avoir tous les jours la discussion qui revient sur le meme sujet. Ca ne vient pas du fait que j'ai un problème avec le sujet. C'est juste que, trop souvent, c'est trop souvent. Pour revenir à mon analogie d'avant : tu m'aurais dit "j'en ai marre des lasagnes", je t'aurais pas répondu "c'est parce que tu n'aimes pas les lasagnes ?". NOn, c'est parce que y'en a trop souvent.

Bref, toi, tu trouves pas qu'on en a parlé trop souvent ces derniers temps. C'est ta perception, t'as le droit. Merci de comprendre que moi je trouve qu'on en a trop parlé ces derniers temps, sans pour autant me prendre pour un con comme dans tes messages précédents, ni me placer du coté des "salauds de sexistes qui veulent pas le reconnaitre"…

Un dernier pour la route, mais après je vais arrêter.

Je comptais en faire de meme, ca commencait a me saouler cette discution, surtout que tu devenais de plus en plus désagréable. J'ai du moi aussi être de plus en plus désagréable (me sentant parfois pris pour un con, d'autre fois qu'on m'attribue des pensées qui ne sont pas les miennes), je m'en excuse.

Le sujet est légitime pour moi

OUI le sujet est légitime. Si tu avais lu, tu saurais que je suis d'accord avec ca. T'as toujours pas compris ce que je voulais dire (je pense que tu n'as simplement pas lu), sinon tu ne dirais pas "d'autant plus quand je vois des réactions de ce genre". Encore une fois : Oui, le sujet est légitime, oui il faut en parler. Mais aussi, OUI, je prefererais qu'on en ait moins parlé sur les deux dernières semaines et peut être un peu plus sur les 5 dernières années.

Si je te fais a manger tous les jours, et qu'un jour sur deux c'est des lasagnes, meme si tu aimes les lasagnes, tu vas finir par me dire "tu pourrais pas changer ?". C'est la meme réaction que j'ai. Alors que si je te fais des lasagnes que tous les 6 mois, à chaque fois tu vas me dire "MMMhhh, toujours aussi bonnes tes lasagnes".

Surtout quand on sait comment tourne linuxfr/DLFP, des tripotées de journaux sur le même sujet - et je parle de vraies tripotées, pas de 3 ou 4 journaux et commentaires - ça arrive très souvent.

En général, c'est quand le sujet est lié a l'actualité, genre à l'epoque ou hadopi devait être adopté, oui, on a eu une vraie tripotée de journeaux sur le sujet. Mais d'une part, le meme sentiment de ras-le-bol commencait a emerger, et d'autre part, ca parait justifié car c'est le sujet de l'actualité du moment.
Ou alors, c'est quand certains monomaniaques se reveillent sur leur sujet de prédilection (Suze ?), et alors en général les gens gueulent.

Alors que si on n'abordait pas du tout le sujet, les gens s'en rendraient compte naturellement, bien entendu \o/

Tu m'indiques où j'ai dit qu'on ne devrait pas aborder le sujet du tout ?
Tu vois pas la différence entre "ne pas en parler 4 fois en 8 jours" et "ne pas en parler du tout" ?
Tu crois vraiment que me faire dire ce que je n'ai pas dit fait avancer la discution ? Ou bien que ca te donne l'air intelligent ?

D'ailleurs ça marche tellement bien cette prise de conscience passive qu'il n'y a qu'à lire les commentaires de ce journal. On se rend bien compte à quel point tout le monde est d'accord pour admettre que la société est sexiste, et que ce sexisme se retrouve dans le LL comme ailleurs.

C'est justement ce que je dis : ca finit par être contreproductif. A force qu'on nous parle de ca, meme parmis ceux qui étaient d'accord au début finissent par se dire que c'est peut-être de la connerie.

Si on se place sur une echelle "longue" (genre sur quelques années), oui, le sujet est abordé parfois. Si on se place sur une echelle plus courte (genre sur les 2 dernières semaines), le sujet est très présent.

J'aurais certainement pas fait la remarque si on avait abordé eu un journal sur le sujet tous les six mois (pourtant, ca aurait fait au total plus de journaux sur le sujet). C'est justement le fait d'en parler beaucoup sur une courte periode qui crée un sentiment de "ras-le-bol".

Maintenant si ça te dérange au bout de seulement 2 semaines au milieu de ces quelques années (parce que même depuis 2 semaines, il y a parfaitement moyen de ne pas sentir débordé par ce sujet là sur linuxfr), j'ai envie de dire que le problème vient de toi.

Qui a parlé de se sentir "débordé" par le sujet ?
Mon sentiment de "ras-le-bol" vient peut être de moi, mais je ne suis pas le seul, visiblement :
https://linuxfr.org/nodes/95238/comments/1380192
https://linuxfr.org/nodes/95238/comments/1380221
https://linuxfr.org/nodes/95239/comments/1380236

Je continue a t'en chercher d'autre ou bien 3 ca suffit ?

Contreproductif pour qui pour quoi ?

Contreproductif par rapport à l'objectif : faire prendre conscience aux gens que le sexisme ordinaire de la société dans son ensemble se retrouve dans la communauté du logiciel libre, alors meme que cette communauté voudrait que ce ne soit pas le cas.

Les luttes contre le racisme sont des luttes contre les problèmes de société, et à ce sens, elles doivent tenir compte de la hiérarchie des classes sociales.

Le but n'est-il pas de supprimer cette hierarchie des classes sociales ? Si on cherche à la supprimer, il ne faut surtout pas en tenir compte.

Que linuxfr aborde parfois (…) le sujet des femmes et de l'informatique ça me parait plutôt légitime.

Aborder parfois le sujet, oui c'est totalement légitime.

et depuis des années que je lis, je n'ai pas l'impression que ça soit le sujet numéro un du site

Moi aussi je lis depuis des années. T'as pas l'impresssion que le sujet est BEAUCOUP plus présent depuis 2 semaines ? Au pifomètre, je dirais qu'il a été autant abordé les deux dernières semaines que sur les 5 ans précédents… Je trouve simplement que ca fait beaucoup, et ca finit par être contreproductif.

Tu me fais l'effet de quelqu'un qui ne supporte pas la critique : dès qu'on signale un problème, tu prends ça comme une agression et une stigmatisation. Il faut arrêter d'être défensif à ce point.

Quand on revient systematiquement sur le sujet, qu'on l'evoque tous les 2 jours depuis 2 semaines, ce n'est plus simplement "signaler un problème"…

Les hommes et les femmes ont donc le meme "role social" ? Ou est le sexisme, dans ce cas ?

Alors là voila une info vraiment interessante !

Font-ils de nouveaux sujets, ou s'agit-il de rediff des anciens ?

Est-ce qu'on a toujours des trucs aussi mythique que la soucoupe volante et le péroquet "le triangle des bermudes c'est par là, je connais ma géographie" ou les fans de tuning "tu fais claquer qu'un coup sinon tu vas me ruiner ma batterie" ?

Justement non, il y a trois catégories : maigres, minces (ce que tu appelles "normale") et grosses. Enfin j'ai toujours compris le mot "mince" comme ca : ni maigre ni gros.

Tu veux dire que les hommes n'aiment ni les maigres (0%) ni les minces (pas de chiffres, "pas foule") donc ils n'aiment que les grosses ?