eingousef a écrit 1599 commentaires

Et je ne parle même pas de Minnie cette keunasse !!! (╯°□°)╯

*splash!*

En fait, ma principale interrogation serait : mais pourquoi les gens veulent absolument que cela tombe dans le domaine public ?

Je tiens à dire que perso je m'en fous que Mickey soit libre ou entre dans le domaine public. Mickey pourrait crever dans son vomi que j'en aurais rien à péter.
Je fais partie des gamins qui ont eu la chance (enfin malchance au début, puis chance maintenant avec le recul) de pas être nourri au Walt Disney pasteurisé donc personnellement je lui dois rien à Mickey.

Et puis dans l'absolu j'ai pas de compte à rendre à une grosse souris niaise avec un rire débile et des oreilles à la con. :o

*splash!*

Que cela vous plaise ou non, mais oui, cela s'appelle la déformation de la vision que l'artiste a eu sur un évènement particulier.

Essaye pas d'embrouiller la discussion avec des termes qui sous-entendent qu'en modifiant une œuvre tu déformes un truc chez l'artiste. L'artiste a sa vision, tu as la tienne, point barre. L'une n'altère pas l'autre.

C'est pour cela qu'on parle de droit de citation si un auteur prend une référence d'un autre auteur. On peut incorporer aussi droit à la parodie. (voire le "Fair Use" à l'américaine)

Ouais alors le droit à la parodie, le fair use et le droit de citation, tout ça c'est des exceptions au copyright, ça ne fait pas partie du copyright, ça ne fait pas partie de la licence, ça n'exprime pas la volonté de l'auteur donc t'es hors-sujet complet. Il y a des raisons pour lesquelles pas mal de projets libres refusent d'incorporer des travaux exploitant les exceptions au copyright, quand bien même ce serait légal.

Devrions-nous bruler toutes les oeuvres et objets d'un autre temps qui ne correspondent plus à notre mode de pensée actuelle ? Doit-on détruire les pyramides de Gizeh, symbole de l'esclavage d'une autre époque ? Doit-on bruler les romans parlant du début des Etats-Unis durant les périodes de colonisation, symbole de mort sur des opprimés ?

créer une œuvre modifiée = détruire l'œuvre précédente , bravo, clap clap clap, supaire

À chaque fois qu'avec les partisans de l'art libre on défend la liberté de modifier les œuvres on entend toujours le même mensonge en face. Sérieux vous en avez pas marre de sortir toujours le même vieil argument pourri ?

Etonnant que vous ne parliez pas des autres oeuvres: Astérix et Mickey Mouse doivent-ils aussi être passer au pilori ?

Bah écoute j'ai parlé de tintin et pas des deux autres parce que les deux autres je connais pas très bien, et tintin je pensais que je connaissais à peu près bien, mais je me rends compte qu'en fait non après avoir lu le commentaire de maclag tout en bas : https://linuxfr.org/users/purplepsycho/journaux/tintin-tombera-t-il-un-jour-dans-le-domaine-public#comment-1495077 Je connaissais pas cette anecdote.
Mais bon après je suppose que c'est une modification qui a eu lieu avant la publication, donc ça compte pas (puisqu'on a qu'une seule œuvre dispo au final).

Sinon si tu veux troller sur le saixisme, ouais, je suppose que tu peux trouver beaucoup de choses à redire sur Disney, et peut-être aussi sur Astérix mais c'est moins flagrant. Après même si j'aime bien faire mon adonai< une fois de temps en temps pour la forme chuis pas expert là-dessus non plus.

A ce que je sache, les oeuvres que je cite ne sont pas dans le domaine public.

Ho, tu dis un truc je te réponds sur le truc que tu dis, arrête de faire croire que j'invente ! :o

Tu dis que SI œuvre machin entre dans domaine public alors on aura des modifications d'œuvre machin faites par des gens qui respectent pas le copyright.

Je te réponds que SI œuvre machin dans domaine public alors on peut pas reprocher aux auteurs des modifs de pas respecter le copyright, point barre.

Assumes ce que tu dis, merde.

Etrange que vous ne rebondissiez pas sur mes propos sur le logiciel libre.

Attends. Moi j'aime bien l'art libre. Après que ce soit dans le domaine public ou sous licence art libre je m'en fous. L'art non-libre j'essaie de m'en éloigner, et je donne des arguments de pourquoi je pense que l'art a tout intérêt à être libre, stoo.
Mais si j'ai fait ce commentaire c'est pas pour faire mon évangéliste c'est juste pour te répondre sur ce que t'as dit à propos de tintin, comme quoi ça avait bien évolué avec le temps, ce qui est une grosse ânerie.

*splash!*

Hé, tékeulouque : http://www.debian.org/social_contract

No Discrimination Against Persons or Groups

The license must not discriminate against any person or group of persons.

De toute façon c'est la définition même du libre : on donne les quatre libertés à tout utilisateur. Si on refuse les quatre libertés arbitrairement à un ou plusieurs utilisateurs, alors c'est pas libre.

"libre sauf au Royaume-Uni" ça n'existe pas. C'est libre ou pas libre. Point.

*splash!*

Quelqu'un qui modifie l'oeuvre d'un artiste, c'est de déformer la vision de l'artiste.

Ben non il donne sa vision, stoo.

Omagad j'ai pris une photo de la joconde et je lui ai rajouté une crête de punk avec The GIMP j'ai déformé le cerveau de Léonard de Vinci !!§§ omagad omagad \°□°/

Une oeuvre se veut être figée quand l'auteur a aboutit à la vision qu'il voulait en donner.

Quand il a réussi à imposer sa vision au reste du monde, ouais !

Faire passer une oeuvre complexe comme Tintin ou Mickey Mouse dans le domaine public, je prédis des pales copies venant de personnes peu respectueuses du droit d'auteur.

wat ? Euh si c'est dans le domaine public on ne pourra pas dire que les copiteurs sont irrespectueux du droit d'auteur !

Les aventures de Tintin, d'Asterix et Mickey Mouse se portent bien et évoluent plutôt bien avec leurs temps.

Ah ouais vachement. Elle est où la version des aventures de Tintin épurée des allusions racistes et paternalistes de la période coloniale ? Elle est où la version des aventures de Tintin où les femmes sont autre chose que figurantes muettes ou des greluches qui s'évanouissent quand elles trouvent plus leurs bijoux ? Elle est où la version de Tintin adaptée à la culture du XXIème siècle et débarrassée de tout cet héritage débile de la culture du XXème ?

*splash!*

Oui enfin là on est quand même au cœur de l'élite intellectuelle de la libromoulosphère française alors merci de pas essayer de faire passer les libristes pour des petits cons capricieux qui veulent que tout leur tombe tout cuit dans le bec. :o

Ici on est sur Linuxfr, pas sur Moronix.

*splash!*

Donc, même si on peut les conspuer parce qu'ils ne libèrent par leur source ( en même temps, c'est leur droit )

Il se font conspuer parce qu'ils ne publient pas leurs specs, faudrait arrêter ce FUD de merde.

*splash!*

Vois "_Peter Pan_", de Sire Matthew Barry.

Tiens c'est marrant, je viens de tomber sur ce truc (merci la page d'accueil de wikipedia france) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Propri%C3%A9t%C3%A9_intellectuelle_perp%C3%A9tuelle#Cas_particuliers

Certaines œuvres sont soumises à des régimes particuliers, qui établissent des formes de propriété perpétuelle.

C'est le cas de Peter Pan, créé par l'auteur écossais J. M. Barrie, publiée en 1911 sous la forme d'un roman. N'ayant pas de descendants, l'auteur décida en 1929 de reverser l’intégralité des droits de la pièce à l'hôpital pour enfants malades de Great Ormond Street, à Londres. En 1987, alors que l'œuvre était sur le point d'entrer dans le domaine public, l'ancien premier ministre britannique Lord Callaghan proposa avec succès un amendement lors du vote en 1988 du Copyright, Designs and Patents Act, instaurant un droit perpétuel sur les œuvres du cycle de Peter Pan, au profit de l'hôpital pour enfants.

Il ne s'agit pas d'un droit d'auteur au sens propre, mais d'un droit à toucher un pourcentage (royalties) sur les recettes réalisées lors de toute représentation théâtrale, diffusion, publication ou adaptation de l'œuvre. Ce privilège spécial ne s'applique qu'en Angleterre, mais il durera aussi longtemps qu'existera l'hôpital.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Peter_Pan#Droit_d.27auteur

Le gouvernement du Royaume-Uni a donné un droit d'auteur perpétuel (with a compulsory licence provision) sur les œuvres du cycle Peter Pan. La déclaration figure dans la section 301 du Copyright, Designs and Patents Act de 1988.

Cette loi ordonne de reverser les droits de la pièce Peter Pan de Sir J. M. Barrie à l'hôpital pour enfants malades de Great Ormond Street, à Londres — à qui J. M. Barrie avait donné tous les droits d'auteur de Peter Pan en 1929 — lorsqu'elle est jouée en public, publiée à des fins commerciales, diffusée ou incluse dans des programmes câblés10. Cela concerne également toutes les adaptations. Ce droit d'auteur dans le Royaume-Uni et dans la plupart des pays européens avait expiré le 31 décembre 1987, 50 ans après la mort de l'auteur, mais a été rétabli en 1995, quand l'Union Européenne a augmenté la durée du droit d'auteur à 70 ans après la mort de l'auteur. Le Great Ormond Street Hospital a rétabli son droit d'auteur, qui a expiré en Europe le 31 décembre 2007.

Donc il semblerait bien que Peter Pan ne soit pas libre !

Huit canards sont morts lors de l'écriture de ce message. Pardon aux familles.

>x_/ >x_/ >x_/ >x_/ >x_/ >x_/ >x_/ >x_/

*splash!*

"Attention madame vous êtes assise sur mon skeuomorphisme."

*splash!*

publication, diffusion, fuite.

pas mieux.

*splash!*

vol d'information

Rappelle-nous ta position sur les choix lexicaux de Vidberg dans le journal d'il y a deux semaines ?

*splash!*

Ubuntu d'être virtuellement les premiers à réaliser la si tant fameuse convergence digitale

Tu veux dire qu'ils croisent les doigts ?

*splash!*

C'est vrai que vu la pertinence de tes commentaires, on peut pas dire que tu sois crucial.

*splash!*

Toi, tu es du genre à trouver que les infographies c'est trop de la balle.

*splash!*

J'espère que l'avenir du Web ne dépendra jamais de ce genre de petits arrangements entre amis!

Trop tard.

[…]avec des visions parfois très différentes de l'avenir du Web.

HAHAHA

*splash!*

si je télécharge une image en WebP, comment est-ce que je la partage avec mes amis incapables de l'ouvrir?

C'est pas un peu fini ces vannes sur les utilisateurs de Debian stable ? :o

*splash!*

Et juste avant :

Par exemple, gmail offre un accès pop/imap,

Waouh. Quelle révolution…

*splash!*

D'ailleurs ce journal est la preuve que ce petit pointeur de souris en haut à gauche est beaucoup trop confusionnant pour l'utilisateur. Il est prévu de le retirer dans la version 4.

*splash!*

Nan en fait ce sont mes fans !

Salut les potes ! \o_

*splash!*

Sûrement un rapport avec Charles Bronson.

*splash!*

En pratique, c'est agréable quand tu écris de donner un coup de poignet pour avoir un peu de mine en plus.

C'est vrai que c'est ben agréable un petit coup de poignet de temps en temps pis ça donne une bonne mine. :)

*splash!*

"comment je lis mes mails quand mon serveur X a planté"

Bah y'a un accès POP, un accès IMAP et un accès html simplifié…

spourri comme question :/

*splash!*

T'inquiète, on a pensé à tout, on est pas cons non plus.

On copie des archive des dictionnaires de français de chaque année, stockées sur BluRay pour que ça prenne moins de place.

*splash!*

Il y a des photos, des tableaux colorés et des graphiques dans le document.

*splash!*

• Page de résultat tout en un (image, video, wikipedia, recherche classique)

Je crois que seeks le faisait, ça. Il pouvait même classer les résulats en fonction de leur contexte (utile pour un mot qui a plusieurs sens).

*splash!*