🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12224 commentaires

JavaScript, c'est mal. Beaucoup trop intrusif pour pouvoir être activé de façon sûre.

Quand je suis blacklisté chez spamhaus, chez spamcop ou chez sorbs ou chez free ou chez hotmail ou chez aol, j'ai la raison du blacklistage.

Ou pas. Chez Hotmail, par exemple, c'est assez opaque (et accessoirement, ça marche très mal, et ça fait énormément de faux positifs).

Debian Live testing.

Et alors ? S'ils touchent quelques pour-cents de la vente de musique, si celle-ci est subventionné à 50%, ils sont, eux, subventionnés à 50%, sur leurs quelques pour-cents…

Bienvenu dans le monde des blacklistes, qui reposent les unes sur les autres en toute opacité. Et en toute mauvaise fois, puisque bon nombre d'entre elles affirment de façon mensongère qu'elles utilisent exclusivement leurs propres critères.

Pour une raison arbitraire, inconnue, tu peux te retrouver sur une de ces listes, puis par corollaire, sur plusieurs autres. D'une façon générale, utiliser des blacklistes c'est mal, on ne contrôle rien et elles sont de faites maintenues n'importe comment.

Ou pas. On peut tout à fait afficher une image donnée sans qu'elle soit une keyframe, il suffit de la calculer…

numéro 1 dans les OS smartphones

Numéro 2. Le numéro 1, c'est Blackberry.

Ou plus simplement : s/va bien marcher/marche bien/

Au fait, question encombrement de brevets, on peut supposer que Google sait ce qu'il fait, et que VP8 est à l'abri. Le meilleur moteur de recherche de brevets, à mon avis, c'est Google…

Pour une clef série universelle, un disque compact, un dévédé, un disque à rayon-bleu ou une mémoire éclair, tu veux dire ?

Il paraît que Debian traduit ça officiellement comme « système/CD vif ».

Par exemple, ça peut donner des trucs rigolos comme :
1. Google soumet une implémentation WebM pour iTrucs ;
2. Apple la refuse ;
3. Google cesse de proposer sa version de YouTube spéciale iTrucs ;
4. les utilisateurs d'iTrucs ne peuvent plus lire des contenus provenant de YouTube – et ils n'ont rien à dire, quand on utilise un iTruc, c'est Apple qui décide de ce qu'on peut ou non exécuter – ;
5. les libristes, parfaitement extérieurs au combat – puisqu'utilisant des systèmes où ils peuvent décider eux-mêmes de ce qu'ils peuvent exécuter – sortent le pop-corn.

Très intéressante : c'est le roi du verrouillage, solitaire, contre le libérateur et ses partenaires, les deux avec plein de pognon…

Le « theora.org » qu'ils affichent à côté du logo de la fondation Xiph.Org avec un lien vers [http://www.xiph.org/], c'est à mon avis pour désigner en réalité seulement Xiph.Org, qui fournit le codec audio Vorbis utilisé dans WebM.

Pour Theora, l'argument de la bande passante sur YouTube ne tient pas. On fait mieux avec Theora que ce que YouTube fait avec leur x264 mal paramétré.

Pas que pour Theora. Pour MPEG-4 AVC aussi : ils ont moyen d'y perdre beaucoup d'argent… Je ne les plains pas une seconde, ceci dit, avec leur modèle de troll de brevets.

Hmm, mon lien n'est pas passé. Je faisais référence à ton journal [https://linuxfr.org/~patrick_g/29671.html].

À propos de nuisibles, j'attends avec impatience la réaction de iShark, qui menaçait récemment Theora…

Concernant les licences, le code est donc sous une licence à la BSD. Quant à la spécification, couverte par des brevets de Google, elle est libre d'utilisation
pour tous les usages, excepté pour ceux qui déposeraient des plaintes pour
violation d'un de leurs propres brevets.

Ah, possible. Ce n'est pas indiqué, merci de l'information.

- Un plugin firefox

Un plugin Firefox pour Ubuntu i386 ou amd64. Utilisateurs d'autre chose, passez votre chemin.

Les outils de réseautage social principaux ne sont pas des réseaux, mais des bases de données tout à fait centralisées qui appliquent des restrictions d'accès de façon à leur donner un air de réseau.

Le courrier électronique, c'est un réseau. Le téléphone aussi. Facebook, c'est une grosse base de données avec des restrictions d'accès.

Un logiciel pour iPhone ne peut pas être libre. Puisqu'on ne peut pas distribuer des sources qui permettent de le reconstituer sous une forme utilisable.

Quel est le but d'une signature ? Pouvoir vérifier que c'est bien Mme Michu qui affirme qu'elle a gagné tant cette année. Rien de plus. Et ça, SSL le permet, dès lors qu'on utilise un certificat client et que l'envoi du formulaire web est couvert par la connexion SSL.

Le code applicatif dans le navigateur ne sert à rien. Pour ce genre de déclaration, des formulaires HTML bien classiques et du SSL, ça suffit.

Pardon ? Aucune autre technique ? N'importe quel navigateur prenant en charge l'utilisation de certificats clients le fait ! C'est le principe d'SSL avec certificat client, le tuyau chiffré est mis en place par échange (Diffie-Hellmann ?) avec chiffrement et identification des deux parties.