🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12224 commentaires

Je me posais justement la question (y compris pour des pays plus "insistants" sur ce genre d'approche tels que la Chine où +/- "tout le monde a wechat") : quid des personnes qui n'ont pas un smartphone Android/iOS ? Par exemple si j'ai un Nokia 8110 sous KaiOS/GerdaOS je fais comment… ?

Eh bien, tu fais avec du papier, ou avec un PDF sur ton téléphone.

D'ailleurs le même souci va se poser avec les banques qui vont imposer une appli pour valider les paiements en ligne (directive DSP2).

Ça dépend des banques, tu seras toujours libre d'en changer. Chez Boursorama, nul besoin d'installer leur logiciel, si tu ne l'as pas, tu reçois un SMS avec une URL où te loguer pour confirmer le paiement.

Pour le moment c'est soit disant pour passer les frontières de notre territoire, on parie combien que dans six mois c'est pour prendre le train ou n'importe quel transport en commun et que l'installation de tousanticovid sera obligatoire ?

Pas possible, tout le monde n'a pas un appareil sur lequel TousAntiCovid est installable. Dans tout ça, on parle simplement d'une fonctionnalité de ce logiciel pour remplacer des trucs qu'on peut avoir sur papier. Ou sur téléphone, sous forme d'images à gérer soi-même par exemple.

FAT32 est effectivement un système de fichiers assez antique, très simple, et très déficient : on est sûr de pouvoir le lire à peu près partout, même sur des systèmes assez anciens, mais il est impossible d'y stocker des liens symboliques ou physiques et des fichiers de plus de 4 Gio.

ExFAT est un successeur de FAT, c'est un format ouvert depuis quelques années. Il est lisible sur à peu près tous les systèmes relativement récents. Il permet de stocker des fichiers de grande taille que FAT-32 refuserait, mais à part ça, il est toujours déficient dans pas mal de domaines (pas de liens symboliques ni physiques, en particulier).

NTFS est un système de fichiers propriétaire, qui n'a d'intérêt que pour les système d'exploitation Windows. À éviter maintenant qu'on a ExFAT. À noter qu'il est censé supporter les liens symboliques, mais c'est fluctuant selon le système d'exploitation utilisé.

Enfin, un dernier système de fichier mérite d'être mentionné : UDF. C'est le système de fichiers des DVD, et il est donc, au moins théoriquement, pris en charge sur tous les systèmes d'exploitation actuels. Contrairement à ce qu'on pourrait imaginer, il est tout à fait utilisable en lecture et en écriture sur des supports non optiques. Il a pour avantages d'être une norme ISO et de prendre impeccablement en charge toutes les subtilités unixiennes, comme les liens symboliques et physiques, les propriétaires et les droits d'accès, y compris une notion tout à fait intéressante de propriétaire non défini. L'ennui, c'est que les outils de gestion d'UDF sont très basiques sous GNU/Linux, et que sa prise en charge par le noyau est également assez limitée (on constate par exemple des débits d'écriture pitoyables).

Aujourd'hui, je ne recommanderais malheureusement pas UDF, pour cette dernière raison. C'est dommage, parce que la solution la plus pertinente, à savoir ExFAT, manque quand même de liens symboliques, alors que c'est tout de même assez utile pour bien ranger ses fichiers.

Et si c'est du NTFS ou exFAT, il vaudrait mieux que ce soit windows qui créé ce système de fichiers.

Mais non. Les outils de formatage libres sont tout à fait bons. Pour NTFS, on pourrait avoir des doutes, mais pour ExFAT qui est maintenant un format ouvert, les outils libres sont probablement au moins d'aussi bonne qualité que ceux de Microsoft.

À une époque, les outils Microsoft s'avéraient incapables de faire des trucs tout à fait acceptables, comme par exemple formater un volume de plus de 32 Gio en FAT-32, ou quelque chose d'approchant. Et après avoir fait cela avec un outil libre, le système de fichiers résultant était parfaitement utilisable sous Windows.

ExFAT est un choix pertinent depuis août 2019, où Microsoft ont publié ses spécification et transféré leurs brevets à l'Open Invention Network.

Avant cela, c'était un système de fichiers à spécification non ouverte et encombré de brevets, bref rien de recommandable.

Face à cet argument, j'en ai vu certains dire qu'on utilisera plus que des smartphones avec une station d'accueil connectée à un écran et qu'on se connectera à une machine virtuelle Windows ou GNU/Linux dans un cloud.

Oui, sauf qu'en fait non. Pas d'inquiétude, ce n'est pas près d'arriver.

À ma connaissance, Adwaita est un thème GTK3, et il est possible d'en utiliser d'autres. Si ça devient une bibliothèque dont la fonctionnalité m'échappe un peu faute de m'être penché sur la question, que devient le thème GTK3 correspondant et la possibilité d'utiliser un autre thème ?

En revanche, ça rend parfaitement immoral le fait, pour un éditeur, de développer ou de mettre en place des DRM dont le seul but est, par nature, d'empêcher la copie privée, et, par ailleurs, de toucher une redevance pour copie privée.

Je n'avais pas détaillé, mais ça le mérite peut-être : ce qui me semble immoral, c'est de toucher de l'argent pour un service qu'on empêche activement les gens d'

Considérons par exemple une grande copropriété avec immeubles et parc, comprenant un chemin utilisé non seulement par les résidents, mais également par les habitants de la ville en général, parce que c'est un bon raccourci pour aller du centre-ville à la gare. La mairie pourrait verser une indemnité annuelle à la copropriété, au titre de cette servitude de passage. Maintenant, supposons que les copropriétaires décident de fermer la résidence par des portes à accès réservé aux résidents, et que la mairie soit toujours contrainte de verser son indemnité annuelle. Après tout, les habitants de la ville peuvent toujours passer par ce chemin, il suffit d'escalader les portails !

La différence, c'est que dans un tel cas, la mairie pourrait juste arrêter de payer, c'est facile à faire, en pratique, même si ça conduit à un procès dont l'issue est incertaine. Tandis que la redevance pour copie privée, on n'a aucun moyen de décider de ne pas la payer lorsqu'on achète un disque dur. À part en voler un de temps en temps, mais encore, même pas, ça porterait préjudice au vendeur, pas aux moines copistes de DVD.

Par contre le smartphone devient la norme pour le grand public, et le marché des ordinateurs personnel s’effrite peu à peu et j'ai bien peur qu'un jour on ne puisse plus en acheter de nouveau

Ça ne risque pas d'arriver, pour un raison simple : il y a des gens qui travaillent pour de vrai, par exemple pour écrire des logiciels pour téléphones, ou pour maintenir des réseaux de communication. Et des gens qui travaillent pour de vrai, ça utilise un ordinateur et un clavier, par un téléphone tactile.

En revanche, ça rend parfaitement immoral le fait, pour un éditeur, de développer ou de mettre en place des DRM dont le seul but est, par nature, d'empêcher la copie privée, et, par ailleurs, de toucher une redevance pour copie privée.

Petite précision en effet : tout copie que l'on effectue est d'abord privée. On peut la redistribuer, ce qui en fait une contrefaçon, mais au moment où on effectue la copie, elle est encore privée. Les DRM empêchent la copie privée, rien de plus et rien de moins.

Petite précision sémantique : un avortement, ce n'est pas nécessairement provoqué. Ça peut être spontané, on appelle souvent ça une fausse couche, ce qui est en fait un simple synonyme d'avortement spontané.

Je suis gaucher, et loin de m'offenser, ça m'amuse, de pouvoir dire que je suis adroit de la main gauche et gauche de la main droite.

Personnellement, ce qui me dérange, c'est justement ce genre de jugement :

si t'es vraiment pas content et insiste pour perpétuer une reference a l'esclavage (dans une industrie dominée par un pays qui a toujours pas refermé le chapitre de l'esclavage, classe!)
[…]
Libre a toi de les ignorer et de leur expliquer a quel point ils ont tords de pas vouloir se fader des references a l'esclavage, mais tu vois, c'est précisément le problème.

En ce qui me concerne, je ne considère pas que parler d'un mal, ou même l'évoquer, soit une mauvaise chose. Nous parlons parfois de tuer des processus, par exemple dans des conditions de famine, starvation en anglais.

Ça rappelle quoi ? Qu'il y a eu des esclaves et qu'il y en a d'ailleurs encore, que des gens tuent d'autres gens, que des gens meurent de faim. Est-ce que m'en souvenir fait de moi un esclavagiste, un raciste, un tueur, un affameur ? Est-ce que ça indique que je cautionne ce genre de pratique ? Il faudrait être tordu pour le penser, je trouve. Est-ce que, quand je parle à quelqu'un en utilisant ce genre de terme, je dois craindre que mon interlocuteur ne devienne esclavagiste, raciste, tueur, affameur, ou ne se mettre à cautionner ces pratiques ? Je n'ai aucune raison de penser qu'il soit plus con que moi, donc non.

Tiens, d'ailleurs, je m'amuserais bien à renommer mes branches master en lord, pour faire référence au servage, histoire d'aller taper plus localement.

En fait, le terme anglais “master” se traduit directement par « maître ». Ce terme n'a rien d'intrinsèquement choquant, mais en informatique, il est souvent associé au terme “slave”, « esclave ».

Dans un tel cas d'utilisation, ces termes font explicitement référence à l'esclavage. À partir de là, deux possilités :

• pour certains personnes, évoquer l'esclavage, c'est juste mal, même dans les cas où il y a une réelle relation d'asservissement d'un système à un autre et a fortiori lorsqu'il n'y a pas de telle relation ;
• pour d'autres, évoquer l'esclavage, ça rappelle par association qu'à une époque, l'Occident avait industrialisé la traite des noirs, et rappeler ça, c'est mal ;
• il y a peut-être d'autres interprétations, mais dans l'ensemble, pour certains, utiliser la terminologie « maître/esclave », c'est mal et il faut donc éviter de le faire.

Ça se complique un tout petit peu avec le fait que d'aucuns considèrent en outre que parler de maître ou d'esclave associe implicitement, ou engendre un risque d'associer ou d'entretenir une association de la condition d'esclave à la couleur de peau noire, et bref, que ce serait raciste ou que ça entretiendrait un racisme inconscient.

Comme dit précédemment, les termes de maître et d'esclave ont été utilisés dans des contexte où il y a une relation d'asservissement d'un système à un autre, par exemple dans le cas des serveurs DNS faisant autorité. Mais cette terminologie a également été reprise dans des contextes où il n'y a même pas de telle relation, comme dans les interfaces IDE si je me souviens bien : il me semble avoir lu quelque part que le périphérique dit esclave n'était en aucune façon asservi ou contrôlé par le périphérique dit maître.

Enfin, ces termes sont également utilisés dans des contextes encore plus éloignés d'une quelconque relation de servitude, où il ne subsiste que le terme “master”. C'est le cas avec Git, où la première branche créée, qui sert ensuite de branche principale, est nommée la branche maîtresse. Dans de tels cas, la pertinence de ce terme est discutable. Je remarquerai toutefois que ce genre d'utilisation du terme « maître » comme synonyme de « principal » ne date pas d'hier et ne fait pas forcément référence à l'esclavage : on parle ainsi de la poutre maîtresse d'une charpente, ou du maître-bau d'un bateau.

Ça peut se faire en utilisant un système de fichiers sur HDD avec cache sur SSD, avec lvmcache. Ce n'est pas vraiment trivial, mais pas insurmontable non plus.

L'auteur d'une œuvre peut en changer la licence, mais la licence d'origine peut évidemment toujours s'appliquer évidemment aux copies effectuées avant le changement de licence. C'est ainsi qu'on voit de temps en temps fleurir des forks libres issus d'anciennes versions de logiciels dont la nouvelle version est devenue propriétaire.

Pour ça, on peut jouer sur deux choses :

• l'honnêteté du contrôleur : il n'est pas honnête de faire payer un achat à bord qui a été rendu nécessaire par une défaillance du transporteur ;
• une réclamation a posteriori pour se faire rembourser ces frais, puisqu'ils proviennent d'une défaillance de leur part, qu'ils n'ont pas à faire payer à leurs clients.

J'aimerai bien que le wifi devienne aussi simple à utiliser que le bluetooth. Même moi ça me fait bien chier en 2020 de devoir écrire q5Qb4BvlI5f2EF4 sur mon téléphone à partir de la photo prise derrière le meuble télé qui cache la box quand j'arrive dans un airbnb.

Ah mais non, ça encore ce ne serait pas trop mal. Non, les clefs pré-définies par les opérateurs, ce sont des chaînes de caractères artificiellement limitées aux caractères [0-9A-F], donc plus longues pour avoir la même entropie.

Mes mots de passe Wifi sont très très longs et pénibles à taper.

Uniquement parce qu'ils sont imaginés par des abrutis.

Pour rappel, un mot de passe wifi, ou plus précisément une PSK, c'est une clef de 256 bits, qui peut s'écrire en hexadécimal. C'est fort peu pratique, donc on peut aussi la définir par une chaîne ASCII, dont la vraie clef sera dérivée par une fonction faite pour.

Regardez maintenant les réglages par défaut d'à peu près tous les modem-routeurs : la clef pré-enregistrée est donnée sous la forme d'une longue chaîne de caractères ASCII, qui se trouve être composées des caractères utilisés pour écrire des nombres en hexadécimal.

Oui, c'est bien ça, c'est une chaîne ASCII, dont l'entropie a été diminuée en se limitant aux caractères [0-9A-F], qui forme dont un nombre hexadécimal qui n'est pas utilisé tel quel, mais en tant que chaîne de caractères. Oui, c'est profondément débile.

J'ai aussi régulièrement le cas dans une gare rurale, où l'automate est souvent en panne : je ne paye pas, et s'il y a un contrôleur j'explique spontanément la situation.

Forcément tu ne paies pas, tu ne peux pas payer ! :-)

Ça me rappelle ma politique d'achats sur Amazon, Aliexpress, ou plus généralement sur Internet : pour ne pas favoriser l'emploi précaire et les livraisons à outrance, je n'y achète que ce que je ne trouve pas des des magasins près de chez moi. Comme ça, je n'encourage aucune concurrence d'aucune sorte au commerce local. J'aurais bien aimé acheter mon ruban adhésif rétro-réfléchissant dans un commerce local, mais personne n'en vend : en l'achetant à un vendeur sur Amazon, je suis sûr de ne faire manquer aucune vente à un commerce local !

Ou encore, un ticket qui n'est pas reconnu par les machines de contrôle à l'entrée, ce qui arrive désormais pour la majorité des tickets.

Je ne plaisante pas, la qualité des tickets franciliens n'a fait que se dégrader depuis une dizaine d'années, et est devenue catastrophique. On a des tickets à peine achetés, qui ne passent pas, ou qui passent à l'entrée dans le réseau mais pas à la sortie.

Officiellement, c'est parce qu'on les range à côté de nos téléphones ou de nos pièces de monnaie. Sauf que stocker des tickets à côté des pièces de monnaies, on faisait déjà ça il y a quinze ans, et qu'on n'avais pas ces problèmes-là, qui viennent bien de la qualité des tickets eux-mêmes.

La solution n'est pourtant pas compliquée : acheter les rouleaux de tickets chez le même fournisseur que celui des transports en commun lyonnais, qui n'ont pas ce problème-là, ou pas autant en tout cas.

À ta place, je prendrais un maximum de preuves que le billet n'est pas en vente, et les montrer en cas de contrôle pour prouver ma bonne foi : « Je n'ai pas de billet, mais ce n'est pas parce que je n'ai pas voulu en acheter, au contraire, j'ai essayé, mais on n'a pas voulu m'en vendre un ! » Surtout que ce cas est prévu : dans un train, tu peux aller spontanément vers le contrôleur pour lui expliquer que tu n'as pas pu acheter de billet et que tu veux lui en acheter un sur place. Le fait d'aller spontanément le voir prouve que tu ne cherches pas à frauder, et dispense donc de payer l'amende forfaitaire.

Ça m'arrive régulièrement dans les transports en commun parisiens, sous une forme un peu différente. Par exemple, dans une gare avec un guichet qui ne sert qu'à l'information – quelle idée géniale de la part de l'exploitant, ça – et un distributeur de billets HS. Dans un tel cas, je passe par-dessus les portillons, et en cas de contrôle, j'explique.

Ou encore, un ticket qui n'est pas reconnu par les machines de contrôle à l'entrée, ce qui arrive désormais pour la majorité des tickets. Si mon train est sur le point de partir, pas question de le manquer en allant au guichet faire échanger mon ticket : j'ai un ticket, et en cas de contrôle, je fonce vers le contrôleur pour lui demander de me le composter à la main.

Quelle solution de chiffrement (libre/open-source) avec une communauté toujours active conviendrait le mieux pour ce cas de figure? Cryptsetup, LUKS, Veracrypt, dm-crypt, autre ?

LUKS, sans hésiter. Comme dit plus haut, cryptsetup et dm-crypt désignent grosso modo la même chose.

Le point à prendre en compte est que pour démarrer un système GNU/Linux, on lance un noyau Linux, pour lequel on a chargé en mémoire un système de fichier racine initial, qu'on appelle l'initrd. Dans cet initrd, il y a un programme init, et tout ce qu'il faut comme pilotes, outils et bibliothèques pour pouvoir accéder au périphérique sur lequel se trouve le vrai système de fichiers racine, et monter ce dernier.

Toi, tu veux chiffrer ce système de fichiers. Il faut donc une prise en charge de ce chiffrement dans l'initrd. Et ça, je pense que ça ne laisse qu'un seul candidat, LUKS, qui est certainement intégré à l'initrd prévu par ta distribution (en installant au besoin un paquet spécifique), et probablement le seul qui soit ainsi intégré.

Comment ne pas commettre d'erreur avec les pièges que je sens venir: Le bios EFI ; le MBR ; Grub ; Windows ; bitlocker ; le chiffrement éventuel du /boot ; autre ? A quoi faut-il particulièrement faire attention?

Pour l'EFI, aucun problème, il n'a rien à voir avec le système de fichiers chiffré qui servira de / ou de /home sous GNU/Linux. Tout ce qu'il faut, c'est que la partition système EFI, sur laquelle se trouve ton chargeur de démarrage, soit lisible par l'EFI, donc pas chiffrée.

Pour GRUB, là c'est plus particulier. Il a apparemment une prise en charge de LUKS, mais je ne sais pas ce qu'elle vaut. Généralement, dans ce genre de cas, il me semble qu'on met en place un /boot non chiffré. C'est là que GRUB ira chercher le noyau et l'initrd à lancer. Il n'y a pas de problème à ne pas chiffrer ce système de fichiers, puisqu'il ne contient que des informations publiques, à savoir un noyau Linux et un initrd assemblé selon les règles d'une distribution GNU/Linux connue.

Windows n'est en aucun cas concerné par le chiffrement d'un système de fichier utilisé exclusivement par un système GNU/Linux. Pareil pour Bitlocker.

Je ne pense pas vraiment dédier une partition à une utilisation particulière genre multimédia ou autre (je ne vois pas trop l’intérêt actuellement), donc je garderai sûrement mes points de montage en dehors du home.

Pourtant, à part la musique et les vidéos, peu près tout ce qu'on manipule est assez léger pour tenir sans problème sur un SSD, non ?

• est-ce qu'il vaut mieux monter directement les disques dans /home/ ? Mais je pense que je perdrais la possibilité de n'avoir qu'une partie de l’arborescence sur un disque

Oui, si tu as un système de fichier dédié aux fichiers multimédia, ça pourrait être pertinent que le monter directement sous /home/$USER/multimedia par exemple.

• lien symbolique ou mount --bind, lequel est le "mieux"?

Lien symbolique : c'est plus simple et tout aussi utilisable depuis n'importe quel logiicel. Et c'est faisable par un simple utilisateur.

• comment vous faites vous?

Alors, pour allier espace de stockage d'un DD et vitesse d'un SSD, lvmcache : une partition du DD sert de stockage principal, et une partition du SSD sert de cache pour écrire vite des choses qui sont ensuite tranquillement mises définitivement sur le DD, et pour lire vite des choses qui viennent d'être écrites ou qui sont souvent lues.

Pour des usages spécifiques, tel que partager des données avec un Windows, j'utiliserais un système de fichier monté quelque part sous /media, mais je n'ai pas cet usage ici.