Il est en effet possible que le vaccin altère l'ADN de cellules humaines, oui. Mais c'est un phénomène très rare pour avoir une incidence quelconque sur le corps.
Dans le cas du VIH, ce n'est pas un phénomène rare, c'est a la base même de la réplication du virus. Le virus modifie l'ADN des cellules hôtes pour y injecter le sien, fabriqué a partir d'ARN.
Bref, c'est juste pour dire que cette barrière entre l'ARN et l'ADN n'est pas aussi hermétique que certains le pensent.
Après oui dans le cadre de ce vaccin, ce serait étonnant que ça arrive, il manque cette fameuse enzyme.
Posté par flagos .
En réponse au lien Linus vs un antivax.
Évalué à 2.
Dernière modification le 12 juin 2021 à 03:28.
Pourtant, le VIH (et si je crois avoir compris les rétrovirus en général) arrive à pénétrer dans l'ADN a partir de l'ARN. C'est l'ajout d'une enzyme qui permet cela.
Donc la crainte des antivax n'est pas aussi infondée que ça, mais bon c'est surtout que j'avais envie de pinailler et de venir au secours de la vérité.
PS: avant de me taper les moinsseurs en folie, je suis vacciné, deuxième dose hier, ca cogne sur la tête d'ailleurs.
Et la, a la lecture des ces articles de blog (il y en a un autre du meme acabit) défendant bec et ongles OVH, on se souvient que Cozy a signe un partenariat avec OVH, pour proposer des hébergements cle en main: https://www.ovh.com/fr/cloud-apps/cozy.xml
Bref, je sais pas quel est la nature de leur relation avec OVH, mais il me semble que ca va au dela de la simple fourniture de service. Et que cet activisme a defendre OVH consiste principalement a rassurer leurs propres clients qui s’inquiètent de la securite de leurs données.
C'est je trouve le meilleur argument contre ce passeport sanitaire. On est en train d'offrir une raison légitime aux antivaccins de râler et de leur offrir une tribune en or alors que la situation n’était pas a leur avantage.
A mon sens, le timing ne pouvait pas être pire. On ferait bien mieux d'attendre voir quelle pourcentage de la population se fait vacciner avant d'envisager des contraintes en tous genres.
Et il me semble que les pompiers aiment bien visiter sur leur temps libre ce genre de bâtiments pour savoir ce qu'ils pourraient y trouver. Et ils donnent leur avis sur les système incendie.
Mais bon je suis ni expert en salon ni en cellulose.
Et a ce sujet, on peut noter que, sauf erreur de ma part, nos aines ont "oublie" de nous provisionner l'argent pour démanteler les centrales nucléaires en fin de vie.
Ca pour le coup non. La remise en etat du terrain doit etre faite au moment du demantelement de l'eolienne et l'argent doit avoir ete provisionne au moment de la pose.
Pour rebondir sur ce que tu dis, effectivement l'éolien comme le nucléaire sont donnés à 12g/kWh, le solaire est lui entre 40 et 50, mais cela reste faible comparé au charbon (~800)
Avant même de parler d'accident nucléaire, un des principaux soucis c'est le réchauffement des cours d'eau, et ça les petits poissons ils aiment pas trop.
C'est pour cette raison que le Tricastin se retrouve ferme de temps en temps l'été, et éviter que le Rhône monte trop en température.
Du coup, certains se sont dit qu'il suffisait de s'installer à côté de la mer, l'inertie thermique étant plus grande. Par exemple a Fukushima, mais ça c'est révélé être une idée pas top. Ou celle du Blayais qui avait eu des inondations si je me souviens bien.
Du coup, oui le souci, c'est lié aux cours d'eau pour le refroidissement.
Si on se pose la question de la gestion des déchets de ce qui est consommé en entrée, c'est facile, c'est 0 puisqu'il n'y pas de matière première consommable (on ne consomme pas du vent). Contrairement à une centrale nucléaire qui va consommer X tonnes d'uranium par an par exemple.
Si on se pose la question de la fin de vie de l'installation, j'imagine qu'il est tout possible de mettre en place une filière de recyclage, au moins pour les éoliennes qui sont essentiellement du métal.
"le filaire ça fait trop chier allez on passe tout de chez toi par radio et rien à foutre de l'écologie", sans accepter (et optimiser pour) du mixte.
Ce qu'on t'explique, et que tu ignores systématiquement donc forcement la conversation n'avance pas, c'est justement que le mixte n'est pas l'usage optimal en terme de consommation d’énergie.
Et ce n'est pas optimal aussi en terme de dépenses publiques, car cela revient a faire plusieurs déploiements. Mais bon, ca on s'en fiche, les 35 milliards du plan fibre, c'est nos gosses qui les paieront.
Posté par flagos .
En réponse au lien Un moratoire sur la 5G ?.
Évalué à -2.
Dernière modification le 08 mars 2021 à 16:41.
On peut aussi constater dans cette affaire que l'ARCEP est malheureusement partie prenante.
On a dépensé des milliards dans un plan fibre sous son conseil car ca devait tirer la croissance du pays pendant des décennies. Et il se trouve qu'une techno qui se glisse dans un téléphone portable arrive a lui faire concurrence, et rend complètement inutile tous ces investissements. Il est tout de même très complique pour l'ARCEP de publier aujourd'hui une étude qui dirait: "en fait, la fibre ca sert a rien, on a qu'a utiliser la 5G".
Le simple fait par exemple de ne même pas en prendre un scenario ou on densifie les antennes 5G en dit long sur la qualité de l’étude.
Du coup, pour masquer la misère et l'incurie, on repeint tout ca en vert.
Posté par flagos .
En réponse au lien Un moratoire sur la 5G ?.
Évalué à 2.
Dernière modification le 08 mars 2021 à 15:52.
Et oui, c'est possible de tout passer en radio, par contre faut la assumer la conso qui explose (et le rayonnement etc).
C'est un peu mon point la haut: plus on a d'antennes au mètre carre, moins on consomme (globalement) et moins ca rayonne (localement) car la puissance d’émission d'une antenne augmente au carre du rayon de couverture. Au final, il est peut être même pas si évident que si on passait massivement a la 5G en guise d'internet fixe que le bilan soit si négatif que ca.
Apres, oui FI demago, je sais pas trop quoi te répondre. C'est pas la premiere fois, ils sont "contre" tout, mais si tu regardes bien, ils sont assez malins pour pas etre contre totalement. Ils veulent en general encadrer de possibles derives, peu importe ce que ca veut dire.
Comme ca, s'il s’avère qu'ils avaient raison d’être contre, ils pourront dire "je vous l'avais bien dit". Et si ils avaient tort, ils se font silencieux tout en étant pas trop mouilles. Exemple concret: les vaccins anti covid. On est contre, mais on le dit pas trop fort. Du coup on préfère parler d'autre chose, comme la 5G par exemple :-)
La fibre va être posée par contre pour une durée longue, en théorie on ne va pas y revenir tous les 7-10 ans
C'est plus subtil que ca. La fibre necessite toujours du support personnel par client. Il faut toujours des techniciens en Kangoo qui tournent tous les jours aller regler les problemes des uns et des autres sur les derniers metres de cable. Une antenne, finalement, elle arrose disons 10 000 habitations, elle va demander beaucoup moins d'entretien et de deplacement.
Et la fibre permet un volume et une vitesse qui permet d'éviter l'usage de la voiture pour le travail entre autre. La 5G aura un impact plus faible sur cet aspect.
En vrai 5G, le débit est largement acceptable pour faire du RDP. On parle d'une connectivité > 1GB/s, ca devrait tout de même suffire.
Bref, faut arrêter de trouver des excuses, la radio utilisée si abondamment est surtout qu'un forfait mobile (20 €/mois chez Free) coûte moins cher qu'un accès fixe (35 €/mois chez Free) et c'est ça qui est anormal
Le forfait mobile est surtout déjà paye. Tu rentres chez toi et tu le met en mode partage de données. Ca évite une deuxième facture, qui finalement ne sert pas a grand chose.
Posté par flagos .
En réponse au lien Un moratoire sur la 5G ?.
Évalué à 4.
Dernière modification le 08 mars 2021 à 14:20.
Sauf que pour diminuer le nombre d'antennes, il faut augmenter la couverture par antenne pour couvrir la meme zone.
Or, d’après mes vieux souvenirs de radio-frequences qui ne demandent qu'a être corriges, la puissance d'une antenne depend de son rayon de couverture au carre: Ta proposition revient donc a faire exploser la consommation des antennes!
En réalité, la 4/5G est un modele vertueux: on peut demarrer avec une couverture minimale pour permettre au plus grand nombre d'y avoir accès, et ensuite plus elle est utilisée, moins elle consomme car on augmente le nombre d'antennes.
La bourse étant un jeu à somme nulle (et même très légèrement négative car il faut bien rémunérer les places de marchés), « gagner grâce au trading » c’est détourner pour son gain propre de la richesse produite par le travail des autres.
Pas du tout, puisqu'acheter des actions, c'est investir pour créer de la richesse future. Parier sur un entreprise et sur son projet en somme.
J'ai hésité sur la forme du message, j'ai laissé la liste telle quelle, après réflexion, en me disant n'était pas si exagérée que ça
C'est vrai que si tu avais compare le trading au pedonazisme tueur de chaton, j'aurai trouve aussi que tu abuses.
Mais non c'est clair, aller acheter de l'action ACCOR ou aller se taper des gosses dans un garage, c'est vraiment moralement équivalent, pas de doute !
[^] # Re: Immunologie
Posté par flagos . En réponse au lien Linus vs un antivax. Évalué à 4.
Dans le cas du VIH, ce n'est pas un phénomène rare, c'est a la base même de la réplication du virus. Le virus modifie l'ADN des cellules hôtes pour y injecter le sien, fabriqué a partir d'ARN.
Bref, c'est juste pour dire que cette barrière entre l'ARN et l'ADN n'est pas aussi hermétique que certains le pensent.
Après oui dans le cadre de ce vaccin, ce serait étonnant que ça arrive, il manque cette fameuse enzyme.
[^] # Re: Immunologie
Posté par flagos . En réponse au lien Linus vs un antivax. Évalué à 2. Dernière modification le 12 juin 2021 à 03:28.
Pourtant, le VIH (et si je crois avoir compris les rétrovirus en général) arrive à pénétrer dans l'ADN a partir de l'ARN. C'est l'ajout d'une enzyme qui permet cela.
Lire le paragraphe sur la réplication :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Virus_de_l%27immunod%C3%A9ficience_humaine
Donc la crainte des antivax n'est pas aussi infondée que ça, mais bon c'est surtout que j'avais envie de pinailler et de venir au secours de la vérité.
PS: avant de me taper les moinsseurs en folie, je suis vacciné, deuxième dose hier, ca cogne sur la tête d'ailleurs.
[^] # Re: j'entends les bottes…
Posté par flagos . En réponse au journal Évolution de la société. Évalué à 10.
Point Godwin dès le premier commentaire, le débat s'annonce bien !
# Partenariat
Posté par flagos . En réponse au lien Faut-il quitter OVH ?. Évalué à 10.
Et la, a la lecture des ces articles de blog (il y en a un autre du meme acabit) défendant bec et ongles OVH, on se souvient que Cozy a signe un partenariat avec OVH, pour proposer des hébergements cle en main: https://www.ovh.com/fr/cloud-apps/cozy.xml
Ils ont également leur offre cloud qui est base sur les serveurs d'ovh https://www.nextinpact.com/article/27926/105762-cozy-cloud-ouvert-a-tous-on-a-teste-plateforme-stockage-et-reprise-en-main-donnees
Bref, je sais pas quel est la nature de leur relation avec OVH, mais il me semble que ca va au dela de la simple fourniture de service. Et que cet activisme a defendre OVH consiste principalement a rassurer leurs propres clients qui s’inquiètent de la securite de leurs données.
A prendre avec une pincee de sel donc.
[^] # Re: ils sont devenus fous
Posté par flagos . En réponse au journal Tous anticovid comme passe sanitaire ?. Évalué à 5. Dernière modification le 21 avril 2021 à 13:07.
C'est je trouve le meilleur argument contre ce passeport sanitaire. On est en train d'offrir une raison légitime aux antivaccins de râler et de leur offrir une tribune en or alors que la situation n’était pas a leur avantage.
A mon sens, le timing ne pouvait pas être pire. On ferait bien mieux d'attendre voir quelle pourcentage de la population se fait vacciner avant d'envisager des contraintes en tous genres.
[^] # Re: Pas possible
Posté par flagos . En réponse au journal Tous anticovid comme passe sanitaire ?. Évalué à 10.
Je pense que c'est un peu le coeur du problème en fait. Rendre pratique et facile une restriction de nos libertés.
[^] # Re: Est-ce un problème?
Posté par flagos . En réponse au journal Adieu vieille branche. Évalué à 7.
Le problème, c'est d'accorder de l'importance a des SJW qui se sentent offusques par tout et n'importe quoi.
Donc juste par principe, certaines personnes n'ont pas envie de leur donner raison.
[^] # Re: Octave Klaba explique et s'excuse dans une vidéo
Posté par flagos . En réponse au journal OVH - Le nuage part en fumée ?. Évalué à 5. Dernière modification le 12 mars 2021 à 09:26.
Tout a fait.
Et il me semble que les pompiers aiment bien visiter sur leur temps libre ce genre de bâtiments pour savoir ce qu'ils pourraient y trouver. Et ils donnent leur avis sur les système incendie.
Mais bon je suis ni expert en salon ni en cellulose.
[^] # Re: tl;dr
Posté par flagos . En réponse au lien Non, le nucléaire n’est pas un investissement durable selon les critères de l’Union européenne. Évalué à 4.
OK, j'ai raconte n'importe quoi, ca a ete provisionne. Peut etre pas assez, mais il y a bien un fond pour ca, merci de l'info.
[^] # Re: tl;dr
Posté par flagos . En réponse au lien Non, le nucléaire n’est pas un investissement durable selon les critères de l’Union européenne. Évalué à 2.
Et ca ne veut pas dire une remise en etat du terrain ?
[^] # Re: tl;dr
Posté par flagos . En réponse au lien Non, le nucléaire n’est pas un investissement durable selon les critères de l’Union européenne. Évalué à 1. Dernière modification le 10 mars 2021 à 12:31.
Et a ce sujet, on peut noter que, sauf erreur de ma part, nos aines ont "oublie" de nous provisionner l'argent pour démanteler les centrales nucléaires en fin de vie.
Un peu comme pour les retraites quoi.
[^] # Re: tl;dr
Posté par flagos . En réponse au lien Non, le nucléaire n’est pas un investissement durable selon les critères de l’Union européenne. Évalué à 3.
Ca pour le coup non. La remise en etat du terrain doit etre faite au moment du demantelement de l'eolienne et l'argent doit avoir ete provisionne au moment de la pose.
Un article sur la fin des eoliennes:
https://www.revolution-energetique.com/dossiers/le-demantelement-et-le-recyclage-des-eoliennes/
[^] # Re: tl;dr
Posté par flagos . En réponse au lien Non, le nucléaire n’est pas un investissement durable selon les critères de l’Union européenne. Évalué à 7.
Pour rebondir sur ce que tu dis, effectivement l'éolien comme le nucléaire sont donnés à 12g/kWh, le solaire est lui entre 40 et 50, mais cela reste faible comparé au charbon (~800)
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/ipcc_wg3_ar5_annex-iii.pdf
[^] # Re: tl;dr
Posté par flagos . En réponse au lien Non, le nucléaire n’est pas un investissement durable selon les critères de l’Union européenne. Évalué à 8.
Avant même de parler d'accident nucléaire, un des principaux soucis c'est le réchauffement des cours d'eau, et ça les petits poissons ils aiment pas trop.
C'est pour cette raison que le Tricastin se retrouve ferme de temps en temps l'été, et éviter que le Rhône monte trop en température.
Du coup, certains se sont dit qu'il suffisait de s'installer à côté de la mer, l'inertie thermique étant plus grande. Par exemple a Fukushima, mais ça c'est révélé être une idée pas top. Ou celle du Blayais qui avait eu des inondations si je me souviens bien.
Du coup, oui le souci, c'est lié aux cours d'eau pour le refroidissement.
[^] # Re: tl;dr
Posté par flagos . En réponse au lien Non, le nucléaire n’est pas un investissement durable selon les critères de l’Union européenne. Évalué à 6.
Pourquoi ils n'ont rien de circulaire ?
Si on se pose la question de la gestion des déchets de ce qui est consommé en entrée, c'est facile, c'est 0 puisqu'il n'y pas de matière première consommable (on ne consomme pas du vent). Contrairement à une centrale nucléaire qui va consommer X tonnes d'uranium par an par exemple.
Si on se pose la question de la fin de vie de l'installation, j'imagine qu'il est tout possible de mettre en place une filière de recyclage, au moins pour les éoliennes qui sont essentiellement du métal.
[^] # Re: impressionnant de bêtises !
Posté par flagos . En réponse au lien Un moratoire sur la 5G ?. Évalué à 1.
Ce qu'on t'explique, et que tu ignores systématiquement donc forcement la conversation n'avance pas, c'est justement que le mixte n'est pas l'usage optimal en terme de consommation d’énergie.
Et ce n'est pas optimal aussi en terme de dépenses publiques, car cela revient a faire plusieurs déploiements. Mais bon, ca on s'en fiche, les 35 milliards du plan fibre, c'est nos gosses qui les paieront.
[^] # Re: impressionnant de bêtises !
Posté par flagos . En réponse au lien Un moratoire sur la 5G ?. Évalué à -2. Dernière modification le 08 mars 2021 à 16:41.
On peut aussi constater dans cette affaire que l'ARCEP est malheureusement partie prenante.
On a dépensé des milliards dans un plan fibre sous son conseil car ca devait tirer la croissance du pays pendant des décennies. Et il se trouve qu'une techno qui se glisse dans un téléphone portable arrive a lui faire concurrence, et rend complètement inutile tous ces investissements. Il est tout de même très complique pour l'ARCEP de publier aujourd'hui une étude qui dirait: "en fait, la fibre ca sert a rien, on a qu'a utiliser la 5G".
Le simple fait par exemple de ne même pas en prendre un scenario ou on densifie les antennes 5G en dit long sur la qualité de l’étude.
Du coup, pour masquer la misère et l'incurie, on repeint tout ca en vert.
[^] # Re: impressionnant de bêtises !
Posté par flagos . En réponse au lien Un moratoire sur la 5G ?. Évalué à 2. Dernière modification le 08 mars 2021 à 15:52.
C'est un peu mon point la haut: plus on a d'antennes au mètre carre, moins on consomme (globalement) et moins ca rayonne (localement) car la puissance d’émission d'une antenne augmente au carre du rayon de couverture. Au final, il est peut être même pas si évident que si on passait massivement a la 5G en guise d'internet fixe que le bilan soit si négatif que ca.
Apres, oui FI demago, je sais pas trop quoi te répondre. C'est pas la premiere fois, ils sont "contre" tout, mais si tu regardes bien, ils sont assez malins pour pas etre contre totalement. Ils veulent en general encadrer de possibles derives, peu importe ce que ca veut dire.
Comme ca, s'il s’avère qu'ils avaient raison d’être contre, ils pourront dire "je vous l'avais bien dit". Et si ils avaient tort, ils se font silencieux tout en étant pas trop mouilles. Exemple concret: les vaccins anti covid. On est contre, mais on le dit pas trop fort. Du coup on préfère parler d'autre chose, comme la 5G par exemple :-)
[^] # Re: impressionnant de bêtises !
Posté par flagos . En réponse au lien Un moratoire sur la 5G ?. Évalué à 3.
C'est plus subtil que ca. La fibre necessite toujours du support personnel par client. Il faut toujours des techniciens en Kangoo qui tournent tous les jours aller regler les problemes des uns et des autres sur les derniers metres de cable. Une antenne, finalement, elle arrose disons 10 000 habitations, elle va demander beaucoup moins d'entretien et de deplacement.
En vrai 5G, le débit est largement acceptable pour faire du RDP. On parle d'une connectivité > 1GB/s, ca devrait tout de même suffire.
[^] # Re: impressionnant de bêtises !
Posté par flagos . En réponse au lien Un moratoire sur la 5G ?. Évalué à 3.
Le forfait mobile est surtout déjà paye. Tu rentres chez toi et tu le met en mode partage de données. Ca évite une deuxième facture, qui finalement ne sert pas a grand chose.
[^] # Re: impressionnant de bêtises !
Posté par flagos . En réponse au lien Un moratoire sur la 5G ?. Évalué à 0. Dernière modification le 08 mars 2021 à 14:38.
C’était l'argument de Zenitram. Pas le tien, OK.
Sur cet aspect, tout cela reste négligeable compare a la fibre qui nécessite de construire des tranchées de partout pour la faire passer.
Désolé les amis, mais un peu tous vos arguments pour instaurer une taxe contre la 5G tombent un peu a l'eau.
[^] # Re: impressionnant de bêtises !
Posté par flagos . En réponse au lien Un moratoire sur la 5G ?. Évalué à 4. Dernière modification le 08 mars 2021 à 14:20.
Sauf que pour diminuer le nombre d'antennes, il faut augmenter la couverture par antenne pour couvrir la meme zone.
Or, d’après mes vieux souvenirs de radio-frequences qui ne demandent qu'a être corriges, la puissance d'une antenne depend de son rayon de couverture au carre: Ta proposition revient donc a faire exploser la consommation des antennes!
En réalité, la 4/5G est un modele vertueux: on peut demarrer avec une couverture minimale pour permettre au plus grand nombre d'y avoir accès, et ensuite plus elle est utilisée, moins elle consomme car on augmente le nombre d'antennes.
[^] # Re: impressionnant de bêtises !
Posté par flagos . En réponse au lien Un moratoire sur la 5G ?. Évalué à 2. Dernière modification le 08 mars 2021 à 14:04.
Oui.
Et c'est d'autant plus idiot, qu'en ces temps de méchant virus et de planète qui étouffe sous les nuages de pollution, la 5G facilite le télétravail.
On serait donc dans la situation ubuesque où le télétravail serait taxé mais se déplacer avec sa voiture au mazout lui le serait toujours aussi peu.
[^] # Re: Pourquoi ce nom là ?
Posté par flagos . En réponse à la dépêche Sortie de Cassandre 4.0.0, un cadriciel pour développer votre propre « trading bot ». Évalué à 2.
Pas du tout, puisqu'acheter des actions, c'est investir pour créer de la richesse future. Parier sur un entreprise et sur son projet en somme.
[^] # Re: Nausée
Posté par flagos . En réponse à la dépêche Sortie de Cassandre 4.0.0, un cadriciel pour développer votre propre « trading bot ». Évalué à 3.
C'est vrai que si tu avais compare le trading au pedonazisme tueur de chaton, j'aurai trouve aussi que tu abuses.
Mais non c'est clair, aller acheter de l'action ACCOR ou aller se taper des gosses dans un garage, c'est vraiment moralement équivalent, pas de doute !