GeneralZod a écrit 2316 commentaires

> Je suis pas sur que sqlite soit un exemple de rapidité...

sqlite est très rapide à condition de savoir s'en servir (ce qui est loin d'être gagné). C'est sûr que si tu fais des milliers de requêtes sans encadrer le tout dans une transaction, ce sera très lent vu que SQLite ouvrira/initialisera ses structures internes/fermera le fichier contenant la base de donner pour chaque requête.
Les performances de SQLite sont aussi fonction de la taille de la base de données, au-delà de la centaine de Mo, ça commence à faire mal au delà du Go, c'est inutilisable. Mais bon, on sort du cadre d'utilisation normale c-a-d base de données embarquées, définition de format de fichiers personnalisés etc ...


> Il semble qu'il ait posé problème au devs d'amarok...

Entre le gugusse qui écoute occasionnellement de la musique et le fou furieux qui a plusieurs centaines de Go de musique ... c'est sûr que si le premier prends une base MySQL pour gérer 100 titres, et que le second une base SQLite, c'est loin d'être gagné.

Pardus ?

Actuellement, l'UX de MeeGo utilise le toolkit MX basé sur Gtk+ et Clutter développé par les gens d'Intel.
Quant à Banshee, il a depuis dépassé le simple cadre du lecteur audio pour devenir un framework multimédia à part entière, d'ailleurs Moovida 2 sera basé dessus.

Tu as essayé ubuntu netbook remix?, le monsieur parlait bien de ubuntu netbook remix et non pas de Ubuntu netbook edition basé sur Unity.
Enfin, Unity est loin d'être finalisé, ça ne tourne pas sur ARM (Jamie Bennet de Canonical bosse sur une interface basée sur les EFL pour proposer une alternative).
http://www.linuxuk.org/2010/02/the-new-ui-for-arm-based-ubun(...)

C'est un grand pas en avant, mais reste encore quelques détails à retravailler notamment la lisibilité pour rivaliser avec MeeGo.

> L'interface est superbe et très bien adaptée à la taille de l'écran de mon netbook.

Tu parles de cette horreur avec deux rangées d'onglets latéraux qui bouffent inutilement l'espace ? En plus, ils ont eu la délicatesse de laisser le tableau de bord GNOME en haut
http://doc.ubuntu-fr.org/ubuntu_netbook_remix

Même le lxlauncher de LXDE est mieux foutu que ça:
http://lxde.org/lxlauncher

Pour les netbooks, Moblin/MeeGo a fait un meilleur boulot ergonomique, peu d'espace gâché, un interface claire, lisible et efficace.
http://moblin.org/documentation/moblin-overview/netbook-scre(...)
http://meego.com/community/blogs/imad/2010/meego-v1.0-core-s(...)

D'ailleurs, les développeurs Gtk+ apprécieront je pense libMX (le toolkit basé sur Clutter de Moblin) qui permet de réaliser des interfaces agréables très simplement

> Tiens au passage cela m'a permis de voir une correction introduite dans la nouvelle sur le fait que c'etait fedora qui fournissait 2to3 pour python.

c'est 2to3c qui est développé par David Malcolm (mainteneur de Python dans Fedora), c'est lui qui implémenté le support de systemtap dans Python (on le retrouvera dans Python 2.7 upstream normalement)
https://fedoraproject.org/wiki/Features/SystemtapStaticProbe(...)

Je ne vois pas où tu as vu qu'on prétendait avoir développé 2to3.

> cette news donne parfois l'impression que c'est Fedora qui fait tout upstream
Les remerciements précisent si c'est un travail de packaging ou non, les personnes mentionnés sont soient les mainteneurs upstream (Tim Waugh => s-c-p, Richard Hughes => PK/GCM, Dan Williams => NM, Dave Airlie => Radeon, RH pour SSSD, DogTag, libvirt, KVM ), ou co-mainteneurs (Ben Skeggs => Nouveau) etc ...

Ce n'est pas dans les habitudes du projet, de se réattribuer le travail des autres ou même de le minimiser. On a juste chercher à valoriser le travail fait par les contributeurs en toute bonne foi.

Non, y avait upstart bien avant (même si il va pas tarder à disparaitre).

Slackware a beau être une distro faite pour les hommes (les vrais) par The Man, ils ont conservés le sens de l'autodérision. :o)

Je donne l'adresse direct du tracker: http://torrent.fedoraproject.org/
Malgré le fait qu'il n'y ait aucun lien direct sur la page get-fedora, il y a déjà plus d'une centaine de seeders avec des grosses connexions donc ça pulse.

Mouarf, ils sortiront slackware 20 la prochaine fois ! (les dinosaures comprendront l'allusion ;-) )

> Les seules à faire ça dans le monde linux à mon humble connaissance, c'est RedHat, Fedora et OpenSuse.

Les seules, je ne sais pas mais je peux te donner le point commun de Fedora et OpenSuSE à ce niveau: l'équipe graphique est pleinement intégrée au développement de la distribution, et est chapeauté par des graphistes professionnels (Mairin Duffy pour Fedora, Jimmac/Jakub Steiner chez OpenSuSE).
Les graphistes chez Fedora ne se contentent pas de faire de jolis fonds d'écran tout les six mois, ils ont leur spin avec tout les outils nécessaires, on les consulte pour la réalisation des gabarits, de l'artwork pour les sites, mais également dans l'ergonomie des applications (Un exemple où les développeurs et graphistes collaborent pour réfléchir sur l'ergonomie de GNOME-shell http://mairin.wordpress.com/2010/02/10/gnome-shell-usability(...) )
D'après ce que j'ai cru comprendre, l'équipe de graphistes d'OpenSuSE a un fonctionnement similaire.

Merci encore à l'équipe de traducteurs (et les autres contributeurs) qui ont également relu l'annonce.

Comme l'a judicieusement souligné tankey, bon nombre des fonctionnalités finissent par être backportés dans les versions précédentes.

Le gros du travail fait sur les netbooks s'est fait dans le support matériel, mais également à travers les spins (Moblin, Sugar, etc ..) qui permettent d'avoir des versions adaptés à ce genre de matériel. Après, il y a les fonctionnalités transverses comme le support des webcams (Hans de Goede fait de remarquables efforts en ce domaine), NetworkManager ou system-config-printer pour la mobilité.

L'objectif c'était de mettre en avant le très bon support des Netbooks par Fedora qui est à regarder comme un travail sur le long terme.

Pour te donner quelques éléments de réponse, je dirais que dans ce genre d'annonce, on retrouve deux catégories principales de fonctionnalités: celles développés tout ou partie par la distribution, celles relevant de l'intégration.

Parmi celles mentionnées, voici celles qui relèvent de la simple intégration:
* les applications Pinot, Shotwell, Simple Scan, DejaDup (exception faite de Palimpset)
* KDE4: intégration de Kdevelop4, K3b 2
* la pile Python3 installable en parallèle. (l'annonce ne le mentionne, mais David Malcolm a développé un utilitaire pour porter les extensions Python native 2to3c)
* Netbeans, IDEA
* intégration de Zarafa (Zarafa qui sera également intégré à notre infrastructure pour la gestion des calendriers entre autres, en plus des serveurs Gobby, VoIP, etc... ^^)

La mission du projet Fedora est de faire progresser les logiciels (et contenus) libres en général, ça veut dire travailler en amont avec les développeurs. Tout passe par la communication avec upstream, la communauté et un minimum de transparence pour mutualiser les efforts, bref, ne pas rester dans son coin.
Forcément, ça a un impact sur l'avancée du projet mais aussi sur sa communication.

Mon interprétation personnelle est que si l'on est au coeur de l'innovation et qu'on ne se contente pas de suivre, ça finit toujours par payer.

-----------

Ceux qui liront les interviews se rendront que cette version a été soigneusement testée (merci à A. Williamson pour supervisé la QA, un ancien de Mandriva) même si l'annonce n'en parle pas (ça a pas trop sa place dans un communiqué officiel). On ne le répétera jamais assez, mais faire des rapports de bogues complets, participer à une journée de tests, ça ne mange pas de pain mais ça aide énormément les développeurs. Pour les pilotes graphiques libres, les journées de tests sont cruciales, Nouveau n'en serait peut-être pas à ce point sans ces journées de QA qui lui sont dédiés depuis plus d'un an.

Fedora vit à travers ses contributeurs dont la majorité est issue de la communauté et parmi les employés de Red Hat beaucoup le font sur leur temps "libre". La moindre des choses, c'est de les remercier.

Ça commence à être casse-pieds, cette histoire de surplus de bande passante. Des benchs ont démontrés que dans le cadre de la balise video HTML5, c'était au mieux du pipeau inventé par le camp H.264.

> Sans compter le risque financier et juridique qui, d'après monsieur pomme, planait sur Theora.

On appelle ça du FUD. La différence ici, c'est la présence de Google et du portefeuille de brevets d'On2 (et pas un simple droit irrévocable sur quelques brevets).

Au temps pour moi, j'ai cru voir qu'Android avait également dépassé Blackberry (même si ça ne saurait tarder). Reste que le poids de Google est loin d'être négligeable en ce domaine.

> Puisqu'au final c'est ce que promet le WebM aux entreprises : des économies.
Ce que promettait également Theora.

> bon, c'est vrai que s'appeler Google, ça aide dans ce cas à amener du monde avec soit
Hier, tu disais que non ...

> En gros tu n'as aucun argument pour que quelqu'un investisse

Rencontre des investisseurs avant d'avancer qu'il est facile de rassembler les brouzoufs.

> Les autres, eux, on étudié la chose et on acheté On2.

Pourquoi, ils ont rachetés On2, pour le savoir-faire (des ingénieurs spécialisés dans la compression vidéo ça coure pas les rues), pour les brevets (histoire de bien se carapacer contre les avautours), si en plus, ils ont un codec plus avancé que Theora pour pas cher (On2 c'est une miette de pain pour Google) et dont ils auront le contrôle totale sur son évolution ... Google s'est pas contenté de faire un bench entre deux codecs pour se décider comme tu sembles le croire.

> Theora, c'est VP3, fait par la même boite que VP8, avec les mêmes brevets. On2 a filé les brevets à la communauté.

Tu ne m'apprends rien, On2 a juste donné un droit irrévocable d'utiliser certains brevets, ils en ont surement d'autres capables de faire mouiller la culotte aux avocats du MPEG.

> Aucunement, mais chut, faut pas le dire.

Tu disais ?
http://people.xiph.org/~greg/video/ytcompare/comparison.html

> Suffit pas de s'appeler Google pour réussir, mais aussi avoir un bon produit.

J'oubliais, ton corrollaire de base: Theora est une merde qui n'a aucune possibilité d'améliorations intrinsèques. Theora 1.1 et la 1.2 qui arrive ont démontrés que celui-ci a un potentiel d'amélioration, il lui manque la force de travail et le soutien de l'industrie pour pleinement s'exprimer. Theora avec 1 personne en temps plein fait jeu égal avec H.264 dans le cadre de la balise video d'HTML5, Theora avec 10 ou 100 personnes à temps plein, serait incapable de faire mieux, selon toi ?

Tu négliges le fait que Google a les clés en mains pour imposer son codec, numéro 1 dans la diffusion, numéro 1 dans les OS smartphones, il embarque flash dans Chrome (le soutien d'Adobe à VP8 n'est sûrement pas étranger à cela, ça et la claque que leur a foutu S. Jobs avec l'iPhone). Ils ont un poids suffisant, pour fédérer pas mal de monde indépendamment.
Quel constructeur hardware refuserait de leur fournir des puces d'encodage vu le nombre de Droids vendu, l'arrivée prochaine des netbooks sous Chrome, etc .... Même si Google est leur unique client, ça fait déjà un sacré volume.

> en attendant les autres, ben ils font autre chose, un truc qui a des chances de marcher.

Joli retournement de veste, tu ne te plains plus que le codec xyz soit moins bon que H.264, qu'il coute plus cher en bande passante, que les codecs libres c'est de la merde, gnagnagna.
je te disais que Google était probablement la clé pour imposer un codec libre, la seule différence, c'est qu'ils ont préféré un format maison et qu'il est à un stade plus avancé que Theora.

> Conditionnel. H.264 et VP8 sont la réalité. Grosse différence.

Avoir la force de frappe de Google derrière c'est également une grosse différence. Il aurait pu prendre presque n'importe quoi et ça aurait marché.

> bizarrement personne ne pense la même chose que toi, même pas toi

Dans ton univers mirroir parallèle, probablement. Parce niveau retournement de veste, ça a été très rapide de ton côté avec VP8.

> si tu pensais réellement ce que tu dis, tu aurais mis le fric dedans en convainquant ou pas un banquier, puis revendu la chose à Google

T'as déjà essayé de convaindre un banquier français pour dire ce genre de connerie ?
Quand à revendre la chose à Google, ce qui les intéressait ce n'était pas tant VP8 que le savoir-faire et les brevets de la boite. Le simple dépôt de brevet est une course d'obstacles, ça coûte énormément de pognon, faut vérifier l'antériorité et à défaut de la valoriser, d'avoir des revenus fixes pour pouvoir manger derrière.
Sans compter que les algos pour la vidéo qui ne sont pas déjà brevetés, ça ne se trouve pas derrière les fagots.

> Oui, oui... Google a préféré acheter VP8, balancer du fric dedans, plutôt que de récupérer un truc libre, ça leur ressemble vachement...

Ils avaient le choix entre
a) racheter une boite avec un codec tout fait et les brevets
b) forker un codec libre sans les brevets
Tu m'étonnes qu'ils ont choisit la solution a)

> Si ça avait été Theora, Personne n'aurait été dans l'aventure :

C'est toi qui le dis

> ni Google (pas possible pour Youtube, encore une histoire de sous avec la bande passante),
Encore une histoire bidon de bande passante qui tient pas la route. On t'a prouvé le contraire.

> ni les autres (les fournisseur de contenu pour la même raison que Google, les logiciels parce que les fournisseurs de contenu ne demandaient pas).

Il suffit qu'un acteur avec le poids de Google se lance pour que les autres suivent. Hein, t'en connais beaucoup des codecs qui sortent du chapeau et qui démarrent aussi vite ?
VP8 ne connait pas ce grand succès à cause de ses qualités intrinsèques mais grâce à l'influence de Google:
* premier diffuseur de contenu
* leader dans plusieurs domaines
* récémment leader dans les smartphones etc ...
Si VP8 était aussi génial que ça, On2 n'aurait pas mis la clé sous la porte.
Pareil pour H.264, le codec aurait été merdique que les sociétaires du MPEG l'aurait quand même poussé.

> sans thune, tu n'arriveras à rien, surtout dans la vidéo

Theora c'est à peine un développeur à temps complet en continue, H.264 c'est toute une industrie derrière, l'échelle des moyens est radicalement différentes. Que Theora rivalise avec H.264 à ce niveau relève de l'exploit même si tu feins de l'ignorer, Theora aurait eu les mêmes moyens que H.264 que ça changerait pas mal de choses.
Les industriels ne veulent pas mettre d'argent dans Theora parce que Theora est pourri comme tu le prétends, mais parce que les brevets font chier tout le monde (et le FUD réussit bien dans ce domaine) et que ça rapporte des rentes à ses utilisateurs. Google en franchissant le Rubicon a permis à tout les acteurs du web plus ou moins éloignés de s'unir sous la bannière WebM, peu importe que ce soit VP8 ou même Theora.
Google a choisi VP8 parce qu'ils ont le savoir-faire et les brevets pour se défendre, point barre.

Quant aux principes, H.264 rime avec un web propriétaire et balkanisé et ça c'est inacceptable pour toute une industrie qui elle aussi ne vit pas d'amour et d'eau fraîche.

On aura beau te le répéter, pour 99.9% des vidéos sur Youtube, personne ne verra la différence .
À bande passante égale, à qualité quasi égale, Theora rivalise avec H.264 sur le web.

> Ce n'est peut-être pas un problème pour toi, mais c'est un problème pour ceux qui sortent le chéquier.

Tu fais semblant d'ignorer que sortir le chèquier pour H.264 n'est pas un problème uniquement pour les grosses structures ... Ce qui t'importe en fait, c'est que les clients utilisant H.264 sont plus prompts à sortir le chéquier que ceux utilisant les codecs libres. Ça explique ton acharnement à défendre H.264 et ton adoucissement vis à vis de VP8.

> J'ai dit qu'aucune dynamique ne pouvait se créer autour d'un codec qui coûte plus cher à diffuser que la licence H.264 par diffusion.

Tu disais:
* problèmes de bande passante et qualité ===> inexistant pour le cadre qui nous intéresse.
* pas de décodeur hardware ====> suffit que Google annonce supporter le codec XYZ pour que les constructeurs s'y mettent.
* devoir réencoder les vidéos pour les diffuseurs ====> Google l'a fait et ce sans décodeur hardware.
Le coup du coût exorbitant de Theora est ridicule, et ne vaut pas mieux que les fameux "Get The Facts" de Microsoft sur le TCO de Linux.

Tu remplaces VP8 par Theora 1.1 ou 1.2 dans la petite histoire de Google, et tu verras que la fin aurait été la même ===> H.264 va avoir chaud aux fesses.

> il les pose uniquement si ça peut lui être rentable ainsi que pour les autres
Il les pose parce que VP8 lui appartient donc il maitrise la technologie de bout en bout. Theora c'est le bazaar et Google n'aime pas. Hein, ils font pareil dans Chromium, ils ont forkés pleins de libs, WebKit compris pour faire comme ils voulaient.

> comment MPEG va réagir (prix de la licence)
La plupart des boites derrière les brevets de H.264 s'en servent comme sources de revenus, donc ce sera difficile de les convaincre. Sans compter que le MPEG, c'est une grosse machinerie, leur réaction sera probablement un procès en bonne et due forme parce qu'ils sont incapables d'envisager autre chose.

> toutes les chaines de TV ont déjà des outils H.264, donc il faut que ce soit moins cher de basculer à WebM en compte le prix de la transition
Je suis d'accord, il n'a jamais été question de Theora pour eux, mais le fait que si WebM s'impose sur le web, dans quelques années, le matériel sera là et probablement moins cher (pas de licences exorbitantes comme H.264). Le front se déplacera alors du web vers le monde de la vidéo, mais rien n'est dit à ce niveau-là.

C'est pas en le laissant trainer dans une boite en carton chez On2 que les choses risquaient d'avancer non plus. Ça fait juste quelques mois que les gens travaillaient sur le décodage hardware, les implémentations tierces etc ...