Contrairement à ce que beaucoup croit, Darwin n'est pas un kernel BSD à la sauce Apple mais un micro-kernel Mach avec une couche utilisateur BSD (et auparavant une couche utilisateur Mac OS avec classic). On peut pas vraiment dire que c'est du pillage de code.
Si tu veux des projets libres initiés par Apple, tu as:
* launchd: init moderne, ils avaient même changés la licence pour que certaines distributions intéressés par launchd puissent le réutiliser
* MacRuby
* libdispatch (la lib au coeur de Grand Central)
* calendar server (un serveur de calendrier compatible CalDav et CardDav)
Je crois que Nagios l'a profondément dans le fondement.
Mis à part Eben Moglen, qui a une meilleure connaissance de la GPL que son co-créateur, hein \o/
> Je vais quand même lui rappeler qu'il y a un morceau de code en commun (enfin un algorithme), mais vu qu'il est de moi dans le code de Nagios...
Tant que tu prouves que tu en es l'auteur original, sauf si tu as été payé pour l'écrire, Nagios peut aller se faire foutre. Même si tu as signé une CLA, ils n'ont pas le droit de s'approprier exclusivement ton code, tu peux en faire ce que tu veux.
Soigne bien ta communication autour de Shinken afin de bien te distinguer de Nagios et tu pourras souffler ! :D
Les lames fabriqués selon la tradition japonaise sont des nihonto, le terme shinken désigne les lames destinés au combat réel par opposition aux lames d'apparat, décoration et d’entraînement qui au mieux ont leur tranchant (hassaki) émoussé ou sont de moindres qualités.
Perso, je ne me raserais pas avec un shinken qui bien entretenu te tranche un homme comme du beurre mou et qui vaut facilement plusieurs mois de salaires. :o)
Nope, les deux films s'inspirent du même roman, en l'occurrence seul le détenteur des droits sur l’œuvre originale de Nabokov pourrait faire valoir ces droits.
Même si tu reprends la même histoire, les mêmes acteurs, tant que la partie propre au réalisateur est personnelle (façon de filmer, décor, mise en scène), tu n'es pas soumis à la législation du copyright. Pour que Kubrick puisse poursuivre Lyne, il faudrait que celui-ci lui ai piqué des rushs ou bien ait littéralement plagié le film précédent.
> Là j'ai un énorme doute. Il y a des références législatives, ou à défaut de la jurisprudence ?
A "derivative work" is a work based upon one or more pre-existing works, such as a translation, musical arrangement, dramatization, fictionalization, motion picture version, sound recording, art reproduction, abridgment, condensation, or any other form in which a work may be recast, transformed, or adapted.
Extrait du Copyright Act cité dans la GPLv2, la loi considère que tout travail qui relève de l'adaptation d'un travail précédent constitue un "derivative work". Si tu zyeutes le code de Nagios en même temps que tu codes un autre outil de monitoring, c'est considéré comme un "derivative work".
Dans ce cas, il faut marcher sur les oeufs, Jean Gabès est familier avec le code de Nagios, il a maladroitement présenté Shinken comme étant un fork (on retrouve ça jusque dans l'article wikipedia), la doc de Shinken est basé sur celle de Nagios (avec la bonne licence). Là, où les gars de Nagios FUD c'est qu'ils prétendent que certaines parties de Shinken n'aurait pas pu être codé sans avoir "zyeuté" du code de Nagios mais à eux de le démontrer.
Le point positif, c'est que d'après Jean Gabès, c'est que l'architecture est une différence majeure entre un Nagios monolithique et Shinken plus proche de la philosophie Unix classique (1 tâche = 1 outil). Et c'est à mon avis, une raison suffisante pour ne pas céder à toutes les demandes absurdes de Nagios.
> Je suis si mauvais que ça en communication? Je savais que le marketing ce n'était pas pour moi, mais à ce point là
Je pensais surtout à la présentation du projet qui peut être interprété à l'avantage de l'accusation de Nagios. Tu dois bien clarifier le fait que Shinken n'est pas une traduction de Nagios ou un fork, ni que tu t'es inspiré directement du code de Nagios. Prends un maximum de distance avec eux.
Évidemment, ta façon de t'exprimer est tout à fait civile (on peut pas en dire autant d'Ethan). Dans ton intérêt personnel, essaie d'avoir un arrangement à l'amiable mais ça ne doit pas signifier pour autant que tu leur dois des excuses ou l'arrêt du projet ni même céder à leurs exigences farfelues.
Si tu passes en GPLv2, ils ne peuvent pas grand chose contre toi, leur but est principalement de te faire admettre que tu ne possèdes pas le copyright sur l'ensemble de Shinken (rendant impossible la commercialisation d'une version propriétaire puisque tu partages avec eux le copyright) et de te faire peur afin que tu arrêtes le projet.
Un passage sec en GPLv2 ne serait pas la meilleure décision car ça impliquerait que tu reconnais implicitement être en tort, quelque soit votre accord, exige une trace écrite qui reconnait que Shinken est TA propriété intellectuelle et que Nagios s'engage à ne pas te poursuive à l'avenir. Et si ils exigent d'en partager la propriété, exige au moins une compensation financière.
Le problème est que la GPLv2 se base sur la notion de "derivative work" selon les lois relatives au copyright, donc tu sors du cadre de la GPL pour entrer dans le domaine obscur des lois à la con sur le copyright. Or d'après celles-ci, l'accusation de Nagios est tout à fait recevable, et malheureusement la communication (maladroite) de Jean Gabes pourrait être interprété en leur faveur.
Même si il est clair que la vraie raison est que Nagios a du plomb dans l'aile et que Shinken semble mieux fichu, je ne serais pas aussi prompt à balayer la menace de Nagios Corp.
La GPLv2 insiste sur le fait que tout "derivative work" selon les lois propres au copyright est soumis à la même licence que le programme original. Au passage, la GPLv3 ne mentionne plus la notion de "derivative work" mais définit plus précisement ce qu'est un travail dérivé.
Maintenant la question est de savoir si Shinken constitue oui ou non un "derivative work" selon les lois du copyright.
C'est considéré comme un derivative work si:
* Shinken est un portage bête et méchant de Nagios en Python.
* Shinken s'inspire ouvertement de l'architecture de Nagios (genre, tu as développé Shinken en zyeutant le code de Nagios)
ça ne l'est pas si:
* Shinken a une architecture complétement différente de Nagios (la compatibilité avec la configuration, protocole de communication relèvent de l'interopérabilité).
* la logique derrière Shinken différe sensiblement de Nagios (en clair, tu fais la même chose mais différemment)
Le fait que tu sois familier avec les sources de Nagios ou que tu t'inspires de celui-ci n'est pas significatif. Si toutes les réimplémentations constituaient un "derivative work", ce serait rapidement le bordel.
Je pense que tu devrais également revoir la formulation sur ton site qui laisse croire que Shinken est effectivement un fork de Nagios alors que ce n'est qu'un clone compatible avec la configuration et les plugins. D'ailleurs l'attaque de Nagios Corp. repose principalement sur ça, tu dis que Shinken est une ré-implémentation de Nagios en prenant celui-ci pour référence. Tu as intérêt à te démarquer significativement de Nagios, parce que la société semble prendre ton projet au sérieux (et même comme étant une menace).
Tu peux également demander assistance auprès de la SFLC (antenne juridique de la FSF)
On nage en eaux troubles, bien que tu sois de bonne foi, l'accusation tient debout et est plausible.
La France organisait la coupe du monde et a débuté celle-ci face à l'Afrique du Sud (3-0) première étape vers son premier titre mondial. La France triomphante, la France unie à travers son équipe blacks blancs beurs.
Aujourd'hui, l'équipe de france en proie au scandale: Henry et sa main face à l'Irlande, Ribéry et sa fille de joie mineure, Anelka et son langage fleuri, les bleus en grèves, Ribéry qui joue au caïd de cours de récré avec son camarade Gourcuff, sans oublier l’ineffable Domenech le sélectionneur malicieux. Le divorce est prononcé entre le public et son équipe trop arrogante, trop hautaine.
Après un début minable, l'équipe de France saura-t-elle se reprendre en main et offrir un baroud d'honneur à son public, Domenech dans un sursaut d'amour-propre composera-t-il une équipe de joueurs dignes de représenter son pays ou bien les mutins (Evra, Gallas, Henry, Ribéry) sauront imposer leur loi et gâcher le mondial de leurs camarades qui ne demandent qu'à jouer ?
L'heure est grave, les bleus seront-ils à la hauteur de leur (dernière ?) pantalonnade qui dure depuis 6 ans maintenant avant l'arrivée du Président (Laurent Blanc, pas le nain) ? Zahia descendra-t-elle ex deus machina sur le terrain pour détourner les regards de la pitoyable performance sportive et pipolesque qui point ?
> Par contre, sur l'histoire du moteur de dessin, tu m'étonnes. Je n'ai rien trouvé qui corrobore cela. Tu peux me guider ?
Tu parles plus bas du moteur graphique de webkit, en fait webkit ne fournit qu'une interface générique de dessin, c'est aux différents ports que revient le travail d'implémenter cette interface. Chromium utilise skia, webkitGtk cairo, QtWebKit arthur, Apple CoreGraphics, JWebPane utilise Java2D (sortira-t-il un jour du placard celui-là ?) etc ... Skia est juste une bibliothèque de dessin 2D, donc ça marche pareil avec les autres.
Et rebelote pour le support du réseau, multimédia etc ...
En parlant de JWebPane, un article avec un joli schéma qui résume bien l'architecture de WebKit (tout les ports fonctionnent selon le même principe, excepté chromium qui est plus intrusif à cause de sa gestion particulière des processus multiples). http://weblogs.java.net/blog/alex2d/archive/2008/12/jwebpane(...)
> C'est pas un peu couillon de changer alors que Gthumb a connu pas mal d'avancées dans son développement ?
Peut-être, je suppose que l'UI plus clean de Shotwell a joué en sa faveur. Il y avait également solang qui avait été considéré mais qui est vraiment trop jeune pour être intégré par défaut.
> pourquoi ne pas continuer avec celui-ci ?
Parce que c'est une perte de temps, temps qui pourrait être mis à profit pour améliorer Shotwell.
Pour le moment, F-Spot n'a pas disparu des dépôts, donc ceux qui auront besoin des fonctionnalités avancés pourront toujours l'installer.
> Remplacement de pidgin par empathy alors que empathy était encore un peu jeune
Empathy s'intègre mieux au bureau GNOME et offre un support équivalents des protocoles ouverts (rien à péter des autres).
> Shotwell qui est le gestionnaire de photos par défaut de Fedora et bientôt de Ubuntu alors que celui-ci n'est clairement pas prêt
Le gestionnaire de photos par défaut dans Fedora était GThumb qui était très limité. On avait le choix entre garder GThumb ou donner sa chance à Shotwell.
F-Spot n'a pas été considéré pour la simple et bonne raison que l'on avait précédemment exclu Mono de l'image live parce qu'il prenait trop de place.
Fedora est une distribution qui vise à l'avancée rapide des logiciels libres, or sans une base d'utilisateurs conséquentes, ça prends beaucoup plus de temps pour qu'un logiciel mature.
Évidemment, les nouveaux logiciels intégrés ne le sont qu'après un gros travail d'intégration (déverminage, patchs implémentant les fonctionnalités manquantes ...).
Même si Fedora est utilisable par Mme Michu, par définition, celle-ci n'est pas user-friendly mais community-friendly, c'est-à-dire que les choix faits le sont dans une logique à moyen/long terme plutôt qu'à court terme.
> Nouveau qui arrive dans des distributions grand public un peu trop tot, ce qui implique de vives discussions sur la liste du kernel.
Un peu trop tôt ? Nouveau est installé à la place de nv depuis près d'un an (qu'il a dépassé depuis), avec Fedora 13, on a même un support de la 3D correct pour bon nombre de cartes.
Le fait que quelques distributions aient joués le jeu en testant et en remontant les informations aux développeurs ont permis d'avoir un pilote stable et fonctionnel pour la 2D et qui le sera prochainement pour la 3D.
Trop tôt ? non, parce que pendant plusieurs mois, des journées de tests ont eu lieu, des bogues ont été corrigés et que le support a été désactivé pour les cartes posant problèmes dans la finale.
Quant à la fameuse discussion sur la LKML, c'est Linus qui a insisté pour intégrer Nouveau dans le master alors que les développeurs de Nouveau avaient soulignés que l'API était encore instable. 6 mois après, t'as Linus qui hurle comme un goret que Nouveau casse encore l'interface utilisateur ...
> J'utilise midori (moteur webkit, donc, tes clients potentiels sous Mac OS + Safari auront le même rendu)
Pas toujours vrai, pour différentes raisons, la révision du moteur webKit utilisé, mais également la version vu que chaque version (webkitGtk, QtWebKit, WebKit/CoreGraphics, WebKit/Chromium) utilise un moteur de dessin différents, il peut y avoir de légères (voire grosses) différences de rendu à l'écran.
C'est un portefeuille de brevets communs librement accessible aux développeurs de logiciels libres et aux sociétés qui renoncent à utiliser leurs brevets pour attaquer le noyau Linux et les principaux logiciels libres.
> Est-ce que ça protège mes créations comme ça paf sans que je bouge le petit doigt?
Non, OIN est uniquement un portefeuille de brevets dans lequel tu pourras piocher si on attaque tes créations pour violation de brevets.
Si tu veux une protection judiciaire, la seule façon est de t'affilier à une organisation type FSF avec qui tu partageras le copyright, néanmoins, la SFLC peut quand même te fournir une assistance judiciaire même si tu n'es pas affilié à la FSF.
> Ils se sont surtout fait racketer par Microsoft.
Tu remarqueras qu'ils n'ont trouvés un accord à l'amiable juste après que TomTom adhère à OIN.
Au départ, Microsoft avait tout intérêt à pousser au procès, ce qui aurait pu justifier leur campagne de FUD sur les "fameux" brevets microsoft utilisés dans Linux.
La perspective d'un procès long et couteux pour TomTom et de voir la procédure judiciaire s'étendre à d'autres domaines pour Microsoft a sûrement joué. Rien que le pool de brevets fournis par IBM doit être en mesure de calmer les ardeurs de microsoft.
Primo, tu n'es pas juriste et l'article en question regorge d'incohérences, secundo, les juristes des principales distributions ont statués sur le cas Mono et ont estimés qu'avec le bouclier OIN, Mono présentait un risque faible (pas plus risqué que le noyau Linux).
Quant aux brevets sous-marins, Mono étant un environnement basé sur machine virtuelle tout ce qu'il y a de plus classique, il est très probable que cela affecte également Java, dans une moindre mesure, Perl, Python, Ruby etc ... Donc ça n'est que du délire monomaniaque ;-)
De plus, Mono n'a aucun rapport avec Microsoft, le projet a démarré en 2001/2002 chez Ximian avant le rachat par Novell et sans appui de Microsoft au départ et ne contient aucune ligne de code provenant de chez eux.
Tu prétends que Microsoft est derrière la création de Mono ce qui est risible et ridicule, que les mécanismes de Mono sont propres à .Net alors qu'ils sont communs à toutes les technologies similaires (Java en premier lieu), tu négliges volontairement l'avis majoritaire des juristes qui considèrent qu'avec OIN, Mono présente peu de risques, tu tritures l'opinion de la FSF qui demande plus de clareté de la part de Microsoft et recommande de ne pas développer de logiciels à l'aide de Mono en une condamnation pure et simple de celui-ci.
Je te rappelerais que GNU est à la base un clone d'Unix logiciel propriétaire en son temps, Linux du noyau Unix, KDE de CDE, GCJ de Java etc ... Mono n'est que le dernier de la série.
Si tu veux taper sur quelque chose qui soit utile à tous, va taper sur les constructeurs et les personnes qui encouragent le développement et la diffusion de pilotes propriétaires freins au développement des logiciels libres, va taper sur les personnes qui ne respectent pas les standards etc ...
RMS recommandait dans l'article précédent de ne pas écrire de logiciels reposant sur Mono ou tout autre implémentation libre de .Net et dans le même temps ne condamnait pas les dites-implémentations, les jugeant même souhaitables !
Une incohérence, ils estiment que les bibliothèques dans le namespace system (regex, xml, serialisation, etc ...) sont également une menace, or dans l'implémentation de la FSF DotGNU, on retrouve dans leur SL les dites bibliothèques en plus des winforms !
Pour faire court, le but de la FSF n'est pas de diaboliser Mono, mais d'inciter Microsoft a affirmer clairement sa position sans que l'on ait besoin de l'arme de dissuasion OIN.
> Voilà, avec ça même toi devrais comprendre que Microsoft se paye ta tête
Comme je l'ai dit plus haut, le délire de Mono "agent double de Microsoft" est totalement ridicule.
En revanche, Moonlight est plus inquiétant, puisque Moonlight partage du code provenant de M$ et que les développeurs ont eu accès à des informations à travers un accord douteux.
1. KHTML n'était pas la meilleure techno du moment, en 2003, Gecko avait un bien meilleur support des standards (et javascript). Le choix s'est porté sur KHTML parce que KHTML était une base de code plus petite donc plus facile à prendre en main, et plus simple à intégrer dans Cocoa.
Quant au succès du projet WebKit, on peut remercier les développeurs KDE pour avoir tapé une gueulante qui a décidé Apple d'en faire un vrai projet libre et pas juste un patchset gargantuesque lâché dans la nature.
2. LLVM
LLVM est un projet universitaire déjà existant dont Apple a embauché l'un des principaux développeurs (Chris Lattner). Apple voulait pouvoir étendre le compilateur pour améliorer son environnement de développement (analyseur statique, meilleur infos de débogage, etc ...) et avoir un JIT performant pour diverses utilités. Apple a demandé à la FSF si ils pouvaient écrire des plugins pour GCC, la FSF leur a communiqué une fin de non-recevoir, ça ne les a pas empêché de bosser sur GCC en parallèle de LLVM. Apple a commencé à travailler sur LLVM en 2005, RMS n'a levé son véto sur les plugins dans GCC qu'en 2009 (me rappelle plus quand exactement), et ceux-ci sont arrivés en 2010 sous la pression .... de LLVM !
C'est pas plus mal, ça relance la concurrence entre les compilateurs ce qui ne peut être que bénéfique. http://lwn.net/Articles/301135/
3. cups
Jusqu'à aujourd'hui, rien n'a vraiment changé à part le site aux couleurs d'Apple. Quant aux pilotes, OS X fournit les pilotes gutenprint et les autres drivers sont fournis par les constructeurs.
Enfin Cups, c'est principalement un mec: Michael Sweet, fallait déjà partager son copyright avec sa boite pour proposer un patch. Tu me rétorqueras que Apple gnagnagna peut changer la licence à tout moment, ça pourrait être la même chose avec un seul type (d'où l'intérêt de partager le copyright avec la FSF ou tout autre fondation assimilé), suffit qu'il pète les plombs comme le type de cdrtools.
> c'est aussi de passer un peu de code, par exemple des drivers d'imprimantes en plus ?
Ils ne peuvent pas te filer du code qui ne leur appartient pas.
Pour Apple, tant que la licence libre ne "nuit" pas à leur business (selon eux), ça ne les dérange pas. Le compilo, l'init (ils ont changés la licence de launchd en une licence Apache quand plusieurs distributions s'y sont intéressés afin qu'ils puissent l'utiliser), leur serveur de calendrier, le système d'impression, zeroconf, webkit, OK, par contre l'environnement de développement, le bureau, la suite bureautique, plutôt se crever un oeil.
Bref, c'est une boite qui fait du logiciel propriétaire sans être aussi hargneuse que Microsoft vis à vis du libre.
Mono est pas spécialement en odeur de sainteté dans Fedora, celui-ci n'est plus dans l'installation de base, moonlight a été clairement interdit et on envisage de bannir F-spot et Banshee si comme l'envisagent leurs développeurs, ils devraient dépendre à l'avenir de moonlight. Tant que Mono ne constituera pas une menace, la haine qu'auront certains fussent-ils la majorité ne suffira pas à le déloger des dépôts.
> Tu es peut être un expert juriste capable d'affirmer ça sans le moindre de doute
Je soulignerais le fait que les anti-mono ne sont pas plus juristes que moi et que la plupart des juristes amis du libre soutiennent que Mono n'est pas une menace.
[^] # Re: Porte nawak
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Différence de licence entre une réimplémentation complète et le projet source. Évalué à 2.
Si tu veux des projets libres initiés par Apple, tu as:
* launchd: init moderne, ils avaient même changés la licence pour que certaines distributions intéressés par launchd puissent le réutiliser
* MacRuby
* libdispatch (la lib au coeur de Grand Central)
* calendar server (un serveur de calendrier compatible CalDav et CardDav)
[^] # Re: Ironie...
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche Mandriva sauvé par des investisseurs. Évalué à 2.
[^] # la même sous Fedora
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Twisted, mal garé, 7 ans de malheur. Évalué à 8.
[^] # Re: Réponse renvoyée
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Différence de licence entre une réimplémentation complète et le projet source. Évalué à 3.
Mis à part Eben Moglen, qui a une meilleure connaissance de la GPL que son co-créateur, hein \o/
> Je vais quand même lui rappeler qu'il y a un morceau de code en commun (enfin un algorithme), mais vu qu'il est de moi dans le code de Nagios...
Tant que tu prouves que tu en es l'auteur original, sauf si tu as été payé pour l'écrire, Nagios peut aller se faire foutre. Même si tu as signé une CLA, ils n'ont pas le droit de s'approprier exclusivement ton code, tu peux en faire ce que tu veux.
Soigne bien ta communication autour de Shinken afin de bien te distinguer de Nagios et tu pourras souffler ! :D
[^] # Re: Sens
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Différence de licence entre une réimplémentation complète et le projet source. Évalué à 2.
Perso, je ne me raserais pas avec un shinken qui bien entretenu te tranche un homme comme du beurre mou et qui vaut facilement plusieurs mois de salaires. :o)
[^] # Re: Porte nawak
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Différence de licence entre une réimplémentation complète et le projet source. Évalué à 3.
Même si tu reprends la même histoire, les mêmes acteurs, tant que la partie propre au réalisateur est personnelle (façon de filmer, décor, mise en scène), tu n'es pas soumis à la législation du copyright. Pour que Kubrick puisse poursuivre Lyne, il faudrait que celui-ci lui ai piqué des rushs ou bien ait littéralement plagié le film précédent.
[^] # Re: Sujet à interprétation
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Différence de licence entre une réimplémentation complète et le projet source. Évalué à 4.
A "derivative work" is a work based upon one or more pre-existing works, such as a translation, musical arrangement, dramatization, fictionalization, motion picture version, sound recording, art reproduction, abridgment, condensation, or any other form in which a work may be recast, transformed, or adapted.
Extrait du Copyright Act cité dans la GPLv2, la loi considère que tout travail qui relève de l'adaptation d'un travail précédent constitue un "derivative work". Si tu zyeutes le code de Nagios en même temps que tu codes un autre outil de monitoring, c'est considéré comme un "derivative work".
Dans ce cas, il faut marcher sur les oeufs, Jean Gabès est familier avec le code de Nagios, il a maladroitement présenté Shinken comme étant un fork (on retrouve ça jusque dans l'article wikipedia), la doc de Shinken est basé sur celle de Nagios (avec la bonne licence). Là, où les gars de Nagios FUD c'est qu'ils prétendent que certaines parties de Shinken n'aurait pas pu être codé sans avoir "zyeuté" du code de Nagios mais à eux de le démontrer.
Le point positif, c'est que d'après Jean Gabès, c'est que l'architecture est une différence majeure entre un Nagios monolithique et Shinken plus proche de la philosophie Unix classique (1 tâche = 1 outil). Et c'est à mon avis, une raison suffisante pour ne pas céder à toutes les demandes absurdes de Nagios.
[^] # Re: Dans le détail, ce FUD est bidon
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Différence de licence entre une réimplémentation complète et le projet source. Évalué à 4.
Je pensais surtout à la présentation du projet qui peut être interprété à l'avantage de l'accusation de Nagios. Tu dois bien clarifier le fait que Shinken n'est pas une traduction de Nagios ou un fork, ni que tu t'es inspiré directement du code de Nagios. Prends un maximum de distance avec eux.
Évidemment, ta façon de t'exprimer est tout à fait civile (on peut pas en dire autant d'Ethan). Dans ton intérêt personnel, essaie d'avoir un arrangement à l'amiable mais ça ne doit pas signifier pour autant que tu leur dois des excuses ou l'arrêt du projet ni même céder à leurs exigences farfelues.
Si tu passes en GPLv2, ils ne peuvent pas grand chose contre toi, leur but est principalement de te faire admettre que tu ne possèdes pas le copyright sur l'ensemble de Shinken (rendant impossible la commercialisation d'une version propriétaire puisque tu partages avec eux le copyright) et de te faire peur afin que tu arrêtes le projet.
Un passage sec en GPLv2 ne serait pas la meilleure décision car ça impliquerait que tu reconnais implicitement être en tort, quelque soit votre accord, exige une trace écrite qui reconnait que Shinken est TA propriété intellectuelle et que Nagios s'engage à ne pas te poursuive à l'avenir. Et si ils exigent d'en partager la propriété, exige au moins une compensation financière.
[^] # Re: Sujet à interprétation
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Différence de licence entre une réimplémentation complète et le projet source. Évalué à 6.
[^] # Re: 12 ans auparavant façon frédéric mitterrand
Posté par GeneralZod . En réponse au journal On peut y arriver. Évalué à 4.
[^] # Re: Dans le détail, ce FUD est bidon
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Différence de licence entre une réimplémentation complète et le projet source. Évalué à 8.
Même si il est clair que la vraie raison est que Nagios a du plomb dans l'aile et que Shinken semble mieux fichu, je ne serais pas aussi prompt à balayer la menace de Nagios Corp.
# Sujet à interprétation
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Différence de licence entre une réimplémentation complète et le projet source. Évalué à 10.
Maintenant la question est de savoir si Shinken constitue oui ou non un "derivative work" selon les lois du copyright.
C'est considéré comme un derivative work si:
* Shinken est un portage bête et méchant de Nagios en Python.
* Shinken s'inspire ouvertement de l'architecture de Nagios (genre, tu as développé Shinken en zyeutant le code de Nagios)
ça ne l'est pas si:
* Shinken a une architecture complétement différente de Nagios (la compatibilité avec la configuration, protocole de communication relèvent de l'interopérabilité).
* la logique derrière Shinken différe sensiblement de Nagios (en clair, tu fais la même chose mais différemment)
Le fait que tu sois familier avec les sources de Nagios ou que tu t'inspires de celui-ci n'est pas significatif. Si toutes les réimplémentations constituaient un "derivative work", ce serait rapidement le bordel.
Je pense que tu devrais également revoir la formulation sur ton site qui laisse croire que Shinken est effectivement un fork de Nagios alors que ce n'est qu'un clone compatible avec la configuration et les plugins. D'ailleurs l'attaque de Nagios Corp. repose principalement sur ça, tu dis que Shinken est une ré-implémentation de Nagios en prenant celui-ci pour référence. Tu as intérêt à te démarquer significativement de Nagios, parce que la société semble prendre ton projet au sérieux (et même comme étant une menace).
Tu peux également demander assistance auprès de la SFLC (antenne juridique de la FSF)
On nage en eaux troubles, bien que tu sois de bonne foi, l'accusation tient debout et est plausible.
# 12 ans auparavant façon frédéric mitterrand
Posté par GeneralZod . En réponse au journal On peut y arriver. Évalué à 4.
Aujourd'hui, l'équipe de france en proie au scandale: Henry et sa main face à l'Irlande, Ribéry et sa fille de joie mineure, Anelka et son langage fleuri, les bleus en grèves, Ribéry qui joue au caïd de cours de récré avec son camarade Gourcuff, sans oublier l’ineffable Domenech le sélectionneur malicieux. Le divorce est prononcé entre le public et son équipe trop arrogante, trop hautaine.
Après un début minable, l'équipe de France saura-t-elle se reprendre en main et offrir un baroud d'honneur à son public, Domenech dans un sursaut d'amour-propre composera-t-il une équipe de joueurs dignes de représenter son pays ou bien les mutins (Evra, Gallas, Henry, Ribéry) sauront imposer leur loi et gâcher le mondial de leurs camarades qui ne demandent qu'à jouer ?
L'heure est grave, les bleus seront-ils à la hauteur de leur (dernière ?) pantalonnade qui dure depuis 6 ans maintenant avant l'arrivée du Président (Laurent Blanc, pas le nain) ? Zahia descendra-t-elle ex deus machina sur le terrain pour détourner les regards de la pitoyable performance sportive et pipolesque qui point ?
[^] # Re: Compatibilité avec les navigateurs ?
Posté par GeneralZod . En réponse au message propose services de développements en informatique. Évalué à 3.
Tu parles plus bas du moteur graphique de webkit, en fait webkit ne fournit qu'une interface générique de dessin, c'est aux différents ports que revient le travail d'implémenter cette interface. Chromium utilise skia, webkitGtk cairo, QtWebKit arthur, Apple CoreGraphics, JWebPane utilise Java2D (sortira-t-il un jour du placard celui-là ?) etc ... Skia est juste une bibliothèque de dessin 2D, donc ça marche pareil avec les autres.
Et rebelote pour le support du réseau, multimédia etc ...
En parlant de JWebPane, un article avec un joli schéma qui résume bien l'architecture de WebKit (tout les ports fonctionnent selon le même principe, excepté chromium qui est plus intrusif à cause de sa gestion particulière des processus multiples).
http://weblogs.java.net/blog/alex2d/archive/2008/12/jwebpane(...)
[^] # Re: personne n'a relevé
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Ubuntu is based on Linux®. Évalué à 2.
[^] # Re: Mangeur de ressources
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche Transmission 2.00. Évalué à 6.
[^] # Re: Dans le cas Fedora
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Petit coup de gueule contre les distributions grand public. Évalué à 2.
Peut-être, je suppose que l'UI plus clean de Shotwell a joué en sa faveur. Il y avait également solang qui avait été considéré mais qui est vraiment trop jeune pour être intégré par défaut.
[^] # Re: bien d'accord
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Petit coup de gueule contre les distributions grand public. Évalué à 3.
Parce que c'est une perte de temps, temps qui pourrait être mis à profit pour améliorer Shotwell.
Pour le moment, F-Spot n'a pas disparu des dépôts, donc ceux qui auront besoin des fonctionnalités avancés pourront toujours l'installer.
# Dans le cas Fedora
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Petit coup de gueule contre les distributions grand public. Évalué à 2.
Empathy s'intègre mieux au bureau GNOME et offre un support équivalents des protocoles ouverts (rien à péter des autres).
> Shotwell qui est le gestionnaire de photos par défaut de Fedora et bientôt de Ubuntu alors que celui-ci n'est clairement pas prêt
Le gestionnaire de photos par défaut dans Fedora était GThumb qui était très limité. On avait le choix entre garder GThumb ou donner sa chance à Shotwell.
F-Spot n'a pas été considéré pour la simple et bonne raison que l'on avait précédemment exclu Mono de l'image live parce qu'il prenait trop de place.
Fedora est une distribution qui vise à l'avancée rapide des logiciels libres, or sans une base d'utilisateurs conséquentes, ça prends beaucoup plus de temps pour qu'un logiciel mature.
Évidemment, les nouveaux logiciels intégrés ne le sont qu'après un gros travail d'intégration (déverminage, patchs implémentant les fonctionnalités manquantes ...).
Même si Fedora est utilisable par Mme Michu, par définition, celle-ci n'est pas user-friendly mais community-friendly, c'est-à-dire que les choix faits le sont dans une logique à moyen/long terme plutôt qu'à court terme.
> Nouveau qui arrive dans des distributions grand public un peu trop tot, ce qui implique de vives discussions sur la liste du kernel.
Un peu trop tôt ? Nouveau est installé à la place de nv depuis près d'un an (qu'il a dépassé depuis), avec Fedora 13, on a même un support de la 3D correct pour bon nombre de cartes.
Le fait que quelques distributions aient joués le jeu en testant et en remontant les informations aux développeurs ont permis d'avoir un pilote stable et fonctionnel pour la 2D et qui le sera prochainement pour la 3D.
Trop tôt ? non, parce que pendant plusieurs mois, des journées de tests ont eu lieu, des bogues ont été corrigés et que le support a été désactivé pour les cartes posant problèmes dans la finale.
Quant à la fameuse discussion sur la LKML, c'est Linus qui a insisté pour intégrer Nouveau dans le master alors que les développeurs de Nouveau avaient soulignés que l'API était encore instable. 6 mois après, t'as Linus qui hurle comme un goret que Nouveau casse encore l'interface utilisateur ...
https://fedoraproject.org/wiki/Am%C3%A9liorations_mat%C3%A9r(...)
[^] # Re: Compatibilité avec les navigateurs ?
Posté par GeneralZod . En réponse au message propose services de développements en informatique. Évalué à 2.
Pas toujours vrai, pour différentes raisons, la révision du moteur webKit utilisé, mais également la version vu que chaque version (webkitGtk, QtWebKit, WebKit/CoreGraphics, WebKit/Chromium) utilise un moteur de dessin différents, il peut y avoir de légères (voire grosses) différences de rendu à l'écran.
[^] # Re: Preumz
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche PdfMod : outil de manipulation de PDF. Évalué à 2.
> Est-ce que ça protège mes créations comme ça paf sans que je bouge le petit doigt?
Non, OIN est uniquement un portefeuille de brevets dans lequel tu pourras piocher si on attaque tes créations pour violation de brevets.
Si tu veux une protection judiciaire, la seule façon est de t'affilier à une organisation type FSF avec qui tu partageras le copyright, néanmoins, la SFLC peut quand même te fournir une assistance judiciaire même si tu n'es pas affilié à la FSF.
> Ils se sont surtout fait racketer par Microsoft.
Tu remarqueras qu'ils n'ont trouvés un accord à l'amiable juste après que TomTom adhère à OIN.
Au départ, Microsoft avait tout intérêt à pousser au procès, ce qui aurait pu justifier leur campagne de FUD sur les "fameux" brevets microsoft utilisés dans Linux.
La perspective d'un procès long et couteux pour TomTom et de voir la procédure judiciaire s'étendre à d'autres domaines pour Microsoft a sûrement joué. Rien que le pool de brevets fournis par IBM doit être en mesure de calmer les ardeurs de microsoft.
[^] # Re: Preumz
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche PdfMod : outil de manipulation de PDF. Évalué à 4.
Quant aux brevets sous-marins, Mono étant un environnement basé sur machine virtuelle tout ce qu'il y a de plus classique, il est très probable que cela affecte également Java, dans une moindre mesure, Perl, Python, Ruby etc ... Donc ça n'est que du délire monomaniaque ;-)
De plus, Mono n'a aucun rapport avec Microsoft, le projet a démarré en 2001/2002 chez Ximian avant le rachat par Novell et sans appui de Microsoft au départ et ne contient aucune ligne de code provenant de chez eux.
Tu prétends que Microsoft est derrière la création de Mono ce qui est risible et ridicule, que les mécanismes de Mono sont propres à .Net alors qu'ils sont communs à toutes les technologies similaires (Java en premier lieu), tu négliges volontairement l'avis majoritaire des juristes qui considèrent qu'avec OIN, Mono présente peu de risques, tu tritures l'opinion de la FSF qui demande plus de clareté de la part de Microsoft et recommande de ne pas développer de logiciels à l'aide de Mono en une condamnation pure et simple de celui-ci.
Je te rappelerais que GNU est à la base un clone d'Unix logiciel propriétaire en son temps, Linux du noyau Unix, KDE de CDE, GCJ de Java etc ... Mono n'est que le dernier de la série.
Si tu veux taper sur quelque chose qui soit utile à tous, va taper sur les constructeurs et les personnes qui encouragent le développement et la diffusion de pilotes propriétaires freins au développement des logiciels libres, va taper sur les personnes qui ne respectent pas les standards etc ...
> http://libre-ouvert.toile-libre.org/?article12/
RMS recommandait dans l'article précédent de ne pas écrire de logiciels reposant sur Mono ou tout autre implémentation libre de .Net et dans le même temps ne condamnait pas les dites-implémentations, les jugeant même souhaitables !
Une incohérence, ils estiment que les bibliothèques dans le namespace system (regex, xml, serialisation, etc ...) sont également une menace, or dans l'implémentation de la FSF DotGNU, on retrouve dans leur SL les dites bibliothèques en plus des winforms !
Pour faire court, le but de la FSF n'est pas de diaboliser Mono, mais d'inciter Microsoft a affirmer clairement sa position sans que l'on ait besoin de l'arme de dissuasion OIN.
> http://libre-ouvert.toile-libre.org/?article29/
c'est du délire haineux.
> Voilà, avec ça même toi devrais comprendre que Microsoft se paye ta tête
Comme je l'ai dit plus haut, le délire de Mono "agent double de Microsoft" est totalement ridicule.
En revanche, Moonlight est plus inquiétant, puisque Moonlight partage du code provenant de M$ et que les développeurs ont eu accès à des informations à travers un accord douteux.
[^] # Re: Preumz
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche PdfMod : outil de manipulation de PDF. Évalué à 3.
[^] # Re: bourré
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche Quoi de neuf chez Apple ?. Évalué à 10.
Quant au succès du projet WebKit, on peut remercier les développeurs KDE pour avoir tapé une gueulante qui a décidé Apple d'en faire un vrai projet libre et pas juste un patchset gargantuesque lâché dans la nature.
2. LLVM
LLVM est un projet universitaire déjà existant dont Apple a embauché l'un des principaux développeurs (Chris Lattner). Apple voulait pouvoir étendre le compilateur pour améliorer son environnement de développement (analyseur statique, meilleur infos de débogage, etc ...) et avoir un JIT performant pour diverses utilités. Apple a demandé à la FSF si ils pouvaient écrire des plugins pour GCC, la FSF leur a communiqué une fin de non-recevoir, ça ne les a pas empêché de bosser sur GCC en parallèle de LLVM. Apple a commencé à travailler sur LLVM en 2005, RMS n'a levé son véto sur les plugins dans GCC qu'en 2009 (me rappelle plus quand exactement), et ceux-ci sont arrivés en 2010 sous la pression .... de LLVM !
C'est pas plus mal, ça relance la concurrence entre les compilateurs ce qui ne peut être que bénéfique.
http://lwn.net/Articles/301135/
3. cups
Jusqu'à aujourd'hui, rien n'a vraiment changé à part le site aux couleurs d'Apple. Quant aux pilotes, OS X fournit les pilotes gutenprint et les autres drivers sont fournis par les constructeurs.
Enfin Cups, c'est principalement un mec: Michael Sweet, fallait déjà partager son copyright avec sa boite pour proposer un patch. Tu me rétorqueras que Apple gnagnagna peut changer la licence à tout moment, ça pourrait être la même chose avec un seul type (d'où l'intérêt de partager le copyright avec la FSF ou tout autre fondation assimilé), suffit qu'il pète les plombs comme le type de cdrtools.
> c'est aussi de passer un peu de code, par exemple des drivers d'imprimantes en plus ?
Ils ne peuvent pas te filer du code qui ne leur appartient pas.
Pour Apple, tant que la licence libre ne "nuit" pas à leur business (selon eux), ça ne les dérange pas. Le compilo, l'init (ils ont changés la licence de launchd en une licence Apache quand plusieurs distributions s'y sont intéressés afin qu'ils puissent l'utiliser), leur serveur de calendrier, le système d'impression, zeroconf, webkit, OK, par contre l'environnement de développement, le bureau, la suite bureautique, plutôt se crever un oeil.
Bref, c'est une boite qui fait du logiciel propriétaire sans être aussi hargneuse que Microsoft vis à vis du libre.
[^] # Re: Preumz
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche PdfMod : outil de manipulation de PDF. Évalué à 3.
http://linuxfr.org/~IsNotGood/28033.html
Je ne suis pas juriste mais Fedora Legal aidé des avocats de Red Hat considérent Mono comme "safe" (je rappelle que OIN protège également le noyau Linux qui n'est pas moins menacé que ne l'est Mono), en revanche Moonlight pose problème.
http://fedoraproject.org/wiki/Forbidden_items#Moonlight
http://www.groklaw.net/article.php?story=20080528133529454
Mono est pas spécialement en odeur de sainteté dans Fedora, celui-ci n'est plus dans l'installation de base, moonlight a été clairement interdit et on envisage de bannir F-spot et Banshee si comme l'envisagent leurs développeurs, ils devraient dépendre à l'avenir de moonlight. Tant que Mono ne constituera pas une menace, la haine qu'auront certains fussent-ils la majorité ne suffira pas à le déloger des dépôts.
> Tu es peut être un expert juriste capable d'affirmer ça sans le moindre de doute
Je soulignerais le fait que les anti-mono ne sont pas plus juristes que moi et que la plupart des juristes amis du libre soutiennent que Mono n'est pas une menace.