groumly a écrit 3282 commentaires

  • [^] # Re: Cause de la bronsonisation ?

    Posté par  . En réponse au journal Gaspard Hulliel est bronsonisé suite à une chute ASCII. Évalué à 7.

    Sans skier comme un pilote de f1, avec suffisamment de vitesse, tu te prends un rocher, un sapin ou pylône de télésiège, si t’as le malheur de taper pas comme il faut sur la tête, ça peut aller vite.
    J’ai entendu plusieurs fois des histoires assez tragiques de gens qui faisait de la “luge”, allait beaucoup trop vite, se sont mangé un pylône et qui ont finit en très très mauvais état à l’hôpital.

    En ski, tu vas en pente (dans l’autre sens “ça va marcher beaucoup moins bien, forcément”), sur de la neige (ça aide), la neige ça glisse (et ça mouille aussi), la gravité fait son affaire (normal), les skis glissent sur la neige (predictible), c’est facile d’atteindre des vitesses dangereuse (1/2mv2, ça monte vite).

  • [^] # Re: La description n'est pas claire je trouve.

    Posté par  . En réponse au journal Une CVE dans le compilateur rust. Évalué à 4.

    le code Rust vérifie que c'est bien le cas et accepte d'agir en mon nom (je le mandate)

    C’est une façon particulière de décrire le problème.

    C’est une privilege escalation dans le sens ou l’attaquant arrive à faire des choses qu’il n’est pas censé pouvoir faire. Mais quand on dit privilège escalation, la plupart des gens comprennent que l’attaquant élève les privilèges de code qu’il contrôle, ce qui n’est pas le cas ici.

    Rust ne va pas vérifier que la personne qui a “fait la requête” a le droit de l’effacer. Rust ne va rien vérifier du tout, par définition rust ne peut que vérifier que les permissions du binaries sont ok, pas celles de l’utilisateur. Le système va verifier que le binaire a les permissions pour effacer le répertoire, c’est tout. Tu ne mandate pas (forcément) le programme, il essaye juste d’effacer un répertoire avec les permissions qu’il a.

    pour exploiter ça sur des données auxquelles l’attaquant n’a pas accès, il faut:
    - un programme qui tourne sous un compte plus élevé que le sien (setuid ou autre)
    - que le programme essaye d’effacer quelque chose donné par l’utilisateur

    Le premier point, ça va. Le deuxième, sorti d’exceptions très rares (j’ai du mal à voir le cas d’usage, pour être honnête, sorti de choses genre deluser et assimilé), est un très gros problème de sécurité, même sans ce bug.
    Un programme root ou assimilé qui accepte de détruire des données sur la requête de n’importe qui, c’est un accident qui attend d’arriver comme ils disent outre quebin.

    Le fond du problème, c’est plutôt ça a mon avis.

    Après, oui, ca reste un gros bug pas beau du tout, parce que même sans élévation de privilèges, effacer des données, c’est dangereux. Mais ta description du problème prête à malentendu.

  • [^] # Re: Cherie, ca va troller

    Posté par  . En réponse au journal Une CVE dans le compilateur rust. Évalué à 7. Dernière modification le 21 janvier 2022 à 09:17.

    Je sais bien, c’était presque vendredi, et je me suis dit que faire une ouverture à pbpg entamerais trolldi en beauté.

    (Mais quand même, ça pique)

  • # Cherie, ca va troller

    Posté par  . En réponse au journal Une CVE dans le compilateur rust. Évalué à 10.

    With enough eyes, all bugs are somebody else's problem, c'est bien ca la citation?

    We also want to thank Florian Weimer for reviewing the UNIX-like fix and for reporting the same issue back in 2018, even though the Security Response WG didn't realize the severity of the issue at the time.

    LOL. Bon ok, je sais, c'est facile de troller et tout, mais quand meme c'est fort de café la.

  • [^] # Re: Pourquoi racheter autant? Juste pour du jeu?

    Posté par  . En réponse au journal L'achat du siècle : Microsoft achète Activision-Blizzard. Évalué à 2.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Xbox_Game_Pass?wprov=sfti1, section “structure” explique un peu le modèle. Cote éditeur, c’est clairement à la gueule du client. MS fait un deal différent en fonction du titre et de la relation avec l’éditeur.

    C’est intéressant de noter que ms donne une ristourne de 20% si tu veux acheter le jeu, donc ça a clairement un effet produit d’appel, ou un genre de démo payante a vraiment pas cher.

  • [^] # Re: Pourquoi racheter autant? Juste pour du jeu?

    Posté par  . En réponse au journal L'achat du siècle : Microsoft achète Activision-Blizzard. Évalué à 3.

    Par exemple, Mario Kart se vends toujours vachement bien

    Nintendo est dans une autre catégorie. C’est les seuls qui arrivent à ne pas baisser les prix des jeux du tout. Mario odyssey, Mario kart, Zelda etc sont toujours au prix absolument délirant de $60, bien qu’ils soient sortis y’a 5 ans.
    Ils ont des licences fabuleuses, des jeux first party magnifiques, rejouables à mort, et évidemment 100% exclusifs.

    Ils sont très populaires dans les tranches d’âges jeunes, ce qui doit aider avec ça. Perso j’ai arrêté d’acheter des jeux Switch le jour ou je me suis rendu compte que je pouvais pas les avoir à 20 dol’ en attendant 1 an ou 2 (donc après le premier jeu en fait). Mais j’ai quand même du passer à la caisse pour Mario, parce que je peux pas élever 2 petits dans une maison de geeks sans leur faire découvrir Mario. Ça me saoule, mais j’ai pas le choix.

    Et un autre souci de Game Pass, c'est comme le jeu est la pour un temps limité, je suppose que ça n'aide pas pour les DLCs (dans le sens ou j'imagine que ça doit refroidir des gens d'investir dans un DLC, sauf si le jeu est tellement bien que tu va le racheter à coté).

    C’est une approche différente. Perso, je suis old school, des jeux en location, ça me va pas.
    Et maintenant, j’ai une famille et un boulot prenant, si j’arrive à jouer 1.5 heures avant de capoter sur le canapé, c’est le bout du monde. J’ai failli me laisser tenter par le pass PlayStation, et j’ai fait un calcul rapide. Un jeu AAA c’est 20 à 40 heures mini. J’ai pas une heure à mettre dans un jeu tous les jours, ça serait frustrant plus qu’autre chose de faire la courses contre la montre pour finir ne serait ce qu’un jeu.

    Mais je voit tout à fait l’intérêt du concept pour quelqu’un qui a le temps de jouer. Pour les gamers pas trop investis, t’as quelques jeux à te mettre sous la dent tous les mois. Pas besoin de suivre l’actualité “qu’est ce qui me tentait y’a 6 mois/un an que je pourrais maintenant acheter à moins cher”, tu joues au truc, tu le finit, le mois suivant, ça recommence. Ça réduit le paradoxe du choix, ce qui est une bonne chose pour le consommateur.
    Ça empêche pas d’acheter une grosse release qui sort de temps en temps non plus, genre les suites des titres que t’as beaucoup aimé (et tu remarqueras que l’industrie est très investie dans des licences long terme).
    Ça te fait découvrir des jeux que t’aurais pas acheté en magasin parce que t’en as pas entendu parler.
    Pour les parents d’ados, ça permet d’avoir un budget predictible et de garder le gamin content avec des jeux nouveaux, et ça évite les discussions sans fin “papa, je peux avoir un nouveau jeuuuuuuuu?!?!”.

    Si rien ne t’intéresse ce mois ci, tu vas probablement garder l’abonnement qq mois pour voir ce qui va sortir après, tant que y’a des trucs intéressant régulièrement, tu vas le garder.
    C’est la bonne vieille technique de vente du pied dans la porte. Tu garde la personne intéressée, et y’a un moment où elle va passer le pas. C’est beaucoup plus dur à faire avec des ventes au jeu par jeu. Dans un marché qui arrive à saturation, c’est important.

    Les gamers investis ont de très fortes chances de prendre un abonnement pour jouer en ligne de toutes façons, ça leur fait du contenu “gratuit” en plus et les fidélise un peu plus a la plateforme.

    Niveau financier, ça se réduit au nombre moyen de jeux acheté par an. 60 a 120 dol’ par an en fonction du plan, ca fait entre 1-2 gros titres, ou 3 a 6 titres plus vieux par an. Perso, je suis loin de ca. J’ai du acheter peut être 10 jeux en 5 ans. Ils seraient clairement bénéficiaires avec mon profile. Les whales, c’est important, mais y’a un énorme potentiel a récupérer un peu de sous, meme pas beaucoup, des joueurs casual qui sont beaucoup plus nombreux.
    Et même si ça fait moins de revenue au final, le fait de l’avoir garantit tous les mois aide beaucoup. Plus predictible, plus facile à vendre à Wall Street, et ca donne des métriques sur la santé de la plateforme beaucoup plus vite, ce qui permet de corriger le marketing ou la direction artistique plus vite.

    L’autre truc à prendre en compte, c’est que les gens n’ont pas une infinité de temps à consacrer aux jeux. Un jeu AAA, ça prend beaucoup de temps, y’a un plafond au temps que tu peux passer à jouer, l’offre est largement supérieur au temps que tu peux physiquement devant ta machine. Passer sur un modèle “flat rate” aide avec ça.

    Et maintenant je me rappelle d’un article dans joystick y’a 25 ans sur un service de location en ligne qui expliquait que le modèle des jeux en boite de l’époque ne pouvait pas durer indéfiniment et qu’un jour, on payerais juste un abonnement et qu’on pourrait jouer à tous le catalogue. En tant qu’ado fauché qui galérait pour acheter ne serait ce qu’un jeu, et devait choisir très judicieusement, ça me faisait rêver, des étoiles dans les yeux.

  • [^] # Re: Pourquoi racheter autant? Juste pour du jeu?

    Posté par  . En réponse au journal L'achat du siècle : Microsoft achète Activision-Blizzard. Évalué à 2.

    Ensuite, je ne suis pas sur de voir ce que le contrôle va apporter à Valve, sauf à supposer qu'ils arrivent à faire baisser les prix à un niveau ou ça a un impact (et comment dire, bon courage).

    Je peux penser a quelques choses:

    • Contrôler une plateforme populaire leur donne beaucoup plus de poids dans une negotiation pour un SteamPass. Sony/MS peut mettre plus de pressions pour inclure leur jeux dans un game pass s'ils font la pluie et le beau temps sur une plateforme hard sans alternatives. Steam a beaucoup moins de marge de negotiation quand l'éditeur peut dire "ah, ca va, on va aller chez epic si vous continuez a nous bassiner". Ca va en faire hurler quelques uns ici, mais ca reste une réalité. De façon plus générale, ca leur donne beaucoup plus de contrôle sur la plateforme. Sony par exemple peut envoyer un message tres fort aux autre éditeur quand CDPR sort un Cyberpunk injouable: "si vous montez une pre-order en épingle sur notre plateforme, faut assurer derriere, sinon vous allez les payer vous meme les refund"
    • ca aide énormément avec le marketing. Tu peux faire des bundles "1 mois de steam gratuit avec la console", faire des discounts sur le matos, faire des version branded pour un gros titre (genre PS4 uncharted edition). C'est sur, ca coute des sous, mais c'est pas pour rien que Sony/MS/Nintendo font ca
    • a l'opposé, vu la plage de performances des pc (du laptop pourri au gaming pc jacky tuning avec RGB et 3090 RTX refroidie a l'azote liquide), c'est pas forcement super simple de marketer Steam. Faire de la pub pour cyberpunk 2077 a des gens qui ont une vieille trapanelle, ca va pas super bien finir. Contrôler le hard leur donne bien plus de latitude la dessus
    • ca evite de se faire couper l'herbe sous le pieds par MS le jour ou ils decident d'ouvrir leur game pass a windows :)

    Je pense qu'un truc comme Game Pass serait une mauvaise idée, vu que ça a l'air d'être un peu à perte

    C'est toujours le meme truc. Microsoft/Sony préfèrent de TRES loin faire rentrer un peu moins de sous, mais les faire rentrer tous les mois. Parce qu'une partie des clients ne vont pas utiliser leur game pass tous les mois (100% bénéfice pour eux), parce que ca leur fait du cash flow constant plutot que de recevoir un gros paquet tous les 3 mois sur les grosses sorties, parce que ca leur donne un plateforme pour maintenir les joueurs actifs et engages, ou leur donne un signal plus rapidement que les joueurs sont en train de deserter la plateforme.

    Apres a savoir si Valve a absolument besoin de ca, honnêtement, j'en sais trop rien.
    Valve gère plutot bien leur store sans moi visiblement, et sans game pass, donc prend mon opinion pour ce qu'elle vaut.
    La encore, je réagissait surtout au "Valve pourrait casser le game avec un pass". C'est loin d'être aussi simple.

  • [^] # Re: FreeDOS

    Posté par  . En réponse au journal Effet de bords et PC sans OS ?. Évalué à 10.

    toi, t'as pas connu l'époque des BBS.

  • [^] # Re: Pourquoi racheter autant? Juste pour du jeu?

    Posté par  . En réponse au journal L'achat du siècle : Microsoft achète Activision-Blizzard. Évalué à 2.

    la dernière génération a l'air d'avoir du mal à démarrer sur une période où les jeux vidéo se portent très bien.

    Ouais, mais ils arrivent pas a produire pour satisfaire la demande, donc c'est pas vraiment un bon exemple. Les consoles sont achetées avant meme qu'elles soient chargées sur le camion.

  • [^] # Re: Pourquoi racheter autant? Juste pour du jeu?

    Posté par  . En réponse au journal L'achat du siècle : Microsoft achète Activision-Blizzard. Évalué à 4. Dernière modification le 19 janvier 2022 à 22:20.

    Yep, pour ça que je l’ai mentionne dans le message original :)

    Après, c’est pas encore sorti, et ils ont pas un historique fabuleux la dessus (steam os et les steam box se sont ramassés en beauté).

    Après, je suis très surpris de les voir sortir une machine portable x86, parce que c’est pas franchement réputé pour bien tenir sur une batterie, à plus forte raison vu le créneau high performance des jeux pc.

    Mais je suis sur que leurs ingénieurs sont au courant que x86 consomment beaucoup, et ils doivent avoir soit une solution, soit un positionnement qui évite/mitige ce problème.
    Et vu que leur catalogue est très fortement orienté x86/windows, ils ont probablement pas trop le choix de toutes façons.

    Ca peut marcher, mais ça va prendre du temps pour imposer leur plateforme hard, je doute que le but soit “faire tourner des jeux Windows sur un x86 portable”, mais plutôt d’utiliser pour amorcer un changement, et devenir suffisamment gros pour que les éditeurs traitent leur matos comme une plateforme a part entière.
    S’ils font pas ça, ils sont toujours à la merci de Microsoft, et j’ai du mal à comprendre le concept.

  • [^] # Re: Pourquoi racheter autant? Juste pour du jeu?

    Posté par  . En réponse au journal L'achat du siècle : Microsoft achète Activision-Blizzard. Évalué à 2.

    Bon, ok, j’ai dit une connerie.

    Cela dit, le fond reste vrai. Steam a un plafond artificiel qui vient de l’absence de plateforme hard qu’ils contrôlent. En tout cas, c’est mon opinion. C’est plus dur de vendre des PCs pour jouer que des consoles, et surtout, steam à au final assez peu de marge de manœuvre la dessus, vu qu’ils vendent pas de pc.

    Chaque console tape dans les 100 millions de console vendues (Nintendo, Sony, ms), par dessus tu rajoutes le potentiel joueurs sur iPad/téléphone qui n’ont pas de console.
    C’est probablement beaucoup plus simple d’aller chasser sur les terres de la PlayStation/Xbox/iPhone quand t’as une console à vendre que de réussir à les convaincre d’acheter un pc que tu ne vends de toutes façons pas.
    Je met la switch à part, parce qu’une bonne partie de ces ventes sont générées par les jeux Nintendo, qu’on est pas prêt de voir sur une autre plateforme.

    Donc bref, sans leur propre plateforme, steam a un plafond dans les 100 millions, avec une console, le potentiel s’ouvre à plusieurs centaines de millions.

    Ce qui est, je suppose, l’intention de ms ici, avoir plus d’exclusives sur Xbox que sur PlayStation.

    Le fond de l’assertion se tient je pense: steam à besoin de beaucoup plus qu’un game pass pour “casser le game”.

  • [^] # Re: Pourquoi racheter autant? Juste pour du jeu?

    Posté par  . En réponse au journal L'achat du siècle : Microsoft achète Activision-Blizzard. Évalué à 3.

    Si Valve crée un système d’abonnement cohérent ils peuvent péter le game.

    Mouaif. Je vais pas dire que valve est pas pertinent dans le milieu, mais ils leur manque une plateforme hardware pour accompagner leur distribution.

    Le pc, c’est cool, c’est puissant, mais c’est super cher par rapport a une console, c’est vachement plus compliqué de choisir les bons composants, et c’est vachement moins pratique à mettre en place, par rapport à une console que tu branches sur la télé en face du canapé confortable et zou.

    Clairement, y’a un gros marché et de quoi faire des sous, mais l’échelle est juste pas au même niveau que pour les consoles.
    Alors ok, steam deck tout ça, ils y travaillent, mais ça va leur prendre beaucoup de temps pour monter au niveau des PlayStation/Xbox/switch.
    Microsoft va clairement pas se laisser faire, mais le point, c’est que steam à besoin de beaucoup plus que juste un game pass.

  • [^] # Re: Vectoriel

    Posté par  . En réponse au journal opensara : les doigts dans l'icône. Évalué à 2.

    Ben ouais, on se doute bien de ca. Encore que, c’est pas gagné sur iOS, ça ressemble vachement à du UIKit de base, avec son lot de CoreAnimation.

    Mais je vois pas d’où vient ton Mo tiré du chapeau, ni pourquoi png serait plus problématique que le svg une fois décodé et transformé en texture (ou quel que soit le format utilisé pour le rendu).

  • [^] # Re: Vectoriel

    Posté par  . En réponse au journal opensara : les doigts dans l'icône. Évalué à 4.

    A ce compte là, autant prendre un png en premier lieu. J’ai du mal à voir l’intérêt.

    Cette discussion sonne vraiment “svg est mieux parce que c’est mieux”. On a des contraintes qui mettent png en tête.
    Le seul problème avec le png, c’est de devoir en exporter à différentes résolutions, ce qui:

    • est trivial à faire si tu te fout des problèmes de scaling, et ne va rajouter que 30 secondes à une tâche importante qui va prendre du temps (une icône, c’est important, et ça se fait pas en 1 minute)
    • te permet de corriger les problèmes de scaling si c’est un problème dans ton cas précis

    J’ai vraiment du mal à voir ce que svg apporte à part des problèmes.

  • [^] # Re: Vectoriel

    Posté par  . En réponse au journal opensara : les doigts dans l'icône. Évalué à 5.

    Y’a pas que ça.
    Le png a un profile d’exécution CPU très predictible, et plus ou moins constant quel que ce soit l’image source.
    Niveau taille, ça va varier un peu en fonction de l’image source (beaucoup d’à plat vs beaucoup de petits détails), mais dans l’ensemble, à la taille d’une icône, ça devrait pas aller très loin.

    Le svg va très bien se comporter sur beaucoup de logos, mais ça va être un désastre si l’image source est un peu compliquée. Genre le logo de Wells Fargo, celui de Disney+, et genre 99% des jeux que j’ai sur mon iPad présentement. Que ça soit en taille de l’image compressée, parsing xml ou rendu. Si t’as des dégradés, faut les extrapoler en soft, si C’est des effets de reflections/ombre ça va être un désastre complet en svg.
    Et clairement, ce sont des situations qui arrivent fréquemment avec des applis divers et variées.

    On parle d’un truc système qui doit afficher plusieurs douzaines d’icônes par écran constamment, avoir un profile d’exécution predictible et plus ou moins garanti d’être sous une certaine valeur est important.

  • [^] # Re: Vectoriel

    Posté par  . En réponse au journal opensara : les doigts dans l'icône. Évalué à 6.

    Comment ça, un Mo?

    Ton png, il va pas faire 1Mo (enfin, a supposer que tu mets pas une couleur différente par pixel, mais vu ta tendance à faire du pixel art, je serais choqué si ça sort au dessus de 5Ko).

    Et une fois décompressé et rasterisé, il fera la taille qu’il fera sur le frame buffer, à savoir dimension x 24 bits, que la source soit svg ou png.

  • [^] # Re: Ne pas comprendre != codé avec le cul

    Posté par  . En réponse au journal opensara : les doigts dans l'icône. Évalué à 2.

    On a un vainqueur, les 2 os mobiles requiert des tailles d’icônes spécifiques.

    Apple exigeait l'icône en 36 000 formats, pour pouvoir s'adapter aux différentes tailles d'écran de ses smartphones et tablettes.

    yen a pas tant que ca. Icône Home Screen iPhone, pour chaque scale factor (2x and 3x maintenant, 1x aussi ya un bail), icône pour Home Screen iPad (si ca s’applique, optionnel), icône pour Spotlight (optionnel), icône pour les settings (optionnel aussi). Et celle pour le store, mais ça c’est pas vraiment une icône.

    Toutes sont assez petites, la plus grande fait 167x167 (83.5 Home Screen iPad Pro retina, aka le laptop sans clavier).

    Android a l’air d’exiger du 512x512px, pas vraiment sur de pourquoi ils ont besoin de qq chose d’aussi gros, mais une recherche (très) rapide me sort ça.

    Donc, bref, comme toujours, c’est facile de pointer du doigt et de dire que c’est coder avec le cul quand on sait pas de quoi on parle.
    Par contre, oui, ça pourrait gueuler dans les logs. Cela dit, vu la teneur du commentaire d’OP, c’est très possible que ça l’ai fait, et qu’il l’ait raté ou ignoré.

  • [^] # Re: Pourquoi cette question ?

    Posté par  . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à 3.

    Et j’ajoutais ma propre question : « Comment évaluer les effets à très court terme si par défaut les études, qu’elles soient en preprint ne change rien au protocole, excluent les 14 premiers jours » (puisque un sujet ayant eu une injection il y a 13 jours est considéré comme « non vacciné »)

    Oui, j'avais bien compris ce que tu disais.
    La ou j'ai du mal, c'est que tu dit que le fabricant n'a pas étudié ca, et sort comme preuve des etudes d'autres groupes qui n'on absolument rien a voir. Juste parce que certains groupes s'intéressent sur les effets long termes ne veut pas dire que pfizer/moderna/etc ne se sont pas intéressé aux effets tres court termes.

    Leur documentation des effets tres court termes sont dans leur autorisation de mise sur le marche, et ils les ont tres clairement étudié, vu qu'ils ont dit des le debut qu'il y'avait de grandes chances de ramasser pendant quelques jours apres la premiere et deuxième dose.

    Donc bref, je maintiens.

    je parle ici spécifiquement de potentiels cas d’infection post-vaccinaux ≤ 14 jours qu’on ne peut pas distinguer des cas d’infection dans le groupe non-vacciné

    Ca veut dire quoi ce charabia?

  • [^] # Re: Pourquoi cette question ?

    Posté par  . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à 4.

    Affirmation initiale:

    si les études du fabricant excluent les données sur les 15 jours suivants l’injection.

    Donc on parle des effets tres courts termes, et d'etudes venant du fabricant.

    On te demande de sources.

    Tu nous sort des etudes tierces, ne venant pas du fabricant, certaines étant preprint et donc pas revue par les pairs, sur l'efficacité long term du vaccin.

    Le fait que des tiers font des etudes long terme sur l'efficacité du vaccin 6 mois après que les vaccins aient été approuvés est censé prouver que le fabricant n'a pas étudié les effets a court terme du vaccin?

  • [^] # Re: ARN vs inactivés

    Posté par  . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à 10.

    Et bien non, si tu es hospitalisé pour une attauqe cardiaque et vacciné, tu n'auras pas forcément été testé

    Oui, sauf que le lien que je t'ai donné a 3 tabs: cas, hospitalisations et morts.
    Pour les cas, c'est l'aggregation de tous les tests dans l'état, qu'ils soient pour une hospitalisation ou pas. Ca serait sympa si tu pouvais suivre la discussion et arrêter de ramener la conversation toujours sur les morts/cas graves.

    P. Lecot ne constate aucun effet bénéfique du vaccin sur les morts toutes causes en dessous de 60 ans, ça change donc absolument tout dans l'analyse.

    Ok, et donc? On parle de propagation la, pas de mort. La encore, les données de NYC sont assez frappantes.
    Pour en rajouter une couche, les morts ne sont pas le seul problème. Des hôpitaux plein ras la gueule de covideux, ca veut dire pas de place pour d'autres patients. Ca veut dire que si tu te casses la jambe, tu vas poireauter. Ca veut dire que si t'as une crise cardiaque, on va pas forcement avoir de place pour toi. Ca veut dire que quelqu'un peut potentiellement boiter a vie parce qu'un blaireau a pas voulu se faire vacciner, et a du se faire traiter quand meme.

    Ca met aussi une pression phénoménale sur le personnel hospitalier. Ils ont deja pas un boulot facile, mais ils doivent en plus prendre des risques (ce qui peut être TRES compliqué en fonction de leur situation personnelle, genre s'ils vivent avec une personne âgée), et se taper des episodes traumatisants, genre un mec qui crève tout seul sans sa famille, dont les dernières paroles sont "j'aurais du me faire vacciner…".

    Par contre te faire contaminer par un vacciné, qui ne se sera pas fait testé pour rentrer dans un lieu et qui éternuera à coté de toi, ne te gène pas visiblement.

    Oh, si. Mais ca me derange 6x moins qu'un vacciné éternue a coté de moi. Cf les chiffres au dessus.
    Statistiquement parlant, le non vacciné est aussi beaucoup plus a meme d'avoir des comportement a risque.

    Si tu connais d'autres outils objectifs, je suis preneur, je ne suis pas dogmatique, j'écoute les analyses d'où qu'elles viennent.

    Arrete de te focaliser uniquement sur les morts, et arrête de te focaliser sur des cas a la marge. Yen a combien des cas de cancers terminaux dans les hôpitaux en ce moment?
    Tu crois vraiment que ca va faire une proportion importante des 1000 personnes qui y passent chaque jour aux US?

    Comorbodité pour le covid, ca veut dire un peu trop gros, diabétique ou tout simplement un fumeur. Ok, c'est pas bon pour la santé, mais tu peux vivre pendant des décennies comme ca. Dire que covid raccourci "juste un peu" l'espérance de vie quelqu'un qui aurait de toutes façons canné, c'est complètement délirant, et inhumain. Ca te met en bonne compagnie soit dit en passant, c'est un des talking points que les Trumpistes utilisent pour diminuer la gravité de la situation. Grosso modo "bah, mamie elle aurait canné de toutes façons, alors un peu plus tot, un peu plus tard…"

  • [^] # Re: Pas la date

    Posté par  . En réponse au journal Le bug de l'an 2000 a 22 ans !. Évalué à 3.

    Le seul mec dispo le 1er janvier était un dev php, faut pas (trop) lui en vouloir.

  • [^] # Re: ARN vs inactivés

    Posté par  . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à 10.

    Il est donc totalement probable qu'ils soient là pour tout à fait autre chose, je ne dis pas que c'est le cas, hein, je dis que c'est possible.

    Tu dit quoi au juste alors? Parce que pour quelqu'un qui dit ne pas dire quelque chose, t'as quand meme dit la chose que t'as dit ne pas dire.

    Ils ne sont pas là pour la plupart pour les symptômes de la COVID19, donc peut être qu'être vacciné n'aurait rien changé, et que leur état n'est en rien corrélé à la présence du virus dans leur organisme. Franchement avec ces infos, on en sait rien.

    Lol, oui, tu dit pas qu'ils sont la pour tout a fait autre chose, mais tu dit qu'ils sont la pour tout a fait autre chose.

    Donc, oui, pour les enfants avec des comorbidités, il est probable que le vaccin soit une très bonne solution, je n'ai jamais dit l'inverse.

    T'es sur? Parce que t'as quand meme dit qu'il n'y avait aucun risque pour les enfants.

    Après, chaque variant est différent, celui-ci touche les enfants

    Non, c'est pas "celui ci". Les enfants peuvent attraper le covid. Ca a toujours été comme ca, et ca a ca que Zenichou et moi meme avons réagi.

    Le problème c'est que dès qu'une personne est non-vaccinée elle est testée, ce n'est pas le cas pour les vaccinées hospitalisées, en tout cas en France, je n'en sais rien pour NY.
    Et en plus sur tes graphes, il y a une zone en gris que se dit comme étant incomplète …

    Je sais vraiment pas a quoi tu joues la. Alors, d'une part, ya le nombre de cas positifs sur ce graphe (pas forcement hospitalisés). Qui, par definition, ont été testées.
    Ensuite, je sais pas ce que tu veux dire par la, mais généralement, quand t'es hospitalisé pour le covid, t'as été testé pour le covid. Sinon, tu serais pas la.
    La zone grise, c'est juste le reporting qui lag (vu le nombre de cas et la difficulte/delai pour obtenir un test, ca lag). A moins que t'aies une bonne explication pour un biais de selection la dessus, ca change pas grand chose au point: les personnes non vaccinés ont un taux d'incidence plus de 6 fois élevé que les personnes vaccinées. Donc quand tu dit "on sait pas si le vaccin ralentit la pandémie", quand on a des données qui montre que les populations vaccinées ont 6 fois moins de cas, je sais pas quoi te dire.

    Que veux tu faire de courbes où tu n'as pas les classes d'ages …

    Ca change quoi au juste les classes d'ages? Tu dit qu'on ne sait pas si le vaccin réduit les transmissions, je te montre un graphe avec 6 fois moins de cas chez les vaccines que chez les pas vaccines, donc tres clairement beaucoup moins de transmissions chez les vaccines, et ta premiere response, c'est qu'on sait pas quel age ont les malades?

    Pour rappel, la seule indication actuelle du vaccin n'est pas contre la transmission mais contre les formes graves, le reste c'est des hypothèses de travail. Donc au niveau roulette russe …

    Hein? Le vaccin réduit a quasiment rien les hospitalisations et les morts, et réduit tres fortement les infections. C'est prouvé par les etudes cliniques.
    Tu veux dire quoi au juste par la?

    c'est à dire une réduction d'espérance de vie de l'ordre de quelques semaines au plus. alors oui, c'est dommage de perdre un peu d'espérance de vie, mais ces catégorisations sont assez biaisées.

    Tu sort des trucs pareils, et après tu demandes pourquoi ton karma tombe en chute libre? C'est facile a dire que c'est "dommage" quand c'est pas toi qui passe l'arme a gauche. Et les comorbidites, ca va 5 minutes. Je suis peut être enrobé aux os lourds, mais c'est pas pour autant que j'ai envie de crever parce qu'un antivax a eu le malheur d'éternuer a cote de moi. Elles ont bon dos les comorbidités. "Monsieur le juge, il est pas mort d'une balle dans la tete, mais de saturnisme!". J'exagere un peu, mais pas tant que ca.

    Et d'ailleurs, c'est marrant, parce que tu la joues precaution "attention, si ca se trouve, les enfants ils sont pas la pour le covid", mais quand ca va dans l'autre sens, c'est "ouais, mais c'est des cancéreux qui serait mort 15 jours plus tard de toutes façons".

    On a un réel problème de "cherry picking"

    C'est marrant, j'allais dire exactement la meme chose!

  • [^] # Re: ARN vs inactivés

    Posté par  . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à 3.

    Autant pour moi!
    Je suis pas sur de comprendre a 100% la difference, mais effectivement.

    C'est quoi le concept, ils utilisent un virus qui fait pas grand chose, et se débrouillent pour le modifier pour qu'il code la spike proteine?
    Une fois injecte, le système, immunitaire se met au boulot, et ajoute la spike proteine a la liste des suspects?

  • [^] # Re: ARN vs inactivés

    Posté par  . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à 10.

    Tu sais, plutot que d'appeler les modos a supprimer ce message, tu pourrais admettre que t'as écrit une bêtise.
    Oui, les enfants chopent le covid. Oui, ils sont moins sujets aux cas graves, mais ca reste du covid. Ca se voyait pas au tout debut de l'épidémie, parce que les écoles étaient fermées, pareil pour une bonne partie de 2021 (en tout cas aux us).
    Et des qu'on a rouvert les écoles, paf, pastèque.
    La creche de mon fils a eu des cas la semaine dernière, je connais personnellement des petits de 5 ans qui l'ont choppé, et sorti des anecdotes personnelles: https://apnews.com/article/coronavirus-pandemic-science-health-pandemics-rochelle-walensky-0f9d46ab55b0f2f6951ffddd6ca8a511

    Donc oui, meme les tout petits finissent a l'hosto. T'appelle cas sans risque si tu veux, mais pour une fois, je vais pas en vouloir a Zenitram de te rentrer dans les plumes. Mais en tant que parent qui galère a s'assurer que ses enfants ne se chopent pas la chtouille juste parce qu'ils ont été dans la meme piece qu'un des idiots que tu défend.

    mais que le vaccin avait bien des effets secondaires sur toutes les classes d'ages, comme l'a montré P. Lecot, alors la position pragmatique est plutôt celle des antipass …

    Il va falloir qu'on vaccine combien de milliards de personnes avant qu'on arrête de nous bassiner avec les effets secondaires du vaccin?
    Tu préfères te fader les effets secondaires du covid? Parce que ceux la, on les connait bien maintenant, et ils s'appliquent pas seulement a la personne qui a prit la "decision personnelle" de ne pas se faire vacciner.

    'tin c'est pas croyable ca, ca fait des décennies qu'on a des vaccins obligatoires pour qu'un gamin puisse aller a l'école, la science et les labos on fait des miracles a sortir un vaccin tres efficace et fiable en un temps record, mais on arrive quand meme a en trouver pour nous expliquer que non, il faut qu'on joue a la roulette russe des qu'on sort de chez soi.

    C'est difficile de savoir si ça freine la transmission, il ne semble pas avoir consensus sur le sujet

    Ben voyons. New York donne un breakdown de ses chiffre par statut de vaccination, et ca me parait assez clair que les vaccinés testent vachement moins positif que les non vaccinés.
    https://www1.nyc.gov/site/doh/covid/covid-19-data.page#daily

  • [^] # Re: ARN vs inactivés

    Posté par  . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à 0.

    Ben avec 2 C à la fin, ca fait vak.
    Et ca fait aussi membre des Crips: ck == crip killer, qui est donc réservé aux bloods (ou aux gens “normaux”), du coup les crips remplacent ck par cc. Et aussi doué soit Tupac Shakur, c’est les West Boulevard Crips qui tiennent les murs par chez moi, donc je vais éviter de les offenser.

    Plus sérieusement, anti vaxxer est dans le New Oxford American dictionary (avec un ou deux x), et antivax dans le Larousse, donc bon, je pense que ça passe (avec un seul x, autant pour moi).

    https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/antivax/188487