groumly a écrit 3282 commentaires

Je suis convaincu qu'un vaccin conventionnel n'y aurait rien changé

Yep, le J&J aux us était autant la cible des anti vaxx aux us que les autres. La question anti vaxx n’a plus rien d’une question scientifique, de santé publique ou même juste rationnelle.
C’est devenu un positionnement identitaire et politique, voire un business model pour certains.

Et pour répondre a la question au dessus, le J&J est un vaccin traditionnel, et même si c’est clairement beaucoup mieux que rien, il a pas l’air super efficace, surtout après quelques mois.
La team J&J avait accès aux booster bien avant les team Moderna et Pfizer (2 mois après le vaccin, contre 6 mois pour les autres). Donc au final, le choix mARN a l’air d’être le bon avec un an de recul.

Perso, j’ai prit ce que j’avais quand j’ai pu, avec le recul j’aurais du attendre 3 semaines de plus et rejoindre la team Moderna. Mais bon, toujours pas contaminé pour l’instant donc on touche du bois.

mais c'est plus dur

Beaucoup, beaucoup, beaucoup plus dur. Ceux qui ont apprit à faire des créneaux sur une r5 pourrie (mais décente pour l’époque) peuvent en témoigner, c’est tellement plus dur que tu pourrais penser que le Neiman est toujours bloqué.

Quand un conducteur qui soit ne soit rappelle plus de ce que c’est une direction non assistée, soit n’a jamais conduit une direction directe de sa vie (ça fait bien 25 ans que la direction assistée est standard sur les voitures, donc ça fait du monde quand même), se retrouve avec un bug matériel, qui plus est en situation d’urgence, je doute que ça a l’effet attendu par l’auteur du journal quand il parle de “gros bouton rouge”.

Idem pour le freinage, l’ABS qui disparaît précisément quand t’es très à même à envoyer un énorme coup de patin qui va bloquer les roues, je suis pas convaincu que ça aide beaucoup.

C’est sur que c’est mieux que rien, mais je réagissais surtout au message implicite “la technologie saypabien”.

Bref, je vois pas trop où veut en venir OP, et parler de retrogradage à propos de voitures électrique me fait penser qu’il maîtrise le sujet encore moins bien que moi.

Et je ne vois pas pourquoi on devrait a priori mettre plus en doute la personne que la machine. La machine est conçue et programmée par des personnes, et est qu'on a confiance dans les développements fait dans l'industrie automobile avec du code fermé, sans garantie présentée à l'acheteur ?

A priori: l’homme est connu pour être faillible, parfois complètement irrationnel, et pour mentir comme un arracheur de dents quand sa survie en dépend (cas du chauffeur ici).

La machine est connue pour exactement l’opposé, à savoir faire exactement ce qu’on lui dit quand on lui dit. Les Tesla, collectivement, on plusieurs milliards de kilomètres d’expérience, et aucune n’a jamais fait ça. J’ai donc du mal à croire à priori que ce pauvre chauffeur ait trouvé le bug critique qui lance la voiture full patate sans aucun input.

Qu’il ait appuyé sur le mauvais bouton au mauvais moment, oui, je veux bien croire, mais on revient à ce que je disais au dessus, la machine à fait ce qu’on lui a dit, elle a pas décidé d’elle même de faire quelque chose.

Et “tout couper” serait probablement pire, parce que ça va faire bizarre quand les freins vont se bloquer ou que le volant va se bloquer.

Ça me parait fou que sur des fonctions critiques comme les voitures électrique, il n'y ai pas un "gros bouton rouge" qui permettrait de tout couper en cas de perte de contrôle du véhicule. Aucun logiciel n'est infaillible.

Même sur une voiture thermique, l’essentiel est traité en soft. Ton injection est calculée en soft, la direction est asssistee, le freinage via l’ABS.
C’est pas pour rien que la pénurie de chip ait causé une pénurie de voitures neuves: une voiture moderne ne démarre pas sans soft.

Et ca veut dire quoi tout couper? Plus de jus, plus de direction assistée, plus d’aide au freinage? Va falloir appuyer fort pour freiner, et tirer fort pour tourner, ça se limite pas à l’infotainment.

En l’occurrence, si j’avais à prendre un pari, je miserais plutôt que le conducteur a fait n’importe quoi et essayes de faire passer ça sur la voiture, que sur le soft qui ait pété une durite (quoi qu’on puisse penser des pratiques de development de tesla et des autres constructeurs automobiles).
On parle pas d’une voiture qui se conduit toute seule là, mais d’assistances à la conduite qui sont parfaitement maîtrisée depuis plusieurs décennies.

Ben écoute; moi je suis plutôt d’accord, mais c’est pas moi qu’il faut convaincre. Mais visiblement, les bloqueurs de pubs ne sont pas une priorité pour beaucoup, malgré une bonne campagne marketing d’Apple sur le sujet.

Sinon, safari fait des bloqueurs de pubs aussi depuis qq années déjà, c’est pas que Firefox.

Je vois surtout pas ce que ça a voir avec la choucroute.

Il m’aurait dit “apple interdit d’installer chrome”, j’aurais compris, mais savoir que le binaire de safari est présent sur le telephone, qu’est ce qu’on s’en cogne, tant que tu peu utiliser autre chose.

Il m’aurait dit “apple empêche de mettre un autre browser par défaut”, j’aurais pas dit grand chose, à part “on peut le faire depuis plus d’un an et ça a rien changé”.

Chrome n'est pas un produit en soi, il permet de servir les intérêts de Google

tu peux dire ça pour l’intégralité des services Google. L’intérêt principal de Google, c’est de vendre de la pub. Tout le reste, c’est du pipi de chat.

Roooooh, ils incitent?!?!
Mais dites moi pas que c’est pas vrai!!!

Insidieusement en plus? Genre, t’es la, tu t’y attends pas, et paf, tu te prends une pub pour un de leur produits?!?!
Sur un domaine google, des pubs pour des produits google?!?!

Mais on s’arrêteront ils? Va pas me dire qu’apple.com met en avant l’iPhone quand même? Que Microsoft fait de la pub pour windows SUR LEUR PROPRE SITE WEB?!?!.

Vous utilisez un browser obsolète.

Remarque, ils ont pas forcément tort non plus, hein.

Bon, sinon, on rigole bien, c’est cool, mais ça fait des années qu’ils font plus de pub pour chrome sur leurs sites.

Ou encore qu'on découvre des petites optims sur youtube lorsqu'on change de user agent.

Ah, oui. Enfin non en fait. La dernière fois que j’ai lu quoi que ce soit de sérieux à ce sujet, c’était en fait que Firefox gérait très mal certaines api JavaScript que Google utilisait (et qui marchait très bien sous safari et IE, oui, ça date d’avant edge, parce que depuis, l’appli est beaucoup plus utilisé de toutes façons).
Et que donc, Google devait détecter le user agent, et switcher sur une autre api, qui était plus lente, mais plus fiable. Et a suivre le bug tracker, ca arrive toujours assez souvent que Firefox se comporte comme une merde sur maps, et c’est essentiellement la faute de firefox.
Je me rappelle vaguement que ça avait à voir avec les carte vecteurisees vs rasterisee, ou peut être du street view, et un canvas? Ça fait longtemps, mais l’analyse (par quelqu’un qui comprenait ce qu’il faisait et acceptait de se remettre en cause, pas comme toi) était que firefox avait de gros gros gros problèmes de performances dans ces apis.

Après, je suis sur que tu vas m’expliquer comment Google a payé ses ingénieurs pour qu’ils trouvent l’api parfaite qui merde sous ff et comme par hasard marche par magie juste pour faire chier Mozilla, mais moi je vais suivre le rasoir d’occam: firefox est lent, et Google a du se demerder en dépit de ce problème pour faire marcher maps sur ff.

Ah, on est revenu à la distraction du départ, à savoir « mon poulain » (si tu savais ce que j’en ait à foutre que les autres utilisent safari, mais alors d’une force).
Et t’as toujours pas expliqué en quoi faire une recherche Google m’installe chrome de base.

Bon, je te rappelle que la discussion, c’est pourquoi est ce que Firefox a disparu (entre autres) du desktop, qui est très majoritairement Windows. Je suis pas sur de savoir ce que la popularité de safari vs chrome sur macOS vient faire dans cette discussion.

Je sais pas, tu m’as toujours pas expliqué en quoi contrôler search et YouTube me force à installer chrome.

Surtout sur mobile d’ailleurs, ou YouTube passe à 95% vient une appli de chez eux.

alors que je viens juste de balancer que Google fait exactement la même chose et toi et tu considères ça comme un contrepoint.

ok, cool. Tu m’as toujours pas expliqué comment les avocats m’empêchent d’installer Firefox, ni ce qu’ils viennent faire dans cette histoire.
En fait, tu me sort ça comme un « chat bite, perche, pas le droit de toucher son père ».

Et c'est moi qui saute du coq à l'âne alors qu'on a démonté tes pauvres arguments un pas un.

T’as démonté quel argument au juste? Celui qui disait que Firefox a raté le virage mobile, et qu’ils s’en sont jamais remit? Parce que les stats que t’as donné prouvent exactement ça?
Ou bien tu parles de l’homme de paille, comme quoi je veux que safari soit meilleur que Chrome, et la série de messages confus disant que c’est la faute à apple si Firefox a disparu sous Windows?

Google domine la recherche web ce qui lui a permis de racheter Youtube aussi dominant et tout un tas de services …

oui, et donc? Quand je fait une recherche Google, ça installe automagiquement chrome?
Ah, les gens l’installent d’eux même? C’est quoi la prochaine excuse maintenant, les gens sont des neuneus qui ne savent pas ce qu’ils font et finissent par installer chrome par accident? Ou quoi, que YouTube et search ne marchent pas sous Firefox?

Les mêmes neuneus qui comme par magie, se sont démerdés pour installer Firefox en 2006? Mais cette fois la, c’était parce que Firefox c’était plus bien?
Sérieux, tu lit les conneries que tu écrit? Rien de ce que tu dit ne fait aucun sens. Tu change d’excuse à chaque message, et à chaque fois c’est la faute de quelqu’un d’autre. Ça va les chevilles?

Je corrige: Apple a les moyens de se payer d'excellents avocats et conseillers juridiques

Et oui, parce que Google, eux ils ont pas d’avocats ni de conseillers juridiques, et ils ont pas du tout envie de faire la nique a apple.
‘Tin c’est déprimant de discuter avec toi sérieux. On dirait un Trumpiste, mais en version libre. Tout est toujours de 100% de la faute des autres.

Lol.

T’as toujours une bonne excuse. C’est marrant quand même, parce que le manque de capital a pas empêché Firefox de monter en 2006 face à Microsoft, mais la tout un coup, c’est un problème?

On va passer sous silence le fait que d’une part, Mozilla c’est 500 millions par ans quand même, hein, c’est pas rien non plus, et que Google fait beaucoup, beaucoup, beaucoup, beaucoup plus que « juste » un navigateur, hein. Y’a search, ya les pubs, y’a maps, ya gmail, ya android, ya chrome os, ya firebase, ya le play store, et qq centaines d’autres produits.
Et au final, d’après toi même, safari ne fait pas grand chose, et pourtant apple a le plus gros capital du tas (et des très, très, très loin). Est ce que ça serait possible que tout n’est pas du au capital, et que la qualité du produit joue ne serait ce qu’un peu?

Je serais aussi très surprit si les équipes de Mozilla et que la team chrome (au sens large) était de taille très différente, en tout cas à l’époque ou Mozilla a perdu les pédales.

Donc, si je résume, on est passé de:

• tout le monde désinstalle safari, a
• Ouais mais Firefox a autant d’utilisateurs que Firefox, a
• Ouais mais apple abuse de sa position dominante, a
• Ouais, mais google a plus de fric

Moi je me demande ça va être quoi la prochaine excuse. Macron? Les extra terrestres? Elon musk? La réponse d?

Mon point c'est que FF tombe en "décrépitude" pfff, parce que les acteurs majeurs des plateformes mobiles et du Web comme l'autre acteur par le passé avec son OS font de l'abus de position dominante.

Google ne domine absolument rien sur macOS et Windows.
Et pourtant, Firefox a pour ainsi dire disparu de ces plateformes, remplacé par chrome.

Et apple ne fait pas de l’abus de position dominante. L’abus de position dominante, ça serait « on vous interdit de sortir maps ou YouTube sur iOS si vous sortez chrome aussi ». C’est ça qui a tué Netscape à la fin des années 90, pas le fait qu’internet explorer était installé par défaut, le fait que les constructeurs n’avait pas le droit d’installer Netscape.

Ah, et aussi le fait que Netscape était très mal géré, et comme par hasard, c’est les memes qu’on retrouve chez Mozilla. L’histoire se répète comme on dit.

Bref ta merde ne s'en sort que parce qu'elle pratique de la CONCURRENCE DÉLOYALE.

Voila, on y est. La raison pour laquelle Firefox a disparu du marché. Les œillères, la faute aux autres, ouin ouin ouin c’est kro dur la vie, les gens on les force à ne pas utiliser mon produit alors que c’est clairement le meilleur du monde, ça peut clairement pas être de ma faute.

Le fait que Firefox ait mit 7 ans à sortir un browser sur l’os mobile dominant (oui, oui, dominant, je sais que tu vas me sortir des stats disant qu’android fait 90% du marché, mais en pratique c’est pas du tout ce qu’on voit en utilisation, et je parle pas de ta grand mère, hein), que chrome ait reprit pour ainsi dire TOUTES les part de marché de Firefox sur un marché où ni l’un ni l’autre ne sont le navigateur par défaut (desktop), ou que chrome ait réussi à piquer 5% de marche sur un os ou c’était particulièrement difficile d’utiliser un navigateur alternatif ne prouve absolument pas que c’est la faute à Mozilla.

C’est tout la faute à apple et Microsoft, qui comme tout le monde le sait, sont super potes avec Google, et sont ravis de voir leur clients utiliser un navigateur tiers.

Non désinstallable?!? Grösse katasrophe!
Ça fait plus d’un an que tu peux changer le browser par défaut sous iOS. Vu que ça a quasiment rien changé au stats, quelque chose me que ça dérange au final pas grand monde.

Ok.
Et donc, c’est quoi ton point?
Je te rappelle qu’on discute de savoir pourquoi est ce que Firefox est tombé en décrépitude, pas de savoir si safari est vachement plus mieux que chrome.

si t’es pas capable de comprendre les chiffres au dessus, je sais pas quoi te dire. A savoir que safari fait plus de 50% sur les desktops ou il est disponible, et 95% sur les mobiles ou il est disponible, la ou Firefox fait respectivement 8% et 0%.
Et que comme par hasard, ça correspond pile poile à ce que je disait la haut.

moins de 10 % comme FF dis donc

ouais, alors, va falloir se renseigner un peu sur les pourcentage, et le fait que safari ne peut physiquement pas faire plus de 15% du marché desktop, parce que, ben macOS ne fait que 15% du marché desktop. C’est juste physiquement pas possible.

après, si tu veux regarder le marché mobile, d’un coup ca change beaucoup.
Ca va dépendre pas mal en fonction du service/pays, mais oh, tout d’un coup, Firefox est une erreur d’arrondi, et safari se tire la bourre avec chrome.
En fait, pas vraiment, safari fait 95+% du marché iOS, chrome fait 95+% du marché android. Et en pratique, si tu regardes les services grand public, tu finit avec safari mobile en tête à 40%, chrome android dans les 20-30%, et chrome desktop/edge/safari desktop qui se battent pour le reste. Firefox, moins de 10% des 30-40% du reste, donc forcément, pas grand chose au final.

C’est marrant dis donc, ça correspond exactement à ce que je dit au dessus (a savoir: Firefox a complètement raté le virage mobile et ne s’en ait jamais remit). La vie est bien faite quand même!

Ce qui illustre surtout que les gens qui n'ont pas Safari de pré-installé et qui switchent ne le font jamais pour Safari mais d'abord pour Chrome et un peu FF qui ne bénéficie de la concurrence faussée nulle part.

Gné? Comment tu fait pour installer safari quand il est pas pre-installe, vu qu’il et uniquement dispo pré installé?

En résumé 10% = rafle la mise

Scoop, safari tourne sur autre chose que macOS. Tu sais, la ou Firefox est en dessous d’une erreur d’arrondi.
Et c’est marrant parce que quand tu regardes ce qu’il se passe la, oh, ben par magie, safari se défend très bien face à chrome (qui peut être mît en browser par défaut depuis plus d’un an, on a pas vu la déferlante de chrome la pourtant).

ce qui est relativement tôt dans l'histoire des smartphones

Euh, ben quand même, 4 ans après l’ouverture des stores. J’appelle pas ça particulièrement tôt.
Chrome a mit du temps à arriver aussi, mais google avait un navigateur pour occuper le terrain, et surtout, ils avaient un os pour pousser chrome derrière.
Et Firefox aux abonnés absents sur iOS jusqu’en 2015. T’as le droit de pas aimer iOS, mais force est de constater que ça fait beaucoup de monde quand même.

et avec ses qualités il a donne envie aux utilisateurs de le garder et de l'installer sur leur PC.

Donc on est d’accord alors?

j'ai l'impression qu'il y a que les fanboys Apple et les papys sur leur mac qui l'utilisent.

Bon, on peut arrêter avec les « moi je connais personne qui » et les « j’ai l’impression que »? Parce que moi j’ai pas l’impression que la terre est ronde, est pourtant…
J’ai un mal de chien à trouver des stats publiques par os (tout est divisé par plateforme, donc pas intéressant vu comment windows domine).
On peut raisonnablement extrapoler des stats desktops par contre. macOS fait dans les 15% du monde desktop. Safari fait 8% des browser desktop.
On peut en conclure que safari est présent sur grosse modo la moitié des macs. Oui, chrome taille des croupières a safari, j’ai jamais prétendu le contraire, mais la discussion la, c’est Firefox, pas de savoir si safari bat chrome sur Mac.

Soit dit en passant, « les papys sur leur mac », ça représente une bonne partie du marché, hein. Les « papys sur leur Windows » aussi. Va falloir admettre à un moment que l’informatique s’applique à tout le monde, pas juste les ingénieurs hardcore.

Ok, cool pour toi 👍, je suis ravi que ton entourage n’utilise pas un browser que tu n’aimes pas, mais les statistiques anecdotiques quand tu connais même pas le dénominateur, ça va 5 minutes.

Ce qu’il s’est passé il y’a 10 ans a changé le marché. Les gens se sont retrouvé avec 2 à 3 machines (iphone/iPad/laptop).
Le besoin d’avoir le même navigateur sur ces 3 machines est d’un coup devenu très important. Apple et Google avait ça en place au début des années 2010. Ça a causé les gens à partir sur un autre navigateur.

Une fois parti ailleurs et que tu vois que la concurrence marche aussi bien, si ce n’est mieux, pourquoi s’emboucanner à revenir?

Ça n'intéresse que ceux qui s'extasie devant la "guerre des navigateurs" pour une utilisation courante, c'est pas argument.

C’est pas un argument en soit, mais c’est un très bon indicateur pour savoir qui mène la danse, et qui cherche à rattraper son retard.

Message argumenté qui explique que Mozilla s’est ramassé parce qu’ils ont complètement raté le virage mobile

El titi: ouais mais euh, safari sapu, tout le monde le vire, voici une stat qui montre que safari fait 8% du marché desktop. Ce qui au passage prouve que safari se porte plutôt pas mal sur MacOS, vu qu’il fait moins de 10% du marché desktop.

En fait tu illustres parfaitement la mentalité qui a mit ff au tas.

Ah, si tu connais personne. Ça doit faire au moins quoi, 30 personnes?
Très pertinent comme donnée, face aux quelques centaines de millions d’iPhone, iPad et Mac en circulation.

En attendant, safari et chrome rafle la mise, la ou Mozilla meurt à feu doux depuis la as loin de 10 ans, donc quand t’auras autre chose qu’une anecdote personelle ultra biaisee a partager, tu nous feras signe.

J’ai jamais dit que safari était à la pointe de la techno. Mais force est de constater qu’il tournait sur un iPad avec 128Mo de ram en 2010, chose que Firefox n’a jamais été capable de faire.
Et que javascriptcore mettait une tannée à Firefox en 2009, quand Mozilla se demandait encore comment tenir dans moins de 2Go de ram.

En pratique, oui, safari est léger, réactif et fully featured, et de depuis bien plus longtemps que ff.

Ah, j’oubliais. Ils ont réussi à perdre le marché des ingénieurs aux alentours de 2010, parce que leur dev tools étaient foireux face à ceux de safari (qui se sont retrouvé dans chrome aussi).
Donc non seulement ils perdaient déjà du terrain, mais en plus les développeurs ont commencé à partir à la concurrence, ce qui implique une expérience de navigation inférieur vu que, ben les sites sont moins testés sur gecko que sur WebKit.

En gros, l’histoire typique d’ascension/chute dans le milieu tech. Ça tombe aussi vite que ça monte, et ils se sont endormis sur leur lauriers.

Pour être tout à fait honnête, je dirais que la seule raison pour laquelle ils sont montés ou ils étaient c’était par chance, ils étaient au bon endroit au bon moment: Microsoft a complètement raté le virage web, et a persisté dans son erreur avec IE6 qui était une merde sans nom même en 2002.
C’était les seuls à offrir une concurrence vaguement viable (apple était la tôt, mais limité aux macs, donc hors course de base vu l’époque), et Microsoft avait mit la barre tellement barre que FF à réussi à percer.

La vraie question, c’est pas pourquoi ils sont tombés, c’est comment ils ont fait pour arriver aussi haut en premier lieu. Ils ont tout simplement jamais été équipé pour rester au top, tout simplement.
Et oui, ça pique comme opinion, et oui, hindsight is 20/20, mais avec 15 ans de recul, ça me parait clair maintenant.