en fait il y a une calculette incluse dans tous (?) les champs numériques d'inkscape : par exemple, si je trace un rectangle, et que je modifie sa longueur en écrivant 10+0.1, il m'écrit directement 10,1 à la place dans le champ.
(je m'en sers beaucoup pour les guides (genre mettre un guide au 3/4 de la hauteur de page).
Je ne sais pas par contre l'étendue des opérations qu'elle permet (les 4 de base sont fonctionnelles).
Je t'avoue que c'est en partie pour ça que j'ai posté ce message, ici, car j'imaginais qu'il y aurait quelqu'un qui pourrait m'en dire plus.
la formulation du titre du post (GNOME Disaster Recovery) me fait émettre le même genre d'hypothèse que pulkomandy. Mais ce n'est que conjecture ici.
Les deux autres liens indiqués dans mon premier commentaire étaient aussi très succincts : formulant semble-t-il des reproches sur la "deprecation" de certaines parties de gtk (en réaction peut-être à https://blog.gtk.org/2022/10/30/on-deprecations/) et donc aussi à la migration sur openshift évoquée par Misc un peu plus haut.
Je ne sais que penser de Ole Aamot de façon plus générale, ce qui m'a questionné, c'est que ce type de messages soit publiés sur https://blogs.gnome.org/
La défense des sympathisants de l'ultra-libéralisme (comprenant les partis ne voulant pas se faire nommer ainsi, comme ne veulent pas les parti d'extrême-droite être appelés ainsi) est donc de se défendre en disant que si les autres partis avait le pouvoir, ils feraient comme eux ; mater les opposants (pas besoin de rajouter un exemple de soutien à un dirigeant respectant peu les droits de l'homme ici, non ?)
C'est beau (et ça ne donne vraiment pas envie, ce n'est pas avec une alternative de ce type qu'on réduira l'extrême-droite, au contraire, le peuple préférant toujours l'original à la pale copie intermédiaire).
En fait je pense que la principale difficulté serait sur comment connaître les revenus du contrevenant : il me semble que les informations fiscales sont confidentielles, et que plus tu es aisé, plus il t'est facile de contourner ceci, avec de bons conseillers fiscaux.
Juste en creusant cette idée sur mon exemple pour voir à quel moment le meuble local coûte moins cher1, je me suis rendu compte d'une évidence : la TVA étant la même pour le local et l'externe, la modifier ne favorisera pas le local contre l'externe : dans ta proposition, il n'y a donc pas d'avantage à jouer sur la TVA plutôt que sur autre chose, une taxe sociale sur les bénéfices par exemple.
il faut qu'il coûte déjà moins que l'externe HT. ↩
L'idée est bien que ceux qui continuent d'acheter à l'étranger payent plus cher que ceux qui changent.
C'est bien ce que j'avais cru comprendre, mais soit tu n'as pas compris la limite que je pointais, soit j'ai mal analysé le problème - les deux me paraissent possibles.
Je te propose de partir d'un exemple (avec des chiffres complètement arbitraires) :
Soit un meuble quelconque :
il est produit actuellement pour 200 €HT par un producteur externe, et 300 €HT par un producteur local, et donc vendu 240€TTC pour l'externe, et 360€TTC pour le local (50% plus cher donc)
avec une TVA à 25% et une baisse des cotisations sociales pour le local qui peut ainsi baisser son coût de production de 20 % et donc arriver à 240 €HT, les nouveaux prix de vente seront donc de 250 €TTC pour l'externe, et 300 €TTC pour le local, toujours plus cher donc, même si seulement de 20 % désormais.
dans ce cas, il n'y a pas de modification du comportement des acheteurs, et tout ce que tu as fait c'est modifier le fonctionnement des prélèvements sociaux : sur les ventes, plutôt que sur les salaires.
Après c'est un cas particulier, je n'ai aucune idée de l'écart de coût de production qu'il y a entre le local et l'externe, et je n'ai aucune idée de la baisse du coût de production liées à une baisse des cotisations sociales.
Mais c'était le sens de ma remarque :
Après faut alors voir concrètement quelle hausse est nécessaire, et sur quels produits …
PS : pour la remarque sur la TVA payée ou non par les ultra-riches, c'est effectivement ±HS: je ne dit pas que le système évoqué dans l'article concerne la TVA, je n'en sais rien, c'est juste que l'actualité du monde.fr me rappelait qu'ils ne fonctionnent pas du tout comme nous, et ont des moyens de fraude et/ou d'optimisation que nous ignorons souvent : peut-être donc y a-t-il une optimisation que nous ignorons sur la TVA, en particulier par exemple sur les biens les plus luxueux (jets, yachts…)
Le but n'est pas de creuser un autre sujet ici, mais juste d'indiquer qu'il y a d'autres points qui nécessitent l'attention.
Ok je pense que je comprends un peu mieux ton idée, que je trouve donc assez maline.
Après faut alors voir concrètement quelle hausse est nécessaire, et sur quels produits, car une faille me semble être que si le producteur externe remonte ses prix pour compenser cette hausse de TVA, en restant malgré tout plus intéressant qu'un producteur interne, le seul effet est que l'acheteur paie plus cher, mais ne préfère toujours pas le producteur interne, non ?
Sinon quand tu dis que les plus riches payent plus de TVA, en es-tu sûr : lisant l'autre jour sur lemonde.fr que les dépenses persos de Lagardère n'étaient pas faites via ses comptes mais via une société, je me demande si les plus riches n'ont pas des dispositifs qui leur permettent d'acheter pas mal de choses hors taxe.
quand tu affirmes que l'effet voulu du pacte de responsabilité (CICE et baisse de charges) était de reconstituer des marges, plus que de relancer l'emploi je t'avoue que ce n'est pas le souvenir que j'ai de la comm' de l'époque : cf le pin's " 1 million d'emplois" de Gattaz, le président du medef de l'époque : Y aurait-il eu alors un peu de malhonnêteté de sa part, voire du gouvernement ?
J'ai bien vu des justifications (discutables) à posteriori de la priorité accordée aux marges, mais vraiment, il me semble qu'à l'époque, le principal argument était l'emploi…
C'est la seule qui touche les produits étrangers à défaut de pouvoir faire des taxes au niveau UE, et c'est la seule qui touche autant de produits.
Merci pour ta réponse.
Par contre, peut-être par ce que c'est un domaine que je maîtrise moins, je t'avoue qu'il me faudrait que tu développes ta réponse, car je ne vois pas directement en quoi le fait d'appliquer la même taxe aux produits intra et extra français (ou européens) sert ton objectif, qui si j'ai bien compris est d'améliorer la compétitivité (au niveau prix de vente) des produits intra français (ou européens).
Sur l'aspect financement de ta solution, j'aimerais bien savoir qu'est-ce qui te fait préférer une action sur la TVA, plutôt que sur un autre canal (impôts, nouvelle taxe sur autre chose, par exemple) ?
Sur l'aspect suppression complète des cotisations sociales jusqu'au revenu médian, je serais moins optimiste sur les résultats : l'expérience du CICE, par exemple, a quand même bien montré que les aides aux entreprises vont dans les marges avant tout autre chose (évolution des salaires, du nombre d'employés ou du prix de vente des produits).
Ce qui bloquait à priori, c'est que free a été mon provider il y a fort longtemps, et j'avais donc déjà un compte SMTP free dans thunderbird, mais il était configuré sur le port 25.
Pour mon compte pro, je suis prof, c'est une boîte mail gérée par mon académie, et il n'y a rien me semble-t-il sur le site académique (j'avais bien trouvé ça, mais avec ces infos de 2018, ça ne marche pas non plus).
Après je t'avoue que sur le compte pro, je n'ai qu'un contact "gmail" (ie qui redirige son mail pro vers gmail) : j'ai parfois le souci quand je lui réponds, mais j'ai alors "juste" à basculer le destinataire vers son compte pro.
Je trouve que ça va un peu vite en besogne : l'idée de base vient d'un "méchant" donc il ne faudrait pas y toucher me semble le seul argument.
Je pensais que mon résumé était trop simpliste1, mais là, réduire un article de 2500 mots à un seul argument me semble aller excessivement vite en besogne ;) , d'autant que ce n'est pas du tout ce que dit l'article :
Il ne dit pas que BP a inventé l'empreinte carbone mais juste popularisé le premier, en 2004 (en incluant un calculateur web dans sa campagne) : « It’s here that British Petroleum, or BP, first promoted and soon successfully popularized the term “carbon footprint" »
il rappelle l'intérêt de la réduction de son empreinte carbone individuelle : « the sentiment is not totally wrong — some personal efforts to strive for a cleaner world do matter »
À mon sens, ce que développe beaucoup cet article c'est l'intérêt de BP là dedans, à savoir faire porter la responsabilité des émissions de carbone sur les individus, pour détourner l'attention sur sa responsabilité propre2.
Il précise même que ce n'est pas une stratégie nouvelle, elle a déjà employée pour d'autres greenwashings (le cas des bouteilles en plastique des fabricants de soda)
Bref, l'article ne vise pas à nier l'intérêt du calcul de l'empreinte carbone, mais à montrer qu'il a servi (sert encore ?) à des industries très polluantes (ici BP) à prolonger leur business as usual.
C'est ce que j'ignorais, et que donc je me suis dit qu'il était intéressant de partager.
Mais il apporte aussi d'autres informations intéressantes3…
l'idée de mon commentaire initial était vraiment plus de teaser pour donner envie de lire l'article… ↩
et cela a aussi permis à BP de se donner une image vertueuse, avec cette action de sensibilisation, mais ce n'est qu'une image, hein, dans les faits, en 2004, BP n'a pas diffusé son empreinte carbone, et n'a pas pris d'engagement à la réduire (seulement à partir de 2019 semble m'indiquer une recherche google). ↩
où l'on apprend que c'est dû à une campagne de communication greenwashing de BP…
(lien vu dans un billet de blog de Tobias Bernard – designer pour gnome)
L'article est un assez long, mais mérite vraiment d'être lu, à mon sens.
Mon résumé en est trop simpliste.
Vu le titre que tu as choisi pour proposer ton lien, je vais supposer que tu n'as pas vu mon commentaire sur un autre journal, car sinon (en ce qui concerne le front républicain) tu semblerais aussi illustrer ce fonctionnement (deux poids, deux mesures).
Bon, tant pis, je suppose.
Je tiens quand même à te préciser que mon objectif n'était pas de lancer un débat enflammé 1, mais bien juste de savoir comment tu interprétais cette séquence, car comme on n'a pas du tout les mêmes façons de voir les choses, je n'arrive pas à imaginer comment tu pourrais cautionner l'attitude de LREM aux législatives depuis la position que tu avais aux présidentielles. Il est certes possible que tout simplement tu ne la cautionnes pas, mais je n'en sais rien, et c'est pourquoi je te posais la question, l'occasion se présentant.
j'imagine que pour cela, il aurait été plus incandescent de publier un lien à ton journal à l'entre-deux tours. ↩
Si je peux me permettre, lors des présidentielles, tu as écrit un journal engagé sur le front républicain, et je t'avoue que je serais très curieux d'avoir ton point de vue sur les législatives (et aussi d'ailleurs sur la situation actuelle de l'assemblée nationale où LREM ne semble pas envisager de cordon sanitaire autour du RN).
PS : Si tu ne veux pas prolonger ce HS sur ce fil, n'hésites pas écrire sur ton ancien journal.
Concernant la responsabilité de Macron dans la montée du score de l'extrême-droite, on peut aussi envisager que c'est aussi pour partie une conséquence de sa stratégie présidentielle, qui me semble beaucoup s'appuyer sur le "vote utile".
"Photocopier" le programme de LR (dixit Pécresse) ne suffit pas à transférer la base LR chez LREM (surtout après 5 années d'opposition) : il faut aussi une motivation suffisante, par exemple la perspective que Pécresse n'atteigne pas le 2nd tour : une bonne part de la base LR va alors accepter le vote utile (car pas de cœur) LREM. Mais le corollaire de ce comportement c'est qu'une autre partie de LR va voter utile RN, car seule possibilité pour eux s'ils se définissent avant tout contre Macron.
Je doute que Macron n'ait pas eu conscience de ce corollaire (en 2017, sur le PS, il avait observé (prévu ?) la même chose), mais bon, "on ne fait pas d'omelettes sans casser d'œuf".
Je ne partage pas ton analyse sur les "abris à vélo", et je te propose de te donner mon point de vue :
Tout d'abord, il faut bien voir que cette façon de lire les résultats en suffrages exprimés ne correspond pas à la réalité du vote : les résultats sont exprimés de façon brute et le décompte des suffrages exprimés ne sert qu'à calculer le seuil de la majorité absolue (cf la déclaration des résultats du premier tour par le conseil constitutionnel → article 20)
Ainsi, le fait d'exprimer les résultats en proportion de suffrages exprimés est seulement une forme de "dataviz", qui facilite les comparaisons, et est effectivement préférée par les politiques, car elle "améliore" leurs résultats. J'imagine aussi qu'elle avait un sens historique pour asseoir la légitimité de l'élu, en donnant l'illusion d'un "VS" pur lors du second tour : 100 % des voix répartis entre les deux. Mais si cela pouvait se défendre au début quand il y avait moins de 1 électeur sur 5 qui ne choisissait personne (grosso-modo jusqu'en 1988), quand c'est désormais 1 sur 3, c'est plus difficile de ne pas considérer que cette façon de présenter les choses ne décrit pas la réalité, en particulier quand le vote pour personne est supérieur au vote pour le 2nd , comme aujourd'hui. Bref, je suis personnellement revenu de cette représentation. Et tu noteras en plus que dans une représentation en proportion d'inscrits, choisir personne fait baisser aussi le score du 2nd , jusqu'au point où il est en fait troisième ;)
j'ai quand même essayé de raisonner en mode suffrages exprimés, et il me semble qu'il y a un couac : pour que cela fonctionne comme tu l'écris, il faut supposer que personne ne vote violet pour ne pas avoir orange, et c'est pourtant une réalité : Le Pen a quand même gagné 2M d'électeurs qui n'avaient pas choisi l'extrême-droite au premier tour, et qui ont donc estimé qu'entre deux maux, Le Pen était le moins pire… Et il y avait déjà du "vote utile" pour elle au premier tour. Alors si plutôt que de chercher à convertir des votes blancs en vote pour une couleur "moins pire" (qui va faire monter et violet et orange), tu cherches à convertir des votes couleur "moins pire" en vote blanc, tu va aussi faire baisser violet. Il ne faut pas négliger l'importance du "vote utile"1 dans la progression de Le Pen, je pense.
1 : par là j'entends bien un vote contre quelque chose, plutôt que pour les idées du RN.
Pour le front républicain des législatives, je comprends que l'on ait des doutes : Si le peuple le politique ne veut pas faire le travail alors que ça prends 20 minutes un dimanche au 20h, je doute que le front se matérialise…
Après aux législatives, le RN est historiquement moins fort (6,3 % des inscrits en 2017, au max 9,7 % en 1997) : son handicap est sérieux. Et s'il s'avère qu'un front républicain est nécessaire et se matérialise, ce ne sera plus probablement qu'à l'entre 2 tours.
Sinon, le score de l'extrême droite est déjà très élevé : 23 % des inscrits au premier tour, c'est quasiment un électeur sur quatre : ils sont déjà crédibles et motivés.
Et rien que ses idées sur "l'immigration comme un fléau" ont déjà pas mal inspiré les gouvernements passés.
Bref je ne suis pas contre un front républicain, mais c'est Macron qui n'en veut pas. J'en tire seulement mes conclusions.
Et pourtant si les médias, malgré lui avait appelé un front républicain, en affirmant par exemple qu'ils seraient très critiques sur son mandat, et ne le laisserait pas prétendre que les Français ont choisi son programme, mais seulement un front républicain, j'aurais voté pour lui.
Et une autre limite qui n'a pas été pointée il me semble est que dans le cas réel même si tu choisis la gangrène, tu peux avoir la mort (et vice-versa) : autrement dit l'issue ne dépend pas que de toi, au contraire de ce texte.
Si Le Pen est élue, ce sera parce qu'elle aura eu plus de voix que Macron. C'est tout.
A-t-il fait tout ce qui était possible pour éviter ça ? Non, mais en tout cas, on peut croire qu'il estime que ce qu'il a fait est suffisant.
Si c'est le cas, il sera élu sans ma voix qui n'était donc pas nécessaire (et pourtant, mon seuil minimal d'adhésion n'est pas forcément très haut : ce ne sera que mon 2e vote blanc).
Sinon, c'est bien plus lui que moi qui se serait planté. Il faut bien voir le niveau de responsabilité de chacun (à notre bien plus petite échelle j'aurais une responsabilité, mais ceux qui ont voté Macron au premier tour aussi puisqu'il n'aurait pas permis de défaire Le Pen au 2nd tour).
Enfin, si Le Pen passe, on pourrait quand même imaginer qu'un vrai Front républicain soit construit pour les législatives. Sinon, de même, il faudra bien voir le niveau de responsabilité de chacun.
(sinon j'ai bien lu ton texte, mais je n'ai pas été "choqué", probablement car comme dit ailleurs, ton analogie n'est pas pertinente : la situation électorale n'a que peu à voir avec la situation de ton texte)
# La calculette d'Inkscape
Posté par hugotrip . En réponse au message Inkscape : dessins précis. Évalué à 5.
Pour info complémentaire,
en fait il y a une calculette incluse dans tous (?) les champs numériques d'inkscape : par exemple, si je trace un rectangle, et que je modifie sa longueur en écrivant 10+0.1, il m'écrit directement 10,1 à la place dans le champ.
(je m'en sers beaucoup pour les guides (genre mettre un guide au 3/4 de la hauteur de page).
Je ne sais pas par contre l'étendue des opérations qu'elle permet (les 4 de base sont fonctionnelles).
[^] # Re: En tout cas pour Ole Aamot
Posté par hugotrip . En réponse au lien Que se passe-t-il chez Gnome ?. Évalué à 2.
Merci déjà pour ces précisions.
[^] # Re: pas compris
Posté par hugotrip . En réponse au lien Que se passe-t-il chez Gnome ?. Évalué à 4.
Je t'avoue que c'est en partie pour ça que j'ai posté ce message, ici, car j'imaginais qu'il y aurait quelqu'un qui pourrait m'en dire plus.
la formulation du titre du post (GNOME Disaster Recovery) me fait émettre le même genre d'hypothèse que pulkomandy. Mais ce n'est que conjecture ici.
Les deux autres liens indiqués dans mon premier commentaire étaient aussi très succincts : formulant semble-t-il des reproches sur la "deprecation" de certaines parties de gtk (en réaction peut-être à https://blog.gtk.org/2022/10/30/on-deprecations/) et donc aussi à la migration sur openshift évoquée par Misc un peu plus haut.
Je ne sais que penser de Ole Aamot de façon plus générale, ce qui m'a questionné, c'est que ce type de messages soit publiés sur https://blogs.gnome.org/
# En tout cas pour Ole Aamot
Posté par hugotrip . En réponse au lien Que se passe-t-il chez Gnome ?. Évalué à 3.
Ce matin dans mes flux rss, il y avait aussi deux autres messages de son blog qui ont été retirés depuis.
Quelqu'un en sait-il plus ?
[^] # Re: C'est d'autant plus important que
Posté par hugotrip . En réponse au journal Technopolice is launched . Évalué à 3.
La défense des sympathisants de l'ultra-libéralisme (comprenant les partis ne voulant pas se faire nommer ainsi, comme ne veulent pas les parti d'extrême-droite être appelés ainsi) est donc de se défendre en disant que si les autres partis avait le pouvoir, ils feraient comme eux ; mater les opposants (pas besoin de rajouter un exemple de soutien à un dirigeant respectant peu les droits de l'homme ici, non ?)
C'est beau (et ça ne donne vraiment pas envie, ce n'est pas avec une alternative de ce type qu'on réduira l'extrême-droite, au contraire, le peuple préférant toujours l'original à la pale copie intermédiaire).
[^] # Re: C'est d'autant plus important que
Posté par hugotrip . En réponse au journal Technopolice is launched . Évalué à 1.
En fait je pense que la principale difficulté serait sur comment connaître les revenus du contrevenant : il me semble que les informations fiscales sont confidentielles, et que plus tu es aisé, plus il t'est facile de contourner ceci, avec de bons conseillers fiscaux.
[^] # Bug ?
Posté par hugotrip . En réponse au lien L'UE met le nez dans la téléphonie et ça fait rêver. Évalué à 1.
Juste en creusant cette idée sur mon exemple pour voir à quel moment le meuble local coûte moins cher1, je me suis rendu compte d'une évidence : la TVA étant la même pour le local et l'externe, la modifier ne favorisera pas le local contre l'externe : dans ta proposition, il n'y a donc pas d'avantage à jouer sur la TVA plutôt que sur autre chose, une taxe sociale sur les bénéfices par exemple.
il faut qu'il coûte déjà moins que l'externe HT. ↩
[^] # Re: Pièces de rechange : faut pas trop rêver non plus, même si ça passe
Posté par hugotrip . En réponse au lien L'UE met le nez dans la téléphonie et ça fait rêver. Évalué à 1.
C'est bien ce que j'avais cru comprendre, mais soit tu n'as pas compris la limite que je pointais, soit j'ai mal analysé le problème - les deux me paraissent possibles.
Je te propose de partir d'un exemple (avec des chiffres complètement arbitraires) :
Soit un meuble quelconque :
il est produit actuellement pour 200 €HT par un producteur externe, et 300 €HT par un producteur local, et donc vendu 240€TTC pour l'externe, et 360€TTC pour le local (50% plus cher donc)
avec une TVA à 25% et une baisse des cotisations sociales pour le local qui peut ainsi baisser son coût de production de 20 % et donc arriver à 240 €HT, les nouveaux prix de vente seront donc de 250 €TTC pour l'externe, et 300 €TTC pour le local, toujours plus cher donc, même si seulement de 20 % désormais.
dans ce cas, il n'y a pas de modification du comportement des acheteurs, et tout ce que tu as fait c'est modifier le fonctionnement des prélèvements sociaux : sur les ventes, plutôt que sur les salaires.
Après c'est un cas particulier, je n'ai aucune idée de l'écart de coût de production qu'il y a entre le local et l'externe, et je n'ai aucune idée de la baisse du coût de production liées à une baisse des cotisations sociales.
Mais c'était le sens de ma remarque :
PS : pour la remarque sur la TVA payée ou non par les ultra-riches, c'est effectivement ±HS: je ne dit pas que le système évoqué dans l'article concerne la TVA, je n'en sais rien, c'est juste que l'actualité du monde.fr me rappelait qu'ils ne fonctionnent pas du tout comme nous, et ont des moyens de fraude et/ou d'optimisation que nous ignorons souvent : peut-être donc y a-t-il une optimisation que nous ignorons sur la TVA, en particulier par exemple sur les biens les plus luxueux (jets, yachts…)
Le but n'est pas de creuser un autre sujet ici, mais juste d'indiquer qu'il y a d'autres points qui nécessitent l'attention.
[^] # Re: Pièces de rechange : faut pas trop rêver non plus, même si ça passe
Posté par hugotrip . En réponse au lien L'UE met le nez dans la téléphonie et ça fait rêver. Évalué à 3.
Ok je pense que je comprends un peu mieux ton idée, que je trouve donc assez maline.
Après faut alors voir concrètement quelle hausse est nécessaire, et sur quels produits, car une faille me semble être que si le producteur externe remonte ses prix pour compenser cette hausse de TVA, en restant malgré tout plus intéressant qu'un producteur interne, le seul effet est que l'acheteur paie plus cher, mais ne préfère toujours pas le producteur interne, non ?
Sinon quand tu dis que les plus riches payent plus de TVA, en es-tu sûr : lisant l'autre jour sur lemonde.fr que les dépenses persos de Lagardère n'étaient pas faites via ses comptes mais via une société, je me demande si les plus riches n'ont pas des dispositifs qui leur permettent d'acheter pas mal de choses hors taxe.
[^] # Re: Pièces de rechange : faut pas trop rêver non plus, même si ça passe
Posté par hugotrip . En réponse au lien L'UE met le nez dans la téléphonie et ça fait rêver. Évalué à 3. Dernière modification le 10 septembre 2022 à 12:19.
Ah, et j'oubliais,
quand tu affirmes que l'effet voulu du pacte de responsabilité (CICE et baisse de charges) était de reconstituer des marges, plus que de relancer l'emploi je t'avoue que ce n'est pas le souvenir que j'ai de la comm' de l'époque : cf le pin's " 1 million d'emplois" de Gattaz, le président du medef de l'époque : Y aurait-il eu alors un peu de malhonnêteté de sa part, voire du gouvernement ?
J'ai bien vu des justifications (discutables) à posteriori de la priorité accordée aux marges, mais vraiment, il me semble qu'à l'époque, le principal argument était l'emploi…
[^] # Re: Pièces de rechange : faut pas trop rêver non plus, même si ça passe
Posté par hugotrip . En réponse au lien L'UE met le nez dans la téléphonie et ça fait rêver. Évalué à 1.
Merci pour ta réponse.
Par contre, peut-être par ce que c'est un domaine que je maîtrise moins, je t'avoue qu'il me faudrait que tu développes ta réponse, car je ne vois pas directement en quoi le fait d'appliquer la même taxe aux produits intra et extra français (ou européens) sert ton objectif, qui si j'ai bien compris est d'améliorer la compétitivité (au niveau prix de vente) des produits intra français (ou européens).
[^] # Re: Pièces de rechange : faut pas trop rêver non plus, même si ça passe
Posté par hugotrip . En réponse au lien L'UE met le nez dans la téléphonie et ça fait rêver. Évalué à 1.
Sur l'aspect financement de ta solution, j'aimerais bien savoir qu'est-ce qui te fait préférer une action sur la TVA, plutôt que sur un autre canal (impôts, nouvelle taxe sur autre chose, par exemple) ?
Sur l'aspect suppression complète des cotisations sociales jusqu'au revenu médian, je serais moins optimiste sur les résultats : l'expérience du CICE, par exemple, a quand même bien montré que les aides aux entreprises vont dans les marges avant tout autre chose (évolution des salaires, du nombre d'employés ou du prix de vente des produits).
[^] # Re: Tu as tout compris
Posté par hugotrip . En réponse au message Problème "thunderbird" avec contacts Gmail. Évalué à 1.
Pour free, merci vraiment pour l'info.
Ce qui bloquait à priori, c'est que free a été mon provider il y a fort longtemps, et j'avais donc déjà un compte SMTP free dans thunderbird, mais il était configuré sur le port 25.
Pour mon compte pro, je suis prof, c'est une boîte mail gérée par mon académie, et il n'y a rien me semble-t-il sur le site académique (j'avais bien trouvé ça, mais avec ces infos de 2018, ça ne marche pas non plus).
Après je t'avoue que sur le compte pro, je n'ai qu'un contact "gmail" (ie qui redirige son mail pro vers gmail) : j'ai parfois le souci quand je lui réponds, mais j'ai alors "juste" à basculer le destinataire vers son compte pro.
[^] # Re: Unité Bernard Arnault
Posté par hugotrip . En réponse au journal La richesse des ultra-riches, à raison de 1000 USD par pixel. Évalué à 3.
D'autant plus qu'ainsi cet argent va vraiment ruisseler, non ? Les gens vont très majoritairement l'utiliser pour payer d'autres gens qui eux même …
la (super) richesse immobilise de l'argent, mais c'est un gros problème pour l'économie quand il ne circule pas - c'est en tout cas ce que j'avais déduit d'un article du monde l'an dernier (https://www.lemonde.fr/economie/article/2021/09/07/le-plus-dur-de-la-crise-est-passe-mais-les-francais-continuent-de-surepargner_6093738_3234.html).
[^] # Re: Ce n'est pas parce que la base est mauvaise que le résultat l'est forcément
Posté par hugotrip . En réponse au lien Pourquoi calculer son empreinte carbone ?. Évalué à 6.
Je pensais que mon résumé était trop simpliste1, mais là, réduire un article de 2500 mots à un seul argument me semble aller excessivement vite en besogne ;) , d'autant que ce n'est pas du tout ce que dit l'article :
À mon sens, ce que développe beaucoup cet article c'est l'intérêt de BP là dedans, à savoir faire porter la responsabilité des émissions de carbone sur les individus, pour détourner l'attention sur sa responsabilité propre2.
Il précise même que ce n'est pas une stratégie nouvelle, elle a déjà employée pour d'autres greenwashings (le cas des bouteilles en plastique des fabricants de soda)
Bref, l'article ne vise pas à nier l'intérêt du calcul de l'empreinte carbone, mais à montrer qu'il a servi (sert encore ?) à des industries très polluantes (ici BP) à prolonger leur business as usual.
C'est ce que j'ignorais, et que donc je me suis dit qu'il était intéressant de partager.
Mais il apporte aussi d'autres informations intéressantes3…
l'idée de mon commentaire initial était vraiment plus de teaser pour donner envie de lire l'article… ↩
et cela a aussi permis à BP de se donner une image vertueuse, avec cette action de sensibilisation, mais ce n'est qu'une image, hein, dans les faits, en 2004, BP n'a pas diffusé son empreinte carbone, et n'a pas pris d'engagement à la réduire (seulement à partir de 2019 semble m'indiquer une recherche google). ↩
ah tiens, un autre teaser. ↩
# TL;DR
Posté par hugotrip . En réponse au lien Pourquoi calculer son empreinte carbone ?. Évalué à 3.
où l'on apprend que c'est dû à une campagne de
communicationgreenwashing de BP…(lien vu dans un billet de blog de Tobias Bernard – designer pour gnome)
L'article est un assez long, mais mérite vraiment d'être lu, à mon sens.
Mon résumé en est trop simpliste.
# Balayer devant sa porte
Posté par hugotrip . En réponse au lien Un suspect ennemi doit démissionner, un suspect ami doit rester, n-ième exemple. Évalué à 4.
Vu le titre que tu as choisi pour proposer ton lien, je vais supposer que tu n'as pas vu mon commentaire sur un autre journal, car sinon (en ce qui concerne le front républicain) tu semblerais aussi illustrer ce fonctionnement (deux poids, deux mesures).
[^] # Re: Un peu HS, mais pas trop
Posté par hugotrip . En réponse au lien Un blocage ou une chance à saisir pour casser les blocs politiques ?. Évalué à 4.
Bon, tant pis, je suppose.
Je tiens quand même à te préciser que mon objectif n'était pas de lancer un débat enflammé 1, mais bien juste de savoir comment tu interprétais cette séquence, car comme on n'a pas du tout les mêmes façons de voir les choses, je n'arrive pas à imaginer comment tu pourrais cautionner l'attitude de LREM aux législatives depuis la position que tu avais aux présidentielles. Il est certes possible que tout simplement tu ne la cautionnes pas, mais je n'en sais rien, et c'est pourquoi je te posais la question, l'occasion se présentant.
j'imagine que pour cela, il aurait été plus incandescent de publier un lien à ton journal à l'entre-deux tours. ↩
[^] # Re: Ha les dernières lignes...
Posté par hugotrip . En réponse au lien Moi, journaliste fantôme au service des lobbies…. Évalué à 4.
Tu sais faire une recherche sur le Linky, mais pas sur "iStrat Olivia Grégoire" ?
C'est pas vraiment plus long, tu sais. Deux liens par exemple :
[^] # Un peu HS, mais pas trop
Posté par hugotrip . En réponse au lien Un blocage ou une chance à saisir pour casser les blocs politiques ?. Évalué à 5.
Si je peux me permettre, lors des présidentielles, tu as écrit un journal engagé sur le front républicain, et je t'avoue que je serais très curieux d'avoir ton point de vue sur les législatives (et aussi d'ailleurs sur la situation actuelle de l'assemblée nationale où LREM ne semble pas envisager de cordon sanitaire autour du RN).
PS : Si tu ne veux pas prolonger ce HS sur ce fil, n'hésites pas écrire sur ton ancien journal.
[^] # Re: Les règles, je suis d'accord avec que lorsqu'elles vont dans mon sens
Posté par hugotrip . En réponse au journal Une personne malade qui ne veut pas explicitement choisir aura.... Évalué à 3.
Concernant la responsabilité de Macron dans la montée du score de l'extrême-droite, on peut aussi envisager que c'est aussi pour partie une conséquence de sa stratégie présidentielle, qui me semble beaucoup s'appuyer sur le "vote utile".
"Photocopier" le programme de LR (dixit Pécresse) ne suffit pas à transférer la base LR chez LREM (surtout après 5 années d'opposition) : il faut aussi une motivation suffisante, par exemple la perspective que Pécresse n'atteigne pas le 2nd tour : une bonne part de la base LR va alors accepter le vote utile (car pas de cœur) LREM. Mais le corollaire de ce comportement c'est qu'une autre partie de LR va voter utile RN, car seule possibilité pour eux s'ils se définissent avant tout contre Macron.
Je doute que Macron n'ait pas eu conscience de ce corollaire (en 2017, sur le PS, il avait observé (prévu ?) la même chose), mais bon, "on ne fait pas d'omelettes sans casser d'œuf".
[^] # Une autre façon de voir les couleurs
Posté par hugotrip . En réponse au journal Une personne malade qui ne veut pas explicitement choisir aura.... Évalué à 1.
Je ne partage pas ton analyse sur les "abris à vélo", et je te propose de te donner mon point de vue :
1 : par là j'entends bien un vote contre quelque chose, plutôt que pour les idées du RN.
[^] # Re: règles
Posté par hugotrip . En réponse au journal Une personne malade qui ne veut pas explicitement choisir aura.... Évalué à 1.
Pour le front républicain des législatives, je comprends que l'on ait des doutes : Si
le peuplele politique ne veut pas faire le travail alors que ça prends 20 minutesun dimancheau 20h, je doute que le front se matérialise…Après aux législatives, le RN est historiquement moins fort (6,3 % des inscrits en 2017, au max 9,7 % en 1997) : son handicap est sérieux. Et s'il s'avère qu'un front républicain est nécessaire et se matérialise, ce ne sera plus probablement qu'à l'entre 2 tours.
Sinon, le score de l'extrême droite est déjà très élevé : 23 % des inscrits au premier tour, c'est quasiment un électeur sur quatre : ils sont déjà crédibles et motivés.
Et rien que ses idées sur "l'immigration comme un fléau" ont déjà pas mal inspiré les gouvernements passés.
Bref je ne suis pas contre un front républicain, mais c'est Macron qui n'en veut pas. J'en tire seulement mes conclusions.
Et pourtant si les médias, malgré lui avait appelé un front républicain, en affirmant par exemple qu'ils seraient très critiques sur son mandat, et ne le laisserait pas prétendre que les Français ont choisi son programme, mais seulement un front républicain, j'aurais voté pour lui.
[^] # Re: analogie foireuse
Posté par hugotrip . En réponse au journal Une personne malade qui ne veut pas explicitement choisir aura.... Évalué à 4.
Et une autre limite qui n'a pas été pointée il me semble est que dans le cas réel même si tu choisis la gangrène, tu peux avoir la mort (et vice-versa) : autrement dit l'issue ne dépend pas que de toi, au contraire de ce texte.
[^] # Re: règles
Posté par hugotrip . En réponse au journal Une personne malade qui ne veut pas explicitement choisir aura.... Évalué à 6.
Si Le Pen est élue, ce sera parce qu'elle aura eu plus de voix que Macron. C'est tout.
A-t-il fait tout ce qui était possible pour éviter ça ? Non, mais en tout cas, on peut croire qu'il estime que ce qu'il a fait est suffisant.
Si c'est le cas, il sera élu sans ma voix qui n'était donc pas nécessaire (et pourtant, mon seuil minimal d'adhésion n'est pas forcément très haut : ce ne sera que mon 2e vote blanc).
Sinon, c'est bien plus lui que moi qui se serait planté. Il faut bien voir le niveau de responsabilité de chacun (à notre bien plus petite échelle j'aurais une responsabilité, mais ceux qui ont voté Macron au premier tour aussi puisqu'il n'aurait pas permis de défaire Le Pen au 2nd tour).
Enfin, si Le Pen passe, on pourrait quand même imaginer qu'un vrai Front républicain soit construit pour les législatives. Sinon, de même, il faudra bien voir le niveau de responsabilité de chacun.
(sinon j'ai bien lu ton texte, mais je n'ai pas été "choqué", probablement car comme dit ailleurs, ton analogie n'est pas pertinente : la situation électorale n'a que peu à voir avec la situation de ton texte)