J'ai juste utilisé le playground, j'ai ajouté "You are a maths teacher" dans le rôle "system"
Ça pourrait effectivement expliquer "l'improbabilité" de la réponse de ChatGPT, qui est ici d'un niveau plus élevé (d'un point de vue de l'abstraction de la méthode, avec des vitesses combinées)
Néanmoins, je déplore que le côté "teacher" n'ai été pris en compte qu'au niveau connaissance, et pas au niveau pédagogie, car la réponse donnée ne facilite pas "la généralisation".
Après peut-être que vu du corpus utilisé par ChatGPT, tous les profs de maths ne sont pas pédagogues….
Ouais, il est vraiment pas mal celui-là car en plus d'être correct, il est original : car il utilise un raisonnement plus abstrait (les vitesses combinées, terme que je comprend mais que ni moi, ni Google ne connaissent à priori), donc moins probable : Tu sais si ChatGPT4 utilise un plugin scientifique ?
À titre perso, ce qui me plaît particulièrement dans cette résolution c'est que la notion de vitesses combinées simplifie le problème élégamment, mais je ne l'aurais pas présenté comme ça : d'un point de vue physicien, après la première étape (distance parcourue par le 1er train jusqu'au départ du 2nd ), cela revient a effectuer un changement de référentiel : on étudie alors le mouvement vu du 2nd train : combien de temps met alors le 1er , avec une vitesse relative de 180 km/h pour parcourir les 150 km qui le sépare du 2nd. C'est tout.
Je ne sais pas si j'ai été clair, mais à mon sens, le point de discussion le plus utile sur le Democracy Index, comme sur tout indicateur en sciences sociales, d'ailleurs (cf par exemple les multiples façons de mesurer la pauvreté), c'est d'appréhender l'angle de vision choisi (angles morts, focales, par exemple): il n'y a pas d'indicateur parfait il me semble, mais ça ne veut pas dire que l'on ne peut pas utiliser un indicateur imparfait.
Comme l'a noté Fabien, tu as certainement lu "trop vite" : si tu regarde les questions tu vois qu'elles ne nécessitent pas de traitement statistique :
par exemple : Les citoyens sont-ils libres de créer des partis politiques indépendants du pouvoir ?
La démarche est ouverte, argumentée (sur ce choix de travailler avec des questions fermées), et relativement reproductible : de ce point de vue c'est quand même pas mal scientifique.
Discuter des choix des questions est normal, et je t'invite à pointer plus exactement les limites de celles choisies mais il faut bien garder en tête que ce n'est qu'un indicateur, il ne porte pas de vérité absolue.
La critique que je lui porterais personnellement, c'est d'aboutir sur une catégorisation : par exemple la Mauritanie est affichée comme un régime hybride avec un indice de 4,03 alors que à 3,96 l'Angola est un régime autoritaire : l'écart me semble trop fin pour catégoriser de façon aussi stricte.
De même en s'arrêtant aux catégories, La France est une démocratie à part entière, mais ça masque un peu le fait qu'avec une note de 8, elle est à pratiquement à mi-distance du maximum (10 ±la Norvège) et des régimes hybrides (6 ±le Bangladesh).
Je serais plus indulgent que BAud, car ma déformation professionnelle me fait voir dans ses erreurs des erreurs d'élèves :
le problème d'unité que BAud a évoqué sur la fin du texte, alors qu'il est bien traité initialement
le problème de l'instant de départ du second train, comme tu l'a bien vu, pour celle-ci j'imagine qu'elle est présente parce que ce type de problème est classique, mais la majorité des exercices fait partir les trains à la même heure : il était donc plus probable (puisque c'est un point important du fonctionnement de ChatGPT) que le temps t soit le même pour les deux trains.
Et ça, ça me fait penser au bachotage, ou tu fais bosser les élèves sur un type d'exercices, et dès qu'on sort de ce type, ça déraille…
D'ailleurs, je n'ai pas fait exprès de faire partir les trains à deux instants différents. J'aurais donné le même temps de départ, on aurait dit qu'il s'en sortait bien.
Là aussi je me vois à corriger des copies et à me dire que je ne pensais pas perturber mes élèves en prenant tel énoncé.
J'aurais donc tendance à penser que c'était une sacrément bonne intuition de partir sur un programme qui cherche juste à prévoir le mot suivant (c'est-à-dire le plus probable selon la chaîne de mots précédents - de plus en plus grande avec les versions supérieures de ChatGPT).
Après je dirai que là, il est clairement possible qu'on aie fabriqué quelque chose qui s'approche grandement de disons1 notre aire du langage.
je mets beaucoup de pincettes là-dessus, car n'étant pas spécialiste, je ne pourrai dire si c'est exactement aire du langage, ou peut-être juste une sous fonction ou plus, ou peut-être seulement une grosse connerie ? ↩
Juste pour rajouter une précision concernant le democracy index : il n'y a rien de glorieux au score de la France : comparé à nos "semblables" - autres pays d'Europe de l'Ouest, on est assez médiocre : le dernier graphique de l'article de the Economist est assez éloquent : on n'est pas dans le groupe de tête.
Et si on se donne la peine de feuilleter le rapport, le cas de la France est évoqué p.38 :
This improvement is related to the lifting of the covid-19 restrictions. Nevertheless, France continues to underperform compared with many of its western European peers; there is widespread popular dissatisfaction with the political elite and social polarisation is entrenched.
Autrement dit, la note de la France a été relevée du fait de la levée des restrictions liées au Covid-19. Néanmoins, La France continue à ne pas atteindre le niveau des autres pays de sa région : le mécontentement de la population face aux élites politiques est très étendu, et il y a une polarisation sociale bien enracinée.
Et ça c'était donc l'analyse du democracy index pour l'an dernier.
bin, tu vas passer ton temps à faire du fact checking
c'est une possibilité (ou pas, si "tester les solutions qu'il propose" peut être automatisé)
Après, on est d'accord que ChatGPT ne va quasiment rien faire tout seul : il est très peu probable qu'il te propose une solution directement correcte : les nuances que j'apportais visaient surtout à indiquer qu'il pourrait te donner des "directions de connexions" de connaissances intéressantes à explorer, en te sortant de ta "vallée de pensée".
(ou pas ? De par son fonctionnement probabiliste, peut-être aurait-il tendance à s'approfondir dans cette "vallée")
Un train part à 13h de Triptown vers BAudebourg, villes distantes de 200 km, à la vitesse de 100 km/h.
à 13h30, un train part de BAudebourg vers Triptown, à la vitesse de 80 km/h.
À quelle heure les trains se croiseront-ils, et à quelle distance seront-ils alors de BAudebourg ?
BAud étant plus calé que moi mathématiquement, je lui laisse le plaisir de te donner la bonne réponse.
une solution mais bon, elle peut être totalement fausse
On est d'accord, une bonne solution ne pourrait advenir que par chance, mais peut-être y aurait-il moyen d'améliorer cette chance (avec une optimisation du prompt, en lui imposant une formulation qui permette de tester les solutions qu'il propose, ou que sais-je). L'idée là est juste qu'il a la capacité de proposer des connexions auxquelles on n'a pas forcément pensé (la majorité car elles sont débiles certes).
Sinon, donc pour le fait de résoudre des problèmes mathématiques aussi c'est bien ce que j'en ai compris du fonctionnement. C'est intéressant, car c'est peut-être plutôt sur ce type de question que devrait être éprouvée l'intelligence (ou non) d'un programme : le test de Turing semble montrer ses limites avec ChatGPT.
Merci enfin pour ces exemples pourtant triviaux où 1+1≠2.
(j'ai honte, une de mes blagues préférées est pourtant : "Dans la vie y a 10 types de personnes, celles qui comprennent le binaire et les autres")
Et sinon, il semble donc que jusqu'ici ta question sur les liseuses d'écran est toujours sans réponse.
C'est dommage, car c'est effectivement une bonne question (à laquelle une rapide recherche internet ne répond pas).
Néanmoins, considérant que le jour le plus commenté est le mercredi sur linuxfr, il y a encore un léger espoir que l'on apprenne ce qu'il en est exactement (Pour ma part, j'imaginerais que la seule information que donne une liseuse d'écran sur une icône, c'est son "tooltip", mais qu'effectivement il n'est pas pensé aussi comme source d'accessibilité pour les non-voyants).
De ce que j'en avais compris, j'imaginais que ChatGPT pourrait synthétiser une solution à un problème (ne nécessitant que de relier des connaissances déjà présente), qui seulement par chance/hasard serait juste (peut-être serait-ce optimisé avec un prompt aux petits oignons).
Je ne pensais sinon pas que ChatGPT serait capable de faire des calculs, ce qui fait que ta remarque "additionner 1 + 1" m'interpelle : j'en doute, mais n'ayant pas de compte, je ne peux pas tester s'il est capable de résoudre des problèmes mathématiques (relativement simples) comme des histoires de robinets et de baignoires, ou de trains qui se croisent ?
Et sinon, n'étant pas mathématicien à la base, ta remarque m'interpelle aussi dans le fait que tu précises que tu poses la question dans l'ensemble des entiers naturels : pourquoi le préciser (y a-t-il par exemple un ensemble dans lequel 1+1≠2) ?
Je comprends mais mon commentaire cherche à approfondir.
Dans ce cas, ton commentaire n'est peut-être pas placé au bon endroit ou mal articulé, puisque là où il est, il répond à un message de David te disant qu'il est au courant du problème depuis le début : la partie de ton message sur la complexité du daltonisme ne fait donc "qu'enfoncer le clou" ici.
Néanmoins, ta réflexion sur le choix des couleurs est pertinente, hein, c'est juste la première partie qui peut-être perçue comme "relou".
Pour certains problèmes que tu soulignes, les mathématiques en particulier, il est possible que leur résolutions n'impliquent pas d'innover, mais juste de relier différemment des connaissances actuelles, auquel cas ils seraient (à horizon très proche ?) à portée de ChatGPT (surtout par chance, dans cet horizon).
Si je peux me permettre, vu que tu sembles vouloir comprendre la réponse abrupte de David, qui ne porte il me semble que sur la question du daltonisme, je vois deux problèmes dans ton message précédent :
Considérant qu'il avait évoqué les limites de son idée face au daltonisme dès son premier message, tu pourrais donc prendre comme présupposé raisonnable qu'il y est un minimum sensibilisé : il est possible qu'il sache déjà ce que tu développes dans ton message sur la complexité du daltonisme, or la formulation de ton message semble juste lui donner une leçon sur le daltonisme.
Mais de toute façon, cette explication n'implique pas de modification de son assertion initiale : "Bon après, faudra peut-être trouver d'autres couleurs pour les daltoniens." En ce sens tu sembles effectivement (pas forcément consciemment) "chercher la petite bête".
On verra bien ce qu'ils font, j'imagine qu'il y a moyen d’être créatif au niveau UI
En fait la réponse est donnée dans le billet de blog :
l'information sur la sécurité de la connexion est donnée dans le menu… avec pour icône un cadenas !
il me semble que le sens de ce blog est surtout d'expliquer pourquoi ils remplacent l'icône du cadenas à côté de l'adresse par une icône signifiant "AN" en code morse (•-/-•)1, à savoir :
https étant devenu ultra-majoritaire, le préciser n'est plus aussi utile (comme l'a souligné Zenitram)
le symbole cadenas n'indiquait pas assez que l'on pouvait faire apparaître un menu en cliquant dessus.
les gens croyaient que cela signifiait que l'on pouvait faire confiance au site, alors qu'il indiquait juste que l'on était bien à l'adresse indiquée (si le béotien éduqué que je suis a bien compris).
j'ai bien compris que ce symbole voulait signifier paramètres, mais je me permets de soulever la question universelle du sens des icônes, puisque c'est beaucoup de ça qu'il est question ici. ↩
Ça a deux ans, mais je ne l'ai pas vu passer ici, donc voici un passage d'une chanson de Feu ! Chatterton qui évoque des problématiques du coin par un autre versant.
En fait j'imagine que les bases de données ne sont pas intégralement partagées :
les seuls infos communiquées ce doit être qui est autorisé à manger (venant de Onde), et qui a mangé et combien pour les aides de la CAF (Cristal).
Pour la partie biométrique - en tout cas dans mon établissement (secondaire), c'est la "forme de la main" pour "fluidifier" le passage : tu peux aussi utiliser une carte à bande magnétique (mon cas), mais ce n'est pas mis en avant : "tu comprends, les élèves perdent ou cassent leur cartes…"
d'hab c'est moi le "droitoir", hé ben là je suis le "gauchiste", je m'y perds… Et je suis surpris (ok, non) que personne d'autre ne défende ces évolutions sociétales.
Je m'étais promis de te répondre, mais ça a glissé un peu bas dans ma todo list, et je le fais donc avec un peu de retard.
Le principal problème il me semble avec les arguments pointés par arnaudus est qu'ils s'appliquent surtout à la gestion d'un nombre plus grand d'employés, ce que peut induire des temps de travail réduits, mais qui n'est pas équivalent.
On le voit particulièrement dans son premier argument sur les coûts fixes (où il oublie d'ailleurs l'essentiel, le salaire ;)
Mais cela peut se voir aussi dans les autres :
pour les emplois du temps, outre que l'exemple donné de la boutique n'est pas réel, vu qu'il ne tient pas compte du temps de pause obligatoire sur des durées de travail supérieures à 6h, les horaires d'ouvertures des magasins actuellement ne sont généralement pas du tout synchronisés sur les durées légales d'emploi : si ça se trouve, avec d'autres durées légales, le problème serait plus simple.
pour la communication, et plus particulièrement sur l'exemple des dossiers à traiter, de même il doit être très rare que l'ensemble des dossiers à gérer corresponde exactement à un nombre entier de salariés : généralement, on chargera un peu plus la mule pour éviter une embauche en plus si c'est possible. Et donc là encore si ça se trouve, avec d'autres durées légales, le problème serait plus simple. D'autant plus que l'exemple donné de "deux employés à mi-temps sur un seul poste" n'implique pas forcément que tous les dossiers soient gérés par les deux : chacun peut en gérer indépendamment la moitié, non ?
(full disclosure : je ne suis pas du tout programmeur, et je dis donc peut-être de grosses conneries)
Merci d'avoir fait l'effort de rappeler les avantages du changement de version.
Maintenant, quand je te demandais si tu savais ce qu'en pensaient les autres applications avancées, la question que je me posais c'est surtout ne vont-ils pas rencontrer les mêmes problèmes que vous : n'y aurait-il pas des besoins identiques qui donc pourraient être mutualisés, éventuellement sous la forme d'une librairie additionnelle à GTK : pas forcément un fork, mais un truc à la libadwaita, si j'ai bien compris ce que c'était.
Le temps que vous perdriez dans la mise en commun serait gagné par la suite dans le portage.
elle critique qu'elle toucherait 200k alors que l'association que 50k si elle gagne
Après j'imagine ce qu'elle dénonce, c'est le "bienfaisance" washing d'Amazon, ce qu'elle ne pourrait peut-être plus faire en signant un contrat de participation (clause quelconque).
Et puis sur le coup de prendre (ou pas) 200k pour les redonner à une assoc., globalement, la question ne porte pas que sur la somme : j'imagine que pour chacun, la question d'accepter l'argent pour faire le bien dépend à la fois de la quantité ET du donateur (par exemple, combien pour Alsetex, mais comme ici la question est morale, on pourrait aussi imaginer un donateur illégal - mafia, cartel,…) : Pour elle c'est bien [200k/Amazon] qui n'est pas acceptable.
[^] # Re: sommes nous davantage que des synthétiseurs textuels ?
Posté par hugotrip . En réponse au journal Le vocable « intelligence artificielle » vs synthétiseur de texte ?. Évalué à 2.
(Je réponds un peu tard, désolé)
Ça pourrait effectivement expliquer "l'improbabilité" de la réponse de ChatGPT, qui est ici d'un niveau plus élevé (d'un point de vue de l'abstraction de la méthode, avec des vitesses combinées)
Néanmoins, je déplore que le côté "teacher" n'ai été pris en compte qu'au niveau connaissance, et pas au niveau pédagogie, car la réponse donnée ne facilite pas "la généralisation".
Après peut-être que vu du corpus utilisé par ChatGPT, tous les profs de maths ne sont pas pédagogues….
[^] # Re: sommes nous davantage que des synthétiseurs textuels ?
Posté par hugotrip . En réponse au journal Le vocable « intelligence artificielle » vs synthétiseur de texte ?. Évalué à 2.
Ouais, il est vraiment pas mal celui-là car en plus d'être correct, il est original : car il utilise un raisonnement plus abstrait (les vitesses combinées, terme que je comprend mais que ni moi, ni Google ne connaissent à priori), donc moins probable : Tu sais si ChatGPT4 utilise un plugin scientifique ?
À titre perso, ce qui me plaît particulièrement dans cette résolution c'est que la notion de vitesses combinées simplifie le problème élégamment, mais je ne l'aurais pas présenté comme ça : d'un point de vue physicien, après la première étape (distance parcourue par le 1er train jusqu'au départ du 2nd ), cela revient a effectuer un changement de référentiel : on étudie alors le mouvement vu du 2nd train : combien de temps met alors le 1er , avec une vitesse relative de 180 km/h pour parcourir les 150 km qui le sépare du 2nd. C'est tout.
[^] # Re: Article d'opinion
Posté par hugotrip . En réponse au lien la France est en train de rejoindre le camp des démocraties illibérales. Évalué à 2. Dernière modification le 11 mai 2023 à 11:25.
Effectivement.
Je ne sais pas si j'ai été clair, mais à mon sens, le point de discussion le plus utile sur le Democracy Index, comme sur tout indicateur en sciences sociales, d'ailleurs (cf par exemple les multiples façons de mesurer la pauvreté), c'est d'appréhender l'angle de vision choisi (angles morts, focales, par exemple): il n'y a pas d'indicateur parfait il me semble, mais ça ne veut pas dire que l'on ne peut pas utiliser un indicateur imparfait.
[^] # Re: sommes nous davantage que des synthétiseurs textuels ?
Posté par hugotrip . En réponse au journal Le vocable « intelligence artificielle » vs synthétiseur de texte ?. Évalué à 1.
Je tiens à te rassurer, c'était une boutade (mais ratée donc).
Je voulait simplement souligner que le domaine d'utilisation de ChatGPT est plutôt sur des tâches littéraires que sur des tâches scientifiques.
[^] # Re: Article d'opinion
Posté par hugotrip . En réponse au lien la France est en train de rejoindre le camp des démocraties illibérales. Évalué à 2.
Comme l'a noté Fabien, tu as certainement lu "trop vite" : si tu regarde les questions tu vois qu'elles ne nécessitent pas de traitement statistique :
par exemple : Les citoyens sont-ils libres de créer des partis politiques indépendants du pouvoir ?
La démarche est ouverte, argumentée (sur ce choix de travailler avec des questions fermées), et relativement reproductible : de ce point de vue c'est quand même pas mal scientifique.
Discuter des choix des questions est normal, et je t'invite à pointer plus exactement les limites de celles choisies mais il faut bien garder en tête que ce n'est qu'un indicateur, il ne porte pas de vérité absolue.
La critique que je lui porterais personnellement, c'est d'aboutir sur une catégorisation : par exemple la Mauritanie est affichée comme un régime hybride avec un indice de 4,03 alors que à 3,96 l'Angola est un régime autoritaire : l'écart me semble trop fin pour catégoriser de façon aussi stricte.
De même en s'arrêtant aux catégories, La France est une démocratie à part entière, mais ça masque un peu le fait qu'avec une note de 8, elle est à pratiquement à mi-distance du maximum (10 ±la Norvège) et des régimes hybrides (6 ±le Bangladesh).
[^] # Re: sommes nous davantage que des synthétiseurs textuels ?
Posté par hugotrip . En réponse au journal Le vocable « intelligence artificielle » vs synthétiseur de texte ?. Évalué à 2.
Ouais bon ben il fera
un bac Ldes spés littéraires, c'est pas grave.[^] # Re: sommes nous davantage que des synthétiseurs textuels ?
Posté par hugotrip . En réponse au journal Le vocable « intelligence artificielle » vs synthétiseur de texte ?. Évalué à 2.
Merci pour l'essai.
Je serais plus indulgent que BAud, car ma déformation professionnelle me fait voir dans ses erreurs des erreurs d'élèves :
Et ça, ça me fait penser au bachotage, ou tu fais bosser les élèves sur un type d'exercices, et dès qu'on sort de ce type, ça déraille…
D'ailleurs, je n'ai pas fait exprès de faire partir les trains à deux instants différents. J'aurais donné le même temps de départ, on aurait dit qu'il s'en sortait bien.
Là aussi je me vois à corriger des copies et à me dire que je ne pensais pas perturber mes élèves en prenant tel énoncé.
J'aurais donc tendance à penser que c'était une sacrément bonne intuition de partir sur un programme qui cherche juste à prévoir le mot suivant (c'est-à-dire le plus probable selon la chaîne de mots précédents - de plus en plus grande avec les versions supérieures de ChatGPT).
Après je dirai que là, il est clairement possible qu'on aie fabriqué quelque chose qui s'approche grandement de disons1 notre aire du langage.
je mets beaucoup de pincettes là-dessus, car n'étant pas spécialiste, je ne pourrai dire si c'est exactement aire du langage, ou peut-être juste une sous fonction ou plus, ou peut-être seulement une grosse connerie ? ↩
[^] # Re: Article d'opinion
Posté par hugotrip . En réponse au lien la France est en train de rejoindre le camp des démocraties illibérales. Évalué à 9.
Juste pour rajouter une précision concernant le democracy index : il n'y a rien de glorieux au score de la France : comparé à nos "semblables" - autres pays d'Europe de l'Ouest, on est assez médiocre : le dernier graphique de l'article de the Economist est assez éloquent : on n'est pas dans le groupe de tête.
Et si on se donne la peine de feuilleter le rapport, le cas de la France est évoqué p.38 :
Autrement dit, la note de la France a été relevée du fait de la levée des restrictions liées au Covid-19. Néanmoins, La France continue à ne pas atteindre le niveau des autres pays de sa région : le mécontentement de la population face aux élites politiques est très étendu, et il y a une polarisation sociale bien enracinée.
Et ça c'était donc l'analyse du democracy index pour l'an dernier.
[^] # Re: sommes nous davantage que des synthétiseurs textuels ?
Posté par hugotrip . En réponse au journal Le vocable « intelligence artificielle » vs synthétiseur de texte ?. Évalué à 1.
c'est une possibilité (ou pas, si "tester les solutions qu'il propose" peut être automatisé)
Après, on est d'accord que ChatGPT ne va quasiment rien faire tout seul : il est très peu probable qu'il te propose une solution directement correcte : les nuances que j'apportais visaient surtout à indiquer qu'il pourrait te donner des "directions de connexions" de connaissances intéressantes à explorer, en te sortant de ta "vallée de pensée".
(ou pas ? De par son fonctionnement probabiliste, peut-être aurait-il tendance à s'approfondir dans cette "vallée")
[^] # Re: sommes nous davantage que des synthétiseurs textuels ?
Posté par hugotrip . En réponse au journal Le vocable « intelligence artificielle » vs synthétiseur de texte ?. Évalué à 1.
Par exemple :
BAud étant plus calé que moi mathématiquement, je lui laisse le plaisir de te donner la bonne réponse.
[^] # Re: sommes nous davantage que des synthétiseurs textuels ?
Posté par hugotrip . En réponse au journal Le vocable « intelligence artificielle » vs synthétiseur de texte ?. Évalué à 2.
Alors en fait il semblerait qu'il puisse faire des choses vraiment pas mal, mais il doit déléguer à un plugin, par exemple Wolfram.
[^] # Re: sommes nous davantage que des synthétiseurs textuels ?
Posté par hugotrip . En réponse au journal Le vocable « intelligence artificielle » vs synthétiseur de texte ?. Évalué à 1.
On est d'accord, une bonne solution ne pourrait advenir que par chance, mais peut-être y aurait-il moyen d'améliorer cette chance (avec une optimisation du prompt, en lui imposant une formulation qui permette de tester les solutions qu'il propose, ou que sais-je). L'idée là est juste qu'il a la capacité de proposer des connexions auxquelles on n'a pas forcément pensé (la majorité car elles sont débiles certes).
Sinon, donc pour le fait de résoudre des problèmes mathématiques aussi c'est bien ce que j'en ai compris du fonctionnement. C'est intéressant, car c'est peut-être plutôt sur ce type de question que devrait être éprouvée l'intelligence (ou non) d'un programme : le test de Turing semble montrer ses limites avec ChatGPT.
Merci enfin pour ces exemples pourtant triviaux où 1+1≠2.
(j'ai honte, une de mes blagues préférées est pourtant : "Dans la vie y a 10 types de personnes, celles qui comprennent le binaire et les autres")
[^] # Re: Quid d'un code couleur ?
Posté par hugotrip . En réponse au lien L'icône cadenas pour HTTPS n'était pas une si bonne idée en pratique (et HTTPS à 95%). Évalué à 3.
Et sinon, il semble donc que jusqu'ici ta question sur les liseuses d'écran est toujours sans réponse.
C'est dommage, car c'est effectivement une bonne question (à laquelle une rapide recherche internet ne répond pas).
Néanmoins, considérant que le jour le plus commenté est le mercredi sur linuxfr, il y a encore un léger espoir que l'on apprenne ce qu'il en est exactement (Pour ma part, j'imaginerais que la seule information que donne une liseuse d'écran sur une icône, c'est son "tooltip", mais qu'effectivement il n'est pas pensé aussi comme source d'accessibilité pour les non-voyants).
[^] # Re: Quid d'un code couleur ?
Posté par hugotrip . En réponse au lien L'icône cadenas pour HTTPS n'était pas une si bonne idée en pratique (et HTTPS à 95%). Évalué à 3.
Bah tout simplement relou ≈ trollesque.
À charge de revanche, n'hésites pas à me l'indiquer, si tu vois que je commets un impair.
[^] # Re: sommes nous davantage que des synthétiseurs textuels ?
Posté par hugotrip . En réponse au journal Le vocable « intelligence artificielle » vs synthétiseur de texte ?. Évalué à 1.
De ce que j'en avais compris, j'imaginais que ChatGPT pourrait synthétiser une solution à un problème (ne nécessitant que de relier des connaissances déjà présente), qui seulement par chance/hasard serait juste (peut-être serait-ce optimisé avec un prompt aux petits oignons).
Je ne pensais sinon pas que ChatGPT serait capable de faire des calculs, ce qui fait que ta remarque "additionner 1 + 1" m'interpelle : j'en doute, mais n'ayant pas de compte, je ne peux pas tester s'il est capable de résoudre des problèmes mathématiques (relativement simples) comme des histoires de robinets et de baignoires, ou de trains qui se croisent ?
Et sinon, n'étant pas mathématicien à la base, ta remarque m'interpelle aussi dans le fait que tu précises que tu poses la question dans l'ensemble des entiers naturels : pourquoi le préciser (y a-t-il par exemple un ensemble dans lequel 1+1≠2) ?
[^] # Re: Quid d'un code couleur ?
Posté par hugotrip . En réponse au lien L'icône cadenas pour HTTPS n'était pas une si bonne idée en pratique (et HTTPS à 95%). Évalué à 2.
Dans ce cas, ton commentaire n'est peut-être pas placé au bon endroit ou mal articulé, puisque là où il est, il répond à un message de David te disant qu'il est au courant du problème depuis le début : la partie de ton message sur la complexité du daltonisme ne fait donc "qu'enfoncer le clou" ici.
Néanmoins, ta réflexion sur le choix des couleurs est pertinente, hein, c'est juste la première partie qui peut-être perçue comme "relou".
[^] # Re: paiement
Posté par hugotrip . En réponse au lien L'icône cadenas pour HTTPS n'était pas une si bonne idée en pratique (et HTTPS à 95%). Évalué à 2.
C'est dit dans le billet de blog : "We continued to mark HTTP as insecure in the URL bar".
[^] # Re: sommes nous davantage que des synthétiseurs textuels ?
Posté par hugotrip . En réponse au journal Le vocable « intelligence artificielle » vs synthétiseur de texte ?. Évalué à 4.
Pour certains problèmes que tu soulignes, les mathématiques en particulier, il est possible que leur résolutions n'impliquent pas d'innover, mais juste de relier différemment des connaissances actuelles, auquel cas ils seraient (à horizon très proche ?) à portée de ChatGPT (surtout par chance, dans cet horizon).
[^] # Re: Quid d'un code couleur ?
Posté par hugotrip . En réponse au lien L'icône cadenas pour HTTPS n'était pas une si bonne idée en pratique (et HTTPS à 95%). Évalué à 3.
Si je peux me permettre, vu que tu sembles vouloir comprendre la réponse abrupte de David, qui ne porte il me semble que sur la question du daltonisme, je vois deux problèmes dans ton message précédent :
[^] # Re: paiement
Posté par hugotrip . En réponse au lien L'icône cadenas pour HTTPS n'était pas une si bonne idée en pratique (et HTTPS à 95%). Évalué à 5.
En fait la réponse est donnée dans le billet de blog :
l'information sur la sécurité de la connexion est donnée dans le menu… avec pour icône un cadenas !
il me semble que le sens de ce blog est surtout d'expliquer pourquoi ils remplacent l'icône du cadenas à côté de l'adresse par une icône signifiant "AN" en code morse (•-/-•)1, à savoir :
j'ai bien compris que ce symbole voulait signifier paramètres, mais je me permets de soulever la question universelle du sens des icônes, puisque c'est beaucoup de ça qu'il est question ici. ↩
# Pas tout frais.
Posté par hugotrip . En réponse au lien Une vision poétique du web moderne. Évalué à 1.
Ça a deux ans, mais je ne l'ai pas vu passer ici, donc voici un passage d'une chanson de Feu ! Chatterton qui évoque des problématiques du coin par un autre versant.
[^] # Re: Cantines biométriques
Posté par hugotrip . En réponse au lien Carte du fichage en France. Évalué à 2.
En fait j'imagine que les bases de données ne sont pas intégralement partagées :
les seuls infos communiquées ce doit être qui est autorisé à manger (venant de Onde), et qui a mangé et combien pour les aides de la CAF (Cristal).
Pour la partie biométrique - en tout cas dans mon établissement (secondaire), c'est la "forme de la main" pour "fluidifier" le passage : tu peux aussi utiliser une carte à bande magnétique (mon cas), mais ce n'est pas mis en avant : "tu comprends, les élèves perdent ou cassent leur cartes…"
[^] # Re: Mais quel monde merveilleux !
Posté par hugotrip . En réponse au lien Cette présentatrice météo n’existe pas - numerama. Évalué à 1.
Je m'étais promis de te répondre, mais ça a glissé un peu bas dans ma todo list, et je le fais donc avec un peu de retard.
Le principal problème il me semble avec les arguments pointés par arnaudus est qu'ils s'appliquent surtout à la gestion d'un nombre plus grand d'employés, ce que peut induire des temps de travail réduits, mais qui n'est pas équivalent.
On le voit particulièrement dans son premier argument sur les coûts fixes (où il oublie d'ailleurs l'essentiel, le salaire ;)
Mais cela peut se voir aussi dans les autres :
pour les emplois du temps, outre que l'exemple donné de la boutique n'est pas réel, vu qu'il ne tient pas compte du temps de pause obligatoire sur des durées de travail supérieures à 6h, les horaires d'ouvertures des magasins actuellement ne sont généralement pas du tout synchronisés sur les durées légales d'emploi : si ça se trouve, avec d'autres durées légales, le problème serait plus simple.
pour la communication, et plus particulièrement sur l'exemple des dossiers à traiter, de même il doit être très rare que l'ensemble des dossiers à gérer corresponde exactement à un nombre entier de salariés : généralement, on chargera un peu plus la mule pour éviter une embauche en plus si c'est possible. Et donc là encore si ça se trouve, avec d'autres durées légales, le problème serait plus simple. D'autant plus que l'exemple donné de "deux employés à mi-temps sur un seul poste" n'implique pas forcément que tous les dossiers soient gérés par les deux : chacun peut en gérer indépendamment la moitié, non ?
[^] # Re: Bientôt GTK 4
Posté par hugotrip . En réponse au lien The GTK+3 port of GIMP is officially finished - @zemarmot. Évalué à 2.
(full disclosure : je ne suis pas du tout programmeur, et je dis donc peut-être de grosses conneries)
Merci d'avoir fait l'effort de rappeler les avantages du changement de version.
Maintenant, quand je te demandais si tu savais ce qu'en pensaient les autres applications avancées, la question que je me posais c'est surtout ne vont-ils pas rencontrer les mêmes problèmes que vous : n'y aurait-il pas des besoins identiques qui donc pourraient être mutualisés, éventuellement sous la forme d'une librairie additionnelle à GTK : pas forcément un fork, mais un truc à la libadwaita, si j'ai bien compris ce que c'était.
Le temps que vous perdriez dans la mise en commun serait gagné par la suite dans le portage.
[^] # Re: Le résumé
Posté par hugotrip . En réponse au lien Blanche Gardin dans « LOL : qui rit, sort » ? L’actrice explique pourquoi ça n’arrivera pas. Évalué à 10.
Après j'imagine ce qu'elle dénonce, c'est le "bienfaisance" washing d'Amazon, ce qu'elle ne pourrait peut-être plus faire en signant un contrat de participation (clause quelconque).
Et puis sur le coup de prendre (ou pas) 200k pour les redonner à une assoc., globalement, la question ne porte pas que sur la somme : j'imagine que pour chacun, la question d'accepter l'argent pour faire le bien dépend à la fois de la quantité ET du donateur (par exemple, combien pour Alsetex, mais comme ici la question est morale, on pourrait aussi imaginer un donateur illégal - mafia, cartel,…) : Pour elle c'est bien [200k/Amazon] qui n'est pas acceptable.