IsNotGood a écrit 5009 commentaires

On entend souvant qu'on reproche aux politiciens d'être trop soucieux de la forme.
Ce journal montre qu'ils ne le sont pas assez ici. La forme est plus importante que le fond ici. C'est ça le "changer la politique" ? C'est l'obsession de la forme ? C'est navrant.

> Elle va devoir affronter des dirigeants d'autres pays

Regarde le débat Sarko-Sego le 2 mai. Si tu crois que Ségo va se faire balader par Sarko, tu te trompes.

Notons que Libération a attendu le 21 avril !!!!!!!!!! pour que Joffrin (éditorialiste) supporte Ségolène.

Pour un journal de gauche, c'est impressionnant. Ceci dit, l'article du 21 avril était ttrrèèss bien.

> si on fait le compte actuellement il faudrait que 3 électeurs bayroutistes sur 3 votent SG

Non. Refais tes calculs.

> Si la gauche fait 36%, arrête de dire que les électeurs ont de la merde dans les yeux

J'ai dit plusieurs fois que la France est à droite ! A droite comme jamais. Ça ne fait aucun doute.
Je n'ai pas dit que le vote des France est incohérent.

> Le problème est simplement l'offre politique du PS.

Pour que le non au TCE gagne, il n'a pas faleux bien épais comme offre politique (un plan B qui n'existe pas et l'affaire est pliée).

Le programme de Ségolène est le plus innovant et le plus travaillé. Le problème n'est pas là. Les gens veulent une politique de droite actuellement. C'est tout.
J'avais dit que le "non" au TCE était un "oui" au libéralisme. Les gens ne veulent pas de "haute institution" (qu'ils critiquent systématiquement), ils ne veulent pas d'interventionnisme de l'état (lui aussi toujours critiqué), ils veulent du libéralisme, ils achetent des vètements chinois, ils veulent gagner plus individuellement, etc...

"Culturellement", être de droite c'est honteux. Mais les français veulent de la droite. D'où aussi le succès de Bayrou. D'où si le PS s'alliait à Bayrou, ça rendrait la droite de l'UDF moins honteuse.

Mais le PS est de gauche, il n'est pas de droite, donc il ne couchera pas avec l'UDF.

> Le problème est plutôt que le PS ne recouvre pas la sociale démocratie. Donc le centre remplit le vide.

Arrêter de dire que le centre c'est la sociale démocratie. J'en ai marre avec ce discours.
Vous le savez qu'il est de droite ! Le centre serait social démocrate, il appellerait à voter Royal face à Sarkozy !

Va en Suède, c'est de la sociale démocratie. C'est un état fort (ce qui n'est pas synonyme de fonctionnaire). Tu crois que Bayrou veut un état fort alors qu'il adore l'école privée et qu'il a voté toutes les lois qui diminuent les impôts ?
Comme Sarkozy, il vaut diminuer les droits de successions (histoire que les fils de riches soient riches et les fils de pauvre comme leurs parents). Il est dans la même ligne que Sarkozy sur le "travailler plus pour gagner plus" qui ne se soucis pas du "travailler tous".
Le Bayrou d'aujourd'hui, c'est du Balladur ou du VGE d'hier. OUI OUI ! Ce n'est pas de la sociale démocratie.

Pour les législatives, que Sarkozy ou Royal gagne, il y aura encore des accords UDF et UMP. C'est déjà écrit.

Bayrou est un champion des faux-semblants. On aura largement le temps de le constater jusqu'à la fin des législatives.

> Il y a des risques réels de voir basculer la France dans une société à l'américaine

Oui. Et quand le basculement sera fait, on en sortira pas avant longtemps. Des pays sont inscrit dans des politiques sociales et y restent. La droite "traditionnelle" française était une droite d'un pays social(iste). La droite d'aujourd'hui ne l'est plus. C'est une droite sans rien qui fait la tradition française. C'est la droite basique. Sarkozy n'arrête pas de mettre des coups de canif à la république "une et indivisible" (il est pro-communautarisme), à la lois sur la laïcité, etc. Ce n'est pas une droite réformiste, c'est une droite de rupture avec ce qui caractérisait l'esprit, le géni français. Ce n'est pas une droite réformiste car elle est comme n'importe quelle droite : libérale et puissance public sur les fonctions régaliennes (service minimum pour les solidarités, pour l'égalité des chances, etc...). C'est tout, rien d'original.

Ce qui m'étonne énormément, c'est qu'une bonne partie de la France (le peuple) a mis seulement 5 ans pour tourner le dos à la France (son histoire, ses spécificités, etc).

Très très surprenant.

Il dit une énormité, ça fait un tolé, et après il dit seulement qu'il s'interroge et qu'il est "heureux" d'avoir ouvert le débat. Il n'y a ici pas de débat aussi bien scientifique que politique (sauf pour les eugénistes). Fin.

Penser cette énormité, ne pas reconnaitre que c'est une erreur aussi bien scientifique que politique, être content d'avoir ouvert un faux débat, c'est un signe de la tournure d'esprit de Sarkozy.

Et 60 % des militants du PS sont des cons...

> elle perd ça sera à cause d'une communication catastrophique et de discours indigents

Tu devrais y aller encore plus fort. Ici c'est permis. Il ne faut pas dire "sarko facho", pas de comparer avec Le Pen, etc.
Mais un "sego cruche, etc" tu peux y aller, tu vas avoir des super scores.

Surtout n'hésite pas, il y a principalement des mecs sur linuxfr.

> Sur le coup, apparement, chez Sarko, on leur a demandé de se calmer pendant le discours (au moins :),

Sarkozy n'a pas été sifflé durant le discours de Ségolène. Idem pour le discours de Sarkozy.

> au QG du PS

Sarkozy a été sifflé au QG du PS et Royal a été sifflé au QG de l'UMP.
Je ne vois pas ou tu veux en venir.

> PS: au cas où t'aurais pas compris, je critique le PS

Je répète ce que j'ai déjà dit :
- "Si Ségolène perd, ça sera à cause du PS et ses petites phrases à la con contre elle. Le PS et la gauche en générale n'ont pas suffisament occupé le terrain (médiatique) et l'ont trop laissé à Sarkozy. Et que dire de Rocard, Kouchner, etc..."

Oui le PS n'a pas été exemplaire, pour ne pas dire qu'il a été mauvais, et ce au mépris des militants.

Le "tout sauf Sarko" c'est aussi un appel au vote Le Pen ?

> "la France tu l'aimes ou tu la quittes"

Au premier degré, la phrase est "supportable". Mais cette phrase est uniquement pour les étrangers. Sarkozy ne l'a dit pas pour les français et là c'est puant.

> l'udf va continuer de le grignoter sur le versant soc-dem

Tu te mets un doigt dans l'oeil. L'UDF est un parti de droite et le restera. J'en ai aucun doute. Si Sarkozy gagne, il va copiner avec Sarkozy. Si Ségolène gagne, il y aura des accords avant les législative entre l'UMP et l'UDF.
J'en suis persuadé.

Il y a deux trois pékin qui croient que l'UDF est de centre gauche, le seul "problème" est que dans les faits ce n'est pas vérifié.

> Tu ne t'es jamais dit qu'il pourrait y avoir un lien de causalité quelque part ?

Tu joues ton Bayrou. Ça suffit.

Crois en Bayrou si tu veux. Écoutes ce qu'il dit et regarde ce qu'il fait !
Pour torpiller le PS et piquer des voix il est très fort. Pour les actions c'est autre chose.

On en a la preuve aujourd'hui. Bayrou ne demande pas à voter Ségolène, il veut copiner avec Sarkozy et l'UMP. Et pourtant il l'avait que le "vote utile" c'est lui. Utile à qui ? Utile à lui. Il l'avait dit que son objectif était de virer Sarkozy. Ben maintenant son objectif c'est de coucher avec l'UMP.

Tu vas voir ce qui va se passer pour les législatives. On en a déjà un avant-gout

> mais il se contradit avec sa théorie du self-made-man qui a travaillé toute sa vie pour réussir.

Comme sa "théorie" génétique.

Au moins 50 % du discours de Sarkozy contredit ses actes et ses pensées.

Et pour le second tour, je suis sûr qu'il va avoir un discours de gauche en parlant des souffrances des français, d'avoir un France une et indivisible, qu'il faut prendre des décisions en consertaion sans brutalité, etc...

Chirac était super-menteur, Sarko c'est hypra-menteur.

> depuis qu'ils se sont pris la monumentale claque du non au TCE

Quelle claque ?

Il faut suivre l'opinion pour avoir raison ? Il faut ne pas avoir de courage ? Il faut avoir les yeux rivés aux sondages ?

Le non au TCE n'a rien apporté. Il n'y a pas de plan B, etc...
Si lors du référendum les tenants du non n'avait pas pipoté en disant qu'il y avait un plan B, que des renégociation se fairaient les doigts dans le nez, etc, brèf s'ils n'avaient pas menti, le non n'aurait probablement pas gagné.

En passant, Sarkozy propose de faire passer le TCE par voix parlementaire. Donc le "non" au TCE et le référendum il s'en torche le cul.
C'est dans son programme.

J'oubliais, il est ministre d'état (et pas seulement ministre) et numéro 2 de l'état.

Comme ces 5 dernières années ?
Je n'ai pas vu d'amélioration économique ni sociale.

Il est le président de l'UMP. Je le rappelle en passant.

Même s'il est hyper actif, il ne va pas faire le boulot du premier ministre, du ministre des finances, du parlement, etc...

On a la politique de l'UMP aujourd'hui, on l'aura demain avec Sarkozy.

> 52% des sympathisants UDF ne sont pas 52% des votants bayrou.

Ce n'est pas ce que j'ai dit. Je reformule :
- "Toutes les droites plus une moitier de l'UDF,(virgule) ça fait 52 %"

> Le sondage le plus intéressant est de savoir comment les bayroutistes voteront au 2e tour.

C'est passé sur France 2 : en gros 50 % pour Sarkozy et 50 % pour Ségolène.

> Pour le salut de la gauche, je te demanderai de faire preuve d'un peu plus de modération.

J'étais pro-oui au TCE. On m'a demandé de fermer ma gueule, je l'ai fait 3 semaines avant le référendum, ça n'a rien changé sur linuxfr.

> Et à côté on a Hollande qui nous dit qu'il refuse de discuter avec Bayrou et qu'il ne va absolument rien changer, tu parles d'un rassemblement!

La critique à deux sous.

Sarkozy a besoin de l'UDF pour gagner, comme Ségolène.
On reproche à Sarkozy de ne pas changer son programme pour faire plaisir à l'UDF ?
Ben non.

Par contre Ségolène on va l'emmerder.

> La stratégie de Sarko, c'est de dire que l'on respecte la candidate de gauche

Il a "seulement" a 3 reprise que c'était la candidate des voyoux et qu'elle n'en avait rien à foutre de la France.
Et ça s'était après qu'il ait "changé", qu'il se soit "adouci".

> qu'on veut un débat sur les idées et le programme.

Et il refuse un débat avant le premier tour. C'était le seul.
Si tu croix aux mensonges de Sarkozy...

> Au moins l'UMP avait bien briefé ses militants pour éviter les sifflements lorsque Sarko parlait de Royal.

Tu aurais dû être attentif. Lorsqu'il y avait des images d'Hollande par exemple, les Sarkozistes sifflaient.

> lorsque Sarko parlait de Royal.

Sarko n'a pas parlé de Royal dans son discours d'aujourd'hui. Normal que personne ne siffle. Notes que Ségolène n'a pas parlé de Sarkozy aussi.

> Le PS est tellement mal préparé

T'es peu observateur.

> Je crois que les Français sont vraiment très déçus par la gauche Française qui n'arrive pas a devenir sociale démocrate.

Mais lit le programme de Ségolène, lit ses discours, etc...
Le PS n'a jamais été plus social démocrate qu'aujourd'hui. C'est IN-DIS-CU-TA-BLE !
Social démocratie ce n'est pas centriste !

> la gauche n'est plus au pouvoir depuis bien longtemps

5 ans.

> je ne parle même pas du parlement

5 ans

Décidément certains ont la mémoire très courte.

> La crise du PS est belle est bien là, et s'ils perdent au second tour, la scission aura bien lieu.

A croire que certain qui se font croire de gauche veulent l'échec de Ségolène.
Si Ségolène ne gagne pas, il n'y aura pas scission. Ça ne sera pas la première fois que le PS perd, et jamais il y a eu scission.

Et pourquoi une scission ? Pour avoir une gauche en plus ? On en a assez des gauches.

> Sarkozy n'a pas 30% grâce à la défaite de Le Pen, ce sont bel et bien des électeurs de droite "classique" qui ont voté pour lui.

De mémoire, un sondage de second tour Sarkozy - Le Pen : 85 % - 15 %
Idem avec Royal - Le Pen : 75 - 25 % !

Donc il y a au moins 10 % des votants qui préfèrent Le Pen à Ségolène et qui votent Sarkozy. C'est-à-dire que 40 % des gens qui peuvent voter Le Pen, ont voté Sarkozy. OUI OUI, Sarkozy pique des voix à Le Pen. Pour aujourd'hui, 33 % des voix de Sarkozy, se sont des gens qui pourraient voter Le Pen.

Sarkozy a lepéniser les esprits. Le Pen est faible dans ce premier tour, mais ses idées sont là, elles sont autant présentes qu'en 2002 et même plus. Mais contrairement à 2002, elle ne sont pas exclusivement représentées par Le Pen mais aussi par Sarkozy.

> ce sont bel et bien des électeurs de droite "classique" qui ont voté pour lui.

Si pour toi un "électeurs de droite "classique"" c'est une personne qui préfère Le Pen à un candidat du PS...

> je veux dire que les législatives sont importantes aussi.

Si le président est Sarkozy => parlement UMP.
Si le président est Ségolène => parlement PS.

La couleur du président a un impact fabuleux sur le parlement.

Premier constat, le "tout sauf sarko" est un échec.
Toutes les droites + une moitier de l'UDF ça fait 52 %. 52 % de convaincus par la droite, qui ne sont pas entre deux eaux.

Depuis des mois (voire années) ça se voit, la droite n'a jamais été forte en France. Je parle des idées de droite. Le discours de Sarko martelé grace au suivisme des journalistes a été efficace.
Bravo Sarko.

L'éfficacité de la politique de Sarkozy importe peu. C'est ses idées de droite que veulent les français. Donc même si le bilan de Sarkozy est mauvais, ça n'importe pas. Les attaques sur son bilan seront probablement vaines.

Si Ségolène perd, ça sera à cause du PS et ses petites phrases à la con contre elle. Le PS et la gauche en générale n'ont pas suffisament occupé le terrain (médiatique) et l'ont trop laissé à Sarkozy. Et que dire de Rocard, Kouchner, etc...
Les média appuient beaucoup sur ça. C'est du petit lait pour eux. À l'UMP, tout le monde est derrière Sarkozy, même les chiraquiens qui pourtant le déteste.

Bayrou est-t-il l'amis des "tous sauf Sarko" ? 0, nada. Beaucoup se sont faits berner. Beaucoup autres les ont prévenu. Mais quand on est dans l'idolâtrie, le rationnel part en couille.
Une majorité de politicien d'UDF préfère Sarkozy. Il faut chercher pour en trouver 1 ou 2 qui veulent un rapprochement avec le PS. Bref, l'UDF est bien à droite. Rien de nouveau. Centre droit pour ne pas froisser.

L'UDF va rouler pour l'UMP. L'UDF ne va pas donner de consigne de vote (histoire de surfer sur son ni-droite ni-gauche), mais elle va majoritairement aller dans le sens de l'UMP avec ses discours qui vont être largement relayés sur les médias puisque l'UDF est considéré comme l'arbitre du second tour. Sur France 2, je n'ai vu qu'un UDF accèpter un rapporchement vers le PS, un neutre, et tous les autres sont pro-UMP.

Que va faire le PS ? S'il continu comme l'avant premier tour, ça va être dure pour Ségolène. Le joker de Ségolène est le débat télévisé entre Sarkozy et Royal. C'est peu mais l'impacte peut être énorme. Il ne reste que deux semaines. L'UMP est gonflée à bloque et plus arrogante que jamais. Elle va se permettre toutes les outrances.

Les bayrouistes "de gauche" abusivement attirer par le "tout sauf Sarko" de Bayrou, vont probablement être assez nombreux à s'abstenir au second tour tellement ils ont appris à détester Ségolène pour attirer d'autres sympatisants de gauche. Sûr qu'ils ne pourront pas s'empêcher de lacher des "cruches" et autres envers Ségolène. D'autres vont dire qu'ils voteront Ségolène avec une pince à linge sur le nez. Merci pour votre aide... Ce sont des commentaires qu'on ne voit pas à droite, des commentaires qui aident Sarkozy.

Le "tout sauf Sarko" a du plomb dans l'aile.

> Il y a qd même un problème que le CSA devrait prendre un mieux en compte.

Pas le CSA. C'est un problème du ministère de l'intérieur. Il faudrait que tous les bureaux de vote ferme à 20h (à la même heure). Reste le problème des estimations de sorti d'urne. Mais comme l'élection est en France, la France peut l'interdire ou mettre des conditions.

Le CSA, ne s'occupe pas des radios et télés belges, etc...

> Mais trop important pour se faire officiellement jetter du PS.

Il aurait dû être viré depuis longtemps.

> Un partis politique qui empeche les autres de se présenter c'est pas vraiment de la démocratie.

Ce n'est pas "qui empêche", c'est "qui n'aide pas". Il y a une nuance.

T'as trouvé que c'était très démocratique en 2002 avec les 16 candidats qui se sont présentés ?

La démocratie c'est compliquée. Ce n'est pas car un parti ne veut pas supporter d'autres parti que c'est forcément anti-démocratique.

> Si en 2002 le PS s'est fait dégommé c'est pas dû aux petits candidats. Les gens en avaient marre tout simplement que ce soit de gauche ou de droite ils se retrouvent systematiquement dans la merde et ça date pas d'hier :

Ben un jour on va mettre Le Pen ou Bové ou Besancenot ou etc...
On va voir le bordel que ça va être, puis on va faire machine arrière.

Les partis vivent ! Il faut avoir ça en tête. En 2002, l'UMP n'avait pas envisagé Sarkozy comme président de l'UMP ni comme candidat au présidentielle.
Au PS, Ségolène c'est imposé via un processus démocratique. PERSONNE au PS ne voyait Ségolène en 2005 par exemple. Les lignes du PS ont bougé.

La ligne d'un parti tel que l'UMP mais surtout du PS (implication importante des militantes dans les choix du parti) n'est pas figée. Ses leaders non plus. On peut "prendre" un parti. C'est ce qu'a réussi Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal.

Pour d'autre parti, c'est une toute autre histoire. Mais les partis de gouvernement français comme l'UMP, le PS et UDF sont des partis assez ouverts. On n'a pas à se plaindre et on devrait s'en félicité.


Tu ne peux pas imaginer à quel point j'en ai marre des gens qui tapent sur la politique. C'est populaire, Bayrou surfe dessus, mais ça pue. C'est démago.