Je vois où tu veux en venir.
Mais il y aussi des choses dans Fedora qui marchent car les nouvelles versions de logiciel le permettent alors que les anciennes ne le permettent pas.
C'est aussi un point à avoir en tête. Tu te mets dans le cas : avec du vieux ça marche et avec du récent ça ne marche pas. Hors il y a aussi le cas : avec du vieux ça ne marche pas et avec du récent ça marche. Ce qui trompe le jugement, c'est que pour savoir qu'avec du récent ça marche enfin, il faut testé avec une machine/configuration qui jusqu'à maintenant n'était pas utilisée.
> comme le support déconnant de la libata dans FC6
Mais d'autres étaient content d'avoir ce "support déconnant".
> et les corrections de bugs ne sont pas considérés comme urgents.
Ben oui, plus de fonctionnalité, plus de bugs. Sous Debian le même bug que sous Fedora sera un "feature request" alors que sous Fedora c'est un bug.
Je suis d'accord pour dire qu'il y a plus de bug dans Fedora que Debian par exemple. Mais vu le niveau de fonctionnalité et la fiabilité globalement, il faut reconnaitre que la fiabilité est une priorité. Pas la seule des priorités, c'est claire.
Peu d'efforts sont nécessaires pour faire du fiable avec du vieux.
Beaucoup d'efforts sont nécessaires pour faire du faible avec du récent.
Fedora met beaucoup d'effort pour fiabiliser. Sinon la "test 3 ou 4" serait la version finale.
Non !
Fedora est généraliste. Ce n'est pas une distribution desktop. On y trouve SeLinux (pas grand chose à voir avec le desktop), Fedora Directory Server (pas grand chose à voir avec le desktop), les dernières version de Linux/gcc/libc/etc (pas grand chose à voir avec le desktop), GFS2, etc...
Mais un utilisateur Ubuntu peut s'y retrouver puisque c'est une distribution généraliste.
> la Fedora est une distribution grand public
Non. Mais pourquoi pas.
> Elle se veut un "bac à sable" pour Redhat, c'est pourquoi elle est mise à jour fréquemment et essaie de proposer les toutes dernières version des logiciels disponibles.
Pourquoi pas. C'est surtout une distribution très orienté vers la communauté des développeurs/testeur (d'où nouveau même s'il sucks, etc). En conséquence, elle sort souvent et avec les dernières versions des logiciels. C'est une conséquence et non uniquement l'objectif.
> D'abord OLPC serait par essence un "projet libre". Or on apprenait récemment que Microsoft pourraît être convié à la fête :
Et alors ?
On n'interdit pas à Oracle de faire tourner leur SGDB sous Linux, on n'interdit pas à Adobe de fournir un lecteur flash à Linux, etc...
Ça n'empêche pas Linux et OLPC de rester libre.
> De plus penser qu'AMD est un gentil joueur alternatif face au grand méchant Intel est d'une naïveté touchante : AMD est une entité mercantile tout aussi classique que son concurrent.
C'est juste. AMD a été choisi car leur cpu (du moins celui utilisé par OLPC) consomme peu.
> C'est surtout l'imposition d'une vue techno-centrique de l'éducation ainsi qu'un projet néo-impérialiste.
C'est parti...
> La vérité c'est que l'OLPC est un programme d'expansion économique
C'est un projet à but non-lucratif.
Je préfère ceux qui font, à ceux qui cherchent une oppotunité de faire leur intéressant en critiquant.
Ne rien faire n'est pas une solution.
> Sachant que Thunderbird n'est pas bien intégré à Gnome, qu'Evolution est trop bloated
Je suis passé à Thunderbird (et aussi sous Gnome), ce n'est pas pour autant que je critique Evolution. D'autant plus que si je n'utilise plus Evolution, il serait un peu bête que je le critique.
Je suis passer à Thunderbird, car comme j'utilise aussi Windows (c'est pour le boulot), j'avais envis d'avoir le même client mail sous Linux que sous Windows.
Quand je suis passé à Thunderbird, je ne trouvais pas Evolution "bloated". D'ailleurs je préférais Evolution à Thunderbird. Mais je préfère avoir un seul client mail aussi bien pour Windows que Linux. Ceci, Evolution ne me l'offre pas.
Faire un journal à cause d'un bug, c'est un peu naze.
Il manque à ton rapport de bug la version exacte de eds que tu utilises.
Donnes aussi la distribution que tu utilises (parfois les distributions ont des patchs spécifiques). Regardes dans le bugzilla de ta distribution si ce bug existe et si c'est le cas fait pointer chaque rapport de bug sur l'autre.
Si tu peux et si tu n'as pas la dernière version officiel de eds, fait un essai avec la dernière version. Idéalement il faut aussi faire un essai avec la version CVS.
Si tu veux une "assurance qualité" pour les logiciels libres que tu utilises, il faut payer du support !
> Bref que du vieux avec un coup de peinture dessus, ça ressemble à un gros coup marketing/buzz et franchement faire une dêpeche sur ça, c'est digne de 01net ;)
Ton commentaire est vraiment comique. Red Hat est le plus gros. Celui qui génère le plus de pognon, celui qui contribue le plus au libre, etc...
Concernant le "buzz", Red Hat n'y est pas familier. Par exemple sauf depuis quelques semaines, Red Hat n'a JAMAIS dit qu'il irait dans le "desktop pour les masses". De plus, il faut bien lire la définition de "desktop pour les masses" de Red Hat ! Ce n'est pas pour concurrencer Windows ! Ce n'est pas un truc qu'on achête au supermarché ! etc...
Je trouve que tu fais beaucoup de buzz pour dire que Red Hat fait du buzz.
Quelle est l'intention de ton buzz ?
Fait : "aujourd'hui j'écoute Red Hat au-lieu des ragots de slashdot".
RHL 4 à 9 n'ont jamais été des distributions desktop. Fedora n'a jamais été une distribution desktop. C'est une distribution à usage général et soucieuse du développement rapide du logiciel libre. C'est une distribution pour les "enthousiastes" (pas pour les masses).
Il y a eu RHEL 4 Desktop (5 licences minumum !) dédié entreprise.
Il y a RHEL 5 Desktop dédié entreprise : http://www.redhat.com/rhel/desktop/
Red Hat n'est jamais allez dans le "desktop pour les masses" et n'a jamais dit le faire sauf depuis quelques semaines. Comme Red Hat a dit il y a quelques semaines venir (et pas revenir, Red Hat n'a jamais dit ça) sur le marché du "desktop pour les masses", l'offre Red Hat va arriver.
Lorsque Red Hat a parler de venir sur le "desktop pour les masses", Red Hat a dit :
- que ça ne serait pas en version boite (donc pas dans les supermarchés par exemple).
- que ça ne serait pas livré installé lors de l'achat d'un PC.
Évidemment rien est figé et ça peut changer.
De la dépêche :
Décidé à revenir en force sur le marché des distributions Linux
Pourquoi "revenir" ?
En entreprise, qui a toujours été la cible de Red Hat, Red Hat domine.
Dans le "desktop pour les masses", Red Hat n'existe pas (ou n'existait pas).
Donc Red Hat ne revient pas, Red Hat arrive.
> En effet, après la mise à disposition d'Ubuntu sur des machines Dell, ainsi que la version « Desktop » de la SuSE Entreprise, Red Hat se devait de répondre à ses concurrents.
The second question is: why Ubuntu and not Red Hat?
Frankly, I think this question misses a major point. There’s a big market out there for open source and with it comes a diversity of vendors. Our focus at Red Hat is encouraging the growth of free and open source software. We think it creates better software, better communities and better value. We think we do it well, for the customers we seek to serve. Energy should be directed to helping people take advantage of these benefits, but because the question is being asked, I’ll share some perspective.
From time to time we receive proposals from hardware vendors to preload software onto desktop or laptop computers. When the arrangement makes appropriate financial and strategic sense, we pursue it. When it doesn’t make sense, we don’t pursue it. Buying market share is an easy way to get headlines, but doesn’t build a sustainable business model which allows continued support or investment, remember our goal is to completely change the paradigm.
On peut aussi y lire :
We’ve chosen these areas because we don’t think it’s our mission to build a Windows clone.
Ça fait depuis des années qu'on peut acheter du Dell (mais aussi IBM, HP, etc) avec Red Hat installé dessus. Ce que fait Ubuntu avec Dell, Red Hat (et aussi Novell) le fait depuis des années et pas seulement avec Dell. Certe pas dans le domaine du desktop.
Pour les distributions desktop, Mandrake l'a déjà fait avec un succès qui n'en est pas un. L'accord Ubuntu/Dell n'est pas un première.
En passant, le projet Fedora ne s'est pas démené pour être sur Dell. Ça pose aussi beaucoup de problèmes. Pourtant Fedora est très utilisé sur Dell (selon les stats Fedora, c'est le fournisseur de hardware le plus utilisé avec Fedora) et Dell est impliqué dans le projet Fedora.
Concernant la version « Desktop » de la SuSE Entreprise, je rappelle qu'il y a une version équivalent chez RHEL depuis RHEL 4 (soit 2 ans). Donc il n'y a pas dans "global desktop" une réponse à SuSE^WNovell Entreprise Desktop.
> Red Hat se devait de répondre à ses concurrents.
Red Hat n'a pas répondu à ces concurrents (Ubuntu / Novell Desktop).
> moi comme d'autres ne considérerons pas Sarkozy comme président légitime. Elu démocratiquement ? C'est soit une ploutocratie soit une "médiacratie" mais certainement pas la démocratie.
Je vomie Sarkozy mais il a été élu démocratiquement. C'est un fait, c'est indiscutable.
Au delà de sa "petite personne", il faut le constater, la France est passé à droite. Tu y vois peut-être l'influence des médias. M'enfin, c'est moins pire qu'en 2002.
Selon Sarko, il faut partir...
Il ne faut pas partir ou résister. Il faut vivre, mener sa vie.
> Depuis que je vis dans ce pays, c'est bien la première fois que j'ai les boules à cause d'un homme politique... Flippant !
Ce qui me fait "flipper", c'est que la France va être un pays comme beaucoup d'autres. Jusqu'à maintenant la droite française était presque considérée comme un parti de gauche à l'étranger.
On ne pourra revenir en arrière sur ce "tournant" à droite (+ le communautarisme) avant longtemps. A moins que Sarkozy fasse de grosses conneries. Mais ses conneries actuelles, le peuple français les approuvent ou le tolèrent en majorité.
La dictature de ceux qui prétendent ne rien se reprocher contre celle qui aurait peut-être quelques choses à se reprocher.
Un peu comme l'axe du mal. Ceux qui sont du "bon" côté peuvent tout se permettre maintenant. Vive l'avenir. Putain, je n'aurai jamais cru regretter Chirac.
Si tu utilises plus le nucléaire, il y aura pénurie. Il y a Iter mais c'est pour 30 ou 40 ans ou on ne sait pas.
Passer le nucléaire de 17 % à 80 %, c'est multiplier par 4,7 le nuclaire !
Si tout le monde fait ça, on n'aura pas du combustible nucléaire pour longtemps.
Je crois que c'est l'inverse. On exporte plus d'électricité qu'on en importe. Ce qui pose un problème car les déchets nucléaires de l'électricité des autres pays est pour notre pomme.
> la part du nucléaire dans la consommation d'électricité en France, c'est aux alentours de 80% et pas 17%.
Oui. Mais l'électricité n'est qu'une petite part de l'énergie utilisée en France (on se chauffe peu à l'électricité, les voitures ne marchent pas à l'électricité (ou rarement), etc...). Donc le nucléaire (que je ne veux pas diaboliser) n'est pas notre planche de salut. Si on augmente l'utilisation du nucléaire (en France et ailleurs), le combustible est disponible pour au mieux 50 ans. Soit en gros la durée de vie d'une centrale nucléaire...
Ce qu'il faut avant tout, c'est diminuer la consommation d'énergie. Qu'elle soit nucléaire ou non.
> J'ai l'impression que les Pro Royal ont trouvé que Royal a gagné et que les Pro Sarkozy ont trouvé que Sarkozy a gagné.
Je suis pro-Royal, et je crois que ce débat ne va rien changer. Malheureusement.
> Le fait qu'elle soit vague
Pas vague. Il y a des points qui ne sont pas arrêtés. EPR oui ou non ? "Peut-être" elle répond. Il faut ouvrir le débat.
On peut aussi dire que Sarkozy a été vague. Il veut supprimer 250 000 fonctionnaires mais ne dit pas où. Il a en trouvé 30 000 seulement en étant très généreux. Il n'a pas dit comment serait appliqué le droit opposable. Il promet, encore, de réduire la délincance. Comment ? Comme d'hab avec la justice. Sauf que ça ne marche pas...
Royal n'a été pas plus vague que Sarko. Sarko a un projet beaucoup plus simple qu'il peut synthétiser en moins de phrases que Royal.
Pour Sarko c'est "je, je, je, je". Pour Ségolène il y a plus d'acteurs donc c'est "je, les syndicats, etc...".
Ségolène avait un message complexe et dans une pratique de la politique dont on n'est pas familliarisé.
Je regrette que Ségolène Royal ait passé trop de temps a vouloir faire "pêter un plomb" à Sarkozy. Elle aurait dû se concentrer à être plus pédagogue sur son projet au-lieu de s'occuper de Sarko.
[^] # Re: Monter en haut?
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche La version 7 de Fedora est sortie !. Évalué à 4.
Mais il y aussi des choses dans Fedora qui marchent car les nouvelles versions de logiciel le permettent alors que les anciennes ne le permettent pas.
C'est aussi un point à avoir en tête. Tu te mets dans le cas : avec du vieux ça marche et avec du récent ça ne marche pas. Hors il y a aussi le cas : avec du vieux ça ne marche pas et avec du récent ça marche. Ce qui trompe le jugement, c'est que pour savoir qu'avec du récent ça marche enfin, il faut testé avec une machine/configuration qui jusqu'à maintenant n'était pas utilisée.
> comme le support déconnant de la libata dans FC6
Mais d'autres étaient content d'avoir ce "support déconnant".
> et les corrections de bugs ne sont pas considérés comme urgents.
Ben oui, plus de fonctionnalité, plus de bugs. Sous Debian le même bug que sous Fedora sera un "feature request" alors que sous Fedora c'est un bug.
Je suis d'accord pour dire qu'il y a plus de bug dans Fedora que Debian par exemple. Mais vu le niveau de fonctionnalité et la fiabilité globalement, il faut reconnaitre que la fiabilité est une priorité. Pas la seule des priorités, c'est claire.
Peu d'efforts sont nécessaires pour faire du fiable avec du vieux.
Beaucoup d'efforts sont nécessaires pour faire du faible avec du récent.
Fedora met beaucoup d'effort pour fiabiliser. Sinon la "test 3 ou 4" serait la version finale.
[^] # Re: Coquille ?
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche La version 7 de Fedora est sortie !. Évalué à 3.
Oui. Sous Fedora ça s'appelle "menu".
C'est dans le menu : Système->Administration
Mais c'est vrai que "gestionnaire de configuration centralisé" ça en jete plus que menu.
[^] # Re: Monter en haut?
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche La version 7 de Fedora est sortie !. Évalué à 2.
Il faut distinguer stabilité et fiabilité. Fedora est fiable mais pas stable (changement de version).
# Re:
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche La version 7 de Fedora est sortie !. Évalué à 4.
Non !
Fedora est généraliste. Ce n'est pas une distribution desktop. On y trouve SeLinux (pas grand chose à voir avec le desktop), Fedora Directory Server (pas grand chose à voir avec le desktop), les dernières version de Linux/gcc/libc/etc (pas grand chose à voir avec le desktop), GFS2, etc...
Mais un utilisateur Ubuntu peut s'y retrouver puisque c'est une distribution généraliste.
> la Fedora est une distribution grand public
Non. Mais pourquoi pas.
> Elle se veut un "bac à sable" pour Redhat, c'est pourquoi elle est mise à jour fréquemment et essaie de proposer les toutes dernières version des logiciels disponibles.
Pourquoi pas. C'est surtout une distribution très orienté vers la communauté des développeurs/testeur (d'où nouveau même s'il sucks, etc). En conséquence, elle sort souvent et avec les dernières versions des logiciels. C'est une conséquence et non uniquement l'objectif.
[^] # Re: Mort de l'OLPC ?
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Classmate PC : un concurrent pour OLPC ?. Évalué à 3.
Et alors ?
On n'interdit pas à Oracle de faire tourner leur SGDB sous Linux, on n'interdit pas à Adobe de fournir un lecteur flash à Linux, etc...
Ça n'empêche pas Linux et OLPC de rester libre.
> De plus penser qu'AMD est un gentil joueur alternatif face au grand méchant Intel est d'une naïveté touchante : AMD est une entité mercantile tout aussi classique que son concurrent.
C'est juste. AMD a été choisi car leur cpu (du moins celui utilisé par OLPC) consomme peu.
> C'est surtout l'imposition d'une vue techno-centrique de l'éducation ainsi qu'un projet néo-impérialiste.
C'est parti...
> La vérité c'est que l'OLPC est un programme d'expansion économique
C'est un projet à but non-lucratif.
Je préfère ceux qui font, à ceux qui cherchent une oppotunité de faire leur intéressant en critiquant.
Ne rien faire n'est pas une solution.
[^] # Re: Z'avez remarqué?
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Sortie de KDE 3.5.7. Évalué à -7.
Tout le monde sait que KDE pue et que c'est pour les pré-ados.
[^] # Re: Ben...
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Coup de gueule contre evolution-data-server. Évalué à 2.
Je suis passé à Thunderbird (et aussi sous Gnome), ce n'est pas pour autant que je critique Evolution. D'autant plus que si je n'utilise plus Evolution, il serait un peu bête que je le critique.
Je suis passer à Thunderbird, car comme j'utilise aussi Windows (c'est pour le boulot), j'avais envis d'avoir le même client mail sous Linux que sous Windows.
Quand je suis passé à Thunderbird, je ne trouvais pas Evolution "bloated". D'ailleurs je préférais Evolution à Thunderbird. Mais je préfère avoir un seul client mail aussi bien pour Windows que Linux. Ceci, Evolution ne me l'offre pas.
[^] # Re: Ça fait des années que ça dure ?
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Coup de gueule contre evolution-data-server. Évalué à 10.
Il manque à ton rapport de bug la version exacte de eds que tu utilises.
Donnes aussi la distribution que tu utilises (parfois les distributions ont des patchs spécifiques). Regardes dans le bugzilla de ta distribution si ce bug existe et si c'est le cas fait pointer chaque rapport de bug sur l'autre.
Si tu peux et si tu n'as pas la dernière version officiel de eds, fait un essai avec la dernière version. Idéalement il faut aussi faire un essai avec la version CVS.
Si tu veux une "assurance qualité" pour les logiciels libres que tu utilises, il faut payer du support !
# Fichtre
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Nous livrerons des drivers libres. Évalué à 2.
L'annonce étant faite au Red Hat Summit, c'est assez sérieux. Il n'y a rien encore sur le site de Red Hat.
[^] # Re: des précisions
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Red Hat étoffe son offre : Red Hat Global Desktop. Évalué à 2.
Ton commentaire est vraiment comique. Red Hat est le plus gros. Celui qui génère le plus de pognon, celui qui contribue le plus au libre, etc...
Concernant le "buzz", Red Hat n'y est pas familier. Par exemple sauf depuis quelques semaines, Red Hat n'a JAMAIS dit qu'il irait dans le "desktop pour les masses". De plus, il faut bien lire la définition de "desktop pour les masses" de Red Hat ! Ce n'est pas pour concurrencer Windows ! Ce n'est pas un truc qu'on achête au supermarché ! etc...
Je trouve que tu fais beaucoup de buzz pour dire que Red Hat fait du buzz.
Quelle est l'intention de ton buzz ?
[^] # Re: Claude si tu nous ecoutes ...
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Red Hat étoffe son offre : Red Hat Global Desktop. Évalué à 3.
RHL 4 à 9 n'ont jamais été des distributions desktop. Fedora n'a jamais été une distribution desktop. C'est une distribution à usage général et soucieuse du développement rapide du logiciel libre. C'est une distribution pour les "enthousiastes" (pas pour les masses).
Il y a eu RHEL 4 Desktop (5 licences minumum !) dédié entreprise.
Il y a RHEL 5 Desktop dédié entreprise : http://www.redhat.com/rhel/desktop/
Red Hat n'est jamais allez dans le "desktop pour les masses" et n'a jamais dit le faire sauf depuis quelques semaines. Comme Red Hat a dit il y a quelques semaines venir (et pas revenir, Red Hat n'a jamais dit ça) sur le marché du "desktop pour les masses", l'offre Red Hat va arriver.
Lorsque Red Hat a parler de venir sur le "desktop pour les masses", Red Hat a dit :
- que ça ne serait pas en version boite (donc pas dans les supermarchés par exemple).
- que ça ne serait pas livré installé lors de l'achat d'un PC.
Évidemment rien est figé et ça peut changer.
De la dépêche :
Pourquoi "revenir" ?
En entreprise, qui a toujours été la cible de Red Hat, Red Hat domine.
Dans le "desktop pour les masses", Red Hat n'existe pas (ou n'existait pas).
Donc Red Hat ne revient pas, Red Hat arrive.
> En effet, après la mise à disposition d'Ubuntu sur des machines Dell, ainsi que la version « Desktop » de la SuSE Entreprise, Red Hat se devait de répondre à ses concurrents.
Hummm...
Red Hat a parler de venir au "desktop pour les masses" avant qu'Ubuntu soit annoncé sur Dell.
Voilà ce que dit Red Hat d'Ubuntu/Dell :
http://www.press.redhat.com/2007/05/01/dell-announces-ubuntu(...)
On peut aussi y lire :
Ça fait depuis des années qu'on peut acheter du Dell (mais aussi IBM, HP, etc) avec Red Hat installé dessus. Ce que fait Ubuntu avec Dell, Red Hat (et aussi Novell) le fait depuis des années et pas seulement avec Dell. Certe pas dans le domaine du desktop.
Pour les distributions desktop, Mandrake l'a déjà fait avec un succès qui n'en est pas un. L'accord Ubuntu/Dell n'est pas un première.
En passant, le projet Fedora ne s'est pas démené pour être sur Dell. Ça pose aussi beaucoup de problèmes. Pourtant Fedora est très utilisé sur Dell (selon les stats Fedora, c'est le fournisseur de hardware le plus utilisé avec Fedora) et Dell est impliqué dans le projet Fedora.
Concernant la version « Desktop » de la SuSE Entreprise, je rappelle qu'il y a une version équivalent chez RHEL depuis RHEL 4 (soit 2 ans). Donc il n'y a pas dans "global desktop" une réponse à SuSE^WNovell Entreprise Desktop.
> Red Hat se devait de répondre à ses concurrents.
Red Hat n'a pas répondu à ces concurrents (Ubuntu / Novell Desktop).
Dieu que cette dépêche est confusante.
[^] # Re: Et la JVM ?
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Java libre : OpenJDK est disponible. Évalué à 5.
Elle n'a qu'une boule de crystal et pas de PC.
> A t'on une idée de quand la JVM libre sera disponible.
6 ou 9 mois. C'est prévu pour Fedora 8.
[^] # Re: Marre
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Pays de merde!. Évalué à 1.
Je vomie Sarkozy mais il a été élu démocratiquement. C'est un fait, c'est indiscutable.
Au delà de sa "petite personne", il faut le constater, la France est passé à droite. Tu y vois peut-être l'influence des médias. M'enfin, c'est moins pire qu'en 2002.
[^] # Re: C'est notre président à tous !
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Pays de merde!. Évalué à 2.
Le président est élu directement.
[^] # Re: le temps
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Pays de merde!. Évalué à 3.
Selon Sarko, il faut partir...
Il ne faut pas partir ou résister. Il faut vivre, mener sa vie.
> Depuis que je vis dans ce pays, c'est bien la première fois que j'ai les boules à cause d'un homme politique... Flippant !
Ce qui me fait "flipper", c'est que la France va être un pays comme beaucoup d'autres. Jusqu'à maintenant la droite française était presque considérée comme un parti de gauche à l'étranger.
On ne pourra revenir en arrière sur ce "tournant" à droite (+ le communautarisme) avant longtemps. A moins que Sarkozy fasse de grosses conneries. Mais ses conneries actuelles, le peuple français les approuvent ou le tolèrent en majorité.
[^] # Re: C'est notre président à tous !
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Pays de merde!. Évalué à 1.
Et le démocratie tu en fais quoi ?
[^] # Re: le temps
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Pays de merde!. Évalué à 2.
Aucune chance.
# C'est notre président à tous !
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Pays de merde!. Évalué à 8.
Et oui...
Ça me fait mal au cul, mais c'est comme ça. Il va parler en mon nom.
[^] # Re: Si tu es contre...
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Bientôt le fichage ADN à la naissance.... Évalué à 7.
Un peu comme l'axe du mal. Ceux qui sont du "bon" côté peuvent tout se permettre maintenant. Vive l'avenir. Putain, je n'aurai jamais cru regretter Chirac.
[^] # Re: Qui est vainceur de se débat ?
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Débat Présidentielles 2007. Évalué à 1.
Je suis sûr que ça a démangé Royal.
[^] # Re: Et le chiffre à retenir est...
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Débat Présidentielles 2007. Évalué à 1.
Passer le nucléaire de 17 % à 80 %, c'est multiplier par 4,7 le nuclaire !
Si tout le monde fait ça, on n'aura pas du combustible nucléaire pour longtemps.
[^] # Re: Et le chiffre à retenir est...
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Débat Présidentielles 2007. Évalué à -1.
[^] # Re: Et le chiffre à retenir est...
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Débat Présidentielles 2007. Évalué à 1.
Oui. Mais l'électricité n'est qu'une petite part de l'énergie utilisée en France (on se chauffe peu à l'électricité, les voitures ne marchent pas à l'électricité (ou rarement), etc...). Donc le nucléaire (que je ne veux pas diaboliser) n'est pas notre planche de salut. Si on augmente l'utilisation du nucléaire (en France et ailleurs), le combustible est disponible pour au mieux 50 ans. Soit en gros la durée de vie d'une centrale nucléaire...
Ce qu'il faut avant tout, c'est diminuer la consommation d'énergie. Qu'elle soit nucléaire ou non.
[^] # Re: Qui est vainceur de se débat ?
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Débat Présidentielles 2007. Évalué à 4.
Il a dit :
- "Je veux créer un droit opposable. Ça veut dire quoi ? Qu'une famille, au bout de 5 ans, à qui on refuserait ..."
Putain, 5 ans...
[^] # Re: Qui est vainceur de se débat ?
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Débat Présidentielles 2007. Évalué à 1.
Je suis pro-Royal, et je crois que ce débat ne va rien changer. Malheureusement.
> Le fait qu'elle soit vague
Pas vague. Il y a des points qui ne sont pas arrêtés. EPR oui ou non ? "Peut-être" elle répond. Il faut ouvrir le débat.
On peut aussi dire que Sarkozy a été vague. Il veut supprimer 250 000 fonctionnaires mais ne dit pas où. Il a en trouvé 30 000 seulement en étant très généreux. Il n'a pas dit comment serait appliqué le droit opposable. Il promet, encore, de réduire la délincance. Comment ? Comme d'hab avec la justice. Sauf que ça ne marche pas...
Royal n'a été pas plus vague que Sarko. Sarko a un projet beaucoup plus simple qu'il peut synthétiser en moins de phrases que Royal.
Pour Sarko c'est "je, je, je, je". Pour Ségolène il y a plus d'acteurs donc c'est "je, les syndicats, etc...".
Ségolène avait un message complexe et dans une pratique de la politique dont on n'est pas familliarisé.
Je regrette que Ségolène Royal ait passé trop de temps a vouloir faire "pêter un plomb" à Sarkozy. Elle aurait dû se concentrer à être plus pédagogue sur son projet au-lieu de s'occuper de Sarko.