IsNotGood a écrit 5009 commentaires

Theo de Raadt crit toujours au loup pour trois fois rien.
Il aime jouer les "rebelles contre un complot planètaire".

> Et toujours le bon morceau de troll commun à tous mes postes, j'aimerais bien voir le score de disponibilité d'une plate-forme OpenBSD/Apache 1 :°

Dans l'industrie, il y a des PC sous MS-DOS avec des uptimes délirants (ça se compte en années...).

> La réponse des ouiouistes est systématique. C'est irréaliste car les autres pays ne l'accepteront pas.

Qu'es-ce que les "ouiouistes" viennent foutre la dedans ?
Si le TCE ne passe pas, OK qu'on remette en cause les ouiouistes. Si le plan B (qui n'existe pas) n'est pas accèpté par les autres pays, c'est l'affaire de noniste. Ils n'ont qu'a faire un traité qui est accèpté par les autres pays.

> Et plus de 50 % de la population francaise les ont suivi.

Suivi sur quoi ?
Qu'il faut faire mieux ? On ne peut pas être contre.
Qu'il faut une Europe super sociale avec du pognon qui coule de partout ? On ne peut pas être contre.

Mais ces arguments on peut aussi te les sortir avec ton plan B (qui n'existe pas).

> Don't act, La France n'est pas prête pur l'Europe qu'on lui propose aujourd'hui.

Elle est dans le traité de Nice. Elle est plus "prête" pour le traité de Nice ? J'en doute.

> La Suisse est en dehors de cette Europe là et ne s'en porte pas plus mal.

Tu veux que je te donne la liste des pays qui ne sont pas dans l'europe et qui s'en portent mal ?

Ce qui est un superbe pipo car le TCE est plus facile à modifier que le traité de Nice. Crois-tu que le traité de Nice est facilement modifiable ? Il n'a pas bougé depuis qu'il a été signé.

Et rien est immuable. La constitution français a été changé plein de fois, le TCE le sera aussi. Il n'y a aucun raison pour affirmé que le TCE est immuable ou fait pour être immuable. Le "gravé dans le marbre" c'est de la stupide propagande pro-non fondé sur rien.

> Encore 50 ans de libéralisme forcené dans la mondialisation avec Nice ou ses rafistolages et sans aucun acquis sociaux et les gens se rendront compte de l'importance du rôle de l'Etat.

On refusant l'europe politique (c-à-d le TCE), c'est exactement ce qui va se passer. On a une Europe politique faible et un libéralisme complet avec le traité de Nice.
Non au TCE c'était valider la philosophie de traité de Nice. Les anglais qui sont pro-libéraux sont contre le TCE.

Le libéralisme en Europe n'a absolument pas besoin du TCE. Le traité du Nice lui convient parfaitement.

Continu à te tirer une balle dans le pied.

> Euh je te rappelle que les Pays Bas ont voté non...

C'était un "faux" référendum. Uniquement consultatif. M'enfin, c'est politiquement un vrai référendum.

> Alors bon, la France qui casse le compromis je n'y crois pas trop.

19 pays ont déjà ratifié le TCE. Donc le compromis c'est le TCE. Et justement ce compromis (NB: il n'y en a pas d'autre actuellement) la France (et les Pays Bas) l'a refusé. Le compromis n'est pas un fumeux plan B qui n'existe pas.

On voit aujourd'hui comme le traité de nice est super bien gravé dans le marbre.

"Merci" les tenants du non de cette démonstration.

Le TCE a déjà été signé par 27 pays européen !
19 l'ont ratifié.

Où en est le plan B ?
Pas de texte.
Pas de texte validé par des juristes.
Pas de signature de chef d'état.
Pas de ratification.

Bref, il n'existe pas.

Ouais ! Super ! On peut encore bloquer la construction européenne !
Champagne !

PS : non, non, non, non je ne suis pas anti-européen.

> - c'est au pire une modification de la constitution (et ça c'est factuel, après acceptation notre constitution aura changé)


Ce qui est faux. Notre constitution française à priorité sur le TCE. Le TCE "tire sa force" de notre constitution. Tant que notre constitution n'est pas modifiée, on ne peut pas appliquer le TCE (le TCE n'a pas de force). Le TCE ne va pas changer notre constitution.

En passant, le TCE est déjà signé par la France ! Il n'est pas appliqué car nous n'avons pas changé notre constitution !

Il ne nous manque pas l'adoption du TCE (c'est déjà fait), mais la modification de notre constitution pour appliquer le TCE.

> - le TCE était un traité, pas une constitution.

L'intitulé du TCE est "traité établissant une constitution pour l'Europe". L'europe n'est pas une nation, donc elle ne peut avoir juridiquement de constitution. M'enfin, le TCE a plus une "gueule" de constitution que de traité entre états souverains.

> Partisan du feu-TCE. Je suis en l'état contre tout mini traité.

Ce "mini traité" est une arnaque. Je veux dire qu'il n'a rien de mini. Ce mini traité est très très probablement le plan dit A+.
En gros c'est le TCE à 99,99 % mais divisé en deux.
Le premier morceau est la parti 1 et 2 de "feu" le TCE. Morceau dit "le mini traité".
Le second morceau est la parti 3 et les annexes du TCE.
Le premier morceau est le "mini traité". Mais ce "mini traité" n'est applicable que si le second morceau est aussi ratifié. Bref, c'est une façon de faire passer le TCE.

Notes que tous ceux qui ont déjà ratifié le TCE, n'ont pas à ratifier le "mini traité". Car ratifier le "mini traité" revient à ratifier le TCE (après que le second morceau ait été ratifié). Donc si les pays qui n'ont pas encore ratifié le TCE, ratifié le "mini traité", c'est comme si tout le monde avait ratifié le TCE.
Notes que les discussions sur ce mini traité sont principalement avec les "pro-non" au TCE (pologne et angleterre principalement). Ceux qui était contre le TCE, reste contre ce mini traité. Ceux qui ont déjà ratifié le TCE, en ont rien à foutre que le TCE soit ratifié sous l'ancienne forme ou sous la nouvelle (le mini traité).

> et puis RedHat le fait également et ils appellent ça des Updates

Oui.

> ça leur permet juste d'éditer de nouveaux média pour les installations, d'intégrer les mises à jour pilotes pour le support de nouveaux matériels, etc.

Pas seulement. Un update chez RHEL, reste 100 % compatible source et binaire avec la version précédente. Mais un update peut aussi ajouter des fonctionnalité.

Exemple :
RHEL 4 :
RHEL 5 : nouvelles fonctionnalités et compatibilité avec RHEL 4 non garantie.

RHEL 4 update 2 :
RHEL 4 update 3 : nouvelles fonctionnalités et compatibilité avec RHEL 4 update 2 garantie.

Dans "nouvelles fonctionnalités", il n'y a pas que des nouveaux drivers.
Des errata ne justifient pas la sortie d'un update.

Lorsqu'on a une souscription, on passe automatiquement d'update en update (puisque la compatibilité est garantie).

Les Service Pack de MS n'offre pas toujours une compatibilité ascendante. Mais en général ça le fait.

> Ca y est, tu deviens agressif pour rien.

Prend n'importe qu'elle distribution et tu trouves des bugs. Là t'es content car tu as trouvé un bug qui pause problème sur certaines bécanes Dell.

Bravo pour toi. Tu peux te palucher.

Ne fais pas croire que généralelement une distribution s'installe sur toutes les configurations. C'est faux. Et c'est faux aussi pour Debian.

Ce n'est pas ce que j'ai vu de mes propres yeux.

> Pour rappel, Redhat dépense beaucoup d'argent tous les ans en achat de bande passante pour mettre à disposition les ISO.

Plus d'un millions de $ par ans. Et que pour ça et que pour Fedora.
Red Hat offre aussi de la base bassante à d'autres projets en les hébergeant.

C'est différent, c'est pour Fedora, il faut le dire, mieux foutu.
Entre autre si tu changes de user et utilises pam-console (ce qui est fait pas défaut depuis des lustres par Fedora) tu peux écouter de la musique par exemple. Avant les fichier spéciaux n'était pas mis à jour. Il y a plein de détails de ce genre qui font que le switch-user "just works" sous F7.

> avantage Debian en terme de scalabilité.

C'est comme pour Gentoo, je demande le bench.

> Et sauf amélioration récente, RPM/YUM ça ne vaut pas dpkg/APT.

Il y a apt sous Fedora. Et RPM vaut dpkg. Pas de soucis pour ça.

C'est bien, t'as trouvé un bug. Fais une news slashdot.

> comment donc ont-ils pu le laisser dans la version finale de RHEL alors que la correction existait à l'époque (un patch qui était en cours de test sous Fedora depuis trois semaines) ?

Je ne sais pas. Mais si tu veux dire que les développeurs Red Hat sont des cons, dis le de suite au-lieu de tourner autour du pôt.

Pour référence, tu peux donner le rapport de bug ?

> As tu vraiment utilisé Yast ou Drakconf ?

Pour tester et pas longtemps.

> La différence n'est pas que sur l'accès à l'outil, Un plugin n'est pas une application distincte.

Et alors ? Pour l'instant tu n'as pas dis qu'elle différence ça fait.
D'un côté tu accèdes aux outils (aux plug-ins, aux ce que tu veux je m'en fous) via un menu et de l'autre via un panneau de configuration. C'est tout comme différence.

Si t'as un "panneau d'application", un "panneau d'accessoire", etc ça va faire ton bonheur ?

Si un "panneau bidule" c'est la même chose qu'un menu, autant un menu et rester homogène avec le reste. En terme d'ergonomie, ce qui peut manquer c'est une menu détachable pour éviter de dérouler les menus.

> Si tu ne comprends pas, recherche "intégration", "homogénéité" dans ton dico.

Un menu c'est parfaitement intégré et homogène.
T'as quoi comme menu pas intégré et pas homogène ?

> la question c'est surtout de savoir si ce sont des outils spéciaux développés par Fedore / Red Hat

C'est développé par Fedora/Red Hat. En passant c'est aussi intégrable dans un "Panneau de configuration" et c'est fait dans firstboot (le programme qui est lancé au premier boot pour faire la configuration initiale).

Athlon XP 1600
512 Mo
Carte graphique G400 avec 32 Mo
2 disques 80 Go en Raid 0 strippé.
1 disque 80 Go.
OS : GNU/Linux

Que du bonheur, toujours vaillant. Si j'ai envis de changer, ce n'est pas pour avoir plus puissant, c'est car la technologie VT me fait baver.

> Maintenant, il faut le rappeler, il ne faut pas choisir Fedora pour sa fiabilité

On peut aussi la choisir car c'est techniquement la distribution la plus avancée et avec un bon niveau de fiabilité.

Dans l'absolu ce n'est pas la distribution la plus fiable.

Moi j'utilise Fedora car c'est techniquement "sexy" et fiable. Techniquement ça vaut sans problème une testing de Debian (va chercher SeLinux, GF2, la dernière pile wifi, la dernière version de gcc, etc dans testing...) et au niveau fiabilité c'est meilleur.

Alors que F7 est sorti, une FC6 semble plus récente que Debian Etch alors que cette dernière est sortie plusieurs mois après FC6.

> Maintenant, il faut le rappeler, il ne faut pas choisir Fedora pour sa fiabilité

Si la phrase doit être considérée comme vrai, il faut en dire de même pour Ubuntu, OpenSuse, Mandriva, Gentoo, etc...

Je dirais : "il ne faut pas choisir Fedora QUE pour sa fiabilité".

Sinon il y a RHEL (ou Centos pour une RHEL gratuite). Actuellement RHEL 5 est une FC6 (preuve que Fedora est une base fiable).

> Ca ne gêne personne que Redhat le fasse, mais toi apparemment tu n'oses même pas le reconnaitre.

Alors tu te trompes dans les grandes largeures. Même Red Hat le reconnait.

Je ne fais pas dans le mauve à dire que Fedora c'est une distribution desktop et grand public comme le fait la dépêche. C'est une distribution pour le développement, pour bosser avec la communauté (c'est dans les objectifs du site officiel). Évidemment la communauté doit aussi y gagné en obtenant une distribution fonctionnelle. La communauté y gagne, Red Hat y gagne (en monnais sonnantes et trébuchantes). Tu vois que je le reconnais sans problème.

Car c'est gagnant-gagnant (communauté/Red Hat), c'est viable et pérenne. C'est un atout et non une tarre. Il n'y a aucune raison de le cacher.

> Et bien sur tu vas dire que Redhat est une société philantrope qui fait ça pour le plaisir, pas pour pouvoir en récolter un peu les fruits dans ses distrib commerciales ?

En passant, Red Hat contribue énormemment au libre. Peut-être plus que personne (quoique Sun a énormemment grimpé avec Java en libre).

> Sous Fedora il s'agitd'une multitude de petits outils de configuration.

Sous Yast et Drakconf il s'agit d'une multitude de plug-in. Bref, c'est la même chose.

Mais au-lieu d'accéder à chaque outil via un menu, sous Yast et Drakconf on le fait via un "Panneau de configuration". Ça ne change presque rien.

Il y a un "panneau de configuration" dans Fedora mais Fedora n'en veut pas et l'utilise très peu.
C'est le programme firstboot (qui en fait utilise les programmes qu'on trouve dans le menu "Système->Administration").