barmic 🦦 a écrit 5783 commentaires

Il semble que tu n'es pas allé assez loin dans ta lecture sur les 21 297 prévenus (donc en détentions provisoires) annoncé sur cette page quand on suit le lien on voit que 18 660 sont uniquement prévenus et 2 637 des condamnés-prévenus (ils ont été jugé dans une autre affaire, mais en ont une en cours).

Et encore une fois, être rigoureux sur les statistiques n'est pas une façon de réduire la cruauté de la chose.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

2 choses :

• ton chiffre ne me semble pas appuyer ta sentence : il faudrait connaître le taux de détention préventive sur l'ensemble des situations où c'est possible. J'ai pas trouvé l'info ;
• ton chiffre et faux 80% des 30% de détentions provisoires n'ont toujours pas était jugés les autres attendent le résultat de recours. Le chiffre est suffisamment fou pour ne pas avoir besoin d'être déformé.

---

Notez encore une fois, je n'ai fais que tenter de recentrer le sujet sur la réalité, pas défendu la demande. Venir chacun votre tour ressortir votre petite phrase ça n'est ni un débat ni une discussion.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

J'allais dire qu'il ne faut pas confondre la détention provisoire et la garde à vue, mais il y a aussi les assignations à résidences effectivement qui sont plus proches des détentions provisoires que des gardes à vue, mais qui ne sont pas décidé par un juge depuis la loi de 2015 relative à la lutte antiterrorisme…

À noter que je suis d'accord avec vous c'était juste que je trouvais que présenter la demande comme une impunité diplomatique ou présidentielle était hors de propos.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Les policiers demandent à ne pas être emprisonnés.

Ce n'est pas ce qu'ils demandent. Ils ne voient pas en quoi il est nécessaire de les mettre en préventive. C'est très différent. On enferme en préventive les gens qui risquent de s’enfuir et ils imaginent pas qu'un policier puisse se soustraire à un contrôle judiciaire.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

30 ans après on voit que les approches absolutistes ont échoué.

Tu trouve que linux a échoué ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tu peux ne pas rendre accessible certaines URL si la connexion n'est pas chiffrée.

Tu peux en plus utiliser HSTS pour continuer d'autoriser http mais une fois qu'un navigateur est venu une fois en https il reviendra toujours en https automatiquement

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Sympathique comme message

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Il me semble qu'yb a beaucoup de limitations. Par exemple avec le fichier :

# file: example.yaml
foo: |
  bar
  bar

et la commande :

yq -f example.yaml -k foo

Je m'attends à avoir ma chaine sur une double ligne :

bar
bar

Et pas mon pipe…

Ne pas gérer les fonctionnalités plus complexes comme les références me semble être une utilisation avancée, mais pour ce qui est des chaines de caractères multiligne c'est l'une des fonctionnalités très utilisées de yaml.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Non. Comme le journal lui même est sous licence CC BY-SA, sans mention contraire, le code inclu dans le journal aurait aussi été sous CC BY-SA. (IANAL)

Effectivement et c'est le cas du journal de serge que j'avais mis comme exemple my bad.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Par contre peut-être que l’exploration d’algorithmes de compression un peu spécifiques pour faire ce genre de trucs ?

Déjà bencher les actuels et leur paramètres pour améliorer le résultat.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Sinon, on dirait que tu m'as volé mes grands chevaux, et qu'en plus tu as ajouté les tiens…

Toujours, c'est une règle : se mettre au niveau de son interlocuteur ;)

Ton argumentaire repose sur :

• on ne connait pas vraiment les implications légales" et
• "ce n'est pas licenciable parce que c'est trop petit

Disons que les implications loufoques comme « on va être obligé de demander à toutes les personnes de tous les bars où on va pour le restant de nos jours s'ils ont contribué à ce bout de code » c'est bien pour rigoler entre amis, mais tu te doute bien que ça ne marche pas comme ça.

Pour le second c'est pas une question de taille, mais de ce que ça représente. Il va être réellement compliqué pour quiconque de démontrer sa paternité sur un exemple de comment s'utilise des API dont il n'a même pas lui même la paternité.

Mais alors, pourquoi compliquer les choses avec une licence douteuse

Parce qu'il trouvait cette idée de licence marrante ? Que ça blague tombe à l'eau c'est une chose, mais faut souffler un peu. Si tu veux être rigoriste s'il n'avait mis aucune licence ce serait le droit d'auteur qui s'appliquerait et qui serait ce qu'il y a de plus restrictif. Pourtant je doute que quiconque aurait émis une quelconque plainte en disant que c'est pas libre (exemple avec l'un des journaux de serge_sans_paille donc le code n'est pas libre).

aussi es-tu vraiment sûr de ce que tu avances ?

Je n'ai pas l'impression d'avancer plus de choses que toi, mais oui j'en suis parfaitement convaincu et serait prêt à faire valoir mes droits si besoin.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Si on réfléchit sérieusement aux conséquences d'une telle licence, quelqu'un qui utilise ce code se voit forcé, jusqu'à la fin de ses jours, de demander à tous les gens croisés dans n'importe quel bar si un bout de ce code est à eux et d'avoir l'argent pour leur payer une bière.

Je ne crois pas que tenter d'analyser la licence sans en étudier la légalité et extrapoler à l'outrance les vides que l'on ne comprends pas puisse être appelé "réfléchir sérieusement aux conséquences".

Et monter sur tes grands chevaux en mode "cacher ce code que je ne saurais voir"… Le snippet n'est pas licenciable il ne représente pas une création originale et il lui serait impossible de s'en attribué la paternité.

Inutile de surjouer l'étranglement signaler simplement que c'est une licence non libre (mais je pense que c'est tout à fait volontaire pour faire référence à un lien récent sachant qu'il n'est pas possible d'apposer une licence sur un code aussi triviale).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Woob ce serait plus créer un nouveau type d'appli qui permet d'utiliser n'importe quel service de type pastbin. C'est pas le même travail

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Comme l'OTAN n'est pas capable à ce jour de produire assez d'obus pour les besoins Ukrainiens […]

J'imagine que c'est « ne souhaite pas entrer dans cet effort de guerre » (question de coût, de ne pas remettre en cause les contrats d'armement,…).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Not all nazis ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je suis surpris qu'on l'ai signé. Nos missiles intercontinentaux M51 ne sont pas considérés comme des armes à sous munitions ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Le patch indique lui-même qu'il est incomplet et qu'il faudra améliorer tout ça.

Pour le reste je ne connais pas mastodon, je ne sais pas si l'utilisateur a un contrôle complet du paramètre fourni, je ne sais pas s'il y a des coders autre qu'au début du chemin (par exemple pour éviter de remonter le path, pour gérer des globings, etc), je ne sais pas si ffmpeg n'a pas déjà l'arsenal nécessaire,…

Donc non, je tente vraiment de comprendre mais pour ça, il faut visiblement plus que le patch, car je ne trouve pas le souci en pratique (en partie car le patch fait 4 choses différentes).

Je doute que tu trouve cette réponse ailleurs que dans les canaux de diffusions dédiés du projet mastodon.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Les fonctions des coders (plutôt des encodeurs et décodeurs) […]

Non ça n'est pas une question d'encodage. Tu as par exemple un coder "https" qui permet d'écrire ça :

magick https://imagemagick.org/image/wizard.png wizard.jpg

C'est une fonctionnalité pour imagemagick, mais pour un logiciel comme mastodon il faut qu'il évite les injections potentielles. Tout comme ça peut être normal de lui demander des traitement qui sont CPU intensif et prennent 100% de ton CPU pendant plusieurs heures, mais c'est pas souhaitable pour mastodon.

Tu as pleins de façons d'utiliser imagemagick il ne peut pas deviner ce qui est normal ou non pour toi. C'est pour ça qu'ils ont ce système de policy et tu pourra trouver quelques exemples de pourquoi est-ce qu'il peut être intéressant de s'en servir dans leur documentation.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

En regardant le patch c'est extrêmement critique en fait. Ils filtres les coders acceptables pour imagemagick. De ce que j'en comprends c'est une forme de préfixe qui permet à imagemagick de faire un peu de magie. Ça a l'air de permettre de pointer une url (c'est parti l'attaque par rebond) et de faire des captures d'écrans de fenêtres sous x11 (et j'imagine un tas d'autres choses). Donc avec ou sans bug d'imagemagick ça peu poser des problèmes.

Je vois aussi une limitation de la taille des fichiers qu'on lui transmets et un timeout, j'imagine pour éviter un DOS bête et méchant.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Après il n'est pas rare qu'une attaque utilise s'appuie sur plusieurs problèmes. Une exécution de code arbitraire peu être suivi d'une élévation de privilège par exemple.

Je ne vois pas où tu veux en venir ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Pour la partie qui me concerne. Il faut voir que c'est beaucoup une question de perception. Ah une époque on se contentait d'un suffrage censitaire par exemple. C'est pour ça qu'à mon avis le mode de scrutin ne se regarde pas tout seul. Tu prends un roi destiné de naissance à gouverner si le contexte est favorable et qu'il prend des décisions accepté par la population, sa légitimité ne sera pas remise en question.

Ici Macron affirme que l'élection fait légitimité et donc que ces choix sont légitimes. Il ignore les corps intermédieras qui habituellement contribue à la démocratie dans le sens où ils font remonter les besoins/aspirations jusqu'au pouvoir décisionnaire. Ça met en évidence toutes les limites de notre démocratie au niveau du mode de scrutin comme dans la prise de décision.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je m'étais pas fais la réflexion mais je suis d'accord. L'idée de ne pas savoir au moment du cookie wall que l'article sera limité est pas terrible comme pratique. Je sais pas si c'est une stratégie de pied dans la porte ou si c'est pas du tout réfléchi, mais ça pourrait être amélioré en terme de respect des lecteurs

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je ne vois pas vraiment le lien entre ce que tu dis et mon commentaire, mais je vais être plus complet.

Le principe initial (on peut discuter de ce qu'en ont fait certains dirigeant on est complètement d'accord) c'est de pousser l'argent privée dans des directions. Créer un rabattement fiscal pour les entreprises qui décarbonnent leur fonctionnement par exemple, c'est une manière de pousser une politique de manière moins autoritaire qu'avec des interdictions et ça peut même ne pas coûter si chère en rapport avec le coût de la mise en place plus autoritaire (au lieu de devoir contrôler activement, tu laisse la charge de la preuve aux entreprises qui doivent te prouver qu'elles ont bien appliqué le truc).

Et à côté de ça on a une loi qui dis que si tu utilise une niche fiscale sans le moindre intérêt tu n'es pas éligible (c'est plus compliqué, mais voila).

Maintenant le problème c'est que beaucoup de ses niches sont discutables :

• il y en a trop, elles rendent le système trop complexe à étudier et produisent des effets de bords entre elles
• on ne vérifie pas leur intérêt, je suis de plus en plus persuadé que de manière générale on ne peut pas correctement légiférer sans systématiquement avoir une boucle de rétroaction. Dans le cas générale les lois devraient être temporaires et être supprimé au bout de se laps de temps si elle n'a pas eu les effets escomptés (temps et effets qui doivent être discuté en même temps que l'adoption de la loi). Actuellement le contrôle du parlement ne remet pas en question de manière assez directe les lois qu'ils contrôlent. Évidement on peut rendre ce contrôle periodique si besoin (une politique utile un jour ne l'est plus forcément 15 ans plus tard)
• on s'est beaucoup servi de ça pour faire des cadeaux fiscaux. Je ne sais pas comment contrôler ça mais pour moi ça devrait rentrer dans le clientélisme/corruption et devrait aller au pénal

Probablement d'autres trucs que j'oublie ou ignore

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

D'une part pour rappel l'optimisation fiscale n'est pas toujours légale. D'autres part il y a des discussions pour lutter globalement contre l'évasion à un niveau plus grand qu'européen.

Ensuite pour le législateur, les groupes français ont plus de retombées économiques en France qu'un GAFAM même si ce point peut être partiellement fantasmé.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

En tout cas, les socialistes de son temps étaient plus ouverts d'esprit, lorsqu'ils l'acclamèrent à la tribune de l'Assemblé Nationale, tandis qu'il défendait un amendement pour légaliser la création de syndicats et le droit de grève. Outre le fait que ce fût un grand économiste (mon premier lien est un traité d'économie bien plus rigoureux, en la matière, que le Capital de Karl Marx), il fût député et membre de la commission des finances durant l'éphémère seconde République. Malheureusement, l'amendement qu'il défendit ne fût pas voté, et il fallut attendre la troisième République.

Qui est qui m'importe peu. Il s'agit d'idée ça n'entre pas en ligne de compte des arguments.

J'ai du mal avec cette tendance contemporaine consistant à importer du vocabulaire américain, là où nous possédons déjà le vocabulaire adéquate. Ce n'était pas un libertarien mais un libéral tout ce qu'il y a de plus classique, aussi bien en politique qu'en économie.

Je vois dans son texte différents exemple où il remet en cause l'État. Il ne me semble pas dire que l'État ne devrais s'occuper que de certains sujets régaliens comme l'affirme le courant de pensé qu'on appel aujourd'hui les libéraux. Il explique que toutes contraintes mène au « mal absolu ». Quand il affirme « Que si les institutions humaines viennent contrarier en cela les lois divines, le Mal n’en suit pas moins l’erreur, seulement il se déplace. » moi ça me pose plusieurs problèmes : argumentatif d'une part, mais aussi de démocratie.

Ensuite où vois-tu toute cette série de sophismes dont tu l'accuses.

Sa distinction harmonique/antagonique est un faux dilemme, elle s'appuie sur une vision de liberté. Comme si la liberté ne prenait réellement qu'une seule forme (je dois vraiment énumérer des pays et des situations historiques pour présenter différentes libertés ?).

Toute sa première partie cherchant à disqualifier l'opposition qu'il s'est choisi et un sophisme de la solution parfaite. Comme si une solution parfaite avait du sens.

Tu ne vois pas les appels à la nature ou à dieu par exemple dans « Ainsi il en est bien peu, à ma connaissance, qui n’aient attribué de la valeur aux agents naturels, aux dons que Dieu avait prodigués gratuitement à sa créature. ». Si c'est dieu qui a fait les choses et qu'il est évidement bénévolent pourquoi tenter de le changer ?

Tout le paragraphe commençant par « Mais voici ce qui arrive. » et finissant par « puisqu’elle n’est pas menacée ». Consiste uniquement à déclarer que tous les arguments contre sa thèse sont des erreurs par principe.

Je me suis arrêté sur cela, on pourrait probablement en trouver d'autres.

Si il y en a un qui avait le melon (et à tort), c'est plutôt Marx, et ses thèses n'avaient absolument rien de scientifique ni dans sa démarche, ni dans ses hypothèses. Je t'invite à lire le Capital pour t'en convaincre.

Je le critique lui. Je n'ai pas de gourou. Ce n'est pas parce que je trouve son introduction problématique que je considère celui qui pense autrement comme un maître à penser. Je pourrais aussi lire des écrits des lumières pour voir d'autres croyants pousser leur religion dans la politique ça ne changerait pas ce que je pense de cette introduction.

Ça concerne les 2 mais il est par exemple important de prendre beaucoup de recul par rapport aux penseurs du XIXème dont une partie de leurs connaissances notamment sur l'histoire se sont révélées complètement fausses. On est dans une époque où on joue beaucoup avec l'histoire et où il manque souvent une méthodologie pour construire des connaissances plus solides. En ça puisque tu en parle, je trouve qu'observer les moyens de production est une démarche intéressante dans le matérialisme, mais je rejette en bloque la description historique de Marx&Engels avec le proto-communisme (et je doute que quiconque l'accepte encore aujourd'hui).

Enfin, il n'a jamais considéré la société comme une fonction mathématique à laquelle il faut trouver une solution, mais bien comme un problème qui relève du droit et de la justice (cf. encore une fois, son discours à l'Assemblée). D'ailleurs à l'origine, en France, les facultés d'Économie étaient subordonnées aux facultés de Droit.

Il considère tout cela comme parfaitement objectif. Il considère qu'il y a une unique solution, qu'elle est atteignable, qu'elle est universelle,… Alors que tout cela est culturel.

---

Je n'ai lu que la page que tu a lié et je ne lirais pas la suite (je vais regarder la table des matières). Son introduction, si elle est de qualité reflète le reste, il y a un certains nombre de prémices, d'hypothèses et de méthodes argumentatives avec les quelles je ne suis pas d'accord et ce n'est pas en le voyant filer sa fois en son dieu qu'il pourrait me faire changer d'avis.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll