Jerome Herman a écrit 1870 commentaires

Il sufit de prendre une version avec un kernel 2.0 et qui soit sortie avant 2000
Derrière tu désinstalle GCC, bash et X et tu es pas mal...

(Sans rire, pour coller au plus proche d'une philosophie Unix dure, il vaut mieux prendre un BS. Mais AIX a vraiment une structure très particulière au niveau des fichiers/droits/outils systèmes et il n'y a pas vraiment de systèmes approchant)

Si l'intelligence* était la reconnaissance de motifs
Non le mode de fonctionnement de l'intelligence humaine est principalement basée sur la reconnaissance de motif. De même qu'un immeuble est principalement basé sur de la pierre. Mais bon une pierre n'est pas un immeuble. Une autre preuve de pensée évoluée est l'enterrement des morts, ce qui ne correspond pas vraiment à une reconnaissance de motif.

Une autre question dans ce genre réthorique, peut-on reconnaître quelque chose que l'on ne connait pas ou, au moins, reconnaître que l'on ne la connaît pas

Oui et non, un objet inconnu est par définition inconnu. Par contre on peut reconnaitre tout ce que l'on a conceptualisé. Par exemple l'atome a été conceptualisé bien avant d'être découvert et il a été observé bien après avoir été découvert. Autre exemple les aveugles de naissance qui recouvrent la vue suite à une opération médicale sont capables de reconnaitre des objets de visu. Par exemple si on montre à un aveugle une boite ou le dessin d'un triangle il va être capable de dire ce que c'est. (C'est le principe des correspondances)

D'ailleurs, notre cerveau ne fonctionne-t-il pas lui aussi de cette façon ?

Bien que le domaine soit encore très expérimental, il est à peu près certain que le mode de fonctionnement privilégié du cerveau est la reconnaissance de motif, alors que l'ordinateur ne sait faire que du calcul. C'est pour celà que l'ordinateur est capable d'extraire des logarithmes à toute vitesse alors qu'il n'est pas capable de reconnaitre un arbre stylisé sur une peinture.

Généralement l'intelligence artificielle, au sens noble du terme, cherche à émuler la reconnaissance de motifs (pattern matching) du cerveau. Après les méthodes sont nombreuses : réseaux de neurones, algorithmes évolutifs, algorithmes figés ou approche statistique tout est bon pour arriver au résultat.

Dans un jeu vidéo, le plus souvent (et si le problème n'est pas NP complet) on se contente bêtement d'un algorithme figé : on évalue tous les coups possibles, puis tous les coups suivants etc. jusqu'à descendre de N niveaux dans l'arbre des possibilités et on prend la position la plus favorable (La notation de la position la plus favorable étant définie arbitrairement par le codeur)

Après si ca ne marche pas (trop gourmand en ressource, trop long, notation des positions favorables trop ardue etc.) on est obligé de se tordre un peu la tête pour donner plus de peps à son algo. Mais là les choix de méthodes se font au cas par cas suivant les problèmes.

Donc je comprends Linus qui ne veut pas tout de suite d'un code qui fait en sorte que du matos ancien qui marchait ne marche plus.

Je ne parle pas du tout de l'API coté hard c'est à dire des différents pilotes qui initialisent le bus IDE et qui se chargent de reprendre les infos du BIOS, mais de la couche d'abstraction qui permet de finir l'initialisation du disque, d'en régler la vitesse et d'interagir physiquement avec les différents périphériques du bus de façon générique.

En ce qui concerne la perte de données potentielle, une fois qu'un disque a été initialisé avec le bon nombre de têtes et de cylindres et qu'il est accessible via les IRQs et autres appels systèmes, c'est le boulot de la couche encore au dessus (à savoir les pilotes file system)

Pour finir, ce n'est pas que Linus ne veut pas tout de suite d'un code qui bousille le matos ancien, mais c'est qu'on se retrouve au contraire avec une seule API bas niveau (ici SCSI) qui gère deux types de matos très différents. On se retrouve donc à voir arriver dans l'API SCSI des modifs qui ne servent qu'au SATA (Genre les patchs bien gruik sur IO_WAIT_SCAN). Donc loin de préserver une API sensible des modifications, on se retrouve à ajouter des verrues dans une API éprouvée pour palier à des bugs de chipsets peu répandus...

n'empêche c'est les mêmes gars qui en ont changé la licence et ont laissés pourrir la version d'OSS3 dans Linux.

Et alors ? On s'en fout. On a du code GPL donc on en fait ce qu'on en veut. Avec ou sans les équipes OSS.

Si tu as du temps pour intégrer OSS4, mets le plutôt à profit en écrivant de la documentation, des tests, des patchs pour ALSA.

Alsa c'est près de 2000 fonctions dont seulement une vingtaine sont documentées (et encore à des niveaux très variables et pas forcément à jour). Alsa c'est 3 révisions d'API avec des modules de compatibilités et des wrappers encastrées les uns dans les autres. Alsa c'est pas moins de trente méthodes différentes pour initialiser une carte (sans aucune doc pour dire quelle méthode utiliser et dans quelles circonstances - faites confiance au pilote les gars, il s'en occupe).
A l'impossible nul n'est tenu. J'aurais plus vite fait de réécrire un système de gestion de son moi-même que de chercher à deviner comment telle ou telle fonction au nom barbare peut bien fonctionner.

Et pour finir Alsa c'est par linux 2.6, pour linux 2.6 et seulement linux 2.6.
Et moi j'aime bien que mon code marche sur BSD, Windows, AIX et autre.

Avoir une API generaliste, multisystème, éprouvée, doccumentée, stable et fonctionnelle ne peut en aucun cas être redondant avec Alsa.

Si vous voulez devenir un kernel hacker et tomber les filles

Vous avez intéret à avoir beaucoup de temps libre ou une équipe de 10 personnes qui connaissent déjà bien pour vous aider. Parcequ'en ce moment, le temps de comprendre comment fonctionne une API kernel elle est déjà obsolette...

Ah, au fait si vous voulez écrire du code qui vise à améliorer le comportement desktop, favoriser la virtualisation, ajouter l'API OSS4 ou glicer les #@*!! de MTRR de daube qui auraient du mourir au profit du PAT il y a de celà 15 ans, laissez tomber. La réponse est non. Et ne cherchez pas à comprendre.
(A titre d'exemple il a fallu 4 ans à Alan Cox pour convaincre Linus de foutre à la poublelle l'ancienne API IDE et au final c'est lui tout seul qui s'est paluché la nouvelle quasiment tout seul. Résultat : 3 ans plus tard le Sata reppart sur une pseudo émulation SCSI et s'enlise lentement dedans....)

mais je serai curieux de savoir comment ces chiffres ont été obtenus.

C'est très facile :
450 000 films de 700Mo par film en moyenne ca nous fait 315 000 Go téléchargé chaque jour soit 29,17 Gb/s de bande passante.

Un traffic pareil ca se remarque forcément...

(A noter qu'il y a une forte baisse, on nous parlait de 1 millions à 1,5 millions de films par jour il y a de ca quelques mois... Allez encore un effort et on tombera sur un chiffre compatible avec la bande passante inter et intra lan française)

Il me faut bien moins d'une heure pour configurer Vista correctement

C'est à peu près le temps qu'il ma fallu pour lire la cluf dans la fenêtre de deux lignes et demi que l'on ne peut agrandir, et j'ai 17/10 et 19/10 en vision.
N.B : Petit bonus : la fenêtre fait deux lignes et demi, mais la souris scrolle de trois lignes si on tourne la molette. C'est très ludique comme jeu....

il n'y a en fait pas grand-chose a faire, le plus dur comme partout c'est de savoir quoi faire.

Ce qu'il faut faire n'est d'ailleurs pas très compliqué : glicler les UAC, claquer la gueule au centre de sécurité qui sinon se met à chiounner que les UAC sont désactivés, passer les programmes en mode de compatibilité XP et ne JAMAIS brancher quoi que ce soit qui ressemble à une imprimante USB.

Après bien sur on peut aussi fermer le volet windows (de toute façon le flux RSS par défaut est fermé, l'horloge ne gère pas l'UTC et les photos doivent passer par Windows Media Center pour être prise en compte), et bien sur désactiver les effets aero à la con.

Addresse-moi donc 4 Go de mémoire avec un processeur 16 bits ;)

Avec un compteur et un registre 16 bits pour garder en mémoire la trace du compteur on peut adresser (2^16)x2^16 Octets. Si on a besoin de plus on peut rajouter un deuxième registre.

Si ca casse les pieds de gacher un registre à suivre un compteur, on peut aussi faire des clusters mémoires (genre ce qui existe sur les systèmes de fichier). Voire des clusters de clusters (j'accède le 127 octect de la 8732ème tranche de la 62012 page)

Si on trouve celà trop long et trop complexe à suivre, il reste la solution de sérialiser les adresses mémoires. Par exemple un adressage de 64 bits en 4 trains de 16 bits.

0.3 secondes en perl/postgresql avec DBI si je le fait
Je soupconne aussi facilement en pgpsql ou autre, quand on connais les langages.

Je connais bien pgsql, et je te souhaite bonne chance pour faire en 0.3 secondes une fonction qui va chercher dans une table une liste de critère et qui les applique un à un.

je parle d'une table de type
nom_vue : machin
table_depart : val0
critéres : colonne1=val1, colonne2 < val2, colonne3 >= val3 ....

et d'une fonction qui fait
declare cur1 cursor for select * from critères where nom_vue=machin;
if cur1 not empty
create or replace view machin as
select * from (
select * from matable where istrue check( colonne1, cur1.row.critere1) and istrue check(colonne2, cur1.row.critere2) and ....
while fetch cur1 {
UNION
select * from matable where istrue check( colonne1, cur1.row.critere1) and istrue check(colonne2, cur1.row.critere2) and ....
}
)

(N.B : Ceci n'est pas du code, c'est un mix odieux qui n'a pas d'autres but que de faire comprendre le problème)

de facon à ce qu'un utilisateur qui fasse select * from machin ait la liste de tous les éléméments qui répondent à tous les critéres posés sur la vue machin.

Bonne chance en 0,3 secondes...

Ah ah peut etre que les utilisateurs de excel devrait se bouger le cul et apprendre a se servir d'une base de donnee

Contrairement à ce que tu as l'air de penser :
a) Ils ont pas le temps d'apprendre à se former sur un tout nouvel outil
b) Ils ont un existant (genre une série de feuilles faites par un ami, un colègue, un stagiaire) qu'ils ne maitrisent pas complètement, mais qui leur simplifie bien la vie
c) Le portage vers du SQL d'une feuille Excel, même toute simple est souvent horriblement complexe.
d) Il est important, souvent, de retrouver exactement les mêmes chiffres dans la version Excel que dans la version SQL (ce qui peut obliger à créer des types et des fonctions de calculs d'arrondis à la main)
e) Les outils "adaptés aux besoins" sont parfois totalement hors de portée financières des PME

Exemple de trucs super faciles à faire en SQL :

- Créer une fonction qui approxime par encadrement cyclique une valeur à 3 décimales près (10 secondes en Excel)
- Si la somme de X éléments triés suivants Y critères est positives l'insérer dans la vue A, sinon l'insérer dans la vue B et boucler sur la liste de selections de critères suivants jusqu'à arriver à la fin de ladite liste (2 minutes en Excel)
- Faire clignoter en rouge dans un rapport les ecarts trop importants entre deux séries de chiffres et/ou leur sommes (2 secondes en Excel)
- Faire une simulation sur des données non fiables/non validées pour avoir une projection dans l'avenir (enregistrer sous en Excel)
- Faire une deuxième, puis une troisième simulation et comparer les résulats dans une vue globale (liens externes en Excel)

Et j'en passe.

Quand aux produits capables de faire "facilement" ce genre de choses et que l'on pourrait donc considérer comme "adaptés aux besoins", il s'agit des ERP et autres systèmes de contrôles de gestion. Compter au minimum 9000€ pour la licence (tout petit ERP) encore 3000€ pour les serveurs, 3000€ par an de maintenances diverses et le salaire à plein temps d'un informaticien qualifié qui surveille tout ce beau monde. (Ah et priez que vos catalogues/Hierarchies/droits soit bien définis dès le début. Le changement en cours de route vous remet dedans pour plusieurs milliers d'euros)

Bref les tableurs ont encore une très longue vie devant eux, et les bases de données ne sont absolument pas du tout prévues pour les remplacer à court ou moyen terme.

Petit à côté, ça dépend de la carte mère, le haut de gamme est plutôt bien (en tout cas ma dernière est assez terrible) :)

Honnêtement, chez Asus ils ont la très sale manie de booster leur quartz de quelques Mhz pour finir premier dans les benchs. Résultat : le RTC et le HPET partent en vrille, si on fait quoi que ce soit qui a rapport à de l'audio, même en amateur c'est une horreur. En plus de celà la base de temps CMOS ne veut rien dire, les barettes de RAM à faible CAS et choisie aux petits oignons pour aller avec le CPU sont dans la panade et soit plantent, soit loupent des cycles et j'en passe.

J'étais un très très grand fan d'Asus. J'en suis revenu.

Les macs ont aujourd'hui pas mal de problèmes
Ca date d'il y a longtemps. Le plus gros problème des macs (à mon sens) c'est leur système de fichier de merde. Un vrai conseil : si vous êtes mac addict et que vous voulez le rester achetez Disk Warrior, c'est à ma connaissance le seul logiciel capable de récupérer un HFS+ dont le journal est corrompu. Et sous HFS+ le journal il se corrompt vraiment pour un rien... (reccord à battre : branchement d'un clavier Apple)

En ce qui concerne les PC portables bien reconnus sous Linux, de bonne qualité et à un prix abordable je recommande en ce moment les ASUS (par contre en ce moment toujours, fuyez leur cartes mères).
Deux choses à savoir :
- si vous tombez sur un chipset Atheros merdique (il y en a qui se désactivent tout seul et en se réactivent que lors d'un boot windows - Economie d'energie mal réglé) laissez tomber la prise en charge et prenez une carte PCMCIA ou USB chez Ralink.
- Sur certains modèles il y a un capteur de lumière qui est mal reconnu (gestion d'energie merdique again) et qui baisse à 15% la luminosité de l'ecran. Ca se désactive par
# sudo echo 0 > /sys/devices/platform/asus-laptop/ls_switch
(à ajouter dans le init.d/rc.d/whatever pour que ce soit pris en charge au boot)

Attendons encore une quinzaine d'année et on verra si il n'y a pas de balkanisation pour ces beaux standards

Dans un soucis de rendre le troll plus crédible, je dirais que je serais extrêmement enthousiaste le jour ou un "standard" GPL vivra plus de dix ans. (N.B : pour commencer petit je conseille de faire dans le kernel linux une ABI qui dure plus de six mois ou une API qui dure plus de deux ans, ca serait déjà un net progrès...)

Le fait est que sur le fond du raisonnement il a parfaitement raison. La licence BSD permet la reprise du code par une firme propriétaire. Cette dernière peut apporter des améliorations au code et le revendre ensuite sous une licence propriétaire.Le résultat dans ce cas c'est que le monde du libre se trouve marginalisé : il est perpétuellement à la traine du proprio car la situation est inégale et le flux de code ne va que dans un sens.

C'est vrai,

Prenons par exemple Les serveurs X, la pile TCP/IP ou les interfaces SSH. Toutes les sociétés qui sont allées reprendre ces technos chez BSD ont apportés pleins de modifications proprio et le résultat c'est une multitude de protocoles proprios incompatible sle suns avec les autres pendant que libre lui peine à faire des choses aussi simple que de se connecter de façon sécurisé à internet...
Par contre regardons les normes crées par la GPL (telles que VFS, Alsa ou AIGLX). Là les méchants proprio sont bien embêtés parce que si ils reprennent le code ils sont obligés de redistribuer les modifications éventuelle; du coup Linux est à la pointe en ce qui concerne la gestion des systèmes de fichiers, les effets graphiques ou la reproduction sonore.

Un protocole en GPL ou une norme avec une implémentation de référence en GPL c'est une garantie d'inter-opérabilité d'une part et une victoire du libre d'autre part...

PLONK !

La licence BSD a changé, ce n'est pas pour rien.

Ca dépend du point de vue. En ce qui concerne les devs BSD en général, et OpenBSD en particulier le gain est totalement négligeable. mais bon il y avait un groupe de barbus et de collégiens qui avait besoin d'un peu de code gratuit pour commencer un OS (ni les uns ni les autres ne savaient vraiment coder un OS)

le PC X est vendu sans XP et est vendu avec 1 an de garanti pour 90€
le PC Y est vendu avec le windows à 100€ ,et 1 an de garanti pour 1€

C'est là ou la vente subordonnée est bien meilleure que de la vente liée : faire une ristourne de X euros sur un produit si on en prend un autre en sus c'est toujours de la vente subordonnée il me semble. Bref pas de possibilité de faire des ristournes sur le matériel si on prend un logiciel avec. Et bien sur toujours interdit de vendre à perte le logiciel seul...

Reste à voir le résultat de l'appel et de la cours de cassation si besoin mais là c'est echec et mat normalement.

Sinon KDE propose quoi de plus que GNOME ?

- La capacité à lister un répertoire en moins de 30 minutes ?
- Une vraie cohérence dans les copier/coller d'une appli à l'autre ?
- Une vraie compatibilité descendante avec les applis basées sur les anciennes libs (QT1, QT2)
- Un système sonore paramétrable de fond en comble, désactivable ET capable de faire du gapless sur les MP3/OGG ?
- Des interfaces de configuration systèmes/applis/personnelles simples d'utilisation et faciles à trouver pour le neophyte ?

Des peccadilles quoi...

Tu penses vraiment qu'il vont réussir à corrompre les standards de l'ISO sans se faire royalement taper dessus par les gouvernements et la Commission Européene ?

Il est possible que MS joue réellement le jeu ce coup ci. Il est également possible que le pack office représente plus de 40% des revenus de MS et que de fait ils décident d'interpréter la norme ODF de façon lexicalement correcte vis à vis du texte mais totalement abhérente du point de vue de la pratique pour rendre l'ODF MS totalement innutilisable par les autres produits (cf RTF pour comprendre) ou de créer un ODF+ qui ne s'ouvre pas ou mal chez les autres (CF Kerberos pour comprendre)

Je vais peut être dire une grosse connerie hein, et puis j'ai pas windows et encore moins MSN-Live pour tester...

Mais il se passe quoi si on fait telnet 127.0.0.1 80 ?

Juste pour savoir...

difficile de croire que des investisseurs importants viennent sur Wikipédia pour se faire une idée d'une entreprise

Ce ne sont pas les investisseurs qui sont visés, mais les retraités en mal de complément retraite, les gens qui croient au loto, les gogos appâtés au spam etc. Ensuite une fois que la rumeur est lancée, le gestionnaire de portefeuilles, même si il sait que ce sont des conneries est bien obligé d'exécuter les ordres d'un client qui panique...
Parfois les organismes bancaires décident de limiter la casse en gelant le cours de telle ou telle compagnie, mais ça non plus ce n'est pas super bon pour l'image de l'entreprise...

Loin de moi l'idée de dénigrer en quoi que ce soit le travail de l'équipe Wikipédai en matière de modération, mais force est de l'admettre : tout le monde n'est pas gentil.
En ce qui concerne les entreprises cotées en bourse, les informations qui circulent à leur sujet sont soumises à contrôle. Pourquoi ? Parce qu'il existe toute une catégorie de spéculateurs qui plutôt que de se casser les pieds à lire de longs rapports et à étudier des chiffres par milliers avec des formules préfèrent acheter des bouts de papiers qui ne valent pas cher (comme des actions mourantes ou des options à très court terme pour des objectifs de cours improbables) et lancer des rumeurs.

Quel meilleur endroit pour commencer ou appuyer une rumeur que Wikipedia ?

Personnellement je n'ai pas envie que Wikipedia deviennent la cible des magouilleurs, et par conséquent je suis pour une certain contrôle (à définir clairement pour éviter que cela ne vire à la censure pure et simple) des informations concernant les sociétés cotés en bourse.

Le AB+ Kell+ est receveur universel. Mais va pas t'amuser à transférer n'importe quoi à un AB- Kell-, ca finirait mal.

Tiens dans le même genre un problème de la vraie vie :
Il y a eu un carambolage et parmi les victimes il y en a 4 qui sont du groupe sanguin AB- (très rare).
- Le premier est une personne de 70 ans qui s'est tranché l'artère fémorale dans l'accident. Elle a perdue beaucoup de sang mais la coupure de son artère est propre et çà ne prendra que quelques instants de la sauver (suture de la plaie + transfusion). Seulement la quantité de sang qu'elle a perdu est importante et de fait elle utilisera à elle seule les deux tiers de la reserve de sang AB-
- La seconde est la mère d'un enfant de 6 ans. Elle peut être sauvée à coup sur en utilisant un tiers de la réserve de sang disponible, mais son visage a été broyé par l'accident et en l'état actuel de la science elle sera aveugle et victime de maux de tête atroces pour le restant de ses jours.
- Les deux autres sont de jeunes adultes dans un état critique. On n'est pas sur de pouvoir les sauver mais si on décide d'essayer il faut alors mettre la moitié du sang disponible à disposition du chirurgien pour chaque patient (donc si on décide d'opérer les deux jeunes il faut mettre tout le sang AB- en stock à disposition). Leur état ne permet pas de savoir si ils auront ou non des séquelles de l'accident.

Vous avez donc assez de sang pour
Soit sauver la personne âgée et la mère
Soit opérer les deux jeunes
Soit opérer un jeune et sauver la mère

A vous de choisir...