Ce n'est pas parce qu'on appelle ça une idéologie qu'on sous-entend que c'est incorrect ou illégitime.
Tu peux dire ce que tu veux mais, en général, le label « idéologie » est péjoratif. Imagine parler d'idéologie hétérosexuelle, d'idéologie blanche, d'idéologie du Logiciel Libre (oui, bon), d'idéologie de la démocratie,…
Par ailleurs je suis bien d'accord qu'il y a des trans qui ne souscrivent pas à certaines idées que tu fais entrer dans la case « idéologie transidentitaire », tout comme il existe des femmes sexistes, des linuxiens sous Windows ou des électeurs qui votent pour des partis anti-démocratiques. Mais c'est pas le sujet.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Ouais alors je t'invite à te documenter sur le daltonisme racial pour comprendre où ça mène. C'est bien beau d'avoir un idéal mais la réalité sociale ne va pas changer en ignorant le problème.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Beaucoup de lesbiennes ne veulent pas coucher avec des femmes trans, parce qu'elles sont attirées par les corps féminins et que les trans n'ont pas des corps féminins.
Ça me semble très bizarre comme argumentation. Un bon nombre (la majorité ?) de femmes trans ont un corps tout ce qu'il y a de plus féminin, au moins en ce qui concerne les activités sexuelles non-reproductives. C'est généralement pas le cas pour les hommes trans (de ce que je comprend, c'est vachement plus dur de fabriquer un pénis fonctionnel qui soit pratique) mais « bizarrement » on entend rarement des arguments contre les hommes trans.
J'ai essayé de lire les deux articles liés en me disant que j'ai dû mal comprendre l'argument. Mais apparemment, c'est bel et bien de l'ignorance et de la xénophobie de base.
Si quelqu'un ne veut pas coucher avec une personne femme, homme, trans, noire, blanche, handicapée, riche, pauvre, linuxienne, française ou autre, c'est bien son problème. Chacun ses préférences mais c'est pas forcément une bête idée de se questionner sur le pourquoi. Et quand on transforme ça en combat politique basé sur des préjugés, il serait aussi bon de s'interroger à qui ça profite.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
L'IA DLFPbouchot2025 nous fait le résumé suivant :
12:17:08 neurone1 08:11:56 le fond de la présentation est un plaidoyer pour centrer la problématique de vie privée dans les données sur la notion de vie privée et sa raison d'être, et pas partir de solutions techniques comme "le chiffrement" par exemple, parce que les moyens techniques sont aussi détournable à d'autres fin, en allant très très vite
12:19:03 neurone2 12:17:08 en encore plus court : vie privée > gestion des données
12:20:18 neurone1 12:19:03 et en discours plus pratique "il faut pas se perdre dans la technique en oubliant les vrais besoins des utilisateurs"
12:20:45 neurone1 12:20:18 s/plus pratique/plus classique/ (appliqué aux problématiques de vie privée)
12:21:56 neurone2 12:17:08 12:19:03 12:20:18 enfin ça c'est un des trois volets
12:30:55 neurone1 12:21:56 oui il y a une partie ou elle est plus centrée sur "le besoin", enfin plutôt le projet de société, et la notion de vie privée elle même (le cercle de confiance dans lequel tu peux partager des choses sans crainte, prendre soin des autres) que par définition tu n'as pas envie de partager à d'autres parce que la confiance n'est pas là, qui seraient possiblement réprimées par ailleurs (les queers et autres trans transpirent aux USA, c'est d'actualité). Si tu respectes les gens tu respectes leur vie privée si pas envie de la partager avec toi. Elle insiste aussi sur le fait que ça peut dériver sur l'intolérance aux autres cercles si trop refermé il me semble. Et un volet sur la merdification et le marché des données, et les dérives due à la technique avec les "crypto wars" sur le chiffrement au début comme démonstration du fait que la technique n'était pas une fin en soi : le chiffrement a été légalisé pour permettre le commerce et c'est ce qui a conduit à un marché des données de nos jour qui est un désastre pour la vie privée et une machine à mettre les gens dans des cases
12:34:59 neurone2 12:30:55 il y a aussi l'aspect « avoir l'autorisation/capacité de prendre des risques » et « qui a accès à la connaissance »
12:42:37 neurone1 12:34:59 oui dans le sens "dans la vie privée on peut explorer des choses sans être limité et jugé par des normes et injonction sociales", pour l'accès à la connaissance j'aurai du mal à résumer, c'est un peu "les gueux qui produisent et l'élite qui interprète et qui traduit ça en machine à cash et à normer tout en méprisant les gueux (et possiblement leur mode de vie au préalable, voir le point précédent)". Ce qui évidemment quand cette "élite" prend le pouvoir rend le fait qu'ils aient toutes les infos sur celleux qu'ils méprise fait qu'ils ont un énorme pouvoir de nuisance, pour employer un euphémisme (ça me revient)
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Du coup, n'hésite pas à adresser tes remarques à l'auteur original et à la modération. Pour la partie sur la liberté d'expression je te renvoi aux commentaires qui ont déjà été fait à ce sujet.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Je connais pas trop le pédigré de DeVault et ne suis pas familier avec ses motivations personnelles. Je suis d'accord que la vaste majorité des actions « altruistes » ont une motivation au moins partiellement liée à l'ego de la personne qui agit. Je n'ai pas de raison de penser que celle ci fait exception.
Pour la blockchain au FOSDEM, j'avais cherché en vitesse dans les archives de 2024 et 2023. J'ai été positivement surpris de ne rien trouver. Maintenant je suis déçu de voir que le FOSDEM a déjà ouvertement accueilli ce genre de trucs à plusieurs reprises. Du coup, ça me semble encore plus utile/important de mettre en évidence cette partie du problème.
Je suis d'accord que l'appel aurait pu être mieux formulé. Mais en fin de compte je trouve cette action légitime même si, prise de manière isolée, elle est insuffisante. Mettre un drapeau sur Twitter n'empêche pas de faire un sit-in, qui n'empêche pas de contribuer positivement d'autres manière à la cause qu'on souhaite faire avancer.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Je pense que cette réponse utilise très bien la langue de bois des politiciens et communiqués de presse des grands groupes commerciaux. Ce que j'en tire c'est :
Pas de problème pour que vous fassiez une manif tant que vous ne changez rien à ce qu'on fait ou la manière dont on le fait. Ces allégations de copinage/corruption ne sont pas fondées mais on va pas non plus détailler la manière dont on choisi nos présentateurs. Pour le reste, on va même pas s'abaisser à mentionner la nature du débat.
Mais écrit de manière plus subtile pour suggérer qu'il n'y a rien à voir, circulez.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Ce sit-in ne va pas changer grand chose en soi et on peut certainement argumenter qu'il bénéficie à la personne qui l'organise. Mais c'est vrai d'environ toute action entreprise par un humain. Avec cette logique, autant ne jamais rien faire : ça change rien et il y a toujours quelqu'un qui en profite.
Je reconnais qu'il y a un risque qu'une action avec peu d'impact prenne de l'énergie qui aurait pu aller dans une action potentiellement moins visible mais avec plus d'impact. Mais j'espère bien que ce sit-in inspirera au moins quelques uns des participants et des observateurs à discuter du fond du problème et à poursuivre d'autres actions sur le long ou moyen terme.
Pour ce qui est du bénéfices de Dorsey, je suis moins convaincu. En particulier, rappeler / mettre en valeur devant ce public le fait qu'il ai fait une boite de blockchain ne me semble pas particulièrement à son avantage.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
J'apprécie qu'il y ai une réponse mais je ne la trouve pas particulièrement belle.
D'une part, le problème soulevé par DeVault n'est pas du tout discuté. D'autre part, ils disent bien qu'ils n'ont pas l'intention de tolérer ce sit-in.
As such, if a peaceful protest were to take place during the talk in question, we will not take action, provided the protest is indeed peaceful and does not disrupt the proceedings.
Le but affiché du sit-in étant d'empêcher la talk. J'imagine donc que le FOSDEM va agir pour empêcher ou interrompre le sit-in.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Je pense que le harcèlement et la désinformation sont potentiellement pires s'il n'y a pas d'interopérabilité.
Dans un système fédéré comme le fediverse, tu peux choisir l'instance qui te convient avec une politique de modération qui te correspond et tu peux plus ou moins contrôler quels autres utilisateurs ont accès à ton profile et ton contenu.
Dans un système centralisé comme Twitter, tu es à la merci de la politique de modération unique de ce système.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
L'auteur du journal semble regretter l'ancien twitter
C'est pas comme ça que je l'interprète.
Je suis d'accord que la solution passe par l'interopérabilité et c'est un travail de fond qu'il est important d'accomplir. Mais sur le court terme, il y a un signal que les participants au FOSDEM peuvent donner en refusant d'accueillir un architecte majeur de ces systèmes centralisés (et d'autres choses pas trop cool listées ci-avant). Ça demande moins d'une heure de son temps et ça permet de rencontrer des gens pour discuter du problème de fond.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Mais concrètement, c’est quoi le problème ? Quel conséquence négative concrète cela a-t-il pu poser par le passé ? Ensuite, quel problème potentiel cela pourrait-il faire apparaître pour l’association dans l’avenir ?
Outre l'aspect légal, il y a l'aspect de la réputation du site et du type de personnes que cette réputation attire ou repousse.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Moi je pense aux nouveaux qui ne postent pas avant d'avoir lu un peu ce qui se trame. Je suspecte qu'au vu de la teneur de certaines discussions, beaucoup décident de partir avant de poster.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Je ne nie pas ton ressenti, mais les moules de tribune ont un certain âge et une certaine culture. Les gens comme moi ont beaucoup de mal avec la sensibilité extrême des générations suivantes.
Il y a un choix à faire entre entretenir cette partie de la « culture » de l'ancienne génération et rendre cet espace plus accueillant pour les nouveaux.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
comment tu réagis pour ne pas banaliser l'inacceptable? Il y a des contextes où tu peux te le permettre
Dans le contexte qui nous préoccupe, je pense que la modération a tout à fait la possibilité (voire le devoir, selon comment on lit les règles de modératin) de pénaliser l'inacceptable.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Très simplement
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal LGB ≠ T. Évalué à 3 (+4/-3).
Tu peux dire ce que tu veux mais, en général, le label « idéologie » est péjoratif. Imagine parler d'idéologie hétérosexuelle, d'idéologie blanche, d'idéologie du Logiciel Libre (oui, bon), d'idéologie de la démocratie,…
Par ailleurs je suis bien d'accord qu'il y a des trans qui ne souscrivent pas à certaines idées que tu fais entrer dans la case « idéologie transidentitaire », tout comme il existe des femmes sexistes, des linuxiens sous Windows ou des électeurs qui votent pour des partis anti-démocratiques. Mais c'est pas le sujet.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: On a que 12 mois dans l'année.
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal LGB ≠ T. Évalué à 4 (+3/-1).
Ouais alors je t'invite à te documenter sur le daltonisme racial pour comprendre où ça mène. C'est bien beau d'avoir un idéal mais la réalité sociale ne va pas changer en ignorant le problème.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# le règne de l'ignorance
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal LGB ≠ T. Évalué à 8 (+8/-2).
Ça me semble très bizarre comme argumentation. Un bon nombre (la majorité ?) de femmes trans ont un corps tout ce qu'il y a de plus féminin, au moins en ce qui concerne les activités sexuelles non-reproductives. C'est généralement pas le cas pour les hommes trans (de ce que je comprend, c'est vachement plus dur de fabriquer un pénis fonctionnel qui soit pratique) mais « bizarrement » on entend rarement des arguments contre les hommes trans.
J'ai essayé de lire les deux articles liés en me disant que j'ai dû mal comprendre l'argument. Mais apparemment, c'est bel et bien de l'ignorance et de la xénophobie de base.
Si quelqu'un ne veut pas coucher avec une personne femme, homme, trans, noire, blanche, handicapée, riche, pauvre, linuxienne, française ou autre, c'est bien son problème. Chacun ses préférences mais c'est pas forcément une bête idée de se questionner sur le pourquoi. Et quand on transforme ça en combat politique basé sur des préjugés, il serait aussi bon de s'interroger à qui ça profite.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# résumé fait par IA
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au lien les émotions sont des faits : amour, vie privée et politique de la honte intellectuelle. Évalué à 2 (+1/-1). Dernière modification le 28 janvier 2025 à 12:44.
L'IA DLFPbouchot2025 nous fait le résumé suivant :
12:17:08 neurone1 08:11:56 le fond de la présentation est un plaidoyer pour centrer la problématique de vie privée dans les données sur la notion de vie privée et sa raison d'être, et pas partir de solutions techniques comme "le chiffrement" par exemple, parce que les moyens techniques sont aussi détournable à d'autres fin, en allant très très vite
12:19:03 neurone2 12:17:08 en encore plus court : vie privée > gestion des données
12:20:18 neurone1 12:19:03 et en discours plus pratique "il faut pas se perdre dans la technique en oubliant les vrais besoins des utilisateurs"
12:20:45 neurone1 12:20:18 s/plus pratique/plus classique/ (appliqué aux problématiques de vie privée)
12:21:56 neurone2 12:17:08 12:19:03 12:20:18 enfin ça c'est un des trois volets
12:30:55 neurone1 12:21:56 oui il y a une partie ou elle est plus centrée sur "le besoin", enfin plutôt le projet de société, et la notion de vie privée elle même (le cercle de confiance dans lequel tu peux partager des choses sans crainte, prendre soin des autres) que par définition tu n'as pas envie de partager à d'autres parce que la confiance n'est pas là, qui seraient possiblement réprimées par ailleurs (les queers et autres trans transpirent aux USA, c'est d'actualité). Si tu respectes les gens tu respectes leur vie privée si pas envie de la partager avec toi. Elle insiste aussi sur le fait que ça peut dériver sur l'intolérance aux autres cercles si trop refermé il me semble. Et un volet sur la merdification et le marché des données, et les dérives due à la technique avec les "crypto wars" sur le chiffrement au début comme démonstration du fait que la technique n'était pas une fin en soi : le chiffrement a été légalisé pour permettre le commerce et c'est ce qui a conduit à un marché des données de nos jour qui est un désastre pour la vie privée et une machine à mettre les gens dans des cases
12:34:59 neurone2 12:30:55 il y a aussi l'aspect « avoir l'autorisation/capacité de prendre des risques » et « qui a accès à la connaissance »
12:42:37 neurone1 12:34:59 oui dans le sens "dans la vie privée on peut explorer des choses sans être limité et jugé par des normes et injonction sociales", pour l'accès à la connaissance j'aurai du mal à résumer, c'est un peu "les gueux qui produisent et l'élite qui interprète et qui traduit ça en machine à cash et à normer tout en méprisant les gueux (et possiblement leur mode de vie au préalable, voir le point précédent)". Ce qui évidemment quand cette "élite" prend le pouvoir rend le fait qu'ils aient toutes les infos sur celleux qu'ils méprise fait qu'ils ont un énorme pouvoir de nuisance, pour employer un euphémisme (ça me revient)
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# notes
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au lien les émotions sont des faits : amour, vie privée et politique de la honte intellectuelle. Évalué à 2 (+0/-0).
Le texte et la bibliographie seront publiés « bientôt » : https://mastodon.world/@Mer__edith/113810853265350341
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Mise à jour
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Pas de milliardaires au FOSDEM. Évalué à 3. Dernière modification le 23 janvier 2025 à 21:49.
Nouvelle mise à jour : https://drewdevault.com/2025/01/23/2025-01-23-Transparency-and-governance-FOSDEM.html
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# histoire
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au lien historique des conditions d'utilisation de plein de sites web. Évalué à 3 (+1/-0).
2009 annonce du lancement de tosback.org par l'EFF
2020 première mention répertoriée par archive.org de l'implication du French Ambassador for digital affairs sur tosback.org
2021 annonce d'Open Terms Archive dans un journal DLFP
2025 ce lien DLFP
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: la réponse du FOSDEM
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Pas de milliardaires au FOSDEM. Évalué à -2.
Une alternative que j'ai lu ailleurs serait de déclencher l'alarme incendie…
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Je trouve ce message problématique pour plusieurs raisons ...
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Pas de milliardaires au FOSDEM. Évalué à 4.
Du coup, n'hésite pas à adresser tes remarques à l'auteur original et à la modération. Pour la partie sur la liberté d'expression je te renvoi aux commentaires qui ont déjà été fait à ce sujet.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: observation
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Pas de milliardaires au FOSDEM. Évalué à 6.
Je connais pas trop le pédigré de DeVault et ne suis pas familier avec ses motivations personnelles. Je suis d'accord que la vaste majorité des actions « altruistes » ont une motivation au moins partiellement liée à l'ego de la personne qui agit. Je n'ai pas de raison de penser que celle ci fait exception.
Pour la blockchain au FOSDEM, j'avais cherché en vitesse dans les archives de 2024 et 2023. J'ai été positivement surpris de ne rien trouver. Maintenant je suis déçu de voir que le FOSDEM a déjà ouvertement accueilli ce genre de trucs à plusieurs reprises. Du coup, ça me semble encore plus utile/important de mettre en évidence cette partie du problème.
Je suis d'accord que l'appel aurait pu être mieux formulé. Mais en fin de compte je trouve cette action légitime même si, prise de manière isolée, elle est insuffisante. Mettre un drapeau sur Twitter n'empêche pas de faire un sit-in, qui n'empêche pas de contribuer positivement d'autres manière à la cause qu'on souhaite faire avancer.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: la réponse du FOSDEM
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Pas de milliardaires au FOSDEM. Évalué à 10.
Je pense que cette réponse utilise très bien la langue de bois des politiciens et communiqués de presse des grands groupes commerciaux. Ce que j'en tire c'est :
Mais écrit de manière plus subtile pour suggérer qu'il n'y a rien à voir, circulez.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: observation
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Pas de milliardaires au FOSDEM. Évalué à 5.
Ce sit-in ne va pas changer grand chose en soi et on peut certainement argumenter qu'il bénéficie à la personne qui l'organise. Mais c'est vrai d'environ toute action entreprise par un humain. Avec cette logique, autant ne jamais rien faire : ça change rien et il y a toujours quelqu'un qui en profite.
Je reconnais qu'il y a un risque qu'une action avec peu d'impact prenne de l'énergie qui aurait pu aller dans une action potentiellement moins visible mais avec plus d'impact. Mais j'espère bien que ce sit-in inspirera au moins quelques uns des participants et des observateurs à discuter du fond du problème et à poursuivre d'autres actions sur le long ou moyen terme.
Pour ce qui est du bénéfices de Dorsey, je suis moins convaincu. En particulier, rappeler / mettre en valeur devant ce public le fait qu'il ai fait une boite de blockchain ne me semble pas particulièrement à son avantage.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: la réponse du FOSDEM
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Pas de milliardaires au FOSDEM. Évalué à 10.
J'apprécie qu'il y ai une réponse mais je ne la trouve pas particulièrement belle.
D'une part, le problème soulevé par DeVault n'est pas du tout discuté. D'autre part, ils disent bien qu'ils n'ont pas l'intention de tolérer ce sit-in.
Le but affiché du sit-in étant d'empêcher la talk. J'imagine donc que le FOSDEM va agir pour empêcher ou interrompre le sit-in.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: En parallèle
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Pas de milliardaires au FOSDEM. Évalué à 3.
Je t'invite à lire le lien de ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ ci-dessus.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# la réponse du FOSDEM
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Pas de milliardaires au FOSDEM. Évalué à 10.
https://fosdem.org/2025/news/2025-01-16-protests/
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: En parallèle
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Pas de milliardaires au FOSDEM. Évalué à 3.
Qu'il y a plusieurs chemins possibles vers l'interopérabilité et que la voie législative n'en est qu'un ?
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: En parallèle
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Pas de milliardaires au FOSDEM. Évalué à 7.
Je pense que le harcèlement et la désinformation sont potentiellement pires s'il n'y a pas d'interopérabilité.
Dans un système fédéré comme le fediverse, tu peux choisir l'instance qui te convient avec une politique de modération qui te correspond et tu peux plus ou moins contrôler quels autres utilisateurs ont accès à ton profile et ton contenu.
Dans un système centralisé comme Twitter, tu es à la merci de la politique de modération unique de ce système.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: En parallèle
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Pas de milliardaires au FOSDEM. Évalué à 10.
C'est pas comme ça que je l'interprète.
Je suis d'accord que la solution passe par l'interopérabilité et c'est un travail de fond qu'il est important d'accomplir. Mais sur le court terme, il y a un signal que les participants au FOSDEM peuvent donner en refusant d'accueillir un architecte majeur de ces systèmes centralisés (et d'autres choses pas trop cool listées ci-avant). Ça demande moins d'une heure de son temps et ça permet de rencontrer des gens pour discuter du problème de fond.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: alors
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Il y a quelque chose de pourri.... Évalué à 7.
DLFP comme identity provider Oauth avec un bouton "sign in with DLFP" sur Facebook, Twitter, Google, Amazon, Github,…
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: le problème
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Il y a quelque chose de pourri.... Évalué à 4.
Outre l'aspect légal, il y a l'aspect de la réputation du site et du type de personnes que cette réputation attire ou repousse.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: le problème
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Il y a quelque chose de pourri.... Évalué à 4.
Moi je pense aux nouveaux qui ne postent pas avant d'avoir lu un peu ce qui se trame. Je suspecte qu'au vu de la teneur de certaines discussions, beaucoup décident de partir avant de poster.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: le problème
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Il y a quelque chose de pourri.... Évalué à 5.
Il y a un choix à faire entre entretenir cette partie de la « culture » de l'ancienne génération et rendre cet espace plus accueillant pour les nouveaux.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: le problème
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Il y a quelque chose de pourri.... Évalué à 3.
Un exemple de commentaire légal qui a été supprimé par la modération, dans ce journal même.
Pour les images d'Hitler, je laisse celle qui a soulevé le problème s'en occuper.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Il y a quelque chose de pourri.... Évalué à 4.
Dans le contexte qui nous préoccupe, je pense que la modération a tout à fait la possibilité (voire le devoir, selon comment on lit les règles de modératin) de pénaliser l'inacceptable.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# bloub
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au lien Ed Zitron sur la merdification. Évalué à 2.
https://linuxfr.org/users/krunch/liens/de-la-malevolence-des-outils-technologiques-modernes-et-de-ceux-qui-les-controlent
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.