Thread, lui, semble basé sur zigbee (ce qui signe sans doute la fin de zwave). Ce qui ne veut pas dire que les devices zigbee actuel seront compatibles avec Thread sans nouveau firmware.
Autre différence par rapport à ton xkcd : à part zigbee vs zwave, on ne peut pas vraiment dire que les standards existants sont en compétition. Ils couvrent des portées différentes, des consommations différentes, des débits différents. Autrement dit, des besoins différents.
C'est peut-être différent dans ce cas car TOUS les (grands) acteurs du domaine font partie de l'Alliance Matter. De plus, du peu que j'ai lu depuis mon commentaire ci-dessus, ça ne remplace pas le zigbee, le bluetooth ou la wifi, ça viendrait par dessus, en apportant l'interopérabilité.
Jusqu'à présent on avait différentes technologies avec chacune un protocole différent (principalement zigbee, zwave, radio, bluetooth, wifi).
Du coup, Matter repose sur une de ces technologies ou bien c'est un protocole implémentable sur toutes ou certaines des technologies déjà existantes ? Il y a des technologies exclues ?
C'est un point de vue radical sur lequel je ne me prononcerai pas (surtout qu'il est étayé par un seul exemple) mais quel est le rapport avec le sujet du journal ?
Ceci dit, je constate que la dernière version "normale" qui m'est proposée par Manjaro est la 5.19.7, pas la 5.19.12. Du coup, le décalage de 3 ou 4 semaines par rapport à upstream n'est pas si mal.
Une mise à jour de Manjaro n'applique JAMAIS un noyau expérimental. Il y a juste un outil qui permet de changer de noyau si on le souhaite parmi une liste comportant des noyaux "normaux", des noyaux temps réel et des noyaux expérimentaux ; chacun étiqueté comme tel.
Alors, certes, l'étiquette "expérimental" n'est pas en lettres rouges et grasses mais ça ne passe en aucun cas comme une simple mise à jour.
NB. Distinguer "expérimental" et "expérimental risqué" me paraît difficile… et risqué (comment être sûr que le "expérimental" n'était pas en fait un "expérimental risqué" ?). De mon point de vue, un noyau expérimental ne s'adresse qu'à des développeurs/testeurs qui savent ce qu'ils font et vont certainement consulter les notes de publication associées.
Mais je suis aussi convaincu qu'ils seraient contents sous Arch.
Je ne pense pas : il est notoirement admis qu'il ne faut pas conseiller Arch à un utilisateur lambda (ce qui ne veut évidemment pas dire que Arch est moins bien "techniquement", c'est même sans doute le contraire).
Je sais mais ce n'était pas ma question. En tant qu'utilisateur lambda, je voulais juste savoir quelles sont les différences "fonctionnelles" une fois l'installation finie.
De nos jours il y a de meilleures solutions pour les flemmards comme moi, où l'ont peut avoir un installeur mais rester sur une vraie Arch - c'est à dire sur les dépôts Arch. Du coup Manjaro n'a absolument plus aucun intérêt aujourd'hui.
Vraie question : installer Arch via un installeur aboutit au même résultat qu'installer Manjaro (aux différences cosmétiques près) ?
Je vais me retrouver avec tout ce qu'il faut pour BTRFS (les sous-volumes par défaut, etc…), la prise automatique d'un snapshot en cas de mise à jour, de quoi installer une imprimante sans passer par la ligne de commande, idem pour un logiciel, un noyau, etc… ?
Parce que moi, ce que je veux, c'est une rolling release (sous KDE) mais je n'ai pas envie d'apprendre tout ce qu'il y a à apprendre via l'installation, certes très bien documentée, d'une Arch (tout comme je n'ai pas envie d'apprendre la couture ou comment faire moi-même la vidange de ma voiture, ce sont des choix). De plus, cette connaissance aurait peu de chance de m'être nécessaire car en cas de problème je reviens sur un snapshot précédent.
J'ai la fibre mais si j'étais en ADSL, peut-être que je n'aurais pas envie non plus de faire des mises à jour quotidiennes.
N'es-tu donc pas un peu péremptoire en disant que "Manjaro n'a absolument plus aucun intérêt aujourd'hui" ? Tu es sûr que le flemmard que tu invoques est bien représentatif de tout le monde ?
Ceci dit, j'attends ta réponse avec intérêt car si passer par un installateur m'amène très près de l'état d'installation d'une Manjaro, je pourrais effectivement choisir Arch.
Manjaro a quand même l'habitude de distribuer des kernels en RC pour les x86 (oui, pas top) et ici, il me semble que l'on est dans le même cas.
Pourquoi "pas top" ?
Le noyau installé par défaut n'est jamais un noyau RC. On peut, si on veut, installer un noyau RC mais celui-ci étant marqué "expérimental", personne n'est pris en traître. Il est interdit de tester un noyau RC via une Manjaro ? Il y a des distributions réservées à cet usage ?
Je viens seulement de lire le fil pointé par le journal. C'est effectivement un flot de haine envers Manjaro (il y en a même un qui suggère un patch dans le noyau pour que celui-ci s'arrête s'il est en train de s’exécuter dans Manjaro !).
Le problème que j'ai avec ça (au delà de la forme), c'est que ça ne correspond pas du tout à mon expérience personnelle de deux ans avec une seule fois un problème de mise à jour que j'ai trouvé plus simple de contourner en revenant au snapshot BTRFS précédent jusqu'à ce que ce que ce soit résolu.
Je suis bien conscient que mon expérience personnelle ne reflète pas nécessairement l'expérience de la majorité, mais je suis quand même dubitatif. J'ai en effet déjà eu écho d'autres réactions virulentes provenant d'utilisateurs d'Arch vis à vis de Manjaro, au motif que le succès de Manjaro serait bâti au détriment de Arch à qui il doit pourtant (presque) tout, y compris son wiki.
Du coup, j'ai l'impression que le moindre problème est pris comme prétexte à réactiver cette vindicte alors que seuls les utilisateurs de Manjaro seraient fondés à éventuellement se plaindre.
Je trouve plus pondérée et argumentée la position du site manjarno cité plus haut : Disclaimer: I don't hate Manjaro. These are some reasons which made me consider shifting to a different distro. However, I still believe that Manjaro is a good starting point for beginners who want to explore an Arch based like distro.
Après ta réponse (mais c'était déjà le cas avant) je n'en éprouve aucune. Mais j'ai sans doute été un peu "agressif", sincèrement désolé.
Je ne peux parler que du Manjaro "classique", j'ignore tout des versions ARM ou Pinephone et les critiques que tu cites par rapport à ces dernières sont peut-être justifiées.
C'est une distribution parce qu'ils font des choix (le bureau, les logiciels installés par défaut) et je n'ai aucun soucis avec ça. Mais du coup à quoi servent les repos séparés ?
C'est un peu plus que ça. Si installer une Arch consistait seulement à faire un pacman -S package_name1 package_name2 … ça se saurait et personne ou presque ne choisirait Manjaro.
Par ailleurs, les repos de Manjaro jouent aussi le rôle de tampon temporel : c'est une rolling release avec un décalage temporel sur Arch censé éviter les éventuels problèmes d'une rolling release pure et dure avec en plus une factorisation des mises à jour (une seule mise à jour par mois en moyenne, sauf maj de sécurité).
Ce dernier point ne compte pas vraiment pour moi car j'utilise btrfs et je peux donc revenir en arrière facilement si une mise à jour se passe mal.
Donc non, mon ressenti en ce qui concerne la version x86, c'est qu'ils ne gèrent pas ce projet par dessus la jambe.
Et je ne comprends pas la critique sur les noyaux livrés : sur mon installation, j'ai un noyau standard (actuellement le 5.19.7) et je peux, si le souhaite, installer un noyau marqué "expérimental" ou un noyau marqué "temps réel". Quel est le problème ?
Pour ce qui est du noyau, tu parles du noyau proposé dans la version ARM alors que moi je te réponds (à coté de la plaque) sur la version x86. Ceci dit, je viens de regarder sur le site de Manjaro et il semble y avoir, comme pour Manjaro x86, une version dite "stable" et une version "instable". La critique serait qu'ils utilisent un noyau instable dans leur version dite stable, c'est ça ?
une IPv4 dédiée, fixe et pas déclarée comme spammeur ;
un /64 IPv6 dédié et fixe ;
du DNS inverse personnalisable, ou au minimum, défini et correct ;
pas de blocage de ports sortant, ou au minimum, un blocage débrayable.
Je ne suis qu'un utilisateur de Manjaro et je ne connais que les objectifs affichés sur leur site (et pas ceux qu'ils nous cacheraient…). Tout ce que je peux dire c'est que je l'utilise depuis deux ans et que j'en suis très satisfait. Je respecte (et comprends) le choix de ceux qui préfèrent utiliser Arch mais ce n'est pas le mien.
Il y a bien cette histoire de pousser Only Office mais ça n'a rien d'obligatoire alors ça ne me gêne pas. J'imagine que c'est comme pour Firefox et Google, une histoire de sous.
Si ton histoire de repos incompatibles, c'est le fait qu'ils utilisent leurs propres repos plutôt que ceux de Arch directement, je ne vois pas en quoi c'est un problème, c'est le cas pour la plupart des distributions et c'est clairement affiché.
Et je ne comprends pas la critique sur les noyaux livrés : sur mon installation, j'ai un noyau standard (actuellement le 5.19.7) et je peux, si le souhaite, installer un noyau marqué "expérimental" ou un noyau marqué "temps réel". Quel est le problème ?
En l'état, ton journal ressemble un peu à du FUD sur Manjaro mais je peux me tromper sur tes intentions. Alors à moi de te retourner la question : quel est ton (vrai) objectif avec ce journal ?
Donc le fairphone 2 a eu des problèmes et quelqu'un a été déçu de ne pas garder plus de 6 ans son téléphone alors que ces précédents tenaient 2 ans et demi c'est donc de mauvais téléphones ?
Rien dans le témoignage en question ne permet d'arriver à la conclusion que tu cites. C'est beaucoup plus factuel, même si, oui, il espérait mieux. Par ailleurs, certains de ses problèmes ont commencé tôt et, selon son témoignage, ce n'est pas 6 ans de satisfaction mais plutôt 6 ans avec la volonté de garder le téléphone malgré tout.
J'ai eu l'occasion de discuter et déjeuner avec lui une fois au début des années 70 (73 ou 74 ?) quand il était encore chez EDF. On avait à peu près le même âge mais il était déjà bien loin devant moi dans sa maîtrise des langages. La suite de son parcours ne m'a pas vraiment surpris.
Du coup, c'est quoi l'intérêt de poursuivre le développement de Weston ? Il ouvre la marche dans l'avancée de Wayland (par exemple gestion de plusieurs GPU, copier-coller, etc…) ou bien ce sont des choses déjà disponibles dans d'autres implémentations ?
Ah, je suis rassuré, j'étais en train de me demander si mon esprit biaisé (dixit notre cher Z qui a l'air de bien me connaître puisqu'il m'attribue un "camp") ne m'avait pas joué des tours :-)
Ayant travaillé pas mal d'années à l'élaboration de certains des SI induits par l'ouverture à la concurrence (tant chez EDF que chez Suez/Engie) je dois cependant admettre qu'au début je voyais seulement du corporatisme dans l'opposition du personnel EDF que je côtoyais. Et même s'il y en avait sans doute, certains évoquaient pourtant déjà la complexité et la sous-optimisation physique inhérente à un tel système.
NB. Ne vous arrêtez pas à la première vidéos, les deux suivantes sont aussi instructives.
Vu que l'objectif premier des plaignants est probablement plus d'essorer financièrement les journaux impliqués de façon à "calmer" les potentiels futurs audacieux que de restaurer leur honneur, il ne reste plus qu'aux lecteurs qui veulent que la presse puisse continuer à s'exprimer sans crainte (dans le respect de la Loi, bien sûr) à faire un don.
Tu es pénible à faire sans arrêt des procès d'intention.
Tu as omis (parce que ça t'arrangeait pour pouvoir passer ta diatribe habituelle ?) que je m'adressais à "ceux qui ne jurent QUE par le marché" ; le "QUE" fait toute la différence.
Je ne sais pas si les marchés sont la solution à des problèmes (et je ne me suis pas exprimé là-dessus) mais ici ce n'est de toute évidence pas le cas et c'est bien parce que c'est un dogme qu'on n'a pas vu à quel point le modèle économique sous-jacent était déconnecté de la réalité.
J'ai néanmoins plussoyé ton commentaire parce qu'au delà du désagrément pour ma petite personne, il peut pousser à regarder ces vidéos, ce qui me paraît largement plus important.
[^] # Re: ça repose sur quoi ?
Posté par mahikeulbody . En réponse au lien La version finale du protocole domotique Matter est officialisée, plus de 550 entreprises impliquées. Évalué à 4. Dernière modification le 05 octobre 2022 à 17:44.
Un lien plus complet, avec un schéma décrivant l'architecture Matter + Thread :
https://www.figer.com/Publications/mattter.htm
où on voit que le bluetooth ne sert que pour l'insertion de devices dans le réseau, pas pour le fonctionnement établi.
[^] # Re: ça repose sur quoi ?
Posté par mahikeulbody . En réponse au lien La version finale du protocole domotique Matter est officialisée, plus de 550 entreprises impliquées. Évalué à 3.
Thread, lui, semble basé sur zigbee (ce qui signe sans doute la fin de zwave). Ce qui ne veut pas dire que les devices zigbee actuel seront compatibles avec Thread sans nouveau firmware.
https://www.igen.fr/domotique/2022/07/thread-13-va-permettre-dutiliser-nimporte-quel-accessoire-avec-nimporte-quel-routeur-131335
[^] # Re: ça repose sur quoi ?
Posté par mahikeulbody . En réponse au lien La version finale du protocole domotique Matter est officialisée, plus de 550 entreprises impliquées. Évalué à 5.
Autre différence par rapport à ton xkcd : à part zigbee vs zwave, on ne peut pas vraiment dire que les standards existants sont en compétition. Ils couvrent des portées différentes, des consommations différentes, des débits différents. Autrement dit, des besoins différents.
[^] # Re: ça repose sur quoi ?
Posté par mahikeulbody . En réponse au lien La version finale du protocole domotique Matter est officialisée, plus de 550 entreprises impliquées. Évalué à 8. Dernière modification le 05 octobre 2022 à 15:31.
C'est peut-être différent dans ce cas car TOUS les (grands) acteurs du domaine font partie de l'Alliance Matter. De plus, du peu que j'ai lu depuis mon commentaire ci-dessus, ça ne remplace pas le zigbee, le bluetooth ou la wifi, ça viendrait par dessus, en apportant l'interopérabilité.
# ça repose sur quoi ?
Posté par mahikeulbody . En réponse au lien La version finale du protocole domotique Matter est officialisée, plus de 550 entreprises impliquées. Évalué à 4. Dernière modification le 05 octobre 2022 à 14:59.
Jusqu'à présent on avait différentes technologies avec chacune un protocole différent (principalement zigbee, zwave, radio, bluetooth, wifi).
Du coup, Matter repose sur une de ces technologies ou bien c'est un protocole implémentable sur toutes ou certaines des technologies déjà existantes ? Il y a des technologies exclues ?
[^] # Re: sans doute pas un avis "éclairé"
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal ManjaroARM se fait épingler par Asahi Linux. Évalué à 3. Dernière modification le 05 octobre 2022 à 14:38.
C'est un point de vue radical sur lequel je ne me prononcerai pas (surtout qu'il est étayé par un seul exemple) mais quel est le rapport avec le sujet du journal ?
Ceci dit, je constate que la dernière version "normale" qui m'est proposée par Manjaro est la 5.19.7, pas la 5.19.12. Du coup, le décalage de 3 ou 4 semaines par rapport à upstream n'est pas si mal.
[^] # Re: sans doute pas un avis "éclairé"
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal ManjaroARM se fait épingler par Asahi Linux. Évalué à 3.
Une mise à jour de Manjaro n'applique JAMAIS un noyau expérimental. Il y a juste un outil qui permet de changer de noyau si on le souhaite parmi une liste comportant des noyaux "normaux", des noyaux temps réel et des noyaux expérimentaux ; chacun étiqueté comme tel.
Alors, certes, l'étiquette "expérimental" n'est pas en lettres rouges et grasses mais ça ne passe en aucun cas comme une simple mise à jour.
NB. Distinguer "expérimental" et "expérimental risqué" me paraît difficile… et risqué (comment être sûr que le "expérimental" n'était pas en fait un "expérimental risqué" ?). De mon point de vue, un noyau expérimental ne s'adresse qu'à des développeurs/testeurs qui savent ce qu'ils font et vont certainement consulter les notes de publication associées.
[^] # Re: pourquoi tant de haine
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal ManjaroARM se fait épingler par Asahi Linux. Évalué à 2.
Je ne pense pas : il est notoirement admis qu'il ne faut pas conseiller Arch à un utilisateur lambda (ce qui ne veut évidemment pas dire que Arch est moins bien "techniquement", c'est même sans doute le contraire).
[^] # Re: pourquoi tant de haine
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal ManjaroARM se fait épingler par Asahi Linux. Évalué à 2.
Je sais mais ce n'était pas ma question. En tant qu'utilisateur lambda, je voulais juste savoir quelles sont les différences "fonctionnelles" une fois l'installation finie.
[^] # Re: pourquoi tant de haine
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal ManjaroARM se fait épingler par Asahi Linux. Évalué à 6.
Vraie question : installer Arch via un installeur aboutit au même résultat qu'installer Manjaro (aux différences cosmétiques près) ?
Je vais me retrouver avec tout ce qu'il faut pour BTRFS (les sous-volumes par défaut, etc…), la prise automatique d'un snapshot en cas de mise à jour, de quoi installer une imprimante sans passer par la ligne de commande, idem pour un logiciel, un noyau, etc… ?
Parce que moi, ce que je veux, c'est une rolling release (sous KDE) mais je n'ai pas envie d'apprendre tout ce qu'il y a à apprendre via l'installation, certes très bien documentée, d'une Arch (tout comme je n'ai pas envie d'apprendre la couture ou comment faire moi-même la vidange de ma voiture, ce sont des choix). De plus, cette connaissance aurait peu de chance de m'être nécessaire car en cas de problème je reviens sur un snapshot précédent.
J'ai la fibre mais si j'étais en ADSL, peut-être que je n'aurais pas envie non plus de faire des mises à jour quotidiennes.
N'es-tu donc pas un peu péremptoire en disant que "Manjaro n'a absolument plus aucun intérêt aujourd'hui" ? Tu es sûr que le flemmard que tu invoques est bien représentatif de tout le monde ?
Ceci dit, j'attends ta réponse avec intérêt car si passer par un installateur m'amène très près de l'état d'installation d'une Manjaro, je pourrais effectivement choisir Arch.
[^] # Re: twit ?
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal ManjaroARM se fait épingler par Asahi Linux. Évalué à 3.
Pourquoi "pas top" ?
Le noyau installé par défaut n'est jamais un noyau RC. On peut, si on veut, installer un noyau RC mais celui-ci étant marqué "expérimental", personne n'est pris en traître. Il est interdit de tester un noyau RC via une Manjaro ? Il y a des distributions réservées à cet usage ?
# pourquoi tant de haine
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal ManjaroARM se fait épingler par Asahi Linux. Évalué à 4.
Je viens seulement de lire le fil pointé par le journal. C'est effectivement un flot de haine envers Manjaro (il y en a même un qui suggère un patch dans le noyau pour que celui-ci s'arrête s'il est en train de s’exécuter dans Manjaro !).
Le problème que j'ai avec ça (au delà de la forme), c'est que ça ne correspond pas du tout à mon expérience personnelle de deux ans avec une seule fois un problème de mise à jour que j'ai trouvé plus simple de contourner en revenant au snapshot BTRFS précédent jusqu'à ce que ce que ce soit résolu.
Je suis bien conscient que mon expérience personnelle ne reflète pas nécessairement l'expérience de la majorité, mais je suis quand même dubitatif. J'ai en effet déjà eu écho d'autres réactions virulentes provenant d'utilisateurs d'Arch vis à vis de Manjaro, au motif que le succès de Manjaro serait bâti au détriment de Arch à qui il doit pourtant (presque) tout, y compris son wiki.
Du coup, j'ai l'impression que le moindre problème est pris comme prétexte à réactiver cette vindicte alors que seuls les utilisateurs de Manjaro seraient fondés à éventuellement se plaindre.
Je trouve plus pondérée et argumentée la position du site manjarno cité plus haut :
Disclaimer: I don't hate Manjaro. These are some reasons which made me consider shifting to a different distro. However, I still believe that Manjaro is a good starting point for beginners who want to explore an Arch based like distro.
[^] # Re: sans doute pas un avis "éclairé"
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal ManjaroARM se fait épingler par Asahi Linux. Évalué à 3. Dernière modification le 03 octobre 2022 à 18:43.
Après ta réponse (mais c'était déjà le cas avant) je n'en éprouve aucune. Mais j'ai sans doute été un peu "agressif", sincèrement désolé.
Je ne peux parler que du Manjaro "classique", j'ignore tout des versions ARM ou Pinephone et les critiques que tu cites par rapport à ces dernières sont peut-être justifiées.
C'est un peu plus que ça. Si installer une Arch consistait seulement à faire un pacman -S package_name1 package_name2 … ça se saurait et personne ou presque ne choisirait Manjaro.
Par ailleurs, les repos de Manjaro jouent aussi le rôle de tampon temporel : c'est une rolling release avec un décalage temporel sur Arch censé éviter les éventuels problèmes d'une rolling release pure et dure avec en plus une factorisation des mises à jour (une seule mise à jour par mois en moyenne, sauf maj de sécurité).
Ce dernier point ne compte pas vraiment pour moi car j'utilise btrfs et je peux donc revenir en arrière facilement si une mise à jour se passe mal.
Donc non, mon ressenti en ce qui concerne la version x86, c'est qu'ils ne gèrent pas ce projet par dessus la jambe.
[^] # Re: sans doute pas un avis "éclairé"
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal ManjaroARM se fait épingler par Asahi Linux. Évalué à 5.
Pour ce qui est du noyau, tu parles du noyau proposé dans la version ARM alors que moi je te réponds (à coté de la plaque) sur la version x86. Ceci dit, je viens de regarder sur le site de Manjaro et il semble y avoir, comme pour Manjaro x86, une version dite "stable" et une version "instable". La critique serait qu'ils utilisent un noyau instable dans leur version dite stable, c'est ça ?
[^] # Re: N'importe lequel avec un VPN par-dessus
Posté par mahikeulbody . En réponse au message état des lieux des FAIs. Évalué à 4.
Free n'offre pas tout ça ?
# sans doute pas un avis "éclairé"
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal ManjaroARM se fait épingler par Asahi Linux. Évalué à 5.
Je ne suis qu'un utilisateur de Manjaro et je ne connais que les objectifs affichés sur leur site (et pas ceux qu'ils nous cacheraient…). Tout ce que je peux dire c'est que je l'utilise depuis deux ans et que j'en suis très satisfait. Je respecte (et comprends) le choix de ceux qui préfèrent utiliser Arch mais ce n'est pas le mien.
Il y a bien cette histoire de pousser Only Office mais ça n'a rien d'obligatoire alors ça ne me gêne pas. J'imagine que c'est comme pour Firefox et Google, une histoire de sous.
Si ton histoire de repos incompatibles, c'est le fait qu'ils utilisent leurs propres repos plutôt que ceux de Arch directement, je ne vois pas en quoi c'est un problème, c'est le cas pour la plupart des distributions et c'est clairement affiché.
Et je ne comprends pas la critique sur les noyaux livrés : sur mon installation, j'ai un noyau standard (actuellement le 5.19.7) et je peux, si le souhaite, installer un noyau marqué "expérimental" ou un noyau marqué "temps réel". Quel est le problème ?
En l'état, ton journal ressemble un peu à du FUD sur Manjaro mais je peux me tromper sur tes intentions. Alors à moi de te retourner la question : quel est ton (vrai) objectif avec ce journal ?
[^] # Re: je pense que...
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Du voilier à la murène, itinéraire d'une dégooglisation longue mais réussie. Évalué à 3.
Rien dans le témoignage en question ne permet d'arriver à la conclusion que tu cites. C'est beaucoup plus factuel, même si, oui, il espérait mieux. Par ailleurs, certains de ses problèmes ont commencé tôt et, selon son témoignage, ce n'est pas 6 ans de satisfaction mais plutôt 6 ans avec la volonté de garder le téléphone malgré tout.
# Vieux souvenir
Posté par mahikeulbody . En réponse au lien A full online version of Introduction to the Theory of Programming Languages (1991) —Bertrand Meyer. Évalué à 4. Dernière modification le 01 octobre 2022 à 23:20.
J'ai eu l'occasion de discuter et déjeuner avec lui une fois au début des années 70 (73 ou 74 ?) quand il était encore chez EDF. On avait à peu près le même âge mais il était déjà bien loin devant moi dans sa maîtrise des langages. La suite de son parcours ne m'a pas vraiment surpris.
[^] # Re: Weston ?
Posté par mahikeulbody . En réponse au lien Weston 11.0 : quoi de neuf, quoi de prévu ?. Évalué à 2.
Merci pour ces réponses.
Du coup, c'est quoi l'intérêt de poursuivre le développement de Weston ? Il ouvre la marche dans l'avancée de Wayland (par exemple gestion de plusieurs GPU, copier-coller, etc…) ou bien ce sont des choses déjà disponibles dans d'autres implémentations ?
[^] # Re: Weston ?
Posté par mahikeulbody . En réponse au lien Weston 11.0 : quoi de neuf, quoi de prévu ?. Évalué à 3.
Il y a d'autres implémentations ou c'est la seule ?
[^] # Re: en tout trois vidéos
Posté par mahikeulbody . En réponse au lien Le marché de l'électricité (chaîne Heu?reka). Évalué à 6.
Ah, je suis rassuré, j'étais en train de me demander si mon esprit biaisé (dixit notre cher Z qui a l'air de bien me connaître puisqu'il m'attribue un "camp") ne m'avait pas joué des tours :-)
Ayant travaillé pas mal d'années à l'élaboration de certains des SI induits par l'ouverture à la concurrence (tant chez EDF que chez Suez/Engie) je dois cependant admettre qu'au début je voyais seulement du corporatisme dans l'opposition du personnel EDF que je côtoyais. Et même s'il y en avait sans doute, certains évoquaient pourtant déjà la complexité et la sous-optimisation physique inhérente à un tel système.
NB. Ne vous arrêtez pas à la première vidéos, les deux suivantes sont aussi instructives.
# en attendant
Posté par mahikeulbody . En réponse au lien Next Inpact attaqué en justice par Avisa Partners suite à un article sur le papier de Fakir.. Évalué à 5.
Vu que l'objectif premier des plaignants est probablement plus d'essorer financièrement les journaux impliqués de façon à "calmer" les potentiels futurs audacieux que de restaurer leur honneur, il ne reste plus qu'aux lecteurs qui veulent que la presse puisse continuer à s'exprimer sans crainte (dans le respect de la Loi, bien sûr) à faire un don.
[^] # Re: en tout trois vidéos
Posté par mahikeulbody . En réponse au lien Le marché de l'électricité (chaîne Heu?reka). Évalué à 9. Dernière modification le 27 septembre 2022 à 12:48.
Tu es pénible à faire sans arrêt des procès d'intention.
Tu as omis (parce que ça t'arrangeait pour pouvoir passer ta diatribe habituelle ?) que je m'adressais à "ceux qui ne jurent QUE par le marché" ; le "QUE" fait toute la différence.
Je ne sais pas si les marchés sont la solution à des problèmes (et je ne me suis pas exprimé là-dessus) mais ici ce n'est de toute évidence pas le cas et c'est bien parce que c'est un dogme qu'on n'a pas vu à quel point le modèle économique sous-jacent était déconnecté de la réalité.
J'ai néanmoins plussoyé ton commentaire parce qu'au delà du désagrément pour ma petite personne, il peut pousser à regarder ces vidéos, ce qui me paraît largement plus important.
# en tout trois vidéos
Posté par mahikeulbody . En réponse au lien Le marché de l'électricité (chaîne Heu?reka). Évalué à 6.
https://www.youtube.com/watch?v=rZCKv0C6Dqs
https://www.youtube.com/watch?v=91FC0fMJP98
Vidéos d'utilité publique pour ceux qui ne jurent que par le "Marché".
# Pollinis
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal (Non ?) Complots dans le domaine de l'agriculture. Évalué à 4. Dernière modification le 20 septembre 2022 à 19:26.
Peut-être que ce n'est plus d'actualité, mais Pollinis avait éveillé la méfiance des apiculteurs en 2013/2014 suite à une pétition lancée par eux.
http://www.forumphyto.fr/2014/12/03/petition-abeilles-de-pollinis-une-escroquerie-denoncee-par-des-apiculteurs/
ou, de façon plus mesurée mais avec quand même des réserves :
http://www.apisbruocsella.be/fr/pollinis
PS. Je vois qu'ils ont publié à l'époque des réponses à ces attaques :
https://www.pollinis.org/publications/vente-de-fichiers-escroquerie-nebuleuse-pourquoi-ces-attaques-sur-internet/
J'avoue ne pas avoir la motivation pour démêler le faux du vrai.