mahikeulbody a écrit 1671 commentaires

Si je comprends bien (mais c'est pas sûr) :

soit U1 et U2 les deux utilisateurs
et E1 et E2 les deux sous-ensembles écran-clavier-souris
on affecte E2 à une VM

U1 ouvre une session via E1
U2 ouvre une session via E1 puis lance la VM qui lui donne ensuite accès à E2

le dernier à quitter le PC passe en veille
quand le PC est rallumé, E1 et E2 sont disponibles pour U1 et U2 sans manipulation particulière

Il n'y a que si on a éteint le PC ou si on l'a redémarré (suite à une mise à jour, par exemple), que U2 devra, si nécessaire, demander à U1 de se pousser un peu pour lui permettre d'accéder à E1 pour se connecter lui-même.

J'ai bon ?

Je trouve ça moins élégant que le multiseat mais ça peut le faire.

Le petit reproche que je trouve à cette solution, c'est qu'il faut allouer des ressources (cpu, mémoire) de façon statique, alors que dans le multiseat, c'est complètement dynamique (ce qui peut aussi être un inconvénient dans certains cas mais pas dans le nôtre je pense).

La première impression vient d'un survol du wiki de Arch. Une deuxième, plus rassurante (mais peut-être pas complète ?), vient de ce site : https://www.apalrd.net/posts/2022/multiseat_intro/

Ceci dit, je me dis que si mes deux PC peuvent encore durer un peu, les choses deviendront peut-être plus simples (notamment sous Wayland).

Merci de m'avoir donné le mot-clé pour faire des recherches. Celles que je faisais n'aboutissaient pas à grand-chose.

Windows, macOS, Android

On peut aussi rajouter Linux, non ? Il y a d'autres bureau que Gnome.

Tu trouveras d'ailleurs sur cette chaîne quelque épisode en relation avec la conscience, notamment via des expériences de pensée assez fascinantes.

Alors maintenant que je n'ai plus de souris.

Il y a un rapport entre le pavé tactile qui ne marche pas et le fait que tu n'aies plus de souris ?

Merci de rappeler ici le concept de zombie philosophique et l'indécidabilité qui en découle (à moins de décider que ce qu'on appelle "conscience" ne s'applique qu'au vivant).

Je pense que la question a du sens… si on précise ce qu'on entend par "conscience". Or, si ce sujet est encore dans le champ de la philosophie, c'est que c'est un concept encore bien mystérieux malgré les avancées des neurosciences.

Le courant philosophique majoritaire aujourd'hui (me semble t-il) pense que la conscience est la juxtaposition continue d'états mentaux d'origine physique (le cerveau). Or rien n'empêche d'imaginer qu'on pourrait simuler un cerveau en simulant réellement les neurones et ses connexions, pas via les techniques classiques de l'IA. Quid de la conscience dans ce cas ? A moins de restreindre, par définition (c'est-a-dire arbitrairement), ce terme au vivant (*), on est bien obligé de se poser la question.

(*) Tout comme on pourrait restreindre par définition le terme "intelligence" au vivant.

Si j'ai bien compris, Lemoine n'est pas ingénieur (au sens classique) mais un spécialiste en éthique. Il a publié un dialogue de son cru (c'est lui qui pose les questions), très probablement hors protocole, visant à nous convaincre que laMDA a une forme de conscience. Il en parle comme d'un enfant et aurait contacté un avocat pour défendre les "droits" de laMDA.

J'ignore les raisons qui ont provoqué sa suspension (éviction ?) mais, outre la publication sans autorisation de son employeur, on peut aussi penser que Lemoine a un peu disjoncté (il semble avoir développé une forme d'affection pour laMDA).

Bref, pour revenir à ta remarque, l'histoire telle qu'elle nous est rapportée ne permet pas de supposer que les ingénieurs qui développent laMDA ne suivent pas un protocole scientifique.

PS. Ceci dit, je suis d'accord avec toi : un ingénieur, tout comme un médecin, n'est pas un scientifique ; ce sont des praticiens mettant en œuvre un corpus de connaissances scientifiques.

S'il s'agit de sauver l'entreprise et donc des emplois (même si pas tous), c'est quand même un plan de sauvegarde de l'emploi, non ?

Bon, je me fais l'avocat du diable, je ne conteste pas le coté "novlangue" et hypocrite de ces expressions.

Je n'y connais rien mais ça pourrait s'expliquer si chaque appli est dans un container avec toutes ses dépendances et que la réinstallation consiste à refabriquer une nouvelle version du container avec la nouvelle version des dépendances.

Je ne vois pas en quoi la mythomanie serait signe d'une intelligence supérieure à l'interlocuteur.

Ce sont deux attributs indépendants accolés ici à "intelligence", un peu comme dire "un fruit rouge acidulé". Cette formulation n'induit pas que l'un des attributs serait le signe de l'existence de l'autre.

En S3 pas "prise de tête" (i.e. pas de facturation des E/S), il y a wasabi. Intéressant seulement à partir de 1 To (minimum facturé), environ 5 US$/mois/1To. Il y a des sites en Europe (Amsterdam et Paris). Rapide. Je l'utilise depuis plus de 2 ans sans problème. L'avantage de l'absence de facturation des E/S est qu'on hésite moins à faire des vérifications sur les backups.

PS. Un compte peut avoir plusieurs sockets différents (un par utilisateur, avec chacun ses propres droits, par exemple) et les mutualiser pour atteindre ou dépasser 1 To.

Certaines distributions (Mint, Manjaro, …) intègrent un mécanisme automatique de prise d'un snapshot avant toute mise à jour du système et mettent à jour le menu Grub pour pouvoir démarrer sur un de ces snapshots si nécessaire. Timeshift est un client UI pour consulter les snapshots BTRFS existants (notamment ceux créés par le système lors des mises à jour), en créer soit-même si nécessaire ou en restaurer un existant pour faire revenir le système à un état antérieur. Pratique mais rien d'indispensable pour qui connaît les deux ou trois commandes BTRFS sous-jacentes.

Le "problème" (de mon modeste point de vue), c'est que c'est aussi un client RSYNC et je trouve que ça créé un peu de confusion entre une fonctionnalité de restauration globale d'un état antérieur et une fonctionnalité de backup. Or, pour du backup, je préfère de beaucoup des outils comme Borg ou Restic, bien plus évolués fonctionnellement.

Je trouve que cette spécificité fonctionnelle n'apparaît pas assez explicitement dans la présentation initiale alors qu'elle est sans aucun doute un élément clé pour choisir ou rejeter ce logiciel.

Il m'a fallu le commentaire de cg pour en prendre conscience.

Excellent !

En ce cas, tous les paquets téléchargés avant la mise à jour ont été conservés (enfin, je présume).

Pour autant, ils ne vont pas être installés automatiquement ; ça n'explique donc rien dans ton cas.

En y réfléchissant, je me rends compte que j'ai (re-)lancé une mise à jour à partir d'un cliché, choisi au démarrage et en espérant que la mise à jour de Grub me ramènerait le choix des noyaux, comme au début.

L'explication se trouve peut-être dans la phrase ci-dessus : tu as fait un cliché au sein d'un autre cliché, et ce cliché contient une mise à jour qui s'est déroulée sans erreur. Mais si c'est le cas, je suis incapable d'expliquer le lien de cause à effet.

Une autre possibilité est que les clichés avec BTRFS ne fonctionnent pas comme je l'imagine…

Non, il n'y a aucun doute sur le fait que restaurer un cliché datant d'avant une mise à jour restaure le système comme il était avant cette mise à jour*. Donc ce que tu décris est "normalement" impossible (tu noteras les " "), ce n'est pas un problème de compréhension du fonctionnement des clichés. Le problème de compréhension est plutôt dans le fait d'ignorer qu'il ne suffit de redémarrer sur un cliché, il faut ensuite le restaurer si on veut que ce retour en arrière soit pérenne (mais ça, tu l'as trouvé tout seul).

* enfin, pas tout à fait : je crois que par défaut le volume btrfs /home n'est pas inclus dans le cliché => si tu as modifié un paramétrage d'appli (c'est-a-dire un fichier dans ton /home), la restauration d'un cliché va remettre les applis à leur version d'avant mais avec les éventuels nouveaux paramétrages faits depuis.

«Impossible» n'est pas conforme à la réalité puisque […]

C'était juste une façon de dire que pour moi, c'est pas bizarre, c'est plus que bizarre (j'avais pris le soin d'ajouter "à mes yeux non experts").

Une question : ta version de Manjaro fait-elle (comme la mienne) un cliché automatiquement après une mise à jour ? Ou bien les seuls clichés que tu as sont ceux que tu fais manuellement ou qui résultent d'une planification dans Timeshift ?

SI j'ai bien compris, démarrer sur un snapshot ne permet que de démarrer sur un état antérieur, il ne modifie en rien l'état courant (que celui-ci soit fonctionnel ou pas). Pour que cet état antérieur devienne l'état courant (celui qui est proposé au démarrage) il faut "restaurer" le snapshot et redémarrer, ce que tu as finalement fait.

Assez bizarrement, toutes mes applications sont à jour, le cache des paquets aussi (selon pacman), le volume logique LVM est à la bonne taille et celui de BTRFS aussi. Pourquoi, ça, j'en ai aucune idée et je m'en moque éperdument, ça a fonctionné!

Que le volume LVM soit à la bonne taille me paraît normal. En revanche, que tes applications soient à jour en restaurant un snapshot datant d'avant les mises à jour est plus que bizarre (pour ne pas dire impossible à mes yeux non experts).

lol

Blague à part, rajouter cette fonction ne relèverait pas d'un algorithme d'IA. Juger les perfs d'une IA sur ce genre de trucs me paraît erroné.

Il y a cependant un cas où ça pourrait avoir du sens : juger de la capacité d'une IA à "deviner" si une ville est une capitale en se basant sur tout un tas d'informations sur les villes et l'information "capitale : oui/non" seulement sur un petit sous-ensemble de ces villes.

Gato a notamment indiqué que Marseille était la capitale de la France.

Quel rapport avec l'intelligence ? L'instruction (i.e. le savoir) est une chose très différente.

Gmail les supprime au bout de 30 jours, ça me paraît un délai raisonnable. Le problème est plutôt que plein de gens ne consultent plus leur boite mail régulièrement car leurs canaux de communication privilégiés sont les réseaux sociaux.