mahikeulbody a écrit 1671 commentaires

on est des adeptes de la religion de la science

Si ce n'était pas de l'ironie, c'est franchement inquiétant…

Olvid est le seul moyen de communication ne faisant plus reposer la sécurité des échanges sur des serveurs.

Faux (voir Jami, par exemple).

Et la cryptographie post-quantique ? Olvid a tout prévu !

Franchement, ce marketing pourri ne me donne pas envie.

une copie de sauvegarde n'est pas destinée à être conservée ad vitam æternam, mais à être écrasée régulièrement par une instance plus récente.

Si on ne garde que la dernière version sauvegardée, on est sûr de perdre des données tôt ou tard. Qui ne s'est jamais aperçu après coup qu'il avait supprimé un fichier qu'il n'aurait pas dû ou bien qu'un paragraphe entier d'un document avait sauté à notre insu suite à un couper-coller mal fait ?

Personnellement, je garde tout sur une période assez longue et j'applique une politique de purge dépendant des données concernées. Restic, borg (et d'autres) permettent d'ailleurs ça à moindre coût en espace de stockage grâce à la déduplication.

Non, je n'y ai pas répondu parce qu'il est ridicule. Personne ne te met à l'écart d'une partie de la vie publique parce que tu es fumeur, il suffit que tu jettes ta clope

Avant de considérer un exemple ridicule, il faut d'abourd le comprendre : je suis non fumeur, du coup c'est la clope des autres qu'il aurait fallu que je jette…

Zenitram répondait principalement, j'imagine, à ton affirmation sur les 30000 morts du vaccin. Je suis sincèrement navré pour ta copine mais moi je peux te raconter l'histoire (véridique) de mon neveu qui a cru mourir du covid alors qu'il a moins de 40 ans et pas de comorbidité (également à des milliers de km, c'est pas une blague !). Qui peut savoir si ta copine n'aurait pas été en situation pire si elle n'avait pas été vaccinée ? Et quand bien même, on ne peut pas baser la prise de décision relative à une pandémie qui touche des milliards de personnes sur des histoires personnelles et sur le diagnostic de tel ou tel médecin (on a pu voir la rigueur "scientifique" de certains), on la base sur la pharmacovigilance, sur l'état des lieux de la connaissance médicale acquise en appliquant la méthode scientifique, sur l'évaluation du bénéfice/risque, etc…

C'est totalement vrai ! Du coup, je retire toute mon argumentation, elle ne tient plus la route (si j'ose dire :-).

Je ne suis pas anti-vax, bordel.

Je me fiche de ce que tu es. Je réagissais au déni de démocratie invoqué principalement par les anti-vax… et en occurrence aussi par toi.

Quant à la vidéo, désolé mais je n'aime pas cette nouvelle forme que prend la diffusion de la connaissance et je ne regarde pas les vidéos, et surtout pas celles de youtube.

La connaissance véhiculée est bien plus importante que le véhicule. Concernant le "véhicule" Youtube je te ferais le crédit de croire que c'est par rapport à Google parce que sinon c'est un gros préjugé : il y a d'excellentes chaînes. Ça me rappelle le mépris qu'avaient certaines de mes connaissances, à propos de cette nouvelle forme de diffusion de la connaissance qu'était wikipedia à l'époque (ils avaient leur Encyclopedia Universalis, ils ne l'ouvraient jamais mais ça leur donnait un air supérieur).

Bref, cette discussion a déjà eu lieu 200 fois et personne ne changera d'avis, mais la mauvaise foi de certain (Zenitram, par ex.) a de quoi énerver.

Je n'ai pas la moindre intention de refaire cette discussion, j'ai juste réagi à l'expression "déni de démocratie". Ce n'en est pas un, sauf à considérer que la majorité de tes concitoyens sont des imbéciles abrutis par deux ans de battage médiatique. Alors que toi, non, tu te poses les bonnes questions et trouves les bonnes réponses que des dizaines de millions d'autres n'ont pas su se poser et trouver. Ce n'est certes pas toujours la majorité qui a raison mais tu ne te surestimes pas un peu sur ce coup-là ?

Ton argument sur les lois est déjà plus raisonnable, mais il pêche quand même du côté similitude.

Ce n'était qu'un exemple. S'il t'en faut un plus "similaire" c'est-a-dire sans possibilité de chipoter un "mais on peut y aller en vélo ou à pied, (sauf les autoroutes, ok)" pour arriver à comprendre ce que je voulais dire à propos des liberté, on va effectivement s'arrêter là (tu as bizarrement oublié mon exemple sur les fumeurs). Ça donne en tous cas un élément de réponse à mon paragraphe précédent.

Une partie de l'espace public est également interdite à plein de gens sans que ça fasse hurler les anti-vax : la route, si tu n'as pas le permis de conduire (et ce n'est qu'un exemple). Et il y a aussi des contrôles par la police sur la possession de ce document. Si ce "déni de démocratie" est largement accepté, c'est qu'il y a une majorité de la population qui pense que c'est une bonne chose (à tort ou à raison, là n'est pas le sujet).

Chaque loi existante est une limitation de nos libertés mais elle est considérée comme acceptée/souhaité majoritairement par la population pour assurer un "meilleur" fonctionnement de la société. Une loi ne devient un déni de démocratie que si elle ne reflète pas le souhait/l'acceptation majoritaire. Ça ne me semble pas le cas du permis de conduire… ni du pass sanitaire.

Donc, à mon avis, discuter du bien-fondé d'une loi/mesure est pertinent, y compris à propos du pass sanitaire. Parler de déni de démocratie alors qu'une majorité y est favorable n'est pas pertinent. Le droit de fumer dans les bars, restaurants, discothèques, etc… m'a longtemps interdit une partie de l'espace public. J'ai beaucoup râlé et argumenté en terme de santé mais je n'ai jamais parlé de "déni" de démocratie.

Je pense que beaucoup de gens parlent de liberté sans vraiment savoir ce que ça veut dire en pratique. Je recommande chaudement cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=BT-ZsfT2Sn8

C’est pas un argument en soit, mais c’est un très bon indicateur pour savoir qui mène la danse, et qui cherche à rattraper son retard.

Peut-être, mais ce n'était pas le sujet auquel tu répondais. Il s'agissait de savoir si on pouvait suggérer FF à la place de Chrome sans avoir l'impression de faire un cadeau empoisonné (genre "un navigateur qui aurait perdu tous ses attraits face aux autres").

si […] ta réponse c’est un browser qui a perdu tout son attrait face à la concurrence […]

C'est quoi l'attrait de Chrome par rapport à Firefox* pour Mr Michu qui se fiche ou ignore les turpitudes supposées de Mozilla ? C'est une vraie question : il m'est arrivé d'utiliser Chrome récemment pour essayer d'y répondre et je n'ai pas eu de choc de type "ah ouais, c'est quand même vachement mieux !".

* Hormis bien sûr d'être préinstallé sur tous les téléphones Android.

Et en attendant, utiliser nous-même partout (desktop + mobile) Firefox, quels que soient les reproches (justifiés) qu'on puisse faire à Mozilla, et cela même si on trouve Chrome un poil plus ceci ou un poil plus cela.

Accessoirement il y'en a ici qui font du raid avec du SSD ?

J'ai en raid 1 btrfs :

/ et /home sur une grappe de 2 ssd
/medias sur 1 grappe de 1 ssd et 2 hdd
/backup sur une grappe de 2 hd

Parce que tout porte à croire que quand ils arriveront en fin de vie ces disques vont mourir de manière totalement synchronisée donc le RAID ne serait de toute manière d'aucun secours.

Ce n'est pas un peu excessif de penser qu'ils vont mourir de manière totalement synchronisées ? Certes, il est recommandé de mettre des disques de type/marque différent (ou à minima de date d'achat bien différente) dans une même grappe mais à défaut de cette précaution, il y a tout de même très peu de chance qu'ils tombent tous en panne le même jour, non ?

Les algos comme LeelaZero montrent même qu'un résultat meilleur que notre compréhension du jeu de Go peuvent émerger à partir d'aucune connaissance préalable.

Le titre du lien pose une question. Ce que tu décris ci-dessus ne permet pas, à mon avis, de donner une réponse. Il n'est en effet pas sûr que ce "résultat meilleur que notre compréhension du jeu de Go" débouche un jour sur une amélioration de notre compréhension, à nous humains, du jeu de Go. Je sais que les experts du jeu ont analysé les parties d'AlphaGo qui a remis en cause des croyances très anciennes sur des choses à faire et des choses à ne pas faire. Mais est-ce qu'ils en ont tiré une meilleure compréhension du jeu (c'est une vraie question qui a peut-être déjà des réponses) ?

D'une façon générale, les experts du DL soulignent souvent que ça fait l'effet d'une boite noire : le résultat est "bon" mais on n’acquiert pas le cheminement intellectuel qui permet de l’appréhender.

Impossible ? Pas partout, en tous cas : dans mon entourage on a tous fait nos injections sans passer par Doctolib ni aucun autre site. On a juste appelé le numéro d'appel pour la vaccination de mon département, avec un temps d'attente très raisonnable.

Mais je me doute que si tous avaient fait comme ça, leur standard aurait explosé, donc ta remarque reste pertinente (en Isère, la page de prise de rendez-vous "officielle" renvoie vers un autre site que Doctolib - je ne sais plus lequel - mais le résultat est le même, il faut créer un compte chez une entreprise privée).

Et c'est uniquement à ça que sert le raid.

Il y a au moins une exception : en btrfs, le raid 1 (les autres types, je ne sais pas) permet la correction des erreurs disque. Sauvegarder, c'est bien, mais sauvegarder des données intègres, c'est mieux.

et puis de toutes façons : RAID is no backup !

Exactement ! Il faut plus voir le RAID comme un élément en faveur de la disponibilité. Si on efface un fichier par mégarde, le RAID ne vous sauvera pas.

Ça marche, je l'ai déjà fait deux fois. Pénible, je ne sais pas, je n'ai pas de point de comparaison. C'est sûr que par rapport à une solution où on se contente d'enlever physiquement le disque défaillant pour le replacer par un autre, point final, c'est un chouia plus pénible. Déjà, il faut consulter la doc vu que c'est pas un truc qu'on fait tous les jours, on a donc le temps d'oublier la procédure. Mais sinon, en principe, ça se résume à deux commandes… et quelques précautions procédurales (mais quand on a une bonne sauvegarde, on fait ça sans stress ;-).

Merci pour ce RAID1C33, j'étais passé à coté.

Cet aspect est souvent négligé, en effet. Et ça ne concerne pas que le backup mais aussi des trucs comme l'auto-hébergement des mails que j'ai abandonné il y a quelques années quand je me suis rendu compte de l'impact sur mes proches si je venais à disparaître soudainement.

Avec btrfs raid 1, la problématique du taux d'erreurs n'existe pas, me semble t-il, puisque les blocs de données ont un checksum dupliqué sur chaque disque. Les erreurs sont donc détectables et peuvent être corrigées.

La question de la surcharge est pertinente. J'ignore s'il y a moyen de ralentir la reconstruction avec btrfs, même si en théorie rien ne s'y opposerait puisqu'il s'agit uniquement de logiciel (et non d'un firmware dans un contrôleur).

Et avec des SSD, cette question se pose aussi ?

Il y a BorgBase qui propose une solution intégrant le serveur borg dans le cloud, pour un prix qui me paraît correct (80 US$ /an pour 1TB). J'avais vu cette solution il y a pas mal de temps mais il me semble qu'elle était beaucoup plus chère à l'époque et du coup j'avais choisi B2.

Tu dis ne pas pouvoir tester la sauvegarde car elle fait plusieurs Go.

Dans de nombreux cas, il y a une facturation associée aux transferts (ingress et egress comme ils disent) et dans le cas des egress, c'est souvent salé car le fournisseur sait que tu n'as pas trop le choix, tu as en principe perdu tes données. Outre la compatibilité S3, c'est ce point qui m'a fait préférer Wasabi à B2 (à tarif similaire) car il n'y a aucun coût de transfert sur Wasabi et on peut donc tester la restauration sans arrière pensée financière.

restic peut fonctionner avec rclone mais c'est la plupart du temps inutile car il intègre de plus en plus de backend. J'ai utilisé rclone dans le passé pour envoyer mes backups borg sur le cloud (borg ne sait pas faire). Par rapport à rclone, restic offre en plus la déduplication qui pour moi est indispensable car je veux être libre de renommer/changer mon organisation de fichiers sans contrainte (et sans du coup exploser la taille des sauvegardes). Ce n'est pas forcément le cas de tout le monde et dans ce cas rclone est parfait.

Je comprends ce que tu voulais dire par "sauvegardes lisibles sans outil particulier propriétaire". restic impose restic pour lire une sauvegarde (idem borg). Le risque est cependant amoindri par le fait qu'il s'agit de logiciels libres.

btrfs appelle ça du raid 1 mais c'est sans doute un abus de langage (ils ont aussi du raid 5, donc je suppose que ce n'est pas pareil). Perdre d'un coup deux disques sur trois me paraît un risque acceptable en ce qui me concerne. Dans ton raid 1 "classique", si tu perds les 3 disques, tu es mort aussi. Pourtant tu n'en mets pas quatre.

Je ne sais pas ce que tu appelles tester la sauvegarde mais il me semble évident qu'il ne s'agit pas de vérifier chacun des fichiers (surtout si on a plusieurs dizaines de milliers de photos, par exemple). Un compromis entre une vraie restauration (à effectuer quand même de temps en temps) et rien, consiste à faire un montage de type Fuse par exemple, comme permis par borg ou restic (directement sur le cloud pour ce dernier) et vérifier quelques fichiers au hasard et parcourir un peu l'arborescence.