Nicolas Bernard a écrit 625 commentaires

Il n'y a pas de norme plus générale que je sache. Ce que je voulais dire, c'est qu'il me semble que les autres normes de CD reprennent un système de gestion d'erreurs similaire et que donc comme les mécanismes anti-copie ne les respectent pas, ce type de dispositif ne permet pas de faire des CDs valides, quel que soit le type des données qui sont dessus. Donc le "ce ne sont pas des CD" me parait correct.

(ok, je ratiocinne donc je --> []).

Je ne crois pas: la norme CD générale prévoit les mécanismes de correction d'erreurs qui sont utilisé étrangement par les mécanismes anti-copie, donc ce n'est pas un CD du tout.

Non, je parlais de la série Summit, qui marche de manière indépendante de leur serveur X.

Leur site est un vrai labyrinthe, mais en suivant les liens sur <http://www.xig.com/Pages/Summit/CardsChips/List-byMFGR/Matrox-INDEX(...) >, on a les possibilités exploitables de chaque carte Matrox.

Un autre point qui rejoint ton argumentaire:

en cas de problème, c'est plus facile de trouver qqn qui sait le résoudre (je parle dans l'entourage: collègues, amis, etc) sous Windows que sous Linux. Une sorte de problème de bootstrap quoi.

Non, pas un film, simplement des animations: il y a de nombreux sites en flash où à chaque fois que tu cliques sur un bouton par exemple, tu as une petite animation. Cf par exemple les sites de certains films. C'est exaspérant.

Pour ton lien, désolé mais je suis sous FreeBSD là et je n'ai pas installé l'émulation Linux juste pour flash (compatibilité, compatibilité)... je verrai le we prochain...

si tu ajoutes l'option sync dans ton fstab, les écritures se feront immédiatement, ce qui aide en général (je sais pas avec LVM cependant). Par contre, les perfs sont aussi un peu moins bonnes...

Pas pourrie d'accord, mais en tout cas pas adaptée au web qui est fait dans un but de compatibilité...

Pour ma part, ce qui me gêne le plus, c'est qu'on est obligé de voir les chose à la vitesse voulue par le concepteur, qui est 9 fois sur 10 affreusement lente.

En ce qui me concerne, un site en flash est un site que j'évite autant que possible, avis aux commerciaux qui trouvent ça joli.

Pour le reste des CD, normalement c'est sous GPL donc pas de problème ?

Pas forcément, l'iso peut avoir un droit d'auteur propre: tu as alors le droit de copier les logiciels qui sont sur le cd en créant un nouveau cd avec ces fichiers, mais pas de copier directement le cd (donc il faut que tu refasses à la main le mécanisme de boot, ce qui n'est pas forcément évident). C'est par exemple le cas des CD d'OpenBSD, pour encourager les gens à les acheter.

Pour le cd de 1Go, je me souvient avoir vu des CD-R de 99min, mais je n'en sais pas plus.

> Pour la télédéclaration tu as besoin de signer numériquement (...)
En même temps, vu comment on obtient le certificat, elle est belle la signature numérique...

Comme tu le dis, c'est une vitesse théorique... donc on ne l'atteint pas dans la pratique (pas avec un seul périphérique en tout cas).

Plus sérieusement, ca dépend de plein de choses, mais en général c'est le périphérique qui est le goulot d'étranglement, que ce soit dans ton cas le disque en lui-même ou le controleur intégré. Enfin bref, le débit que tu obtiens en usb2 est dans la moyenne des disques sur ce type de bus... La différence théorie/pratique, c'est le marketing...

Oui. J'ai moi-même acheté une carte matrox récemment: j'avais de bons souvenir des anciennes et j'ai vu "support linux" sur les nouvelles cartes donc je ne me suis pas méfié, et j'ai été très décu en découvrant ce qui en était du support pour mon amd64... limite publicité mensongère je trouve.

Vivement que Theo De Raadt lance une pétition pour les spec des cartes graphiques ;-)

Quand on voit la qualité de Solaris, on se dit qu'ils pourraient débaucher quelques hackers pour les mettre à bosser sur Java.

Je crois que les hackers en question préfereraient démissioner que de travailler sur Java...

je ne pense pas que ca marche avec /dev/cdrom, par contre tu dois pouvoir partager ainsi /mnt/cdrom

Le nom de fichier ne dépasse pas, seul le chemin dépasse, hors il doit être limité à qqch comme 1023 caractères.

(au fait, caractères ou octets dans le cas d'utf-8?)

Les pilotes pour les dernières cartes ne sont pas libres, fonctionnent uniquement sur x86, et sont minimaux.

Ceux qui veulent utiliser les possibilités de leurs cartes sous linux doivent acheter les pilotes (proprio aussi of course) de <http://www.xig.com/(...) >.

Jette aussi un oeil sur AFS et en particulier openafs (http://www.openafs.org(...) ), si tu tiens à la direction "un seul fichier partagé", il semble que ce soit utilisé en prod par de grosse boites (Intel, ...)

C'est bien beau de balancer des noms comme AES et RSA, mais ça ne suffira jamais à fournir une bonne sécurité, il y a trop de moyens de se gourrer en les utilisant!

En ce qui concerne skype, il y a de nombreux doutes, cf. l'article de Garfinkel <http://www.tacticaltech.org/skype_security/(...) >.

Au contraire, c'est très facile à implémenter, et il n'y a pas besoin de connexion à Internet: il suffit de tout colorer!

J'utilise pour ma part spamassassin avec de très bons résultats, sans autre mesure. Le filtrage bayésien nécessite cependant un certain nombre de messages de spam et de ham (sa-learn --ham sur les non spams) avant de fonctionner (200 messages de chaque type?).

J'avais essayé razor et pyzor ainsi que les rbl et je ne peux pas dire que le résultat m'ait enchanté... (je ne les utilises plus, trop de pb).

En termes de consommation de ressources, cela dépend plus de la RAM que du proc (pyzor nécessite le chargement de python, donc si tu as moins de 128Mo de ram, vu ce que bouffe déjà spamassassin...). Par contre il faut savoir que comme il y a des requetes réseau, il y a une latence supplémentaire, donc la mémoire est occupée pendant plus longtemps, ca peut avoir donc une influence si tu recoit un grand nombre de mails simutanément.

désolé, je ne me souviens pas d'avoir lu cela dedans (il se peut que j'aie oublié, j'ai lu ce texte il y a quelque mois, et j'ai pas envie de le relire pour verifier).
Je dois dire que j'ai été très décu par la partie déclaration des droits: je m'attendais à qqch comme les premiers amendements de la constitution US, ou au moins à notre déclaration des droits de l'homme, mais il semble que ce ne soit plus à la mode.

Ok, on a compris, pas la peine de répêter les choses 36 fois, c'est du bourrage de crane à la Goebbels!

---->[] (désolé je sais pas faire le camp de concentration en ascii-art)

Salut,

les timeouts sont gérés par les serveurs, pas par le navigateur. Il est donc probable que s'ils n'y en a pas avec FF, c'est qu'il recharge la page en arrière plan de temps en temps.

C'est juste une hypothèse, mais elle me semble raisonnable. De là à savoir si cette fonctionalité est concue pour empêcher les timeouts ou non, c'est une autre histoire, mais cela reste possible puisque tous les systèmes modernes sont multiutilisateurs: quand tu fermes la session, tu fermes FF, donc le timeout sur le serveur va expirer. Tant que la session est ouverte, c'est toujours toi, donc autant qu'il n'y ait pas de timeout...

Sinon est-ce que les options du genre "charger les liens en arrière plan" sont activées? Ca pourrait venir de là...

800 pages, 800 pages... avec une police énorme alors.

Pour ma part, j'ai lu ce truc, il faisait 350 pages et était déjà écrit en très gros et avec plein de blancs.

Lecture faite, je vais voter non, pour mes arguments à moi, que je ne détaillerai pas ici. Je note juste car cela n'a pas été évoqué que j'en ai marre que l'on diabolise le clonage reproductif, hors la constitution l'interdit (le reproductif qui pourtant devrait poser moins de problèmes éthiques que le thérapeutique) (qu'est-ce que ca fout la dedans d'ailleurs, elle n'interdit pas de tuer son voisin, par contre le clonage...).

Il n'a pas dit que c'était directement anonyme, il devait faire plutôt allusion aux remailers de type mixmaster... (cf google)

enfin techniquement ça doit être possible de vérifier ce qui passe par toi, ne serait-ce qu'en regardant la clé du truc et en faisant une requête sur cette même clé.

Non justement: tu ne peux pas retrouver les mots clefs à partir de la clef qui sert pour la recherche. De manière très simplifiée:

clef_crypto = Hash(mots clefs);
clef_recherche = Hash(clef_crypto);

où Hash est une fonction de hachage cryptographique, non inversible. C'est clef_recherche que tu vois, et uniquement cela, tandis que le contenu est chiffré avec la clef_crypto...