Les analyses de cycles de vie sont très critiqué car ils font des hypothèses sur des hypothèses, et n'offre, par exemple, pas de marge d'erreurs. Or les choix sont important (gEQCO2 France ou Monde ou charbon, Techno moyenne ou meilleur élève, …)
"mais il aurait fallu aussi dire que selon les scénarios de RTE, il faudrait baisser la consommation d’énergie finale de 40% d’ici 2050. On peut donc difficilement imaginer de continuer le business as usual."
Oui, il faut baisser l'ensemble de 40%, mais avec une augmentation de 50 à 100% de l'électrique.
" alors que la plupart des services utilisés en France sont hébergés ailleurs."
ça c'est faux.
" le fait d’empêcher des gens de prendre leur voiture pour un usage donné (télétravail, Netflix, courses en ligne), ne va pas nécessairement faire qu’ils prendront moins leur voiture."
Bah si, c'est le principe.
"Ce genre de graphe peut démontrer qu’une infrastructure existante, alimentée en électricité ne consomme pas plus quand la volumétrie de donnée transférée augmente mais cela ne peut en aucun cas permettre de dire que l’impact environnemental n’évolue pas quels que soient les usages des utilisateurs et donc la volumétrie de bande passante qu’ils consomment."
o_O
"Quand une infrastructure arrive à saturation, il faut bien en rajouter pour traiter la bande passante supplémentaire. Que ce soient des équipements dédiés ou des cartes d’extension au sein d’équipements existants, il faut bien fabriquer ce matériel et l’alimenter."
cela ne marche pas comme ça. C'est l'obsolescence qui fait changer les appareils qui sont bien plus efficace.
"L’impact carbone ne se limite pas à la consommation d’électricité et l’impact environnemental ne se limite pas à l’impact carbone"
Sur une production qui marche, si.
"je sais que la mesure de l’intensité carbone de l’électricité nucléaire n’est pas juste pour la bonne et simple raison que l’intégralité du cycle de vie des centrales nucléaires n’est pas prise en compte."
Il parle de quoi ? C'est évident que tout est pris en compte, sinon cela n'a aucune sens. Un démantèlement complet a déjà eu lieu au USA.
" Cela permet en bout de chaîne, soit de jeter un smartphone fonctionnel, soit de permettre à quelqu’un qui n’avait pas de smartphone d’en avoir un. "
Si tu n'achètes pas un truc qui dure, il est directement jeter. A usage identique, celui qui n'en avait pas achète soit un vieux qui marche, soit un nouveau pas chère. Et surtout l'impact, d'un smartphone de merde ou un super puissant est quasi identique.
Globalement, on peut aussi dire que jamais la conférence n'a la prétention d'être une "étude scientifique". La demande du texte critique me parais bizarre.
La consommation par octet n'a pas plus de sens en mobile que pour le fixe. C'est juste l'unité d'une étude.
L'étude disait 0,46kWh/Go, en 2016 en Finlande, avec les conso data de l'époque (5go ?)
On est bien à 50g/Go, si on divise par les 100gCO2/Kwh français (on est plutôt à 80 mais bon).
Sauf que la conclusion "en fonction de l'usage observé" est fausse.
Vous voyez ce que je veux dire quand je parle d'une estimation aux doigts mouillés ? Au lieu de faire un modèle de "conso = A.x + B" assez réaliste (avec B >> A.x, en oubliant la durée de vie), il invente un A dans "conso = A.x" qui n'a pas de sens quand x bouge.
Selon les plus optimistes, elle pourrait à l'avenir consommer jusqu'à 10 fois moins que la 4G, ce qui la mettrait au niveau de la fibre optique aujourd'hui.
C'est la consommation par octet qui baisse. Le buzz était venu de la conso des plus grosses antennes 5G en oubliant le nombre de personnes adressées.
4g : 50 kWh par an (0,6 kWh/Go)
"La consommation des réseaux cellulaires est quant à elle davantage dépendante des usages, la consommation se mesure donc en kWh par Go de données transmises (en moyenne 0,6kWh/Go[15] d’après un des acteurs auditionnés). En moyenne sur une année, en se fondant sur ces estimations et des hypothèses de consommation de données mobiles, un utilisateur de réseau 4G consommerait de l’ordre de 50kWh d’électricité[16], contre 19kWh pour une ligne RTC, 16kWh pour de l’ADSL et 5kWh pour une ligne fibre optique."
[16]: "En considérant une consommation moyenne mensuelle de 6,7 Go"
[15]: "une étude estimait qu’en Finlande la consommation était de 0,46kWh/Go en 2016 [8]"
[8] : "Evaluating the Energy Consumption of Mobile Data Transfer—From Technology Development to Consumer Behaviour and Life Cycle Thinking" https://www.mdpi.com/2071-1050/10/7/2494/htm
"In a top-down approach, the estimated network level total electricity consumption is divided by total data that has been transferred through the network"
En revenant à l'étude source du 50kWh par an, on tombe sur un chiffre en kwh/Go qui est lui même un étalement d'un énorme cout fixe (les équipements réseaux consomment autant avec ou sans donnés). Avec un tel chiffre, on pourrait croire que si on baisse ou monte la conso de 1Go, on fait varier l'énergie de 0.46KWh or c'est totalement faux, il n'y a aucune variation puisque que le cout est fixe à la base.
C'est la blague de calculer le cout d'un canapé à la minute, puis de conseiller de moins s'assoir dedans pour qu'il coute moins chère.
(le shift project n'y connaît rien, nous on est ingénieurs, on sait)
Le shift a sorti une quantité d'anneries et d'approximation énorme. L'association GreenIT a fait beaucoup plus attention. Il faut savoir que les gens du shift vendent des bilans carbones à des entreprises, c'est la pub de leur business.
Et en effet, ce ne sont pas des ingénieurs. Il manipule trois formules sur un tableur ou il en déduise que pour qu'un canapé te coute moins chère à la minute, il suffit de moins s'assoir dessus…. Ils confondent le cout initial avec le cout marginal (qui est nul).
Les ingé réseaux connaissent ça. L’électricité consommé et la chaleur produite est un énorme problème à gérer. Il y a déjà des benchmarks pour réduire le tout (cf la réduction du PUE). Le shift n'a jamais cherché à faire des mesures directes.
Pourquoi on râle autant ? Parce que c'est un écran de fumé, pendant que l'on s’écharpe sur le numérique : le transport et le chauffage sont pénards (80% du problème). Et même, si on voulait réellement réduire l'empreinte carbone leurs solutions sont contre productive.
Sur Twitter, une personne parlait d'une agence immobilière qui suite à une étude de production de CO2 utilisant des chiffres de l'ADAME, ont déduit que le mail produisait plus de CO2 que le courrier papier. Ils sont donc repassé au tout papier…
Les 10% semble provenir d'une étude de 2013 qui inclue la consommation électrique de l'extraction minière. C'est bizarre que cette extraction faite dans des pays qui tournent au charbon ou au gaz, donne au final un bilan avec seulement 4% de CO2 pour 10% de l'électricité.
Etant donné que l’essentiel de l'impact d'un HDD ou SSD est fait lors de la phase de fabrication et pas d'usage, je doute fortement que le bilan global aille dans ce sens.
(Un document publié par le shift donnait 50/50 au niveau monde, mais donc 90/10 en France) L'effet rebond était aussi un argument contre le port de la ceinture de sécurité. Souvent, l’obsolescence du matériels est oublié. Un disque vie tranquillement 7 ans (or casse prématuré) et peut aller jusqu'à 15 ans. Mais lors du renouvellement, la consommation est baissé, la taille augmente. Donc, le disque sera remplacé à terme, l'augmentation de volume de données est absorbé à coût nul.
Tu peux dire que c'est toujours ça de gagner, mais un mail ne représente rien par rapport à un simple fichier audio ou vidéo.
Une phrase « Nombre de leurs étude étaient complètement foireuse » sans aucune donnée factuelle est juste une intox pour décrédibiliser l’association et qui n'apporte rien au débat.
Leur travail est publié et les debunk aussi, j'ai fait l'effort de décortiquer leur méthodologie sur plusieurs études, au bout de 3 complètement pétés. On commence à voir une méthode.
Ils ont confondu bit et byte, ils ont annoncé 24 minutes à 60 W pour envoyer un mail de 1Mo (O_o), ils ont annoncé des chiffres pharaoniques pour la vidéo netflix, alors que 60% du CO2 produit par netflix l'est par ses employé et non ses serveurs.
Car toutes ces études restent bien entendu basées sur des hypothèses.
Oui, c'est des hypothèses aux doigts mouillées par vent arrières. ils ont essayé d'avoir un nombre de grammes de CO2 par octets échangé par internet. Pour cela, il ont pris la consommation d'un datacenter de 2010 divisé par sa consommation électrique. Depuis 2010, le CPU consomme 20 fois moins, et la bande passante a explosé, et de plus, il nie absolument tout traitement interne au datacenter.
Si il était sérieux, il fonctionnerait par encadrement de valeurs, mais la marge d'erreurs finales seraient tellement grande quand le manque de méthode se verrait beaucoup plus.
Je n'ai aucune information sur le sujet, mais si l'électricité utilisée par le centre de données est décarbonée, ton analyse semble fausse.
L'énergie décarbonnée n'existe pas.
Ce serait intéressant de connaître tes sources.
Des personnes qui gèrent des datacenter de mail.
l'astrophysicien et militant écologiste Aurélien Barrau on peut difficilement dire que ce physicien montre un mépris total de la science et des faits
Ce type est très compétent en astrophysique, en écologie, j'ai un doute. En informatique, pas plus que vous. L'avis d'un expert dans un domaine autre, ne vaux rien de plus que celle d'un autre citoyen quelconque.
Une connection filaire consomme plus qu'une connection 5G. De memoire, l'adsl consomme quelques watts (10?), la 5G consomme 2W dans le pire des cas, le wifi 100mW.
Le shift project n'a jamais hésité à sortir des études avec des erreurs d'un facteur 10 et bien plus. Nombre de leur étude étaient completement foireuse. Foireuse aux point ou une estimation de conso d'energie du flux video sur internet revenait a 10% de la conso électrique mondiale (rappel tout le secteurs du numérique, c'est 4%, construction de télé comprises)
Ils n'ont aucune espèce de compétences en informatique et n'ont jamais vu de prêt un datacenter.
Effacer 1Go de mail génére plus de CO2 par l'action des serveurs, notamment de recompression, que d'espérer économiser éventuellement l'achat d'un nouveau disque si 10000 personnes font la même chose.
Les écolos montrent encore une fois leur mépris total de la science et des faits.
Bien sûr, parce que pour faire une plante qui pousse quasiment sans eau et l'offrir au monde, il suffit de démarrer dans sa cuisine et quelques mois plus tard: pouf, c'est fait
Le sujet n'est pas la difficulté mais le fait de condamner la technique OGM à cause de l'argent des multinationales. Mon propos est de dire que l'on peut condamner l'action d'un multinational et produire un OGM utile. Il n'y a rien de contradictoire.
Que sais-tu sur l'appauvrissement des sols dû à l'agriculture intensive? Sais-tu ce qu'on serait capable de produire sans engrais et pesticide?
Il y a un paquet de producteur BIO en France. Ils n'ont pas les rendements de l'agriculture classique, c'est assez facile à voir.
Mais ici, comme on est raisonnable, on va rester sur ce qu'on connaît: compenser l'appauvrissement continuel de nos sols par des engrais toujours plus performants, qu'on aura développé en laboratoire et qu'on vendra à prix d'or.
Tu parles bien de phosphates ? le truc exploité depuis 150 ans ? Ou de Calcium ?
ou qu'on se retrouve avec une maladie qui déferle sur les monocultures contre laquelle le remède arrive trop tard?
Pour l'instant, c'est l'inverse que l'on voit, comme l’histoire de la contamination du soja BIO allemand ou la mouche qui a détruit les productions d'olive il y a 2 ans suite à l'interdiction d'un pesticide. Même les producteurs bio n'en sont pas à faire des "multicultures".
Je pense que eux le savent.
Oui, ils connaissent le risque et préfèrent s'en laver les mains. Produire tout en BIO, impose d'augmenter très largement la surface agricole pour compenser les pertes de production avec toute la production de CO2 qui va avec. Et je ne parle pas de l'envoler des prix, combien de personne ne pourront plus manger ?
On peut peut-être leur donner le bénéfice du doute et supposer qu'ils ont déjà pensé à tout ça avant, non?
Oui sans doute, mais on ne peut pas laisser se mélanger science et politique. La science permet plus de mal et plus de bien à la fois. Le choix de faire des lois ou des projets est politique (brevet sur le vivant, label bio, norme sanitaire). Le "néoluddisme" est une catastrophe. Les politique ont besoin d'options, de choix qui ne peuvent venir que de la science.
Le labour est justement ce que est évité par l'utilisation du glyphosate par exemple.
Le test du T-shirt avait montré qu'une terre bio est plus "vivante" qu'une terre en agriculture raisonnée. Mais il faut aussi tenir compte de la baisse de rendement (qui implique plus de déforestation pour nourrir autant de personnes).
[^] # Re: Les vrais ecolos sont uniquement de mon parti
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 0. Dernière modification le 19 mai 2022 à 16:26.
Les analyses de cycles de vie sont très critiqué car ils font des hypothèses sur des hypothèses, et n'offre, par exemple, pas de marge d'erreurs. Or les choix sont important (gEQCO2 France ou Monde ou charbon, Techno moyenne ou meilleur élève, …)
"mais il aurait fallu aussi dire que selon les scénarios de RTE, il faudrait baisser la consommation d’énergie finale de 40% d’ici 2050. On peut donc difficilement imaginer de continuer le business as usual."
Oui, il faut baisser l'ensemble de 40%, mais avec une augmentation de 50 à 100% de l'électrique.
" alors que la plupart des services utilisés en France sont hébergés ailleurs."
ça c'est faux.
" le fait d’empêcher des gens de prendre leur voiture pour un usage donné (télétravail, Netflix, courses en ligne), ne va pas nécessairement faire qu’ils prendront moins leur voiture."
Bah si, c'est le principe.
"Ce genre de graphe peut démontrer qu’une infrastructure existante, alimentée en électricité ne consomme pas plus quand la volumétrie de donnée transférée augmente mais cela ne peut en aucun cas permettre de dire que l’impact environnemental n’évolue pas quels que soient les usages des utilisateurs et donc la volumétrie de bande passante qu’ils consomment."
o_O
"Quand une infrastructure arrive à saturation, il faut bien en rajouter pour traiter la bande passante supplémentaire. Que ce soient des équipements dédiés ou des cartes d’extension au sein d’équipements existants, il faut bien fabriquer ce matériel et l’alimenter."
cela ne marche pas comme ça. C'est l'obsolescence qui fait changer les appareils qui sont bien plus efficace.
"L’impact carbone ne se limite pas à la consommation d’électricité et l’impact environnemental ne se limite pas à l’impact carbone"
Sur une production qui marche, si.
"je sais que la mesure de l’intensité carbone de l’électricité nucléaire n’est pas juste pour la bonne et simple raison que l’intégralité du cycle de vie des centrales nucléaires n’est pas prise en compte."
Il parle de quoi ? C'est évident que tout est pris en compte, sinon cela n'a aucune sens. Un démantèlement complet a déjà eu lieu au USA.
" Cela permet en bout de chaîne, soit de jeter un smartphone fonctionnel, soit de permettre à quelqu’un qui n’avait pas de smartphone d’en avoir un. "
Si tu n'achètes pas un truc qui dure, il est directement jeter. A usage identique, celui qui n'en avait pas achète soit un vieux qui marche, soit un nouveau pas chère. Et surtout l'impact, d'un smartphone de merde ou un super puissant est quasi identique.
Globalement, on peut aussi dire que jamais la conférence n'a la prétention d'être une "étude scientifique". La demande du texte critique me parais bizarre.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Les vrais ecolos sont uniquement de mon parti
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 0.
Je parlais du mail, pas du numérique en général.
Le benchmark est un art difficile, mais cela serait bien de commencer par là. Comment optimiser sans rien mesurer concrètement ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: the shift == megabullshit
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à -2.
C'est de ça dont je parlais. Si tu marques simplement le message comme effacé, c'est ballot, le but à la base est de récupérer de l'espace disque.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Les vrais ecolos sont uniquement de mon parti
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 1.
Pour situer le problème, il y a des équivalences qui ont été faites entre un mail et des trajets de voiture mesurée en millimètres.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Impact des mails
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 3.
Depuis l'étude en question :
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Impact des mails
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 0.
L'article suivant parle d'une nouvelle puce de switch qui consomme 600mW/port au lieu de 750mW.
C'est bien au-dessus du wifi qui est à 100mW maximum. Je parle uniquement de la consommation du port.
https://www.electroniques.biz/archives/revue-electroniques/consommation-en-baisse-pour-les-circuits-gigabit-ethernet/
Pour la 4g cf https://linuxfr.org/users/meklb/journaux/les-videos-de-devoxx-fr-sont-disponibles#comment-1891673
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Impact des mails
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 4.
Le chiffre de l'ADAME doit venir de la même étude que là : https://linuxfr.org/users/meklb/journaux/les-videos-de-devoxx-fr-sont-disponibles#comment-1891673
La consommation par octet n'a pas plus de sens en mobile que pour le fixe. C'est juste l'unité d'une étude.
L'étude disait 0,46kWh/Go, en 2016 en Finlande, avec les conso data de l'époque (5go ?)
On est bien à 50g/Go, si on divise par les 100gCO2/Kwh français (on est plutôt à 80 mais bon).
Sauf que la conclusion "en fonction de l'usage observé" est fausse.
Vous voyez ce que je veux dire quand je parle d'une estimation aux doigts mouillés ? Au lieu de faire un modèle de "conso = A.x + B" assez réaliste (avec B >> A.x, en oubliant la durée de vie), il invente un A dans "conso = A.x" qui n'a pas de sens quand x bouge.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Impact des mails
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 7. Dernière modification le 19 mai 2022 à 14:14.
C'est la consommation par octet qui baisse. Le buzz était venu de la conso des plus grosses antennes 5G en oubliant le nombre de personnes adressées.
"La consommation des réseaux cellulaires est quant à elle davantage dépendante des usages, la consommation se mesure donc en kWh par Go de données transmises (en moyenne 0,6kWh/Go[15] d’après un des acteurs auditionnés). En moyenne sur une année, en se fondant sur ces estimations et des hypothèses de consommation de données mobiles, un utilisateur de réseau 4G consommerait de l’ordre de 50kWh d’électricité[16], contre 19kWh pour une ligne RTC, 16kWh pour de l’ADSL et 5kWh pour une ligne fibre optique."
[16]: "En considérant une consommation moyenne mensuelle de 6,7 Go"
[15]: "une étude estimait qu’en Finlande la consommation était de 0,46kWh/Go en 2016 [8]"
[8] : "Evaluating the Energy Consumption of Mobile Data Transfer—From Technology Development to Consumer Behaviour and Life Cycle Thinking" https://www.mdpi.com/2071-1050/10/7/2494/htm
"In a top-down approach, the estimated network level total electricity consumption is divided by total data that has been transferred through the network"
En revenant à l'étude source du 50kWh par an, on tombe sur un chiffre en kwh/Go qui est lui même un étalement d'un énorme cout fixe (les équipements réseaux consomment autant avec ou sans donnés). Avec un tel chiffre, on pourrait croire que si on baisse ou monte la conso de 1Go, on fait varier l'énergie de 0.46KWh or c'est totalement faux, il n'y a aucune variation puisque que le cout est fixe à la base.
C'est la blague de calculer le cout d'un canapé à la minute, puis de conseiller de moins s'assoir dedans pour qu'il coute moins chère.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Impact des mails
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 6.
La réponse est que la différence est trop faible et est trop variable pour en tenir compte.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Les vrais ecolos sont uniquement de mon parti
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 0.
Le shift a sorti une quantité d'anneries et d'approximation énorme. L'association GreenIT a fait beaucoup plus attention. Il faut savoir que les gens du shift vendent des bilans carbones à des entreprises, c'est la pub de leur business.
Et en effet, ce ne sont pas des ingénieurs. Il manipule trois formules sur un tableur ou il en déduise que pour qu'un canapé te coute moins chère à la minute, il suffit de moins s'assoir dessus…. Ils confondent le cout initial avec le cout marginal (qui est nul).
Les ingé réseaux connaissent ça. L’électricité consommé et la chaleur produite est un énorme problème à gérer. Il y a déjà des benchmarks pour réduire le tout (cf la réduction du PUE). Le shift n'a jamais cherché à faire des mesures directes.
Pourquoi on râle autant ? Parce que c'est un écran de fumé, pendant que l'on s’écharpe sur le numérique : le transport et le chauffage sont pénards (80% du problème). Et même, si on voulait réellement réduire l'empreinte carbone leurs solutions sont contre productive.
Sur Twitter, une personne parlait d'une agence immobilière qui suite à une étude de production de CO2 utilisant des chiffres de l'ADAME, ont déduit que le mail produisait plus de CO2 que le courrier papier. Ils sont donc repassé au tout papier…
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Les vrais ecolos sont uniquement de mon parti
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 4.
On est quand même deuxième en europe sur une trentaine de pays sur la production de CO2 par kwh, et pas loin de la même chose en gCO2/personne.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: the shift == megabullshit
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 1.
Les 10% semble provenir d'une étude de 2013 qui inclue la consommation électrique de l'extraction minière. C'est bizarre que cette extraction faite dans des pays qui tournent au charbon ou au gaz, donne au final un bilan avec seulement 4% de CO2 pour 10% de l'électricité.
(Un document publié par le shift donnait 50/50 au niveau monde, mais donc 90/10 en France) L'effet rebond était aussi un argument contre le port de la ceinture de sécurité. Souvent, l’obsolescence du matériels est oublié. Un disque vie tranquillement 7 ans (or casse prématuré) et peut aller jusqu'à 15 ans. Mais lors du renouvellement, la consommation est baissé, la taille augmente. Donc, le disque sera remplacé à terme, l'augmentation de volume de données est absorbé à coût nul.
Tu peux dire que c'est toujours ça de gagner, mais un mail ne représente rien par rapport à un simple fichier audio ou vidéo.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: the shift == megabullshit
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 0.
Leur travail est publié et les debunk aussi, j'ai fait l'effort de décortiquer leur méthodologie sur plusieurs études, au bout de 3 complètement pétés. On commence à voir une méthode.
Ils ont confondu bit et byte, ils ont annoncé 24 minutes à 60 W pour envoyer un mail de 1Mo (O_o), ils ont annoncé des chiffres pharaoniques pour la vidéo netflix, alors que 60% du CO2 produit par netflix l'est par ses employé et non ses serveurs.
Oui, c'est des hypothèses aux doigts mouillées par vent arrières. ils ont essayé d'avoir un nombre de grammes de CO2 par octets échangé par internet. Pour cela, il ont pris la consommation d'un datacenter de 2010 divisé par sa consommation électrique. Depuis 2010, le CPU consomme 20 fois moins, et la bande passante a explosé, et de plus, il nie absolument tout traitement interne au datacenter.
Si il était sérieux, il fonctionnerait par encadrement de valeurs, mais la marge d'erreurs finales seraient tellement grande quand le manque de méthode se verrait beaucoup plus.
L'énergie décarbonnée n'existe pas.
Des personnes qui gèrent des datacenter de mail.
Ce type est très compétent en astrophysique, en écologie, j'ai un doute. En informatique, pas plus que vous. L'avis d'un expert dans un domaine autre, ne vaux rien de plus que celle d'un autre citoyen quelconque.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Impact des mails
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 0.
Cela ne change pas grand chose. Un smartphone est ultra optimisé pour la basse consommation, ce qui n'est pas le cas des box internet.
Tout cela pour dire que cela n'est pas un point important, ni significatif pour baisser la production de CO2 dans l'IT.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Impact des mails
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 1.
Une connection filaire consomme plus qu'une connection 5G. De memoire, l'adsl consomme quelques watts (10?), la 5G consomme 2W dans le pire des cas, le wifi 100mW.
"La première sécurité est la liberté"
# the shift == megabullshit
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à -1.
Le shift project n'a jamais hésité à sortir des études avec des erreurs d'un facteur 10 et bien plus. Nombre de leur étude étaient completement foireuse. Foireuse aux point ou une estimation de conso d'energie du flux video sur internet revenait a 10% de la conso électrique mondiale (rappel tout le secteurs du numérique, c'est 4%, construction de télé comprises)
Ils n'ont aucune espèce de compétences en informatique et n'ont jamais vu de prêt un datacenter.
Effacer 1Go de mail génére plus de CO2 par l'action des serveurs, notamment de recompression, que d'espérer économiser éventuellement l'achat d'un nouveau disque si 10000 personnes font la même chose.
Les écolos montrent encore une fois leur mépris total de la science et des faits.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: théorie des ensembles pas naives
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [Letlang] Et si on rédigeait la spec ?. Évalué à 3.
J'ai tenté de faire un logiciel de schema yaml "par l'exemple." (Coherentyaml)
Si a est une feuille, "a & b" est vrai si les 2 sont de même type. "Non a" veut dire "Non(a&b)", ce qui est sans doute l'origine de mon soucis.
Si a==b, cela devrait toujours etre vrai :
// ((A -> B) & ~B) -> ~A
Avec // (a -> b) = (~a or b)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: erreur d'orientation ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Des jeunes diplômés d’AgroParisTech appellent à « refuser de servir ce système ». Évalué à -1.
Le sujet n'est pas la difficulté mais le fait de condamner la technique OGM à cause de l'argent des multinationales. Mon propos est de dire que l'on peut condamner l'action d'un multinational et produire un OGM utile. Il n'y a rien de contradictoire.
Il y a un paquet de producteur BIO en France. Ils n'ont pas les rendements de l'agriculture classique, c'est assez facile à voir.
Tu parles bien de phosphates ? le truc exploité depuis 150 ans ? Ou de Calcium ?
Pour l'instant, c'est l'inverse que l'on voit, comme l’histoire de la contamination du soja BIO allemand ou la mouche qui a détruit les productions d'olive il y a 2 ans suite à l'interdiction d'un pesticide. Même les producteurs bio n'en sont pas à faire des "multicultures".
Oui, ils connaissent le risque et préfèrent s'en laver les mains. Produire tout en BIO, impose d'augmenter très largement la surface agricole pour compenser les pertes de production avec toute la production de CO2 qui va avec. Et je ne parle pas de l'envoler des prix, combien de personne ne pourront plus manger ?
Oui sans doute, mais on ne peut pas laisser se mélanger science et politique. La science permet plus de mal et plus de bien à la fois. Le choix de faire des lois ou des projets est politique (brevet sur le vivant, label bio, norme sanitaire). Le "néoluddisme" est une catastrophe. Les politique ont besoin d'options, de choix qui ne peuvent venir que de la science.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: erreur d'orientation ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Des jeunes diplômés d’AgroParisTech appellent à « refuser de servir ce système ». Évalué à -2.
Tu confonds technique avec ce qui est fait avec.
Oui, une multinational peut faire trop de fric avec un ogm, comme un ogm peut sauver une region si il resiste au manque d'eau.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: erreur d'orientation ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Des jeunes diplômés d’AgroParisTech appellent à « refuser de servir ce système ». Évalué à -6.
Oui, c'est neutre :
- on peut choisir l'ogm
- defricher n a rien de sorcier
Il n'y a que des choix politiques, rien de techniques.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: erreur d'orientation ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Des jeunes diplômés d’AgroParisTech appellent à « refuser de servir ce système ». Évalué à -4.
Pas pour le blé, ils peuvent aussi vendre à terme, c'est leur choix.
On n'achète pas de farine en amap 😀
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: erreur d'orientation ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Des jeunes diplômés d’AgroParisTech appellent à « refuser de servir ce système ». Évalué à -4.
Les agriculteurs vendent aux prix du marché donc si ils vont en bénéficier. Le marché du blé n'est pas celui du lait ou du porc.
La speculation a la hausse ne fonctionne qu'avec une pénurie.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: théorie des ensembles pas naives
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [Letlang] Et si on rédigeait la spec ?. Évalué à 3.
Comme dis plus haut, le "non" permet tout un tas de truc bizarre. Commencer à interdire des "a | !a" risque d'aller trés loin dans la complexité.
La théorie que je cherchais était celle des catégories, qui pose normalement moins de soucis que la théorie des ensembles.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: erreur d'orientation ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Des jeunes diplômés d’AgroParisTech appellent à « refuser de servir ce système ». Évalué à 0.
Transférer plus d'argent vers les agriculteurs n'impliquent pas du tout plus d'emplois.
Cela impliquerait encore une augmentation des prix. Regardez bien l'effet du blé à 400€ la tonne dans le monde.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: erreur d'orientation ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Des jeunes diplômés d’AgroParisTech appellent à « refuser de servir ce système ». Évalué à 0.
Le labour est justement ce que est évité par l'utilisation du glyphosate par exemple.
Le test du T-shirt avait montré qu'une terre bio est plus "vivante" qu'une terre en agriculture raisonnée. Mais il faut aussi tenir compte de la baisse de rendement (qui implique plus de déforestation pour nourrir autant de personnes).
"La première sécurité est la liberté"