C'est si compliqué que cela de comprendre que lorsqu'un sondage annonce 30%, il s'agit en fait de 27.5-32.5 ? Et que si en plus, il s'agit d'un sondage sur 800 personnes et non 1000 et que les "ne se prononce pas" ne sont pas donné la marge d'erreur augmente mécaniquement. Si on divise par 5 le range complet on tombe sur "6". Je trouve que c'est moins un mensonge que de donner "30%".
Mais je sais que beaucoup aime bien commenter les courbes qui se croisent même si cela n'a aucun sens.
Sarkozy 30%
Hollande 29%
Melanchon 15
Lepen 13
Bayrou 10
Joly 1.5
Arthaud 0.5
( http://www.20minutes.fr/presidentielle/sondage )
Si on mets le tout sur 20 au lieu de 100 pour tenir compte des +-2.5% d'erreur, on a
Sarkozy 6/20
Hollande 6/20
Melanchon 3/20
Lepen 3/20
Bayrou 2/20
Joly 0/20
Arthaud 0/20
Et encore, il manque la case "ne se prononce pas" ce qui augmente d'autant la marge d'erreur.
J'ai la flemme de le faire avec tout les instituts de sondage, mais je pense que les chiffres seraient beaucoup moins fluctuant.
Surtout que c'est bien plus facile d'attaquer un système que de le défendre. L'attaquant cherche un seul point faible. Le défenseur doit vérifier la chaine en entier.
c'est une décision que l'on peut prendre si l'on a les moyens de ses ambitions
Si tu prend un ouvrier qui a acheté il y a 30 ans sa maison en ruine, et qu'il a tout retaper depuis. Elle est donc finit de payer depuis longtemps. Le marché n'était pas le même, il y a 30 ans. Ensuite, sa grosse usine ferme. Il voudrait partir, mais n'a pas les 30k€ pour payer les frais de mutation. Est-ce judicieux pour la société dans son ensemble ?
Beaucoup parlent de louer leur bien, et de louer leur nouvelle résidence principal. Mais il s'agit de prendre un gros risque : le fait de ne pas être payé par le futur locataire qui peut rester en place des années sans payer, et le risque que sot bien soit dégradé.
Il a d'autres façons de profiter de la sécurité que lui procure son épargne.
Tu connais un placement si sûr que cela ? L'assurance vie ? Le livret A ne va pas bien loin !
S'il a un besoin viscéral de posséder un bien immobilier, c'est du domaine de l'irrationnel.
Il y a aussi le problème de la retraite. Ils ne touchent pas la même chose et donc il peut être difficile de payer un loyer. Ce que tu demandes c'est d'épargner 10% de son salaire à des personnes qui gagnent à peine plus du smic. Aujourd'hui, cela parait dingue de croire qu'il y a 20 ans, il pouvait se payer des maisons, c'est pourtant le cas. Si à l'époque, il avait écouté ton conseil, il serait vraiment dans une sacré m…de. La location n'est rentable que si le marché ne monte pas.
Déjà, il vaut mieux avoir de l'épargne "fluide" (Livret A) pour amortir les coups durs
Cela veut dire préférer augmenter son crédit plutôt que de vider son épargne. La raison est qu'un cas de coup dure jamais on ne pourra emprunter au taux d'un crédit d'un logement.
parle vraisemblablement de la situation d'un cadre à qui on fait des offres alléchantes mais éloignées.
En quoi est-ce différent pour un ouvrier qui veut partir d'une région sinistré par le chomage ?
se plaignent de devoir payer des impôts.
Ils ont déjà payer l'IR et il ne s'agit pas de spéculation mais de se loger. Pourquoi payer encore ?
Les deux possibilités ont avantages et inconvénients.
Tu as l'air de croire que c'est un problème personnel. Mais il s'agit en fait d'un problème de société. Si chacun pouvait être à 20 min de son boulot on pourrait baisser la facture énergétique du pays de 10% et augmenter d'autant le pouvoir d'achat général. Augmenter la fluidité d'un marché permet à celui-ci de coller au mieux au besoin des gens. Ce n'est pas qu'un problème de choix personnel !
Ce qui renforce le fait que le logement principale n'est pas un investissement comme un autre, c'est que l'on a intérêt à ce que le marché baisse ! En effet, en cas d'achat de plus de m², il faut payer les m² supplémentaire. Si le marché baisse, il faudra moins payer pour la même surface en plus.
La limite à cela est le fait d'avoir fini de payer son crédit. Les crédits long favorisent donc les prix haut, car c'est une catastrophe si il faut revendre un bien moins chère que son crédit. C'est le principal effet de la crise des subprimes: les biens valaient moins que le crédits de leur propriétaire, saisir le bien ne permettait pas au banquier de récupérer son argent.
Louer pour acheter plus grand, n'a aucun sens dans un marché haussier.
Dans le cas d'achat, tu paye uniquement les m² supplémentaires. Dans le cas de la location, tu ne comptes que sur l'argent mis de coté (en gros, presque l'équivalent du loyer, si on compte qu'une location revient presque 2x moins chère qu'un achat par mois)
Qui parle de ça ? Ce gars là sait déjà qu'il doit louer.
Non, je parle des autres cas bien plus fréquents. La proposition d'un poste sympa à l'autre bout de la France, ou le super poste mais à 40 min d'autoroute, on peut toujours le faire tous les jours, mais d'un point de vue écolo, il faudrait mieux habiter à coté.
Franchement qui prévois de déménager tous les 2 ans de façon répété ?
Si tu compares avec l'Allemagne, si j'ai bien compris, une famille aisée a pour habitude d'acheter un immeuble complet et de louer les appartements.
En Allemagne, si un loueur ne refait pas la peinture entre 2 locataires, il ne trouve personne (c'était le cas il y a quelques années, cela a peut être changé). En France, ce genre de situation est de la science fiction.
Si tu es dans une agence donnée, et qu'elle t'envoie à l'autre bout de la France, elle te doit une indemnité forfaitaire qui est proportionnel à la distance de l'agence et le lieux de travail.
Mais je veux bien croire que certaines agences essayent de l'oublier très fort.
Si les bien circulent plus, il y aura plus de taxe de manière global. De plus, avec l'augmentation de l'immobilier, les mairies ont aussi largement augmenter leur rentrer fiscal de cette manière.
"Bref, pas sûr que baisser les frais de notaire changent quoi que ce soit : les prix resteront toujours super élevés."
Le but de réduire les frais de notaires pour le logement principal n'est pas dans le but de baisser le prix global mais de rendre la rentabilité de l'achat indépendant du temps de possession. Tu ne peux pas refacturer le prix de ses taxes, ce qui oblige a attendre un temps minimum avant qu'un achat soit "rentable".
Je ne veux pas mettre en concurrence l'achat et la location, c'est un choix de vie. Tu ne peux pas faire ce que tu veux d'un bien loué, tu n'est jamais réellement chez toi. L'achat peut aussi être rentable par rapport à la location, si les prix montent car le prix du pret n'augmente pas.
Le but est de fluidifier le marché et éviter que des gens se disent "je ne peux prendre tel job, car je dois vendre l'appartement acheté il y a 2 ans, ce qui serait un gouffre financier".
Donc normal d'imposer, même si c'est la résidence principale
Non, ce n'est pas un gain car tu va devoir racheter ses m² ensuite. Je trouve qu'il y une différence de nature entre posséder son logement principale et posséder des résidences secondaires ou pour la location.
libérer le foncier
C'est évident ! Mais ce n'était pas mon sujet. Je me demande d'ailleurs où en est la proposition du gouvernement d'augmenter les shon de 30%.
En France, le mot libéral est utilisé à tord et à travers mais c'est le nom d'un mouvement d'idée politiques bien précis. Ce n'est pas parce que c'est utilisé n'importe comment que cela ne veut plus rien dire.
Les libéraux qui existent en France et qui n'est pas l'UMP, sont plus ouvert sur les questions sociales.
Non, ce n'est pas si simple. Tout ce qui est libéral en France, ex-UDF et autour, sont beaucoup plus ouvert. Mais l'UMP prend beaucoup de place en France, mais n'est pas vraiment libéral.
J'ai surtout l'impression que pour toi le "libéralisme" est le diable incarné et tu essais d'y faire rentrer toutes les tares du monde.
le développement durable implique nécessairement une planification
Non, il peut impliquer simplement une réglementation; et souvent sa marche : étiquetage énergétique, émission des COV (note A à F), l'affichage du taux de CO² des voitures. Plus aucun appareil classe C ne se vend en France. Il y a des contraintes environnementale forte, par exemple, EDF a 5 critères très contraignant pour les rejets de ses eaux de refroidissement : pas d'augmentation de température de plus de 1°, taux d'amibe bas, taux de bactérie, etc…
Concernant les sites industriels, la France est devenu répulsive à cause des contraintes écologiques. Vu les investissements pour une grosse usine, les salaires ne sont pas forcément une part importante des dépenses, loin derrière le coût des machines.
Les aides pour les panneau solaire, le bonus écologique des voitures, les aides pour l'isolation du logement, entrent aussi dans cette logique.
il faut poser des contraintes au monde économique pour imposer des comportements bénéfiques à la collectivité.
Cela s'appelle la loi. Cela n'a rien à voir avec la planification.
Je ne vois pas comment ça peut s'inscrire dans une doctrine libérale.
Peut être par ce que tu mélanges libérale, avec la doctrines néo-conservateur américaines ?
Il ne faut pas utilisé des termes aussi péjoratifs :)
La droite te dirait que l'individualisme et l’enrichissement est le meilleur moteur pour motiver les gens. Et tout le monde en profite par ruissellement. Seul ce dernier point est réellement contestable. Certain le présente comme le coiffeur de Dakar qui a une meilleur productivité qu'un coiffeur français, mais le coiffeur français gagne bien mieux sa vie grâce à la richesse de tout le pays.
plus grande ouverture de la gauche sur le plan de l'évolution des "moeurs":
non, ce n'est pas vrai non plus, tout les libéraux sont ouvert à cela (ex UDF). Bayrou l'est peu car il est aussi proche de la religion chrétienne. Je pense à VGE, Madelin, etc… (Borlo, Morin ?)
[^] # Re: sondage 4avril
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [Humeur] Sondages et éditocrates, une histoire d’amour. Évalué à 3.
C'est si compliqué que cela de comprendre que lorsqu'un sondage annonce 30%, il s'agit en fait de 27.5-32.5 ? Et que si en plus, il s'agit d'un sondage sur 800 personnes et non 1000 et que les "ne se prononce pas" ne sont pas donné la marge d'erreur augmente mécaniquement. Si on divise par 5 le range complet on tombe sur "6". Je trouve que c'est moins un mensonge que de donner "30%".
Mais je sais que beaucoup aime bien commenter les courbes qui se croisent même si cela n'a aucun sens.
"La première sécurité est la liberté"
# sondage 4avril
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [Humeur] Sondages et éditocrates, une histoire d’amour. Évalué à 4.
Sarkozy 30%
Hollande 29%
Melanchon 15
Lepen 13
Bayrou 10
Joly 1.5
Arthaud 0.5
( http://www.20minutes.fr/presidentielle/sondage )
Si on mets le tout sur 20 au lieu de 100 pour tenir compte des +-2.5% d'erreur, on a
Sarkozy 6/20
Hollande 6/20
Melanchon 3/20
Lepen 3/20
Bayrou 2/20
Joly 0/20
Arthaud 0/20
Et encore, il manque la case "ne se prononce pas" ce qui augmente d'autant la marge d'erreur.
J'ai la flemme de le faire avec tout les instituts de sondage, mais je pense que les chiffres seraient beaucoup moins fluctuant.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Est-ce que c'est pas un peu
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Security quotes of the (past) week. Évalué à 3.
Surtout que c'est bien plus facile d'attaquer un système que de le défendre. L'attaquant cherche un seul point faible. Le défenseur doit vérifier la chaine en entier.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Une technique un peu dure mais efficace
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Hacker le problème du logement. Évalué à 4. Dernière modification le 10 avril 2012 à 14:10.
Je crois que certain pays applique ce principe là. C'est une sorte de réquisition automatique. Je crois que c'est le cas en Hollande.
De fait, certains biens sont vite mis sur le marché et cela tire les prix vers le bas.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pas sûr...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Hacker le problème du logement. Évalué à 3.
Si tu prend un ouvrier qui a acheté il y a 30 ans sa maison en ruine, et qu'il a tout retaper depuis. Elle est donc finit de payer depuis longtemps. Le marché n'était pas le même, il y a 30 ans. Ensuite, sa grosse usine ferme. Il voudrait partir, mais n'a pas les 30k€ pour payer les frais de mutation. Est-ce judicieux pour la société dans son ensemble ?
Beaucoup parlent de louer leur bien, et de louer leur nouvelle résidence principal. Mais il s'agit de prendre un gros risque : le fait de ne pas être payé par le futur locataire qui peut rester en place des années sans payer, et le risque que sot bien soit dégradé.
Tu connais un placement si sûr que cela ? L'assurance vie ? Le livret A ne va pas bien loin !
S'il a un besoin viscéral de posséder un bien immobilier, c'est du domaine de l'irrationnel.
Il y a aussi le problème de la retraite. Ils ne touchent pas la même chose et donc il peut être difficile de payer un loyer. Ce que tu demandes c'est d'épargner 10% de son salaire à des personnes qui gagnent à peine plus du smic. Aujourd'hui, cela parait dingue de croire qu'il y a 20 ans, il pouvait se payer des maisons, c'est pourtant le cas. Si à l'époque, il avait écouté ton conseil, il serait vraiment dans une sacré m…de. La location n'est rentable que si le marché ne monte pas.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pas sûr...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Hacker le problème du logement. Évalué à 3.
Cela veut dire préférer augmenter son crédit plutôt que de vider son épargne. La raison est qu'un cas de coup dure jamais on ne pourra emprunter au taux d'un crédit d'un logement.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pas sûr...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Hacker le problème du logement. Évalué à 2.
Vendre un appartement occupé, entraîne une décote.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pas sûr...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Hacker le problème du logement. Évalué à 2.
En quoi est-ce différent pour un ouvrier qui veut partir d'une région sinistré par le chomage ?
Ils ont déjà payer l'IR et il ne s'agit pas de spéculation mais de se loger. Pourquoi payer encore ?
Tu as l'air de croire que c'est un problème personnel. Mais il s'agit en fait d'un problème de société. Si chacun pouvait être à 20 min de son boulot on pourrait baisser la facture énergétique du pays de 10% et augmenter d'autant le pouvoir d'achat général. Augmenter la fluidité d'un marché permet à celui-ci de coller au mieux au besoin des gens. Ce n'est pas qu'un problème de choix personnel !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pas sûr...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Hacker le problème du logement. Évalué à 3.
Ce qui renforce le fait que le logement principale n'est pas un investissement comme un autre, c'est que l'on a intérêt à ce que le marché baisse ! En effet, en cas d'achat de plus de m², il faut payer les m² supplémentaire. Si le marché baisse, il faudra moins payer pour la même surface en plus.
La limite à cela est le fait d'avoir fini de payer son crédit. Les crédits long favorisent donc les prix haut, car c'est une catastrophe si il faut revendre un bien moins chère que son crédit. C'est le principal effet de la crise des subprimes: les biens valaient moins que le crédits de leur propriétaire, saisir le bien ne permettait pas au banquier de récupérer son argent.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pas sûr...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Hacker le problème du logement. Évalué à 2.
Louer pour acheter plus grand, n'a aucun sens dans un marché haussier.
Dans le cas d'achat, tu paye uniquement les m² supplémentaires. Dans le cas de la location, tu ne comptes que sur l'argent mis de coté (en gros, presque l'équivalent du loyer, si on compte qu'une location revient presque 2x moins chère qu'un achat par mois)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pas sûr...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Hacker le problème du logement. Évalué à 1.
(déménagements fréquents)
Qui parle de ça ? Ce gars là sait déjà qu'il doit louer.
Non, je parle des autres cas bien plus fréquents. La proposition d'un poste sympa à l'autre bout de la France, ou le super poste mais à 40 min d'autoroute, on peut toujours le faire tous les jours, mais d'un point de vue écolo, il faudrait mieux habiter à coté.
Franchement qui prévois de déménager tous les 2 ans de façon répété ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pas sûr...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Hacker le problème du logement. Évalué à 0.
Le problème est que ton calcul d'origine doit tenir 15 ou même 25 ans et plus. C'est simplement impossible de prévoir aussi loin.
Sur le plan purement financier, à long terme, l'achat ou la location se valent.
Mais il n'empêche que c'est un frein à la fluidité du marché qui pose des problèmes.
J'ai l'impression que ces commentaires sont fait par des locataires, trop content de "se faire" des propriétaires.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pas sûr...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Hacker le problème du logement. Évalué à 6.
Si tu compares avec l'Allemagne, si j'ai bien compris, une famille aisée a pour habitude d'acheter un immeuble complet et de louer les appartements.
En Allemagne, si un loueur ne refait pas la peinture entre 2 locataires, il ne trouve personne (c'était le cas il y a quelques années, cela a peut être changé). En France, ce genre de situation est de la science fiction.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: et l'employeur il peux pas participer ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Hacker le problème du logement. Évalué à 6.
Si tu es dans une agence donnée, et qu'elle t'envoie à l'autre bout de la France, elle te doit une indemnité forfaitaire qui est proportionnel à la distance de l'agence et le lieux de travail.
Mais je veux bien croire que certaines agences essayent de l'oublier très fort.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pas sûr...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Hacker le problème du logement. Évalué à 2.
Tu veux faire croire qu'il n'y a pas une énorme différence entre ce que peux faire un locataire et un propriétaire en copropriété ?
Avant de casser les murs, il y a tout ce qui concerne les peintures et autres aménagement cuisine/salle de bain !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Qu'en pensez-vous ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Hacker le problème du logement. Évalué à 2.
Je parles de "frais de notaire" car c'est le nom que tout le monde donne, mais c'est connu que cela représente une sorte de TVA à ~5%.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pas sûr...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Hacker le problème du logement. Évalué à 0.
Si les bien circulent plus, il y aura plus de taxe de manière global. De plus, avec l'augmentation de l'immobilier, les mairies ont aussi largement augmenter leur rentrer fiscal de cette manière.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Qu'en pensez-vous ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Hacker le problème du logement. Évalué à 2.
Ils peuvent augmenter le taux global et ne rembourser qu'un seul logement par personne ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pas sûr...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Hacker le problème du logement. Évalué à 3.
"Bref, pas sûr que baisser les frais de notaire changent quoi que ce soit : les prix resteront toujours super élevés."
Le but de réduire les frais de notaires pour le logement principal n'est pas dans le but de baisser le prix global mais de rendre la rentabilité de l'achat indépendant du temps de possession. Tu ne peux pas refacturer le prix de ses taxes, ce qui oblige a attendre un temps minimum avant qu'un achat soit "rentable".
Je ne veux pas mettre en concurrence l'achat et la location, c'est un choix de vie. Tu ne peux pas faire ce que tu veux d'un bien loué, tu n'est jamais réellement chez toi. L'achat peut aussi être rentable par rapport à la location, si les prix montent car le prix du pret n'augmente pas.
Le but est de fluidifier le marché et éviter que des gens se disent "je ne peux prendre tel job, car je dois vendre l'appartement acheté il y a 2 ans, ce qui serait un gouffre financier".
Donc normal d'imposer, même si c'est la résidence principale
Non, ce n'est pas un gain car tu va devoir racheter ses m² ensuite. Je trouve qu'il y une différence de nature entre posséder son logement principale et posséder des résidences secondaires ou pour la location.
C'est évident ! Mais ce n'était pas mon sujet. Je me demande d'ailleurs où en est la proposition du gouvernement d'augmenter les shon de 30%.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ni de la gauche ni de la droite
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Le parti pirate sur France Inter. Évalué à 2.
En France, le mot libéral est utilisé à tord et à travers mais c'est le nom d'un mouvement d'idée politiques bien précis. Ce n'est pas parce que c'est utilisé n'importe comment que cela ne veut plus rien dire.
Les libéraux qui existent en France et qui n'est pas l'UMP, sont plus ouvert sur les questions sociales.
"La première sécurité est la liberté"
# vidéo ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Colloque Cyberlaw à SciencesPo Paris avec la présence de Lawrence Lessig. Évalué à 2.
J'espère que cela sera filmé !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ni de la gauche ni de la droite
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Le parti pirate sur France Inter. Évalué à 2.
Non, ce n'est pas si simple. Tout ce qui est libéral en France, ex-UDF et autour, sont beaucoup plus ouvert. Mais l'UMP prend beaucoup de place en France, mais n'est pas vraiment libéral.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ni de la gauche ni de la droite
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Le parti pirate sur France Inter. Évalué à 2.
Là, tu penses uniquement UMP.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ni de la gauche ni de la droite
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Le parti pirate sur France Inter. Évalué à 5.
J'ai surtout l'impression que pour toi le "libéralisme" est le diable incarné et tu essais d'y faire rentrer toutes les tares du monde.
Non, il peut impliquer simplement une réglementation; et souvent sa marche : étiquetage énergétique, émission des COV (note A à F), l'affichage du taux de CO² des voitures. Plus aucun appareil classe C ne se vend en France. Il y a des contraintes environnementale forte, par exemple, EDF a 5 critères très contraignant pour les rejets de ses eaux de refroidissement : pas d'augmentation de température de plus de 1°, taux d'amibe bas, taux de bactérie, etc…
Concernant les sites industriels, la France est devenu répulsive à cause des contraintes écologiques. Vu les investissements pour une grosse usine, les salaires ne sont pas forcément une part importante des dépenses, loin derrière le coût des machines.
Les aides pour les panneau solaire, le bonus écologique des voitures, les aides pour l'isolation du logement, entrent aussi dans cette logique.
Cela s'appelle la loi. Cela n'a rien à voir avec la planification.
Peut être par ce que tu mélanges libérale, avec la doctrines néo-conservateur américaines ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ni de la gauche ni de la droite
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Le parti pirate sur France Inter. Évalué à 1.
Il ne faut pas utilisé des termes aussi péjoratifs :)
La droite te dirait que l'individualisme et l’enrichissement est le meilleur moteur pour motiver les gens. Et tout le monde en profite par ruissellement. Seul ce dernier point est réellement contestable. Certain le présente comme le coiffeur de Dakar qui a une meilleur productivité qu'un coiffeur français, mais le coiffeur français gagne bien mieux sa vie grâce à la richesse de tout le pays.
non, ce n'est pas vrai non plus, tout les libéraux sont ouvert à cela (ex UDF). Bayrou l'est peu car il est aussi proche de la religion chrétienne. Je pense à VGE, Madelin, etc… (Borlo, Morin ?)
"La première sécurité est la liberté"